Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Andrej Babiš při návštěvě jaderné elektrárny Dukovany. FOTO: Petr Lemberk / MFDNES + LN / Profimedia
,

Rusové se s Dukovany nevzdávají, počkají si na české volby

KOMENTÁŘ. I když to dnes vypadá, že vedle Číňanů jsou z tendru o Dukovany vyřazeni i Rusové, tak jasné to rozhodně není. Nadcházející parlamentní volby mají zatím pochopitelně mnoho neznámých. Hlavní neznámá, tedy kdo nakonec složí vládu a v jaké podobě, bude mít vliv i na budoucnost tuzemského průmyslu a energetiky. A také na možný velký návrat Rosatomu. 

Prezident Miloš Zeman Rosatom otevřeně podporuje; udělal to nedávno i veřejně – při svém setkání s českými velvyslanci. Jeho poradce Martin Nejedlý platí za hlavního lobbistu Rosatomu a za zájmy ruské firmy otevřeně i skrytě orodují i někteří zástupci tuzemského průmyslu, kteří s ní dlouhodobě spolupracují na stavbách a projektech jaderných elektráren v zahraničí.

Tendr znovu a jinak?

I když Rusy vláda z tendru zdánlivě vyřadila už v polovině dubna (v reakci na informace o podílu ruské tajné služby na explozích v muničním areálu ve Vrběticích), definitivní konec (pro)ruských nadějí to není.

Předkolem tendru je totiž ve světě unikátní bezpečnostní dotazník. Ten sice vláda Rosatomu neodeslala, to ale vadit nemusí. Řada expertů to naopak vnímá jako zbytečný mezičlánek, zdržovací taktiku či „úlitbu v rámci politického boje“.

Mnohem jednodušší, jasnější a definitivnější by totiž bylo rovnou vypsat tendr jen za účasti zbývajících zájemců z Francie, Jižní Koreje a USA. To se ale nestalo.


Tématu se v rozsáhlém analytickém textu věnujeme v aktuálním vydání Týdeníku Forum. K dostání na stáncích a trafikách. Dočtete se v něm, jak situaci vidí jaderní experti, sám Rosatom a jaké zastánce vrácení Rusů do tendru o Dukovany má a proč.


Bezpečnostní pojistku proti účasti Ruska a Číny má – až po tlaku opozice – dodat paragraf vepsaný v Senátu do takzvaného nízkouhlíkového zákona. Příslušný odstavec ze hry vyřazuje právě tyto dvě země, protože s nimi Česko nemá uzavřenu mezinárodní dohodu o vládních zakázkách. Jenže i to, co vypadá neprůstřelně, se dá zhatit.

Senátní verze i s „pojistkou“ (na probíhající poslední schůzi Poslanecké sněmovny tohoto funkčního období) nakonec přes poslance prošla; na debatě se ale dobře ukázalo, kdo kde stojí. Za Rosatom v ní otevřeně kopali hlavně SPD a komunisté, podle nichž je vyřazení Ruska ryze ideologický krok. „Rozhodli jsme se vyřadit jediné dva, kteří jsou nyní reálně schopni stavět a dostavět,“ prohlásil mimo jiné poslanec KSČM Leo Luzar (ZDE je přehled toho, jak jednotliví poslanci o zákonu hlasovali). 

Ve hře je ještě veto prezidenta, které by už sněmovna nejspíš nestihla přehlasovat. A navíc: i jednou přijatý zákon bude v nové povolební politické konstelaci možné novelizovat.

Právě složení nové vlády po říjnových volbách rozhodne. V české politice i byznysu je víc než dost těch, kteří by tendr na Dukovany (případně i Temelín) rádi nakreslili znovu a jinak.

Řídíme se podle vlády

Ve vládní konstelaci, kde by roli (opět) hrálo ANO s podporou SPD a KSČM a s prezidentem v zádech, může přijít změna, respektive zrušení stávajícího průběhu výběrového řízení a příprava nového – již s Rosatomem. Argumentů o vyspělosti ruské technologie, prověřenosti reaktorů i ceny, jíž lze dosáhnout v soutěži s více účastníky, jsme už slyšeli hodně. Ostatně – Rosatom až do kauzy Vrbětice platil za jasného favorita.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


Ponechme teď stranou, jaká rána by další změna tendru byla pro důvěryhodnost Česka, zejména ve vztahu k západním spojencům a partnerům, precedens tu máme. Byl to ale právě Andrej Babiš, tehdy v roli ministra financí, kdo požadoval, aby ČEZ stavěl třetí a čtvrtý blok Temelína za svoje, a kdo v roce 2014 odmítl možnost státní záruky za financování nového bloku Temelína. Výběrové řízení bylo poté zrušeno.

Ani sám Rosatom zatím flintu do žita nehází. Opakuje, že se řídí výhradně oficiálním stanoviskem vlády České republiky. A o tom to právě je – jaké asi bude stanovisko příští vlády? Definitivně uzavřeno ani rozhodnuto pořád není nic.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

41 komentářů

  1. Admirál napsal:

    To je dobře, že to nevzdávají, jejích vědomí, že je v ČR šance na rozumný vývoj v oblasti energetiky, je to dobrý signál.
    Dává mi to naději, že nedojde na scénář, že si pro mne na udání přijdou Koudelkovi lidé, že jsem spálil v kamnech otýpku roští a tím ohrozil klima.

    • Petr napsal:

      Co je rozumného na tom, že se staneme v energetických zdrojích zcela závislí na Rusku?

      • A. S. Pergill napsal:

        Proč bychom se měli stát s JE závislými na Rusku? Palivo do reaktorů ruského typu dodává více firem z celého světa. Problém je, že tato firmy nám reaktory nepostaví, a když tak draze a v problematické kvalitě.
        Závislost na Rusku vyrábí Brusel a Berlín s Grýn Dýlem, závisejícím na dodávkách ruského plynu. Kdo se k tomu připojí, bude jen a jen Putinovou loutkou.

    • Pavel napsal:

      Soudě dle té fantasmagorie, co jsi vyplodil ti nehrozí koudelka ale chocholoušek.

      • A. S. Pergill napsal:

        Byli to zelení, kdo prosadili inspekce domácností ke zjištění, kdo čím topí. Přestože je to razantní narušení základních lidských a občanských práv.

        • Pavel napsal:

          Za prvé, zkuste si znovu přečíst na co reagujete, abyste zase nesmyslně nežvanil z cesty. A za druhé, jací zelení a jaké inspekce? Jste schopen ten svůj blábol prokázat, nebo jste jen jako obvykle měl vlhký sen.

          • A. S. Pergill napsal:

            O tom zákonu z doby snad dva tři roky před covidem, který razantně narušuje domovní svobodu, a připravili ho zelení (a jejich antidemokratičtí sympatizanti v Parlamentu prosadili) se psalo poměrně dost.
            To, že absolutně ignorujete politické dění kolem sebe, nevadí. Vadí to, že na základě té své ignorance chcete jiné, poučenější než vy, nějak šéfovat.
            A vztahuje se to, pochopitelně, k té replice s roštím od Admirála.

          • Pavel napsal:

            Realitu ignorující „poučený“ pergill bude jistě schopen sdělit číslo sbírky toho před covidem „protlačeného“ zákona, jinak bude (jako obvykle) za pustého žvanila a „ignoranta“, a to i s roštím.

          • A. S. Pergill napsal:

            Pavle,
            Je mi naprosto lhostejné, jaké to má číslo sbírky. Vyhledá vám to za pár tisícovek každý advokát.
            Jinak je to revidovaný „Zákon o ochraně ovzduší“, platný od 1. 1. 2017.
            Důležité je, že to existuje coby zákon, který umožňuje ČIŽP a případně i místní samosprávě vlítnout vám do baráku a filcovat, čím topíte, pod údajnou záminkou „ochrany ovzduší“. Což je v podstatě narušení domovní svobody, jaké tu nebylo (na úrovni zákona) ani za komunistů. Tehdy vám sice taky mohli vlítnout do baráku / bytu a hledat dle své libo(z)vůle to či ono, ale formálně tím porušovali své vlastní zákony.
            Zde se jedná o závažné porušení lidských a občanských práv. A prosadili to zelení, tedy antidemokratičtí aktivisté.

    • Tondach napsal:

      Ne, ale mohl by přijít někdo jiný a tu otýpku ti nacpat do zadku!

  2. Ondrej napsal:

    davat jadernou zakazku Rusum muze v dnesni dobe opradu jenom kolaborant nebo zradce, coz samozrejme jsou jak Zeman, tak Komousi a SPD. Bures v tomhle sice tolik nejede, ale oni uz to s nim nejak zobchoduji, o to bych se nebal…to je hnus, ale porad verim, ze tato silena koalice ANO – SPD – KSC nedosahne na vetsinu, byla by to cesta do pekel a uz mame nakroceno!!

    • A. S. Pergill napsal:

      Rusko staví reaktory po celém světě, na východě, na západě, v zemích 3. světa. Nikdo to nebere jako nějaké ohrožení a vznik závislosti na Rusku. protože je to pitomost, hlásaná naprostými magory. Do těch reaktorů lze palivo koupit v řadě zemí (a v nejhorším bychom asi zvládli jeho výrobu sami).
      Navíc palivo do JE není plyn. Lze ho nakoupit s víceletým předstihem, bez nějakých zvláštních nákladů na skladování. A i ta náplň reaktoru se spotřebovává podstatně déle než obsah zásobníku s plynem.

      • Ondrej napsal:

        tak treba v tom Madarsku to teda zatim dost vazne, fakt parada..takto teda urcite ne. a je uplne jedno, ze rusko stavi reaktory, na tom zapade jich teda ale je dost pomalu. jde o to, ze rusove nam nikdy nedodaji kompletni dokumentaci a knowhow tak, abychom byli v pripade nejakeho prus.ru, ktery se vzdycky muze nastat, ho vyresit sami. no a kdyz pripocteme naprosto realne geopolitkce riziko, protoze vztahy s Ruskem jsou spatne a v dohledne dobe lepsi asi tezko budou, tak by to tady rusakum dal opravdu jen uplny diletant, nebo fachidiot typu HAvlicka, Komouse, Zemana nebo SPD jako kolaboranty ani nezminuji, ti jsou nekde uplne jinde. Palivo se jiste sehnat da, ale jde hlavne o bezpecny provoz a reseni pripadnych problemu a tady by ta zavislost proste byla naprosto jednoznacna na Rusku cehoz by mohli dost hnusne zneuzivat, kdo si to neumi predsdtavit je naprosto naivni trouba!

      • Pavel napsal:

        „Staví“ … tak maximálně jezdí buldozerem po place. Na tom „západě“ (tj. ve Finsku a v Maďarku) rusáci nebyli sto prozatím postavit ani postavit ani atomovou kůlničku na dříví.

      • Tondach napsal:

        Zase jen bohapustý lhaní …
        „V Číně se podle Světové zprávy o stavu jaderného průmyslu v současnosti staví 24 bloků, v Rusku osm, v Indii šest, v USA pět a v Jižní Koreji čtyři.“
        Kolik jich staví Rusko po celém světě?

        • A. S. Pergill napsal:

          Tak se podívejte, kolik z těch reaktorů stavějí Rusové.

  3. Martin Pangrác napsal:

    Bohužel, tento článek je příkladem toho, že v tak zásadní otázce, jako je výstavba jediného bezuhlíkatého zdroje energie schopného plnohodnotně nahradit uhelné elektrárny, se významná část našich elit, včetně médií jako je Hlídací pes, neřídí rozumem, ale ideologií.
    Kdybychom chtěli v této logice pokračovat, mohli bychom za Vrbětice Rusy potrestat tak, že přestaneme odebírat jejich ropu a zemní plyn a začneme nakupovat dražší z jiných zdrojů. Přitom Rusové bez problémů prodají jinde.
    Podobně to platí u jaderných elektráren – nejlevnější a technologicky nejbezpečnější dodávají Rusové. Koho tedy vyřazením z tendru více potrestáme – Rusy nebo sami sebe?

    • A. S. Pergill napsal:

      Protože jde o to, abychom neměli žádné JE a byli závislí na ruském plynu, pasírovaném přes Německo. Je to prostě snaha nás maximálně poškodit.

    • Pavel napsal:

      Ano, řídíš se ideologií a logika je pro tebe španělská vesnice. I v dobách studené války Západ neměl problém odebírat z russovětska suroviny. Ovšem spolupracovat s nepřítelem, který může každým okamžikem zahájit nepřátelské operace, na výstavbě strategické infrastruktury, jejíž fungování je dlouhodobě závislé na technickém servisu dodavatele, nikdo při smyslech neuvažoval ani náhodou, tedy pokud k tomu nebyl nucen silou (viz Finsko). Vzhledem k tomu, že současný svět se na hraně další studené války už pohybuje a rusáci dělají vše proto, aby ji naplno rozpoutali, může o nějaké technicky sofistikované dlouhodobé spolupráci s nimi na strategických zakázkách uvažovat jen naprostý ignorant.
      Samozřejmě toho netřeba litovat. Protože tvrzení že jsou „nejlevnější a nejbezpečnější“ je zcestný blábol. O tom jak špatně na tom jsou, by již teď mohli dlouho hovořit Finové a Maďaři. Nemluvě o dalších vyloženě problematických zakázkách rosatomu (mnohaleté zpoždění v Indii, a korupce v Bělorusku takových rozměrů, že i tamnější podržtaškovský režim se rozhodl zatýkat mezi ruskými manažery a nehody při výstavbě).

      • A. S. Pergill napsal:

        Pavle,
        ten servis se dá opravdu zařídit i jinde, akorát by nám prošly nějaké záruky, které by stejně byly v případě nějakého konfliktu nevymahatelné.

        A pokud se týká toho Finska a Maďarska, žábou na prameni je EU, která vymýšlí neustále nové číčoviny, kterými by ty stavby zpomalila. Dukovany a do značné míry i Temelín se bez evropských pseudonorem obešly a fungují bez jakékoli zásadní nehody desítky let. Aniž bych si odvažoval tvrdit, že je to příčina tohoto stavu, ale rozhodně se dá konstatovat, že ty EUronormy žádný benefit nepřinášejí (ostatně, jako v mnoha jiných oblastech)

        • Pavel napsal:

          Jinými slovy další pergillovy fantasmagorie jak narychlo někdo zařizujeme servis u někoho, kdo nemá ani dokumentaci (o výrobních provozech nemluvě) ani vyškolené odborníky pro daný typ reaktoru, když se na nás rosatom na příkaz z kremlu vykašle. Vlhké dojmy dojmy o „vymýšlení nových číčovin“ jsou pro smích. Jak maďarské tak finské předpisy pro vydání stavebních povolení u těchto projektů existují léta a nikdo nic nového jen kvůli rosatomu nevymýšlí. Rosatom měl dost času se seznámit s tím co je třeba pro vydání povolení jak ve Finsku tak v Maďarsku předložit. Že tak neučinil, nebo mu trvalo 4 (slovy čtyři) během kterých už měla stavba plnou parou běžet, než schrastil vše potřebné, svědčí o tom jak je rosatom neseriózní a neschopný podnikat v prostředí bez úplatků a korupce.

          • A. S. Pergill napsal:

            1. Do podmínky přijetí nabídky se dá vložit předání veškeré dokumentace. Máme vlastní odborníky, kteří by ledacos zvládli, navíc podobné typy reaktoru jsou i v Dukovanech a Temelíně.
            2. To, že EU co chvíli vymyslí nebo změní nějakou totální ptákovinu, znám více-méně ze své odborné praxe a divil bych se kdyby to bylo v jiných oborech.
            3. Západní firmy mají při výstavbě JE skluzy ještě větší.

  4. Tondach napsal:

    Není divu, že si počkají! Foldyna jako ministr zahraničí jim jistě rád vyjde vstříc, ostatně ministr vnitra Okamura jistě taky!
    Bože, to jsou vyhlídky!

    • Admirál napsal:

      Co se Vám na tom nelíbí?

      • Tondach napsal:

        Neměl bych reagovat otázkou, ale co se na tom líbí vám?

        • A. S. Pergill napsal:

          Předpokládám, že Admirálovi, stejně jako mě, se líbí postavení stabilního a spolehlivého zdroje elektřiny, proti němuž navíc nemůže žádný bruselista chrochtat, že produkuje CO2. A za zlomek ceny, co by stála ta samá kapacita v nestabilních a nespolehlivých OZE. Bez započtění procenta využití a bez započtení (už proto, že to není technicky vyřešené) nákladů na skladování energie z OZE.
          A aby bylo jasno, bateriové megaúložiště, schopné po dobu 24 hodin produkovat tolik co jeden jaderný blok, stojí několikanásobek ceny toho bloku, a přitom žádnou energii neprodukuje, jen dočasně ukládá. A, na rozdíl od toho jaderného bloku, může dost razantně explodovat.

  5. Jiří napsal:

    já nevím, jestli bychom se neměli řídit víc rozumem, než politikou. Na plynu a ropě je závislá celá Evropa, jinde není a americký břidlicový je drahý a ještě se bude vozit přes oceán loděmi, na hlavu postavené. Pokud jsem si všiml, tak ani jaderné palivo americké výroby bylo problematické a používáme ruské a bez problémů. Westinghaus poslední dobou nepostavil ani boudu pro psa, Francouzi a Korejci dělají velké reaktory, které my nemáme povolené a kvůli nám vyvíjet menší nebudou, to trvá dlouho a bylo by to opět drahé, tak udělají jen zmenšeninu stávajícího a my tu budeme vlastně pokusní králíci, jestli to bude vůbec fungovat. Jo ono to není jako zkrátit násadu od koštěte.

    • A. S. Pergill napsal:

      Břidličný plyn patrně máme na některých lokalitách taky – střed Čech, oblast Jesenicka a snad i jinde. Průzkum ložisek zarazily protesty Němci a Rakušany placených zelených iniciativ (a možná i Rusy, protože břidličný plyn u nás = nemají nás tak moc v hrsti kohoutkem na plynovodu).
      Na západě Čech a snad i na severu Moravy je potenciál pro jeden až dva Temelíny v geotermálu (opět čistá technologie bez produkce CO2, proto proti ní zeleni zuřivě bojují).

  6. petrph napsal:

    Tak to se divím , spíše bych čekal že Putin naopak při současném diplomatickém vztahu s náma, řekne „A just jim žádnou jaderku nepostavíme, plyn už jim taky žádnej dodávat nebudeme“, a uvidíme za pár let Češi přilezou ke křížku, až zjistěj že s těmi alternativními zdroji (slunečníky, větrníky) energeticky nepřežijou…

  7. Burden napsal:

    Otázkou je, zda v jaderné energetice nedojde k nějakému přelomu. Číňané zkoušejí jak nastartovat termonukleární fúzi, tak i Thoriový reaktor. Pokud se něco z toho povede, v tom okamžiku jsou klasické reaktory vykopávkami a zralé do šrotu.

    • A. S. Pergill napsal:

      Zvládnutí jaderné syntézy v průběhu následujících 20 let tu máme už od let padesátých (tedy skoro 3/4 století) a pokrok veškerý žádný. A i kdyby to udělali „včíl“, tak za dobu, než bude možné postavit a spustit fúzní elektrárnu dožije elektrárna jaderná. Nehledě k tomu, že ta fúze bude potřebovat stabilní zdroj elektřiny, tedy ani bubínky se skákajícími veverkami, ani solární panely nebo větrníky.

  8. Pepa napsal:

    Svobodná demokratická země si sama zvolí, s kým bude obchodovat a kdo bude stavět strategické elektrárny a jiné stavby. Lokajové USA raději udělají zpravodajskou akci Vrbětice na příkaz CIA, aby mohli vyřadit jedineho schopného dodavatele Rosatom. Zlatý socialismus, to jsme byli ještě svobodní se vztyčenou hlavou, teď jsme jen ohnutý hřbet.

    • Josef II napsal:

      Pepo.nejste Bilakův příbuzný?Se vztyčenou hlavou a svobodný už byl Gottwald,když nechal popravit Slánského.Husák,Dubček když odsouhlasili okupaci.Jak ještě po třiceti letech může existovat něco takového,nepochopím.

      • A. S. Pergill napsal:

        Pepa možná přehání, ale faktem je, že s výjimkou lysenkismu a později boje proti „buržoasní pavědě kybernetice“ nám RVHP, potažmo SSSR, do technologií nekafrali. A dost rychle i v těchto případech vzali zpátečku, když se ukázalo, že to jsou pitomosti. V oblasti energetiky jsme se mohli zajistit kvalitně, zatímco EU nám vnucuje prakticky nefunkční OZE (s tím, že „dílčí problémy“ typu nemožnosti ukládání energie z nich „budou rychle vyřešeny“ – což je zcela jasný znak hochštaplerství). A jediné, s čím můžeme reálně počítat, že nám EU naprosto nijak nepomůže, pokud se naše ekonomika a energetika, znefunkčněná na bázi jejich direktiv, zhroutí.

        A pověšení Slánského byla jedna z mála pozitivních věcí, které Gottwald za celý svůj život udělal. Můžeme jen litovat, že spolupachatelů s ním nebylo oběšeno víc.

        • Josef II napsal:

          Pergille,vy opět blábolíte.Jestli jste si všiml tak já jsem reagoval na BYLI JSME SVOBODNI SE VZTYČENOU HLAVOU.To ,že pověsili Slánského a spol,byla svobodná vůle Gottwalda?Jinak souhlasím byl to záslužný čin.Vy jako komunista jste nebyl spolupachatel?Jinak Pepa je svobodný se vztyčenou hlavou Bilak.To de jsem smazal abych neurazil.

          • A. S. Pergill napsal:

            Josefe II
            Měli jsme, ač v celkové nesvobodě, některé dílčí svobody, které tč. už (ve vztahu k 90. létům) nemáme.
            Prostě, porovnání formálně demokratické společnosti s četnými totalitními prvky a totalitní společnosti s prvky svobody a demokracie tam, kde nemohou narušit její podstatu, může přinést takovéto paradoxy. A neomarxističtí „odborníci“ z „Ǔstavu pro studium totalitních režimů“, či jak se to jmenuje, by vám vysvětlili, že jsme tu vlastně žádnou totalitu neměli, protože „komunistická strana vedla dialog s občany“.

          • Josef II napsal:

            Pergille,doktore s červeným diplomem,vám by záviděl i Goebbels.

          • A. S. Pergill napsal:

            to Josef II

            Stačí porovnat seznam chemikálií, které byly k dostání volně (ve specializovaných drogeriích) za komunistů a které lze bez nějakého úředního povolení sehnat nyní. Dokonce i po eliminování chemikálií pro vyvolávání filmů a fotografií (což je dnes dost passé) bude ten druhý seznam mnohem chudší. Když se podíváte na známou Součkovu knihu „Jak se světlo naučilo kreslit“, tak už chemikálie na modrotisk („světlotiskový modrák“), což je v této knize, pokud se dobře pamatuji, první recept pro dětské čtenáře k vyzkoušení, nelze jednoduše zakoupit. A není možné sehnat některé klíčové chemikálie např. pro gumotisk nebo želatinotisk (techniky, které se běžně používaly pro „zvýtvarnění“ fotografií cca před sto lety).
            Letečtí amatéři měli hned od roku 1990 těžký problém se sháněním metanolu na „opičí kapky“ do leteckých motorků a našlo by se toho víc.

            Za komunistů jsem si mohl jako doktor sám pro svou potřebu předepisovat léky, v sortimentu odpovídajícímu tomu, co mohl předepsat obvodní lékař (ani bych nemusel mít ten červený diplom 🙂 ). Dnes je to nemožné. Bylo širší i spektrum léků ve volném prodeji. Dneska bych si např. netroufl jet jako doktor na tábor, protože dobrou polovinu léků, které jsem tehdy běžně aplikoval (a bez nichž bych si netroufal fungovat), bych dnes nesehnal.

            A když jsme u těch dětí, tak sice se děly za komunistů různé prasárny (vč. rušení skautu, junáka apod.), ale faktem je, že předpisy pro práci s dětmi byly podstatně méně svazující než v současnosti. Od stravování přes to, co dnes smějí či nesmějí dělat v rámci sebeobsuhy či táborového programu až třeba po ubytovací předpisy, koupání apod.
            Teď jsem shodou okolností narazil na Objevení Sluneční země od V. Tomana. Významnou část toho, co v téhle knížce (jinak dost socialistické agitce) ti pionýři dělají, prostě dneska podle platných předpisů děti tohoto věku dělat nemohou. Takže ne pokrok, ale regrese.

            A to jsou oblasti mě blízké, v jiných, do nichž takto detailně nevidím, je to dost podobné, alespoň podle lidí, co jsou doma zase v nich.

            To je jen ukázka skutečnosti, že některé dílčí svobody jsme měli za toho komunistického režimu větší. A že, paradoxně, pád komunismu, a zejména vstup do EU znamenal v těchto oblastech citelné zhoršení.

Přidávání komentářů není povoleno