Zeman šíří na setkáních s občany dezinformace o České televizi. Nehodláme na tom nic měnit, říká Ovčáček
Miloš Zeman v dubnu odlétá na pozvání Donalda Trumpa na oficiální návštěvu USA a amerického prezidenta si bere za vzor i ve vztahu k médiím.
„Donald Trump mluví o takzvaných fake news, to jsou pomluvy, lži nebo deformované informace. Nevěřím objektivitě médií. Chcete-li mí objektivní informace, srovnávejte více informačních zdrojů a nevažte se jenom na jeden,“ řekl Zeman počátkem března na setkání s pracovníky slévárny Heunisch v obci Krásná.
Jeho mluvčí Jiří Ovčáček pak opakuje výroky o „nečestných médiích“. „Platí zásadní teze, že pokud bude pan prezident kandidovat, hlavním protikandidátem budou nečestná média podporovaná částí politické scény,“ píše v různých variantách ve svých facebookových postech.
HlídacíPes.org jej požádal o informaci, jaká média má na mysli a na základě čeho určuje jejich čestnost či nečestnost.
„Pokud jde o fake news, žádným seznamem nedisponujeme a nehodláme ho ani vytvářet,“ reagoval Jiří Ovčáček.
„Čím disponuji osobně, je znalost politicko-ekonomicko-personálních vazeb českých médií. Je to velmi důležité know-how a je mnohem cennější než přihlouplé seznamy, které vytvářejí právě nečestná mainstreamová média a s nimi spřízněné politické neziskovky,“ dodal.
Nevyvážené a neobjektivní
Prezident Zeman dostává na svých cestách po regionech opakující se dotazy, právě i na stav českých médií či na Českou televizi. Ta je pravidelným terčem Hradu.
Jako důkaz „neobjektivity a nevyváženosti“ veřejnoprávní televize Zeman na setkáních s veřejností v poslední době uvádí nález Rady pro rozhlasové a televizní vysílání o pořadu Americká volební noc z listopadové volby amerického prezidenta.
„Česká televize se vyznačuje tím, že je objektivní, vyvážená a nezávislá, což naposledy dokázala v pořadu, který se jmenoval Americká volební noc, kde objektivně, vyváženě a nezávisle diskutovali přívrženci Hillary Clintonové a Donalda Trumpa v poměru čtyři k nule. Načež vyhrál Donald Trump,“ řekl například v únorové debatě s občany obce Rudník.
RRTV v lednu skutečně konstatovala, že v pořadu Americká volební noc, který se vysílal na ČT24 9. listopadu, byl porušen zákon o vysílání a že zpravodajství bylo redaktory vedeno ve prospěch Hillary Clintonové.
Pro rozhodnutí, že šlo o „nevyvážené a neobjektivní zpravodajství, během něhož docházelo k nadržování jedné straně, zejména soustavnou a zcela jednostrannou kritikou jen jednoho z kandidátů na amerického prezidenta“ hlasovalo všech 11 přítomných členů rady.
Jenže rozbor celého večera nabízí dosti odlišný obrázek. Zatímco analýza RRTV hodnotila jen část vysílání (od 3.00 do 8.00), celý pořad trval od 0:30 do 12:00.
„Problém je, že hosté nebyli v celém pořadu pouze čtyři, jak se RRTV snaží naznačit. Tady by bylo možné obhajobu ČT ukončit a podivit se, jak a proč vznikl výběr těchto čtyř. Tak aby byl vytvořen snadný klacek na ubití ČT? Nevím, to by měla Rada vysvětlit,“ napsal mediální server Mediahub.
V pořadu vystoupilo živě celkem 25 hostů. Z toho nezávislých expertů bylo 17, přiznaných příznivců Clintonové pět, příznivci Trumpa byli tři. A třeba vstupy z dění v republikánském táboře trvaly 27 minut a 48 sekund, vstupy z demokratického štábu 17 minut a 43 sekund.
Chcete podpořit HlídacíPes.org?
Udělejte to ZDE a získejte tak i unikátní publikaci ZE – MAN.
„Údaje, kterými operujete, mají absolutně nulovou vypovídací hodnotu. V ČT pravidelně hovoří ,nezávislí experti‘, kteří jsou ale reálně napojeni na konkrétní politické strany nebo politické směry,“ odpověděl na dotaz HlídacíPes.org mluvčí Jiří Ovčáček.
ČT je jednoznačně zaměřena…
Za uzavřenou věc považuje i samotná RRTV. „Bylo tam jen upozornění, proti tomu se nedá ani odvolat. Že to ČT rozporuje, je normální, každý provozovatel má právo hájit se, jak uzná za vhodné,“ říká předseda rady Ivan Krejčí.
Česká televize však věc za uzavřenou nepovažuje. Jak již informoval HlídacíPes.org, chystá se požádat RRTV o přezkoumání původního upozornění. „Ani Etický panel ČT, ani nezávislá agentura, ani interní šetření České televize neshledaly na vysílání Americké volební noci žádná závažná pochybení,“ konstatuje mluvčí veřejnoprávní televize Alžběta Plívová.
PSALI JSME: Nevyvážená Česká televize? ČT žádá RRTV o přezkum usnesení k vysílání z „Americké volební noci“
Jiří Ovčáček se přímé odpovědi na dotaz HlídacíPes.org, zda se sám prezident nepodílí na „deformování informací“ či šíření nepravdivých informací, vyhnul.
„Mohu ubezpečit, že nehodláme na vyjádřeních vůbec nic měnit. Už ve světle konstatování RRTV. Česká televize je jednoznačně zaměřena proti Donaldu Trumpovi,“ dodal.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)
26 komentářů
Ach jo.. a já se divil proč takovou zase nepřiliš důležitou zprávu že „..ČT žádá RRTV o přezkum usnesení k vysílání z „Americké volební noci“, Hlídací pes tak rychle zveřejňuje..
(zdůraznuji ČT zatím pouze žádá o přezkum, čili to rozhodnutí RRTV stále platí).
Tak to skutečně jen proto aby jste mohli druhý den napadnout prezidenta Zemana tvrzením už v titulku že “ šíří na setkáních s občany dezinformace o České televizi“ a navíc tím zkompromitovat jeho jednání s prezidentem USA?
Tak to je mi vás líto, přicházíte o kredit nezávislého média rychleji než jsem čekal.
Nakonec, je to necelý rok, co jste i tady zveřejnili několik článků o jiné, pětisetstránkové stížnosti na neobjektivnost vysilání ČT,(viz článek Rada ČT přijala 500 stránkovou stížnost na vysílání o Ukrajině. Zabývat se jí bude), a můžeme zajít třeba až k „odejití “ moderátorů Drtinová, Veselovský z ČT..Příkladů by se našla spousta..
Z dostupných informací mi spíš připadá, že tento článek jen upozorňuje na fakt, že si Zeman na svých koncertech prostě jen našel hůl na psa, kterýho chce bít, a to bez ohledu na to, že tato hůl je pokřivená a neúplná… To že RRTV nějak rozhodla je jedna věc. Že rozhodla podle všeho jen podle vybraných přitěžujících kriterií je věc druhá a měla by být inteligentním člověkem brána v potaz. Ovšem Milouše ta druhá část nezajímá, on potřebuje psa bít… ČT naprosto podporuju, měla by se bránit.
Víte, ten problém je složitější, tak ho napřed uvedu. Nevím zda Vy máte představu, že akurát ČT je ten jediný naprosto pravdivý a naprosto objektivní zdroj informací. Já ten dojem nemám,mám dojem že dnes v podstatě každé médium (a v podstatě každý novinař komentátor) se snaží formulovat svůj názor – a i tomu přizpůsobuje předávaná fakta. Což o sobě nepovažuji za chybu, za předpokladu že v tom není nějaký hlubší, někým řízený záměr. Možná takhle ta svoboda médií má vypadat -a je na čtenáři aby sám sledovat informace a fakta z různých zdrojů a ta mezi sebou konfrontoval.
Proto mne spíše mrzí, že nestačí když pan prezident řekne občanům „nepovažuji některé informace z tohoto média za věrohodné“ – a je věc každého aby si i tuto informaci prezidenta přebral jak umí – ale musí se odkazovat na nějakou bumážku RRTV v této věci. A že naopak ani ČT neumí o tomto pluralitně diskutovat s diváky a společností o tom v čem pochybila nebo ne – ale snaží se zase jen změnit tu bumážku RRTV ve svůj prospech.. Takto tu demokracii nevybudujeme, soudruzi..
To máte pravdu, že každé medium vyjadřuje nějaký názor a šíří jej – nebo že každý „nezávislý expert“ má nějaký názor a šíří jej. Nebo že téměř každý kdo vyleze do TV vyjadřuje nikoliv komplexní fakta ale spíše názor s vyzobanými fakty nebo s „mediálními zkratkami“. To dělá skoro každý – kromě Miloše Zemana.
Miloš Zeman patří k té sortě politiků, která – kromě „mediálních zkratek – šíří přímé lži – lži kterým ani on sám nemůže „při své inteligenci“ věřit. Ale lži, které jsou při jeho okresních estrádách osvědčeně populární.
Tak nevím, státní medium má informovat, ale ČT zásadně mluví jen „pravdu“, která informuje hlavně o tak zvaných „levárnách“ Zemana a také ČSSD. Stačilo postrašení oligarchou Babišem a už se dovídáme o něm jen samé klady. Prezident republiky je hlava státu a to dnes již volená. Můžeme si o tom myslet co chceme. Nenávist asociálních redaktůrků nás nezají. V ČT si dělají co chtějí. Příkladem může být pokračování v uvádění reklamy. Já chci pravdivé informace a ne jejich výlevy.
Závidím Vám tu jednoduchost v uvažování. Kéž by to bylo tak snadné. Já bohužel musím vycházet z toho že i Zeman (stejně jako většina politiků) někdy lže, někdy manipuluje, někdy říká svůj názor (který může být stejně dobrý nebo i lepší než jeho oponentů), a někdy říká pravdu – a z určitých důvodů lžou nebo manipulují jeho odpůrci. Takže si stejně musím z rozdílných zdrojů i tyto názory obou stran prověřovat a konfrontovat
1) rozhodnutí RRTV je důležité jako precedent, takže i zpráva o nesouhlasu ČT s jejím závěrem je důležitá
2)nikdo se nekopromitujje, pouze se konstatuje, že Zeman Trump si mohou postojem k „fake news“ podat ruce a bezpochyby si budou notovat
3) Drtinová a Veselovský už dávno v ČT nedělají …
P.S. Vyjádření Rady, že celá záležitost je „uzavřená“ a bylo to „jen upozornění“ je zavádějící a alibistické. Rady svým rozhodnutím požadovala opatření k nápravě a dokonce stanovila lhůtu 7 dnů pro jeho implementaci. Bylo by hodně divné, pokud by dotčená proti tomu „neměla právo na odvolání“
1) Jestli je v něčem to rozhodnutí RRTV precedentní, tak v tom že (doufejme i do budoucna) bude RRTV podobné stížnosti přijimat, projednávat a v případě zjištění nedostatků i upozorňovat a požadovat nápravu. S tím se tedy musí ČT smířit a tu nápravu hledat. Protože RRTV je ze zákona její kontrolní orgán – a nikoliv obtížný stěžovatel, kterého se chce zbavit.
Možná – a byl by to námět do pluralitní diskuze, že samotný výklad „dodržování objektivity formou kádrováním zvaných osobností (pro/proti) je špatný – a vede v případě stížnosti jen k dalšímu zpětnému kontrolnímu kádrování kádrování týchž. A měl by se najít – v široké společenské diskuzi jiný způsob.
2) Bohužel, asi na to mám jiný názor, to co mají Zeman a Trump společného, je bezprecedentní nenávistná kampaň, která se proti nim vede, jak některými elitami a jimi zbuntovanými demonstranty, tak i médii. Samozřejmě proti jednotlivým názorům typu „myslím si že toto nebo toto jeho rozhodnutí je dle mého názoru nespŕavné“, nic nemám, nakonec, u nás i v USA mají ústavní soud, pokud by takové rozhodnutí prezidenta bylo protiústavní.
Ale bohužel tyto megakampaně už jsou o něčem jiném, a spíše je nutné se ptát Quo vadis
3) Jistě Drtinová a Veselovský už dávno v ČT nedělají, jejich „odejití“ bylo před pár lety.
4) To co píšete je bohužel dosti neštastný současný výklad „práva na odvolání“. Protože – odvolání by mělo být legitimní pouze pokud dotčený nalezne v rozsudku (vyjádření, výsledku kontroly) právní pochybení. Pokud se odvolává (a to je většina případů), jen proto aby zvrátil následný rozsudek (vyjádření) opět ve svůj prospěch, tak tím v podstatě neuznává autoritu té instituce která toto rozhodnutí vydala. A vede to k současnému prachbídnému stavu našeho právního (a následně i politického i ekonomického) systému.
Ad 1) RRTV stížnosti projednávala vždy
ad 2) kromě diktátorů mají všichni vládci vždy oponenty. Média resp. jejich část, která straní opozici, je bežný oponent …
Ad 4) Nejde o výklad, ale princip! (soudní, správní, koneckonců obecný). Představte si, že máte restauraci a někdo na vás pošle stížnost na ČOI. Ta to vyšetří, ale formálně nerozhodne ani že jste něco porušil ani že bylo vše v pořádku, pouze vás veřejně pokárá – a podle vašeho výkladu proti tomu nebude obrana … Vždy musí být obrana/ odvolání proti jakémukoliv rozhodnutí kontrolního orgánu. Stačí jednostupňová – samozřejmě není možné se odvolávat dokola.
Ad 2) Tvrzení že „.. kromě diktátorů mají všichni vládci vždy oponenty“ je zajímavé. Protože, no-nerad bych se mýlil. Ale mám takový odhad že délka i intenzita současných protestů proti Zemanovi už překračuje protestní akce proti komunistům od listopadu 1989. Tam se sice pár týdnů konala řada demonstrací, to jo, ale za pár dní už lidé přijali fakt že většina komunistů (i stbáků) zůstala ještě dlouho ve svých funkcích,řada přešla do jiných partají, řada „privatizovala“ státní majetek, KSČ se přejmenovala na KSČM (čím se stala beztrestnou), komunistické zločince stejně nikdo netrestal, atd. Proti tomuto pokud vím už nikdo potom nedemonstroval, a ani nenadával ústavním činitelům kteří to tolerovali (Havel a další) do komunistických agentů,že? Takže, musím to opakovat, současnou mohutnou a trvalou kampaň proti Zemanovi pokládám za neadekvátní, která už překračuje legitimní principy demokracie – toto už směřuje směrem k Majdanu. A co potom?
Ad 4)To co píšete ohledně udaného a neprávem obviněného majitele restaurace je pravda, ten bude poškozen, s tím souhlasím. Ale-bohužel, je tu i druhá strana mince, jiný restauratér, který třeba okrádá hosty, nedodržuje hygienické předpisy, nakupuje načerno závadné potraviny, atd..Takže i u toho ČOI shledá porušení, a navrhne třeba aby jeho podnik byl okamžitě zavřen. A i tento restauratér má právo, aby proti tomuto rozhodnutí podal formální odvolání,a pozdržel to uzavření své prodejny třeba o několik měsíců či let /nebo i jeho zrušení z nějakých formálních důvodů), a může své hosty vesele okrádat i poškozovat dál. Takže takový právní systém je nastaven ve prospěch těch nepoctivých, a i podnikatelé jsou si toho bohužel vědomi.
Potřeboval by změnit, to co navrhujete v závěru je asi nedostačující, ta kontrola sice může být jednostupňová, ale právo kohokoliv se odvolat vůči rozhodnutí správního orgánu k soudu zůstává.
Děkuju za linky v článku. Přečetl jsem si to usnesení RRTV a přijde mi smutné, že rada plně převzala a tak vlastně potvrdila argumentaci stěžovatele.
K tomuto závěru mě vedou formulace, např. ta věta, že moderátor „hrubým způsobem zveličil a překroutil realitu“, když přitom jen Estonsko zobecnil na pobaltské země a na vyznění výroku Newta Gingriche, který řekl, že si není jist, zda stojí za to riskovat jadernou válku kvůli takovým předměstím Petrohradu nic nezměnil … Protože každý soudný člověk chápe, že ve výroku nejde o to, jestli řekl Narva, Estonsko nebo Pobaltí …
Pokud bude RRTV podobné argumenty ze stížností dál přebírat i s chlupami, tak to potěš koště … 🙁
Ja to volebni studio sledoval, takze veskere vymluvy marne – ocividna skleslost moderatoru, kdyz se Trump dostal do vedeni, vyjadrovani nadeje, ze to Hillary jeste dozene, proste se mi z nich zvedal zaludek, s objektivitou to nemelo spolecneho vube nic.
Také jsem ten pořad pečlivě sledoval. Bylo to přesně tak, jak popsal Mates. Všechno ostatní, včetně článku je tím, čemu se lidově říká okecávání.
Také jsem to sledovala celé a musím dát za pravdu Matesovi. Konečně, to samé se v ČT odehrávalo i před volbami presidenta u nás.Čtu Hlídacího psa pravidelně, přestože jsem dospěla k názoru, že tyto noviny a ČT jedno jsou. Ale jak správně řekl Zeman (a je mi naprosto jasné, proč se to p. Břečťanovi nelíbí), aby byl člověk v obraze, musí sledovat různé zdroje informací. Starší lidé toto dobře umí, naučili se to již za totality, kdy za všechno zlo mohli imperialisté z USA, stejně, jako v současnosti za vše může Rusko. Vlastně se vůbec nic nezměnilo, jen proudy se obrátily. A moderátoři a redaktoři jsou za peníze ochotni hlásat a psát cokoli. „Koho chleba jíš, toho píseň zpívej“ bude mít platnost vždy. Netvrdím však, že nejsou i tací, kteří jsou o tom, co hlásají i přesvědčeni. Pak by ale neměli zapomínat na vsuvku – myslím si, že…., jsem přesvědčen, že….
Strach prezidenta Zemana a jemu podobných z médií a konktrétně z ČT je naprosto pochopitelný. Jen novináři mají vzdělaní a prostor aby sledovali jeho populismus a lži, což mohou následně prezentovat třeba zrovna v ČT a upozorňovat zaneprázdněné občany. Někdo musí také pracovat a pečovat o rodinu. Každý nemá možnost vykládat své bláboly po vlasti jako Zeman.
Je to možné Němče? Taková ingnorance? Berete na to něco?
Pravda vyděsí, co?
No nějak to moc nesedí s touu vyvážeností zpravodajství na Čt, stačí volba amerického prezidenta, aktivismus 28/10/2016 na Staroměstském náměstí, a už vůbec nemluvě o lživé propagandě Čt obledně státních vyznamenání.
A toto je jenom krátký výčet velice špatná práce tohoto media.
Až už vůbec nemluvím o šátcích na zdravotní škole, kde se zase ukázala neprofesionalita čt.
Stačílo vidět postoj paní ředitetelky k redaktoce čt, to mluvilo samo o sobě.
Musíte si uvědomit, že plíživé zavádění pravidel tzv. Franf. školy do denního života společnosti trvalo na západě cca 60 let. Západ teď zažívá rozpad základních hodnot společnosti postavených na křesťanském základě.
Nehci už vůbec připomínat propagaci multikulti, kde menšíny mají více práv než majoritní většina, učelové závádění pozitivní diskriminace.
Nechci se zastávat prezidenta republiky, ale každému v této zemi je jasné, že vysílání čt je jednostranné a má velice nízkou profesionální úroveň.
Když se tak zamyslím, tak je tu hned jedna kauza – státní vyznamenání, to bylo fakt jenom pro otrlé povahy, a všechno vyšumělo do ztracena.
Samozřejmě v tento den byla aktivistickou neziskovkou na Staroměstském náměstí, to už fakt chtělo mít silný žalůdek, co tam ty lidí kázali samozřejmě se vstupem do veřejnoprávní televize.
A když už jsem u toho, tak nemohu zapomenout na kauze šátky na školách.
Stačílo mi vidět u jednoho z posledních soudních stání pracovnici z čt, která se za každou cenu snažilo získat nějakou informaci od paní ředitelky stř. zdravotnické školy.
Zde se aspoň veřejně ukázalo, jakou má úroveň toto médium.
Postoj paní ředitelky byl jasně srozumitelný i snad retardovanému jedinci, ovšem ne rádoby red. čt.
Tato uměle vytvořená kauza byla bobužel dotažena až k soudnímu stání za plné podpory veřejné ochránkyně práv.
Jediné co mohu snad zatím vidět kladného na čt je pořad – máte slo – na tému šátků na školách.
Je až neuvěřitelné, co tam předváděli zastánci muslimové a úroveň argumentace muslimů samotných.
V této kauze se přesně ukázalo, jak jsou schopni někteří Češí zradit vlastní identitu a ještě si myslet, že to není všem jasné, jakou roli hrají, stačí postava Střopn. ml., duel Klaus ml. a Stropn. ml. mluví sámo o sobě.Tyto extrémistické síly všude po Evropě rozkládají společnosti zevnitř veřejnou podporou neo-marxistické doktríny Franf. školy, přímý následek – Švédsko – nejvíce znásilnění v Evropě na počet obyvatel.
V tomto případě by se klidně mohla čt zrušit, a ušetřilo by se asi 7 až 8 miliard ročně.
„každému v této zemi je jasné, že vysílání čt je jednostranné a má velice nízkou profesionální úroveň.“? Mluvte jen za sebe a ne za každé….!
Jelikož Zeman bude asi zase kandidovat na prezidenta, jsem zvědavý jaký hnůj bude zase kydat na slušné lidi a ČT za jásotu svých příznivců. Také bude zajímavé jak eventuálně bude spojovat bolševiky z Ruska a Číny s imperialisty z USA pokud ovšem Trump není americký bolševik také. Opravdu to bude chystané velké téma pana Kmoníčka, jak udělat z vlka kozu.
Němče, Vy jste ještě před pár měsíci každého, kdo měl jiný názor než Vy, nazýval blbínky. Já to ještě neudělala nikdy, ale někdo Vám to zřejmě sdělit musí. Jste hloupý.
Debata o nicem.Jak ceska T.V. provedla ten porad,prece nema vliv na US volby.Nekteri nemaji asi nic jineho na praci.
Ze zvědavosti se dívám i na ČT 24, tedy vždy aspoň chvíli, než mne přestane bavit nechat za mých 125 Kč/měsíc ze sebe dělat blbce, a proto vím, na rozdíl od autora článku, že Zeman nešíří na setkáních s občany dezinformace o České televizi, ale pouze popisuje věcný stav jejího zpravodajství a profesiální úrovně jejích pracovníků (ta je skutečně otřesná a mnohdy být dotazovaným, tak bych „redaktora“ , ale zvláště „redaktorky“, poslal do p…. temného, jak říkávala jedna moje kolegyně; v tomto punktu je ČT genderově skutečně velmi nevyvážená, redaktorky v mentální nedostatečnosti výrazně vedou).
Popularita Zemana je úzce spjata s úpadkem naší televizní tvorby v privátních televizích. Kde generaci výborných umělců v oblasti humoru nahradili reklamní a seriálový hraboši mamonu, co si říkají herci a nad kterýma Zeman svými bláboly trochu vyčnívá. Možná až bude rádio Jerevan hledat spolupracovníky a přijme Oskara s Havlovou, tak bude mít náš prezident konečně konkurenci.
Skutečně si pan Břečťan myslí, že mu někdo věří? Skutečně se domnívá, že to, co tady předvádí, je nezávislá a objektivní žurnalistika? Říká se, že pro hloupého každý hloupý, ale je to jenom vizitka jeho samého a lidí jeho typu. Blábolení o objektivitě v situaci, kdy ČT radši celý tenhle povedený propagandistický kousek stáhla je důkaz takřka absolutní. Ať ho vrátí do svého archivu a ať si kdo bude chtít obraz udělá sám. Jinak tím jenom potvrzuje, že patří k médiím, kterým se dneska zase v Německu říká mezi lidem Lugenpresse. A Česká televize je asi tak objektivní, jako je Hlídací pes nezávislý….