,

Vedení města Prostějov si vybírá, s kým se bude bavit. Ti, kteří ho kritizují, mají smůlu

Napsal/a Jan Žabka 10. srpna 2017

Primátorka města Prostějov Alena Rašková vydala oficiální prohlášení, ve kterém odmítá veškerou spolupráci s Hanáckým Večerníkem. Důvodem jsou články redaktora Jakuba Čecha, který v nich opakovaně informoval o kontroverzích na radnici a ve vedení města. Město však zcela přerušit komunikaci s libovolným médiem nemůže, aniž by neporušovalo zákon o svobodném přístupu k informacím. Redakce HlídacíPes.org/Olomouc v této věci několikrát kontaktovala kancelář primátorky Raškové. Ta se ale vyjádření k nastalé situaci vyhýbá. 

Rašková na konci července vydala oficiální prohlášení. V něm se distancovala od názorů redaktorů a oznámila, že město ukončuje s Hanáckým Večerníkem veškerou spolupráci a nebude mu již poskytovat žádné mediální výstupy. Důvodem má být cílená a dlouhodobá dehonestace mediálního obrazu města.

O dění v Prostějově a na prostějovské radnici píše pro Hanácký Večerník z velké většiny pouze jeden člověk, redaktor a aktivista Jakub Čech. Ten se spory s prostějovskou radnicí proslavil i mimo Olomoucký kraj.

Rozhodujícím impulzem pro sepsání takového prohlášení mohly být podle šéfredaktora Hanáckého Večerníku Vlastimila Blaťáka články Jakuba Čecha, ve kterých zveřejnil fotografie vysoce postavených úředníků se zapálenými cigaretami při alkoholovém dýchánku v prostorách prostějovské radnice. Konkrétně jde o současného ředitele krajského úřadu Lubomíra Baláše, vedoucí živnostenského úřadu v Prostějově Antonii Orálkovou a šéfa finančního odboru prostějovského magistrátu Radima Cardu.

Trojice vyfotografovaných úředníků podala na redakci Hanáckého Večerníku dokonce trestní oznámení, ta zveřejnila jeho znění. V oznámení je mimo jiné napsáno: „Pokud Hanácký Večerník zveřejnil informace o popíjení alkoholu v pracovní době, jedná se o nehorázný zásah do vážnosti vykonávané funkce, který je objektivně způsobilý poškodit samu podstatu úřadu.“ Volně přeloženo, porušovat pravidla mohou lidé zastávající důležité funkce a poukazování na toto porušování se trestá.

Mediální komunikace level devadesátky

Mediální teoretik a politolog Karel Páral považuje vystupování prostějovské radnice v oblasti politické komunikace za nestandardní. „Pomineme-li, že by politik obecně měl s médii profesionálně spolupracovat, byl by zvolený postup z pohledu radnice snad účinný třeba před zhruba pětadvaceti lety, kdy byla krajina regionálních médií obsazena jen velmi poskrovnu,“ říká.

V dnešní době celé řady internetových platforem a sociálních sítí může být tento krok podle Párala spíše kontraproduktivní, neboť je zde vysoká pravděpodobnost, že přiláká pozornost dalších médií. „V současné době je obecným trendem na lokální úrovni profesionalizace tiskových oddělení místních samospráv,“ vysvětluje.

„Právě bojkot konkrétního periodika bez hlubšího vysvětlení důvodů a bez poukázání na konkrétní omyly v článcích či případné nedostatky v práci novinářů na voliče nepůsobí věrohodně,“ doplňuje politolog. Prostějovská primátorka svým jednáním může docílit pravého opaku toho, co svým krokem zamýšlela.

Podle zákona 106/1999 sb. o svobodném přístupu k informacím mohou žádat o konkrétní informace nejen právnické, ale i fyzické osoby, novináře nevyjímaje. „Prohlášení statutárního města Prostějova vůči Hanáckému Večerníku lze tedy považovat především za nepříliš šťastné politické gesto,“ uzavírá Páral.

Jednou měř, dvakrát řež 

Červencové prohlášení není první, které město Prostějov vůči Hanáckému Večerníku zveřejnilo. Již v lednu tohoto roku, pouhé čtyři měsíce od prvního tištěného vydání Hanáckého Večerníku, město vydalo prohlášení. Jeho znění bylo téměř totožné, akorát se město distancovalo pouze od názorů redakce, nikoli samotných redaktorů.

První prohlášení mělo opačný efekt, než město předpokládalo. Hanáckému Večerníku vzrostla prodejnost v Prostějově. „Paní Raškové jsem ve svém prohlášení poděkoval a poslal jí kytku,“ popisuje svou reakci na prohlášení Vlastimil Blaťák.

Město zároveň vyřadilo Hanácký Večerník z radničního monitoringu tisku. Nepomohla ani společná osobní schůzka mezi šéfredaktorem Vlastimilem Blaťákem a primátorkou.

„Prostějovští politici dlouhá léta žili v tom, že si mezi sebou pokupovali místní média a ten jejich obraz byl skvělý a čistý,“ vysvětluje mediální situaci v Prostějově Blaťák. „Najednou se objevila štika, která nikomu nepatří, patří mně a oni na nás nemají páku. To tam spustilo něco strašného,“ doplňuje.

HlídacíPes.org se opakovaně snažil získat i vyjádření prostějovské radnice a primátorky Raškové. Primátorka se však vyjádření k nastalé situaci vyhýbá. Při telefonickém kontaktu její asistentka tvrdila, že má Rašková jednání a na zaslané otázky mailem do uzávěrky textu nedostala redakce odpověď.

2 komentáře

  1. Jiricek napsal:

    Něco úžasného jak pracují nezávisle noviny s kterými paní Razkova nemůže manipulovat. Jen tak dál, většina lidi s vámi souhlasit. Přeji vašim novinám do dalšího dokazování nešvarů mi hranicicim z trestní odpovědnosti mnoha kauz. K objasnění těchto kauz hodně uspechu. Pepa

  2. BIG JOE napsal:

    Jsou to stále ti stejní – potomci nomenklaturních struktur, dřívější aktivní pionýři a svazáci, kandidáti strany, nebo Ti co ještě jedinou stranu stihli. Ti jsou zpět a nebo ještě stále u moci. Bezskrupulní, bezpáteřní, všeho schopní ve svůj vlastní prospěch, s dvojím výkladem práva. „Právo pro mě mocného a právo pro ty dole“. Pro ten plebs, dobrý jen k mému zvolení, či jinému výtahu k moci. Krásně a pravdivě řečeno: Stále platí, že : „Porušovat pravidla mohou lidé zastávající důležité funkce a poukazování na toto porušování se trestá“. Ale to vše je jen díky tomu, že jako národ jsme se schopni neustále prodávat. Podrážíme se jako jednotlivci mezi sebou. a omlouváme se strachem, že přijdeme o práci. Proto se stále znovu a znovu hrbíme, podlézáme, donášíme, udáváme. A když jeden mladý kluk, dnes redaktor vystoupí proti špatnosti a špíně mocných, ze strachu těm mocným přitakáváme a toho jediného bojovníka špiníme. Je to hanba nás všech. Náš stát, obraz naší vlády a ti co nám vládnou jsou naším vlastním obrazem. Prodávali jsme se za mrzký peníz v historii a prodáváme se dál. Jediné, čeho se mocní ovládající dnes soudy, zastupitelství bojí, je jejich pravdivý a špinavý mediální obraz. Jen toho se bojí. Držím palce a přeji Vám, aby jste co nejdéle vydrželi než i Vás, díky české
    připosranosti jednotlivců semele systém. Protože česká závist je i v tom, že ten kdo nad nás morálně vyčnívá, je nám nepříjemný, protože on má v sobě něco, co my už dávno nemáme, morálku a slušnost, bojovnost. Pro Hanácký den je tento „odboj“ i dobrou formou byznisu, Ale tento byznis aspoň zatím odhaluje špinavé praktiky mocných, těch co zapomněli odkud vyšli. A Ti co zapomněli kam se jednou vrátí. Tam kde jim moc, peníze nebudou k ničemu. Zůstane po nich chvíli jen pach špinavosti. Otázkou zůstává zda mít čistý morální štít, žít slušně a de facto chudě (pokud nejsem skutečný špičkový odborník, nebo vynálezce úspěšného patentu, výrobního principu ) nebo být bezskrupulním člověkem, mluvícím tak, aby mi to přineslo prospěch tzn. funkci, moc, peníze. blahobyt pro můj život. To je na zvážení nás, našeho národa. zatím vyhrává ta bezskrupulní, bezpáteřní metoda ….. bohužel.

Přidávání komentářů není povoleno
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies