Facebookový profil Iniciativy Martina Konvičky,

Střelec Konvička, zbraně kategorie D a blahosklonná policie

Napsal/a Robert Břešťan 23. srpna 2016

Entomolog Martin Konvička má radost. O jeho akci „bojovníci ISIS na Staromáku“ se mluví, píše a diskutuje, zviditelnil se takřka celosvětově a dosáhl tak přesně toho, čeho chtěl. Akci by ale měla vysvětlit hlavně policie.

Na Staroměstském náměstí si Konvičkovo komando zastřílelo do vzduchu, vyděsilo něco turistů a tvářilo se při tom, že jde o divadelní představení. Což je pro věc nikoli nepodstatné.

Hra na vraždění

Magistrát, jemuž byla akce nahlášena, se brání, že v rámci ohlášení shromáždění znal jen základní rámec akce, tedy že půjde „o divadelní představení s příjezdem herců – vojáků“.

Na druhé straně je prokázané, že v ohlášení byla i informace o chystaném použití „imitací zbraní, znehodnocených zbraní a airsoftových zbraní a expanzních zbraní“.  Jenže ani to v souvislosti s „divadelním vstupem“ a ve výročí 21. srpna nezavdává samo o sobě příčinu pro zákaz akce.

O tom, že na náměstí vjedou na terénním voze muži s nalepenými vousy, v outfitu ve stylu bojovníků Islámského státu a budou při tom kolem sebe pálit z replik útočných pušek Kalašnikov, se v ohlášení pro magistrát pochopitelně nic nepsalo.

Ten, kdo měl „hercům“ zbraně ještě před akcí odebrat, byla jednoznačně policie. Velí tomu zdravý rozum, okolnosti, obava o bezpečnost v konkrétním místě, riziko vyvolání strachu a paniky (což se stalo) a v neposlední řadě i zákon o zbraních a střelivu.

Nošení zbraní na veřejnosti, natož jejich používání, má svá přísná pravidla. Ostré zbraně jsou mimo diskusi – ty lze nosit u soukromých osob pouze skrytě, střílet z nich lze pouze na střelnici (případně v sebeobraně – což se pro Konvičkovce naštěstí v tomto případě nestalo).

Pak jsou tu ještě zbraně kategorie D. Ty nepodléhají registraci a může si je opatřit každý (respektive „plnoletá a plně svéprávná fyzická osoba“). Patří sem různé poplašné pistole, flobertky, vzduchovky, paintballové či airsoftové zbraně.

Ani ty ale dle zákona „nelze nosit viditelně na veřejnosti nebo na místě veřejnosti přístupném.“ Výjimkou jsou rekonstrukce historických bitev, případně divadelní představení. A jsme u toho. Byla Konvičkova akce divadelním představením?

Dělá to jen rambajz

Ne. Šlo o politicky motivovanou akci, žádný „divadelní vstup“. Hra na vraždící fanatiky z ISIS u pomníku Jana Husa prostě není totéž, co rekonstrukce bitvy u Slavkova či boje o most u Remagenu. Liší se umístěním, historickými i aktuálními okolnostmi, použitými prostředky, informovaností, zabezpečením okolí, prostě vším.

Ostatně je tu další požadavek zákona: „Ke střelbě z těchto zbraní musí být určen bezpečný prostor, zajištěn dohled odpovědné osoby nebo musí být takové místo viditelně označeno jako místo, kde probíhá střelba. Střelba z těchto zbraní je pak zakázána na místě, kde by mohl být ohrožen život nebo zdraví osob nebo způsobena škoda na majetku.“

I když osla stokrát nazvete koněm, kůň se z něj nikdy nestane. I když Konvičkovci mohli stokrát tvrdit policistům, že jedou hrát divadlo a že jejich zbraně jsou neškodné a dělají jen rambajz, měli se dočkat zdvořilého vysvětlení, že takováto zábava do centra města plného nic netušících lidí prostě nepatří. Hotovo, tečka.

Policisté místo toho zbraně jen znalecky prohlédli a na pomyslném semaforu rozsvítili zelenou.

A tak teď čteme vyjádření policejního mluvčího, že „ne všichni na Staroměstském náměstí byli srozuměni s tím, že jde o divadelní představení a řada lidí ve strachu, že se jedná o reálný útok, začala utíkat“. A „až když vypukla panika policie ve spolupráci s úředníkem magistrátu akci ukončila.“ Děkujeme za tuto čirou esenci hesla „pomáhat a chránit“.

Policie nyní rádoby zachraňuje situaci a případ prošetřuje kvůli podezření z trestného činu šíření poplašné zprávy. Osm osob bylo vyzváno k podání vysvětlení na policejní služebně. Ten, kdo by měl veřejnosti něco vysvětlovat, jsou přitom hlavně sami policisté.


37 komentářů

  1. František Navrátil napsal:

    Konvička přijede na velbloudu na Staromák a mainsteream se může zbláznit. Když na Tři krále pojede v průvodu herec s načerněným obličejem, také ho chcete sestřelit? Když na střeše Pražského hradu řádilo komando zakuklených anarchistů, to bylo jásotu! Srovnejte si v kavárně noty.

    • Robert Břešťan napsal:

      Obávám se, že reagujete na nějaký jiný text.

      • novák napsal:

        Jsem přesvědčen, že František Navrátil nereaguje na „nějaký jiný text“, ale na holá nezpochybněná fakta a „Když na střeše Pražského hradu řádilo komando zakuklených anarchistů, to bylo jásotu!“, tak to skutečně bylo v mediálním mainstreamu mnoho jásotu; skoro jako když hokejisté vyhráli na OH v Naganu zlaté medaile.

        • Robert Břešťan napsal:

          Najděte mi prosím v této věci jásot HlídacíhoPsa.org

  2. Eva Nick napsal:

    Nevím, jak na tom je kavárna, ale někdo by si to měl spíše srovnat v hlavě, co říkáte pane Navrátile. Srovnáváte nesrovnatelné……..

  3. Karel Novotný napsal:

    Souhlas s rozborem. Závěr „taková zábava do centra města plného nic netušících lidí prostě nepatří“ je přesný.
    Za samostatný rozbor by stálo, kolik lidí se snažilo na různých sociálních sítích obhájit neobhajitelné („nikoho to nemohlo vyděsit, všichni se smáli, prchali jen připosranci z muslimských zemí“ a podobné perly)

  4. teufel3424 napsal:

    Potvrdilo se mi to, co vždycky. Policie chrání hlavně sama sebe před kritikou svých pochybných postupů. Tentokrát měli cajti smůlu, že nebyl v okolí žádný anarchista, kterého by mohli „přiměřeným“ chvatem zpacifikovat a tím zdárně odvrátit pozornost od svého lemplovského přístupu.

  5. jenicek napsal:

    Nesmysl. Divadlo je divadlo, i když je „politicky motivované“.

    • PP napsal:

      Ano. Ale když se někomu něco během divadla stane, organizátoři ponesou vinu. Pokud by například měli na nahlášené a řádně povolené akci tygra, a ten někoho rozsápal, tak organizátorům nějaký papír s povolením z magistrátu nepomůže. Tady evidentně způsobili organizátoři mnoha neinformovaným lidem minimálně těžký psychický šok. Dost možná i nějaká fyzická zranění. K tomu pan Konvička uvádí, že takové šokování bylo cílem. Není co dodat. Až dojde na soud, tak Konvička po tomhle skončí.

      • jenicek napsal:

        Tady se poněkud dostáváme do problémů, protože podstata věci je v mentálním modelu světa chudáků turistů, kteří z neznámého důvodu pojali podezření na teroristický útok v naší bezpečné zemi, kde jen nějací extrémisté tvrdí, že ji ohrožuje islám.
        Většina politiků i novinářů jasně píše, že je to v Česku blbost, neboť zde žádní islamisté nejsou a celé zneklidnění je jen čecháčkovská xenofobie a islamofobie vyvolávaná hloupými extremisty.
        Když se někdo vydá na úprk sotva uslyší Alláhu na bar není náhodou islamofob?

        • PP napsal:

          Myslím že reagovali hlavně na zvuk střelby. Zda se jedná o muslima, rasově a národnostně „čistého“ nacionalistu, nebo třeba mimozemšťana z Alzy, to už v tu chvíli tolik neřešili.

          • S.W.Spricht napsal:

            Panika po střelbě ze vzduchové pušky 😀 To je jak z nějaké italské komedie 😀

    • budvar55 napsal:

      Na Hradě se nesmí zpívat hymna,ale na staromáku se může střílet.Totální selhání policie i magistrátu.I pro střelbu z airsoftových zbraní jsou zákonem určeny podmínky.Pro někoho je to ale /umění/divadlo.Žijeme prostě v Absurdistánu.

  6. NA napsal:

    „Proti ozbrojeným teroristům zasáhl náhodný kolemjdoucí. Dva mrtví čtyři zranění. Ukázalo se že jde o povolené divadelní představení.“
    To by byly titulky.

    • Pan Košťál napsal:

      Přesně, taky mě to napadlo. Hlavně kdyby se naplnily sny našeho mocipána o tom, jak by se měl český národ ozbrojovat. Jsem zvědavý, co by se stalo, kdyby proti Konvičkovi někdo vystřelil, protože se vyzbrojil na pokyn prezidenta a chrání přeci naši zemi, ne??? 🙂

    • S.W.Spricht napsal:

      Ledaže by rozdávali zbrojáky úplným idiotům. Vaše dětinské představy o reálné střelbě na ulici jsou opravdu úsměvné. 🙂

  7. caliqula napsal:

    presne taaak , politicke divadlo treba zakazat .. mohol by sa niekto urazit, alebo nahodou byt sokovany .. no fuj ..

    • Robert Břešťan napsal:

      Když myslíte…

    • PP napsal:

      V Praze za posledních cca 6 let došlo k mnoha politickým happeningům. I nějakým protiislámským. Performer Kozelka jeden dokonce dělal před několika lety s megafonem na v podstatě stejném místě. Takže v tomhle asi problém úplně nebude. Že by spíš někdo silně nesoudný neodhadl formu a míru? 🙂

  8. Václav Bláha napsal:

    Konvička,to je okraj společnosti.A tak by se sním mělo jednat.Jenomže náš velevážený a obdivovaný pan prezident, zněho udělal celebritu.Jaký je národ takové si zaslouží svoje představitele.

    • zdenek napsal:

      Každý normálně uvažující člověk poznal že Konvička je placený provokatér. Proto pan prezident s tím nechce mít nic společného. Jenom zkorumpovaný tisk se snaží z lidí udělat blbce. Doufám že se to šmejdům nepodaří a lidé budou uvažovat rozumně. Bez podpory politiků by toto nemohl Konvička uspořádat.

  9. Sylva Šauerová napsal:

    Doporučila bych postup podle § 116 odst. 1 tr. řádu. Judikatura (2/82 a 29/01 Sb. s. r.).

    On za to, chudák, nemůže.

    • zdenek napsal:

      To by museli zavřít do blázince politiky kteří to zinscenovaly.

  10. Němec napsal:

    Konvičkovi terorističtí divadelníci měli okamžitě skončit jako nedávný blbeček, který přecházel silnici na červenou a policista s ním praštil o zem, když se nechtěl legitimovat. Uředníci, kteří povolili teroristické divadlo jsou trdla, kteří ohrozili bezpečnost občanů. Něco takového může schvalovat totální blb.

  11. Richard Šíp napsal:

    Pan Konvička jen chce varovat před tím, že něco takového by se mohlo skutečně stát, a že se proti tomu musí něco dělat. To, že ho pořád odsuzujete se dá chápat jen jako kopírování médií, které zakrývají nebezpečí islámu.

    • Miroslav Krejčí napsal:

      Takhle ale nikoho nevaruje, jen velmi vážný problém nezodpovědně zlehčuje. Varování musí obsahovat fakta, aby bylo účinné. Snad by konečně měla média opustit praxi pořádat diskuse několika lidí stejného názoru, kteří si spokojeně přikyvují, a pozvat do diskuze i doc. Konvičku, aby své názory veřejně obhájil. Buď je obhájí fakty nebo se znemožní. Média klidně zvou do diskuzí komunisty, přestože vyznávají jednu z nejhrůznějších ideologií. Proč nepozvat Konvičku, zvláště za situace, když islám skutečně obsahuje mnoho velmi násilných atributů, které jsou navíc legitimizovány nejvyšší islámskou autoritou – Mohamedem, resp. samotným Alláhem. Bojí se snad média toho, že by to Konvička mohl prokázat? V úctě dr.M.Krejčí

    • Pan Košťál napsal:

      Opravdu si myslíte, že je toto v ČR reálné?

      Nadáváte na média, přitom jste zmanipulovaný hradní propagandou a Bleskem, až hanba.

  12. Miroslav Krejčí napsal:

    Nerozumím, o co panu doc. Konvičkovi jde. Jsem opravdu rád, že jsem na jeho akci nebyl. Nevím jak by to dopadlo. Vlastním a nosím legálně registrovanou osobní zbraň. Jsem psychicky, morálně i prakticky připraven tuto zbraň použít na ochranu svého života, života mých blízkých, ale také na ochranu jiných lidí, jejichž život by byl bezprostředně ohrožen. Když ale někdo vytáhne na Staroměstském náměstí samopal a začne střílet a volat „Alláhu akbar“, tak to normální člověk vyhodnotí jako teroristický útok. Smyslem osobní zbraně je zabránit tomu, aby útočník zabil byť jedinou osobu. Obránce musí spolehlivě zasáhnout první ranou, protože se ihned stane cílem útočníků. Je nesmyslné představovat si, že si obránce půjde ověřit, zda je samopal útočníka funkční zbraň či replika nebo zda teče pravá krev a ne kečup. Zákon vyžaduje pro tzv. nutnou obranu jednoznačné podmínky. Přesto se domnívám, že pan Konvička způsobil, že si případný obránce bude v ČR při případném teroristickém útoku chtít raději ověřit, že nejde o nějakou idiotskou quasirecesi a bude se střelbou čekat, až se přesvědčí, že teroristé někoho skutečně zabili. Takové zaváhání ovšem může stát život jak obránce, tak v důsledku jeho neúspěchu i životy mnoho dalších lidí. Možná přišel čas naznačit panu doc. Konvičkovi, že tohle žádný vtip nebyl a inteligentní už vůbec ne. Za mých mladých časů občas říkali někteří učitelé na tehdejší Fakultě všeobecného lékařství natvrdlým studentům, sveřepě rozhodnutým stát se navzdory jejich schopnostem lékaři, „Kolego Vy jste nějakej málo chytrej, nechcete jít dělat něco jiného?“ Občas tu ostudu neunesli a poslechli dobře míněnou radu. Možná by se to mohlo ujmout i v případě pana docenta.

    • Pan Košťál napsal:

      Naprostý souhlas.

    • S.W.Spricht napsal:

      Vážený pane Krejčí, neplácejte nesmysly. Z vaší legálně vlastněné osobní zbraně jste schopen se trefit tak maximálně do pětimetrové vzdálenosti, čímž nemyslím šaškování na střelnici, ale reálnou obrannou střelbu. Předpokládám, že na vzdálenost pěti metrů jste i vy schopen rozeznat, že se jedná o komedii a ne o skutečný útok islamistů. Na autě stojí směšně oblečený člověk a něco blábolí česky, někdo tam střílí ze vzduchovky, kolem postávají policisté a přihlížející, kteří si to fotí a vy do toho začnete střílet? Pokud máte takové nutkání, tak je nejvyšší část tu legálně drženou zraň odevzdat na nejbližší služebně Policie ČR 🙂

  13. Maděřič Jan napsal:

    Naprosto s Vámi souhlasím. Ale spíše mně zajímá jak takové xenofobní individium může přednášet na VŠ a vymývat mozky mladým lidem. Považuji to za zločin a začínám mít strach z budoucnosti. Vím čeho je našinec schopen, zažil jsem to na policejní služebně v Praze na Krakovské v roce 1969.

    • S.W.Spricht napsal:

      A evidentně se vám stýská po té krásné době a následnému vyhazování akademiků začátkem 70. let 🙂

  14. Emanuel napsal:

    Střelbu ze střelných zbraní je možno povolit jen na předem vymezených plochách. Například na výcvikových střelnicích, nebo v mysliveckých honitbách. Dále je střelba ostrými náboji oprávněná v případě vyhodnocení ohrožení lidského života,nebo poškození lidského zdraví. Slepými náboji lze střílet také při sportovních závodech, nebo divadelních představeních V jiných případech by se ani slepými náboji střílet nemělo z důvodů toho, aby toto střílení nemohlo být vyhodnoceno jako možné ohrožení zdraví a života při střelbě ostrými náboji. Jestliže magistrátní úředníci povolili střílení slepými náboji v rámci divadelního představení, tak je všechno v pořádku. Jestliže povolení na střelbu slepými náboji nebylo vydáno, tak se jedná o přestupek zákona.

  15. S.W.Spricht napsal:

    Pokud někdo utíká v panice po zaslechnutí plesknutí ze vzduchovky, tak je opravdu nejvyšší čas obnovit povinný vojenský výcvik 🙂

  16. S.W.Spricht napsal:

    Hlídací pes schvaluje příspěvky! 😀 Já myslel, že hlídáte demokracii a svobodu slova a vy si tu zatím hlídáte cenzru 😀

    • Robert Břešťan napsal:

      Poněkud unavující. Najděte si definici cenzury.

Přidávání komentářů není povoleno
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies