Tato stránka používá cookies ke sbírání statistik o návštěvnosti. Více informací

Stáhněte z webu text obvinění Sisáka, nařídila policie týdeníku Euro. Vydavatelství se odmítlo podvolit

 -   - 

sisák3Euro, 25. 1. 2016” Autor: Repro euro.e15.cz

Na informace z trestního řízení máme monopol my, nikdo jiný. Vzkaz policie týdeníku Euro opět posouvá hranice sporů o to, kdo smí informovat o tom, jak jsou v Česku stíháni lidé, co je jim kladeno za vinu a jak se hájí. 

Podle protikorupční policie je nepřípustné, aby redakce zveřejňovaly text usnesení o zahájení trestního stíhání, neboť je z nich možné dovodit, koho policie stíhá. V konkrétním případě nařídila minulý týden týdeníku Euro, aby z webu stáhl text obvinění byznysmena Petra Sisáka, kterého od poloviny ledna stíhá kvůli zvýhodňování věřitele a ovlivňování soudu.

Podle příkazu, pod kterým je podepsán pplk. Vladislav Hřebíček, se vydavatelství “může dopouštět protiprávní činnosti, zejména pak může mařit probíhající trestní řízení”. Stažení policista požadoval ihned, do dalších tří dnů mělo vydavatelství sdělit, kdo je za vyvěšení zodpovědný, v případě neuposlechnutí příkazu hrozil pořádkovou pokutou až do výše 50 tisíc korun.


Podívejte se: Co přikazuje policie týdeníku Euro – dokument najdete zde.


Euro: Policie překračuje pravomoci

Vedení týdeníku Euro policejní výzvu po poradě s právníky odmítlo. “Policie zjevně překročila své pravomoci a nevidíme důvod, proč bychom na něco podobného jakkoli reagovali. Článek na webu zůstane,” říká šéfredaktor Eura Michal Půr.

S ničím podobným se ve své praxi dosud nesetkal. “Vlastně neznám ani jiného novináře, který by se s něčím podobným setkal. Pokud tedy nepočítáme dobu před rokem 1989,” říká Půr. Domnívá se, že policie zkouší, co si vůči novinářům může dovolit.

Podobně mluví i autor článku, šéfreportér Eura Jan Hrbáček. “Příkaz považuji za naprosto neoprávněný a brutálně torpédující svobodu slova. Navíc u tak naprosto nevinného shrnujícího informativního článku.”

Nepřezkoumatelné nařízení

Redakce nevylučuje, že se policie pokusí stažení článku vyžádat soudně. “Ale domníváme se, že by s takovou žádostí neměla sebemenší možnost uspět. Pokud tedy ještě žijeme v právním státě,” říká Michal Půr.

sisák2

Právě na nutnost přezkoumatelnosti soudem, což “obyčejná” pořádková výzva policie není, upozorňuje Unie obhájců. Tu případ zaujal, v obecné rovině se chce na tuto situaci zaměřit.

“Nemůžeme se vyjadřovat ke konkrétním neskončeným věcem. Ale v obecné rovině je zřejmé, že jde o další z tendencí, jak vést utajená trestní stíhání, která začínají veřejným oznámením a dále pokračují tím, že by se nikdo neměl dozvědět, co policie dělá,” říká člen prezidia Unie Václav Vlk.

Policie Petra Sisáka obvinila 15. ledna, soud na něho uvalil vazbu. Předmětný článek týdeník Euro vydal o 10 dní později a text usnesení o zahájení trestního stíhání doplnil o vyjádření obviněného předsedy dozorčí rady ústecké Spolchemie Sisáka a právního zástupce Via Chem Group Iva Haly.

V rozsáhlém případu údajných insolvenčních podvodů detektivové dále stíhají právníky Petra Kovaříka, Milana Kučeříka, Jana Pacovského, Roberta Vladyku, insolvenční správkyni Vladimíru Jechovou Vápeníkovou, podnikatele Tomáše Machotku, Jozefa Kaána, Petra Lísku, Nikolu Čechovou, otce Petra Sisáka Vladimíra, státního zástupce Romana Skopala a lékaře Milana Čecha.

O autorovi

Autorem článku je Robert Malecký

Komentáře

Komentářů (7)
  1. Ivan Kouřil napsal - dne 23.2.2016

    Rád se obracím na Hlídacího Psa ve věci následující věci. Dostal jsem se do sporu s novinářem Josefem Kopeckým – iDnes, ve věci účasti Sobotky v kauze OKD. Pan Kopecký mně tvrdil, že za Sobotky se prodával menšinový podíl OKD a že to snad mohu pochopit. Já se tomuto tvrzení bráním,neboť si pamatuji, že za Sobotky se prodávalo OKD za značně nižší cenu, než je cena obvyklá a tudíž lze předpokládat, že tam proběhla korupce. A i kdyby se tehdy prodával menšinový podíl, pořád /třeba 49%/ muselo se jednat o mnoho miliard! Můžete mi ,prosím, podat k případu objektivní vysvětlení ?
    Předem děkuji,
    Ivan Kouřil

    • Robert Břešťan napsal - dne 23.2.2016

      Byl to podíl 46 % a stát ho prodal tehdy (září 2004) za 4,1 mld. Kč. O dva roky později firma Ernst & Young ocenila hodnotu OKD k prosinci 2005 na 52,34 miliardy Kč.

  2. Petr Homoláč napsal - dne 23.2.2016

    Česká policie ani 26 let po revoluci není skutečně reformovaná a v podstatě neví jak má fungovat policie demokratického evropského státu. Je duševně stále represivní bolševická v černých uniformách jak gestapo jen neskonale zbabělejší viz “zásah” v Uherském Brodě. A do tohoto ubohého prostředí přijímá přeběhlík a morální ubožák Chovanec další 4000 nových prudičů.

  3. Karel Vomáčka napsal - dne 23.2.2016

    Já tomu policejnímu orgánu i rozumím. Informovat o něčem a zveřejňovat drobně začerněná plná znění několikastránkových dokumentů z otevřených trestních řízení jsou dvě různé věci.

    • petrph napsal - dne 24.2.2016

      To je sice hezké, jenže přece naprosto to stejné přikázal nyní zákonem stát nejen všem státním úřadům a institucím, ale i všem společnostem ve kterých má stát účast, totiž skutečně zveřejňovat drobně začerněná plná znění několikastránkových dokumentů všech svých smluv. Takže nevidím důvod proč by něco podobného nemohla dělat i policie v případě trestních řízení. Dalo by se snad předpokládat že legitimní zájem veřejnosti by mohl být srovnatelný, ne-li větší.

  4. Jan Urban napsal - dne 24.2.2016

    Pro informaci pana šéfredaktora Půra: V roce 2008 policie přikázala provozovateli serveru okamžitě znemožnit přístup na web http://www.tunelplnykrve.cz, který zveřejnil stovky dokumentů o protiprávním postupu státu ve sporu se společností Diag Human. Záminkou bylo zveřejnění jediného dokumentu Úřadu pro zahraniční styky a informace, prokazující jeho protiprávní postup a sledování osob na území státu. Policie dokonce vedla šetření k obvinění autora stejnojmenné knihy, které zastavilo až Vrchní státní zastupitelství v Olomouci.

    Jan Urban

  5. MHon napsal - dne 2.3.2016

    Vyšetřování, tj. trestní stíhání (ve smyslu trestního řádu), včetně všech souvisejících úkonů, je podle trestního řádu neveřejné. Tudíž byl jednoznačně porušen zákon. Tady není o čem diskutovat. Porovnávání se zveřejňováním smluv samosprávných celků …apod. je právní diletanství.