Tato stránka používá cookies ke sbírání statistik o návštěvnosti. Více informací

Sedm důkazů, které Andreje Babiše spojují s Čapím hnízdem

 -   - 

Čapí hnízdo z ptačí perspektivy. Zdroj: Google

Uvnitř GRAFIKA. Vládní opozice požádala kvůli kauze Čapí hnízdo Andreje Babiše o svolání mimořádné schůze Poslanecké sněmovny. Ta se uskuteční 23. března. Místopředseda vlády a ministr financí Babiš čelí podezření, že účelově vyčlenil firmu ze svého holdingu, aby dosáhla na evropské dotace. Předseda ANO se spojení s luxusním areálem v době čerpání 50 milionové dotace zarputile brání. HlídacíPes.org přináší nové informace o spojení Andreje Babiše s farmou v době čerpání dotací.

Kolem Andreje Babiše se pomalu stahuje pomyslná smyčka. Pokud místopředseda vlády do středy obstojně nevysvětlí podezřelé okolnosti čerpání dotací na farmu Čapí hnízdo, získá opozice pro svolání mimořádné schůze silného spojence v ČSSD. Ta avizovala, že případně mimořádné jednání Poslanecké sněmovny podpoří.

“Pan ministr Babiš se do ní (kauzy Čapí hnízdo – pozn. red.) zaplétá, evidentně nemluví pravdu v řadě případů. Přitom on je členem vlády, který garantuje transparentnost a poctivost při čerpání strukturálních fondů,” konstatoval na konci minulého týdne předseda TOP 09 Miroslav Kalousek.

Rozlehlou luxusní farmu ve Středních Čechách, kterou se jakožto “fantastickým projektem” Andrej Babiš ještě nedávno chlubil, si dnes ministr financí snaží držet co nejdál od těla. Důvod je zřejmý – policie a Evropský úřad pro boj proti podvodům (OLAF) vyšetřují okolnosti přidělení 50 milionové dotace z evropských fondů.

Skutečností, které místopředsedu vlády Andreje Babiše spojují s farmou v době čerpání dotace, je ale podle zjištění HlídacíPes.org více než dost.

Babišovy vazby

“…já osobně jsem nikdy nebyl akcionářem ani vlastníkem Čapího hnízda. Stejně tak v době podání žádosti na evropskou dotaci v roce 2008 nebyla žádná firma Agrofertu akcionářem nebo majitelem farmy Čapí hnízdo,” snaží se Andrej Babiš odstřihnout od eskalujícího problému na svém facebookovém profilu.

Jenže navzdory Babišově tvrzení, existuje řada skutečností, které jej ať už přímo přes příbuzné, nebo přes jeho firmy s farmou propojují.

Jednou z nich je fakt, že pozemky s budovami rozlehlé farmy, včetně ikonické jízdárny v podobě čapího hnízda patří firmě IMOBA, a.s., kterou skrze další společnost vlastní přímo Andrej Babiš. Jak vyplývá z dokumentů, které má redakce k dispozici, Babišova firma vlastní pozemky s budovami farmy od roku 2006, tedy od doby před udělením dotace. Desítky milionů evropských peněz tak putovaly do rekonstrukce Babišem vlastněných budov, ačkoliv nyní tvrdí, že s farmou neměl nic společného.

Důležitý je také zdánlivý detail, který ale jednoznačně ukazuje, kdo za farmou od počátku stál. Podle zjištění HlídacíPes.org je totiž webová doména capihnizdo.cz, na které se farma financovaná z dotací prezentuje, registrována od roku 2007 (tedy před udělením dotace) dodnes na Babišův Agrofert Holding.

ČH-tabulka FINAL2

Zároveň existuje řada dalších důležitých faktů, které farmu s Babišem spojují. Například ve statutárních orgánech farmy působila v době čerpání dotace Babišova dcera Adriana Bobeková, bratr Babišovy partnerky Moniky Martin Herodes a její přítelkyně Iveta Husáková.

Všechny dohledatelné právní úkony spojené s farmou včetně jejího vzniku a následného převedení pod Babišova křídla byly podle zjištění HlídacíPes.org učiněny u stejného notáře Svatopluka Procházky, u které například Babiš zakládal svoji Nadaci Agrofert. A v neposlední řadě hospodaření farmy opakovaně auditovala stejná auditorská společnost A&CE auditoři Praha, která auditovala řadu firem Babišova holdingu.

Agrofert také farmě ručil za 350 milionový úvěr. V roce 2009 pak podle informací HlídacíPes.org půjčila další firma z Babišova impéria – Agrotec farmě Čapí hnízdo auto Kia Sorento.

Skrytý majitel

Navzdory všem výše uvedeným skutečnostem se ale Andrej Babiš zarputile od farmy v době čerpání dotace distancuje (jeho poslední prohlášení z neděle si můžete přečíst ZDE.)

Místopředsedovi vlády Babišovi to umožňuje institut anonymních akcií, který přitom sám ostře kritizoval. Akcie na majitele už v současné době nelze používat, protože znemožňovaly dohledat skutečné vlastníky firem – a právě na tom nyní ministr Babiš staví. Farma totiž právě takových akcií využívala.

Vlastníkem farmy tak mohl být formálně kdokoliv, kdo v danou chvíli akcie držel v ruce. Stačilo je před klíčovým jednáním s úřady předat komukoliv jinému, tím zakrýt vlastnictví farmy, a poté si je zase vyzvednout zpět a uložit do trezoru. Že to byl právě Babišův trezor, kde akcie farmy ležely ale zjistit nelze.

Nicméně zmíněné akcie přinesli na valnou hromadu dle jediné dohledatelné listiny lidé, kteří figurují ve firmách Babišova holdingu.

Jisté také je, že Andrej Babiš za firmou stál předtím, než k převodu akcií na anonymní formu došlo, a také stojí za ní stojí nyní.


Pavučiny byznysu: Kdo a za co může být stíhán v kauze Čapí hnízdo


Pokud by vyšetřovatelé prokázali, že Babiš nechal účelově vyčlenit společnost Farma Čapí hnízdo z jeho obřího impéria Agrofert, které by nemělo šanci na dotaci pro malé a střední podniky dosáhnout, mohlo by to mít pro něj fatální politické a možná i trestně právní důsledky.

ČP-FINAL

©HlídacíPes.org

Komu a od koho?

Současně vyvstává ještě další klíčová otázka: pokud Andrej Babiš tvrdí, že nebyl vlastníkem farmy v době čerpání dotace, ovšem předtím firma patřila do jeho portfolia, pak by měl předložit dokument, komu a za jakých podmínek tedy firmu prodal. Podle dostupných informací k žádnému prodeji nedošlo – firma vznikla pouze přejmenováním společnosti patřícím do Babišova holdingu.

Stejná otázka vyvstává i na konci příběhu – pokud ministr Babiš tvrdí, že mu firma nepatřila, měl by předložit dokumenty, ze kterých bude zřejmé, od koho tedy v roce 2014 následně získal farmu zpět, a za jakých podmínek.

HlídacíPes.org vyzval Babiše k předložení těchto dokladů, ministr ovšem na položené dotazy nereagoval. Na otázku, komu farma tedy patřila, když ne jemu, odmítl odpovědět také v nedělním pořadu Partie na TV Prima.”Nechci se k tomu vyjadřovat. Tam probíhá nějaké vyšetřování. Faktem je, že tam přišel investor, který si nepřál být jmenován,” řekl Babiš s tím, že ale ví, kdo to byl.

Geneze hnízda

Farma Čapí hnízdo vznikla pouhou změnou právní formy společnosti ZZN AGRO Pelhřimov, která až do té doby patřila do Babišova holdingu. Klíčový převod nastal na podzim 2007, kdy se z původně “s.r.o.” stala akciová společnost s 20 anonymními akciemi v celkové hodnotě 2 milionů korun. Ty v té době ale ještě stále všechny vlastnila firma ZZN Pelhřimov, patřící do Babišova holdingu.

Poté vlastnictví mizí za anonymní akcie. Do Babišovy náruče se farma vrací v roce 2013, kdy se stává součástí konsolidačního celku Agrofertu, a o rok později se Farma Čapí hnízdo fúzí slučuje se společností IMOBA, která přes další firmu SynBiol patří přímo Andreji Babišovi.

Projekt Pavučiny byznysu podpořil Karel Janeček

Janecek-logo

O autorovi

Autorem článku je Eliška Hradilková Bártová

Komentáře

Komentářů (24)
  1. Roman Tyčka napsal - dne 14.3.2016

    Z toho už se AB asi nevykroutí, chybička se (zdá se) vloudila. Důsledky budou možná dalekosáhlé. Pokud samozřejmě bude 100%ní vůle vše dotáhnout až do konce.

  2. Svoboda napsal - dne 14.3.2016

    Výborně rozpracovaný článek. Holt, Babiš se může vykrucovat jak chce, ale stejně je mu to prd platný. Druhá věc je, že pokud si takto vytvářel podmínky pro získání dotace, je to asi po právní stránce v pořádku, když to pravidla umožňují. Morálně však selhal o 106. Zejména pokud kritizuje anonymní akcie a sám jich hojně využíval.

  3. Taoiseach napsal - dne 14.3.2016

    Mohla by paní autorka najít na stránkách úřadu OLAF, Evropské komise nebo z jiného primárního zdroje najít OFICIÁLNÍ potvrzení, že OLAF “kauzu Čapí hnízdo” opravdu šetří?

    • Anobudelíp napsal - dne 17.3.2016

      Vyžírání dotací pro malopodnikatele obrvelkopodnikatelem by OLAF rozhdně šetřit měla.
      Bohužel v tomto není Babiš sám velkopodnikatel vyžírající dotace pro malopodnikatele.
      EU blokuje dotace třeba jenom proto že posudek EIA má “špatné datum” i když požadovaný novější posudek EIA bude očividně úplně stejný.
      Bylo by s podivem kdyby NA PŘÍMÉ UDÁNÍ na vyžírání malopodnikatelských dotací velkopodnikatelem OLAF reagoval nějak jako – “Babiš je spolehlivý soudruh, kopněme to tedy pod koberec”.

  4. Michal Šubrt napsal - dne 14.3.2016

    Je to naprosto v souladu s našim právním řádem a nespatřuji na tom nic zavrženíhodného. Bohužel tak byl nastaven a je nastaven systém našimi zákonodárnými sbory a eurohujery. Tak ať se tedy dotace zruší – nechápu, proč má někdo naše daně rozdávat formou dotací a nebo porcováním medvěda. Babiš podnikavě využil příležitosti a získal naprosto korektně dotaci a je spíše hodný obdivu, za takový projekt a za podnikavost – je prostě šikovnej. Každej měl stejnou možnost, ale jen on ji využil a je úplně jedno, zda se v rámci zákonné cesty jde středem té cesty a nebo po levém a nebo po pravém okraji. Neudělal nic nemorálního a byl by hloupej, kdyby svůj tak skvělej nápad nerealizoval. Je podnikavej a šikovnej a jen závistiví blbci a političtí odpůrci a skunkové kvičí jak podsvinčata, že tohle se přece nesmí, že na to přece ty dotace nepovolili, že si mysleli, že dotace si budou moci rozebírat jen jimi vyvolení a ne všichni. Bože – to je ubohost – nakonec jen ten Filip z KSČM má rozum a úznává, že to kontroloval kde kdo a že bylo a je vše v pořádku. A že Babiš kritizuje anonymní akcie v souvislosti s veřejnými zakázkami a rozkrádáním státu společnostmi skrytými za anonýmní akcie ve veřejných zakázkách – viz. např. IZIP a mnoho dalších – je naprosto v pořádku a vůbec není v kolizi s realizací projektu Čapí hnízdo. Takže je opravdu potřeba, aby si naši “posranci” utřeli brady, protože jim po nich teče zášť a mozek.

    • Petys napsal - dne 14.3.2016

      Nějak Vám z toho vypadlo, že Babiš byl chycen při záměrném, očividném a prokazatelném lhaní veřejnosti přímo do očí. Opakuji, – byl přistižen!!!
      Pokud lhaní považujete za normální, pak ovšem o Vaší morálce nelze ani spekulovat.
      A jestli to dokonce považujete za podnikavé a chytré, pak nelze moc spekulovat ani o Vaší inteligenci.
      To je bohužel úskalí českého kapitalismu – šmejdi si jej představují podle toho, co je učili v marx-leninismu.

      • Jan Emil napsal - dne 14.3.2016

        Myslím, že pan Šubrt píše o trestně právní odpovědnosti – a má 100%ní pravdu. Je nad slunce jasné, že Čapí hnízdo samozřejmě bylo Agrofertu, a samozřejmě aby dostalo dotaci, bylo účelově ze skupiny vyvedeno a po splnění dotačních podmínek zase samozřejmě vráceno. Ale Agrofert jen využil podmínek, které nastavila vláda či kraje pro dané dotační období. Naprosto legálně a v souladu se zákonem (aspoň z toho, co je teď zřejmé). Že by to zrovna Agrofert neměl dělat, bylo-li to legální, je iluzorní představa.

        • zhost napsal - dne 14.3.2016

          CH jen zmenilo formu akcii, ale zatim Babis neprokazal, ze bylo ze skupiny vyvedeno,

        • Anobudelíp napsal - dne 17.3.2016

          Zrovna tak můžete napsat že “karuseloví podvodníci” konají zcela “legálně”. Jelikož firma která v karuselovém řetězci která vyinkasuje vratku, nezaplatí DPH a zavčas zkrachuje je “formálně vyvedena” mimo vlastnictví karuselového podvodníka, je totiž stejně jako “Farma Čapí Hnízdo” napsána na BÍLÉ KONĚ.
          Na podobné chytrolíny padne paqragraf o “předstírání právního stavu” jako hrnec na p…l jak říkává socialistický myslitel Jandák.

      • Arnošt Arnošt napsal - dne 14.3.2016

        Říkám to stejný,lépe bych to nepopsal.

      • Michal Šubrt napsal - dne 15.3.2016

        To my vysvětlete, v čem podle Vás lhal ? Dovozovat ze slov, že to byl jeho nejlepší projekt lze pouze to, že byl možná Projektovým managerem takového projektu a nebo že byl realizován – někým realizován – jeho nápad. Takže až zklidníte hormony, zkuste mi jasně vysvětlit, v čem podle Vás lhal ? Já tam žádné rozpory neslyšel a už vůbec jsem v jeho slovech neidentifikoval lež.

        • Petr Homoláč napsal - dne 22.3.2016

          Lhal jednoznačně v tom, že tam byl nějaký investor v utajení, jenž nechtěl být jmenován a on proto jeho jméno neřekne. Článek pana doktora Rozehnala dokázal na základě rozboru firemních výkazů, že někdo takový tam nemohl být. Snad ledaže by tak tajemně o neznámém investorovi mluvil Babiš vlastně sám o sobě. Teda lhal až se mu od huby práší. Myslel jsem, že je to jasné. Jste asi právník, ne?
          A český právo je kurva zkurvená, uvidíme co z toho dokáže udělat za guláš.
          Nejde o právní odpovědnost, ta je Babišovi ukradená, zaplatí to z kapesného.
          Jde o politickou odpovědnost – kradl peníze jiných? Ano. Lhal? Ano.
          Tak nepatří do politiky, ale mezi podvodníky.

          • Michal Šubrt napsal - dne 24.3.2016

            Ne, ne, ne ! Nelhal, ani nekradl. Nějaký “investor” tam rozhodně byl. Nebyl tam investor v přesném právním a účetním slova smyslu, ale hodnotu tam někdo vložil – i záruka za úvěr je ve své podstatě nefinanční vklad do projektu. A že nechtěl být jmenován ? Na to má každý právo – nebýt jmenován a záleží je na něm, zda chce a nebo nechce. Novináři taky nezveřejňují své zdroje informací, pokud si to zdroj nepřeje a tohle je obdobné. Nemravné by bylo, kdyby proti přání zdroje byl zdroj jmenován. Takže pokud je spor o to, zda mluvil o investoru přesně a přísně podle právních a účetních pravidel, potom ho hnidopiši samozřejmě mohou chytat za slovíčko, pokud se na věc podívá člověk zcela normálně a vnímá, že investicí může být i nápad, nefinanční vklad know-how, záruka apod., potom je to naprosto v pořádku a podle platné právní úpravy. Takže pokud kurva někdo dělal a udělal špatnou práci, tak to byli poslanci, kteří odhlasovali tak hloupé dotační pravidla. To je jejich špatná práce – to je špatná práce europoslanců a moc dobrá práce Babiše, který se ve špatně nastavených pravidlech zorientoval a šikovně je využil. To byste nakonec mohl tvrdit, že využití daňových poradců k daňové optimalizaci je také nemravné a nebo krádež – že ? A to rozhodně není pravda. Mimochodem – daníte poctivě a nebo některé příjmy zatajujete pane moralisto ?

    • zhost napsal - dne 14.3.2016

      Andreji nemel bys radeji vyklidit stul, nez tlachat na diskusich?

    • Vlkadam napsal - dne 14.3.2016

      No jasně, že se to tady takhle dělá, všichni se na EU dotacích napakovali. Není pochyb o tom, že AB je šikovný podnikatel. Ale, je to politická chyba AB veřejně lhát, je politická chyba kritizovat jiné a sám tyto podvody dělat. AB je velice nebezpečný politik. Každý normální člověk se musí ptát, jestli chceme mít v čele státu takového maniaka. Ten člověk je prakticky nekotrolován, vnitřní sebereflexe ve straně neexistuje, není zde žádná kontinuita, jeho politické směřování je 0. Jediné co víme, že je šikovnej a umí vydělat peníze. Vážně byste dal takovému člověku rodinné účty k dispozci ? Až vznikne tandem Zeman a AB, tak se odstěhuju.

      • Mrázkův duch napsal - dne 15.3.2016

        Ale tandem Zeman a AB vznikl již před lety jen se tím veřejně nechlubí. Vzpomeňte si kdo před mnoha lety půjčil Babišovi na hraní Unipetrol a ten jej po mnoha měsících vrátil s tím že za něj platit nebude. Kdo pak zrušil vyšetřovací komisi v parlamentu k tomuto tématu?

      • Michal Šubrt napsal - dne 15.3.2016

        Přeháníte a co je přehnané a zveličené, to je směšné !

  5. merhaut napsal - dne 14.3.2016

    Karusel jako prase:-)

  6. xero napsal - dne 15.3.2016

    Zajímavé by bylo vyjádření také těch, kteří onu možná nebo jistě neoprávněnou dotaci poskytli, a kteří schválili oprávněnost takové dotace. Pan Kalousek byl myslím v těch dobách vedoucím představitelem instituce, která dotaci schválila. Bude někdo za to odpovědný ? Toť otázka… Bude také on terčem novinářského angažování v té věci ?

    • Petr Homoláč napsal - dne 22.3.2016

      Kalousek ovšem nemohl předpokládat, že se ona firma k Babišovi vrátí. Až tím okamžikem je to totiž podvod. Do té doby mohl Babiš tvrdit, že ji prodal a nemá s ní už nic společného. Ba ne, Kalousek pokud udělal chybu tak jedině v tom, že neodhadl jakej je Babiš křivák. To je chyba, vždyť Babiš byl estébák a taky o tom lhal jako prase. Měl to asi Kalous předpokládat.

      • Michal Šubrt napsal - dne 24.3.2016

        Ach Bože – zkuste se na věc podívat objektivně a ne “očima podlitými krví”. Kalousek, ani Babiš žádný chyby v této věci neudělali. Dotace byla udělena podle platných pravidel, které nastavili europoslanci. Byla to špatná práce europoslanců a můžeme jenom spekulovat, zda byli finančně zainteresování oni na takto jimi špatně odvedené práci.

  7. Robert Břešťan napsal - dne 16.3.2016

    OZVAL SE NÁM se zajímavým námětem čtenář jménem Pavel, ale uvedená e-mailová adresa žel nefunguje… Prosíme proto takto, aby se nám ještě jednou ozval s detaily tématu. Děkujeme.

  8. Jan Lexman napsal - dne 25.3.2016

    Čapí hnízdo
    Závist a zloba zlodějů brejlatých a titulovaných řvounů z některých stran dosahuje vrcholu před jejich úplným zblázněním. Oni sami nedokázali zhola nic, než nesmyslně a nudně tlachat ve sněmovně, místo toho, aby se zamysleli nad svou dlouhodobou a velmi nekvalitní prací. Považuji spíše za nemravné pobírání jejich nehorázných platů stále se neúměrně zvyšujících a odměn poslanců z peněz daňových poplatníků za tzv. ,,práci”. Takže tito chytrolíni dělali a dělají nekvalitní práci formou zákonů…., měli by býti postavení před soud a následně zaplatit vzniklé škody, tak jako tuto povinnost má každý jiný mnohdy s platem mnohanásobně nižším. Odhlasovávat tak hloupé zákony již celých 25 roků budování kapitalismu je neskutečné, ale zřejmě jim to vyhovuje, až na tento případ popř. několik jiných, protože zřejmě hlasují pro sebe a své příteličky a nepočítají, že se tam může objevit také někdo jiný. Tito hnidopiši, když závistivě uviděli, jak je někdo mnohem chytřejší převezl, jako je Babiš,který se šikovně zorientoval v bludech europoslanců i našich rádoby zákonodárců, tak křepčí jako by byli postřeleni svou vlastní pitomostí. Ti naši drazí moudří mu nesahají ani po kotníky!!! Na tomto příkladu je jasně vidět, kdo nám a jak vládne. Jak je vidět, politik s nehorázným platem a odměnami může být i z pomocné…., jen se musí naučit lhát a nevybočovat ze stranických řad. Babiš je člověk, který skutečně umí, akorád se musí stále bránit všemožným blbcům kolem sebe a přestává mít čas na řádné vedení své vládní funkce, kterou vykonává řádně a s přehledem odborníka. Ještě štěstí, že má kolem sebe mnoho schopných spolupracovníků. Zajímalo by mě, kdo dotaci schválil a následně poskytl.To máme tolik pitomců ve vedení naších odpovědných úřadů, že schvalují a vyplácejí neoprávněně tak vysoké dotace? Já bych také rád. Mám si na nesmysl podat žádost a bude mně vyplacena dotace? Takoví úředníci by měli jít za,,katr” a vzniklou škodu uhradit, pokud Babišovi neoprávněně něco schválili a následně vyplatili. A co ,,vzácnně a moudrý Kalousek a Fiala? Nebyli náhodou finančně na této akci zainteresováni, když měla tak hladký schvalovací proces a následné vyplacení dotace? Můžeme jen spekulovat! Absurdistánem jsme byli a asi zůstaneme navěky.