Putin nemá na Západě přátele, jen užitečné idioty jako je Zeman či Orbán
ROZHOVOR V neděli se v Rusku odehrají první parlamentní volby od anexe Krymu. „Je to jako by se čeští poslanci volili v Polsku,“ říká Brian Whitmore, americký novinář, který dlouhodobě analyzuje ruskou politiku pro Rádio Svobodná Evropa/ Rádio Svoboda.
V Praze žije již deset let, v minulosti pracoval mimo jiné pro americký deník Boston Globe či The Moscow Times.
- Poslední parlamentní volby v Rusku v roce 2011 provázely případy manipulace a falšování, důsledkem pak byly i nebývale rozsáhlé protesty v ulicích… Očekáváte letos něco podobného?
Rozhodně očekávám, že průvodním jevem voleb do Státní dumy bude falšování, pokud by to tak nebylo, byla by to asi ta hlavní zpráva. Ruské volby nejsou ani tak důležité svým výsledkem, ale legitimizací režimu, je to politické divadlo. Rozhodně se ale režim bude chtít vyhnout primitivním metodám falšování, jaké jsme viděli v roce 2011. Jsou dobře zmonitorovány situace, kdy třeba jeden autobus s voliči objížděl několik různých volebních místností, byla to taková „karuselová volba“.
Kremlu situaci hodně usnadňuje to, že prakticky kompletně kontroluje média, žádný opoziční hlas v televizních debatách nezaznívá. K omezení opozičních stran se používá i registrační proces a to, co Kreml nazývá „administrativní zdroje“ – tedy hlasy státních úředníků, zaměstnanců státem vlastněných firem… Rusko zároveň ale chce budit zdání pluralismu, takže existují i opoziční strany, i když většina z nich jsou opoziční jenom na oko.
- Tyto volby budou zároveň první, kdy se bude ve volbách hlasovat na Krymu. Bude se to brát jako potvrzení faktu, že Krym je definitivně ruský?
To je zajímavé téma. Je i otázka, nakolik budou použity zastrašovací metody, aby na Krymu k volbám přišlo co nejvíce lidí. Co mi ale připadá zásadní, je otázka legitimity poslanců takto zvolených do Státní dumy. Část ruského parlamentu bude sestavena z lidí, kteří byli zvoleni v jiné zemi. To je, jako by v českém parlamentu seděli poslanci zvolení v Polsku. Byl by takový parlament legitimní? Bude zajímavé, jak se k tomu postaví mezinárodní organizace – OSN, Rada Evropy a zahraniční parlamenty…
Služba ruské propagandě
- V této souvislosti je dobré připomenout nedávný výrok českého prezidenta Miloše Zemana o tom, že se Evropa bude muset smířit s tím, že Krym zůstane ruský a že jde o nevratný krok…
Myslím, že prezident Zeman je v této věci zcela mimo kontakt s realitou mezinárodního práva i mimo zahraniční politiku západního světa. Anexe Krymu je první podobnou akcí od druhé světové války, poslední bylo zabrání Sudet, o tom by zrovna vaše země měla něco vědět.
- Považujete Miloše Zemana za nejlepšího přítele Vladimíra Putina na západ od Ruska?
Pochybuji, že má Vladimír Putin v tomto smyslu nějaké přátele. Zeman je prostě jeden z lidí, které Putin využívá. Ale myslím, že Zeman, podobně jako třeba maďarský premiér Viktor Orbán, je mu poměrně užitečný. Hodí se na to fráze mylně připisovaná Vladimíru Iljiči Leninovi – užitečný idiot. Takových lidí je hodně v Evropě i v USA, je to pestrá směsice lidí, které Rusko účinně využívá pro svou propagandu i snahu vymanit se z izolace.
- V západních zemích je běžné, že v parlamentních volbách rozhodují ekonomická témata, míra nezaměstnanosti, víra v lepší budoucnost, životní standard. Co ale rozhoduje v ruských volbách, jaké téma převládá?
Z logiky věci by člověk očekával, že by to také měla být životní úroveň. Rusko má problémy, je vysoká inflace, hodnota rublu výrazně poklesla, platy klesají… Přirozeně by to měla být témata, která budou klíčová, ale nejsou. Místo toho je to vize Ruska a jeho návratu jako světové velmoci, připojení Krymu jako důkaz toho, jak se Rusko zvedá z kolen- takové témata rezonují. V kampani zaznívá i to, že jde o rozhodování mezi Jednotným Ruskem a CIA. To je úroveň rétoriky, která tyto volby ilustruje.
- Myslíte, že se těmito volbami něco změní v současné politice Vladimíra Putina, zejména s ohledem na vztahy se Západem?
Myslím, že Putin bude pokračovat v nastoleném trendu, nicméně je dobré si připomenout, že každé parlamentní volby v Rusku v Putinově éře přinesly zásadní momenty. Od 1999, kdy byl čerstvě jmenovaným premiérem a začal jeho vzestup. Po dalších volbách byl zatčen Michail Chodorkovský, v roce 2007 získalo Jednotné Rusko ústavní většinu a Putin byl potvrzen jako lídr státu, po roce 2011 se zase zrodil hypernacionalistický Putin, jak ho známe dnes. Putin postupně mění své způsoby vládnutí. Všimněte si, že nyní vyměnil lidi ze svého bezprostředního okolí, takzvané Putinovo politbyro, lidi jako je Vladimír Jakunin, Sergej Ivanov za novou generaci mladších lidí, kteří mu tím budou více zavázaní. Takže je tu určitě patrný vývoj. Očekávám, že to bude pokračovat i po těchto volbách.
Nejde už jen o etiku
- Zabýváte se také ruskou propagandou, jak z vašeho hlediska vypadá a jak se v čase proměňuje?
Žijeme v post-pravdivém světě. Je to smutné ale je to tak – vykonstruované, uměle vytvářené příběhy bývají vnímány věrohodněji než skutečná fakta. Můžeme si za to do jisté míry sami a podívat se při tom do zrcadla – na to, jak převažuje snahu bavit se, na rozmach zábavy, lehkých témat, propojování politiky a marketingu. To je globální problém. Internet vytváří uzavřené prostředí, v němž sdílíte prostor jen s těmi, s nimiž souhlasíte a kteří vidí svět stejně jako vy. A může to být svět úplně fantaskní. Rusko s tím umí skvěle pracovat, podporovat to a využívat pro své zájmy.
- Například?
Pro Rusko a Putinův režim je kupříkladu velký domácí problém existence Evropské unie jako úspěšného projektu. Hned vedle ruských hranic je alternativní režim – ekonomicky úspěšný, otevřený, demokratický, transparentní, který funguje jako magnet nejen na bývalé ruské satelity, ale i na Rusy samotné. Ukazuje i model jiné a úspěšné integrace založené na konsensu a ne na síle. To je pro současné Rusko problém a proto je cílem Kremlu podkopávat důvěru v Evropskou unii. Součástí toho je financování extremistických stran v Evropě, prosazování falešných zpráv do evropského mediálního prostoru, vytváření prokremelských médií, nových webových projektů. Cílem současné ruské propagandy je zpochybňovat, vnášet zmatek do západní společnosti, šířit pocit, že nikomu nelze věřit, že všichni lžou. Špatně se na to reaguje.
- Máte přesto nějaký recept?
Myslím, že by mělo být jasné a dohledatelné, včetně malých internetových projektů jako je třeba Aeronet, kdo je jejich vlastníkem, kdo je financuje. Vím, že na to jsou už nyní zákony, ale musí být silnější, lepší a musí vést k tomu, abychom věděli, kdo za těmi médii stojí. Z tohoto hlediska mi přijde lepší, když u Andreje Babiše víme, že mu patří Mladá fronta Dnes, díky tomu ty noviny nějak můžeme číst. Je to ale i úloha novinářů – zvažovat relevantnost zpráv, jejich pravdivost a neskákat na všechno, co se objeví třeba na Twitteru. Nebavíme se tu totiž už jen o novinářské etice, ale o otázkách národní bezpečnosti.
- Když se bavíme o propagandě, leckdo vám může namítnout, že přeci děláte to samé, jen pro někoho jiného. Vysíláte do zahraničí za peníze americké vlády…
Ano, a z mailů se dozvídám i to, že prý pracuji pro CIA… Moje práce není propaganda. Americká vláda RFE/RL transparentně financuje, ale fungujeme jako nezávislé médium a nikdo nám nenařizuje, co máme psát a vysílat. Moje práce je analyzovat ruskou politiku a nikdo mi neříká, jak to mám dělat. Nicméně ano – tohle je přesně jeden z modelů propagandy. Budit zdání vyrovnanosti: podívejte, vždyť oni to vlastně dělají taky. Jenže to tak není. Rozdíl je v tom, že my pracujeme s fakty. Kdybych ale nedostával nenávistné emaily, musel bych si myslet, že svou práci nedělám dobře.
Brian Whitmore bude jedním z hlavních řečníků na debatě o stavu médií ve střední Evropě:
Čí média, čí zájmy? Vlastnictví, veřejná sféra a online prostor
- Téma a program konference
neděle 18. září, 9.30 hod
Knihovna Václava Havla (Ostrovní 13, Praha 1)
pořádá Aspen Institute a Knihovna Václava Havla
HlídacíPes.org je mediálním partnerem
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Aleš Rozehnal: Charta pracovníka ČT, kterou navrhuje Jan Souček, je protiústavní
Jak vydělat na ekonomice pravdy, porazit shitstorm a žít s umělou inteligencí
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
56 komentářů
Není třeba, aby kreml vydával peníze na propagandu. Lidé jako je Brian Whithmore to svou rusofobií a jednostranným nerespektováním reality udělají lépe, rychleji, radostněji a účiněji.
Moje řeč, odflákl to ten Brian,mohl nás víc postrašit, tohle už nezabírá
Ještě nedávno jste Vy zkorumpovaný novináři psaly na věčné časy se SSSR. Největší idioti jsou ti co za peníze jsou schopni prodat vlastní rodinu. Myslím že je jich v tomto státě dost. Pamatuji se jak se skandovalo Dubček a pak ti samí Dubčeka zavrhli a vrátily se k Brežněvovi. Pak podepsali antichartu a odsoudily Havla aby po 89 lezli Havlovi do zadku. Za to že prezident neleze do zadku USA a EU je podle Vás idiot. Za tuto urážku by jste šel ve své milované zemi USA do vězení. Prezidenta nemohou urazit vlez doprdelisti.
No a nás ostatní zas nemůžou urazit lidi, kteří neovládají českou gramatiku.
Máte pravdu,Chtěli se mít dobře, tak lezli komoušům do řiti. Dnes zas opěvují Havla.
A ta urážka našeho prezidenta ? To si může dovolit jeden mazal pouze v Česku, Amíci by si ho podali hned po zveřejnění těch jeho žvástů.Asi nic jiného neumí, no papír snese všechno.Po Havlovi a Klausovi máme konečně prezidenta který říká co si myslí a Amíkům se do zadnice necpe.A že Američaná vraždily a vraždí, to ti pisálkové popírají. Oni brání demokracii!Korea, Vietnam, Irák,Jugoslávie jsou toho důkazem.Proč se ti pisálkové do USA nevystěhují ?
Zůstává zásadní otázka, zda je Miloš Zeman opravdu jen užitečný idiot pana Putina a ruské propagandy anebo je to prostě ruský kolaborant.
Z těchto důvodů si myslím, že není idiot, že je to ruský kolaborant:
1. Není snad hlupák, takže když nám tvrdí, že ruská armáda není na Ukrajině, může tomu věřit leda dement, to snad český prezident není. Tedy zatím není, paralýza z chlastu může postupovat hodně rychle.
2. Přemoudřelý Zeman (stejně jako Klaus) nemá a nikdy neměl příliš příznivců mezi západními politiky. Když ještě objímal stromy na Vysočině tak mu Rusové platili zájezdy na Rhodos a byli ochotni mu naslouchat a lichotit mu. Stejně jako Klaus, tak i Zemanova ješitnost byla Rusy hýčkána a Rusům se to vyplatilo.
2. Zeman se koupe v přízni ruských médií, která ho velebí jako nejmoudřejšího státníka po Putinovi a Stalinovi a to je přesně to, co ješitnému Zemanovi dělá moc dobře.
3. Zemanovi se stejně tak jako Klausovi ruské vlezdoprdelství jednoznačně vyplácí. Jinak by po těchto dvou ve světě ani pes neštěkl.
4. Ruské kolaborantství je tradice českých prezidentů. Z 10 českých prezidentů jen 2 nebyli ruští kolaboranti – Havel a Masaryk. Všichni ostatní více či méně ano, většinou více. To je prostě tradice české politiky mít prezidenta polorusáka.
Čí kolaborant jste Vy a Vám podobní (kolaborace: spolupráce; v pejorativním slova smyslu – spolupráce s nepřítelem)?
Dodávám: A čí užitečný idiot?
Pokud užitečný idiot, pak užitečný liberální demokracii západního typu. Možná Vám to připadá idiotské, ale to si mysleli blbové už před 170 lety Marxem počínaje přes Lenina Stalina Hitlera až po současníky Putinova a Zemanova typu a jejich mnozí nohsledi. S jediným rozdílem – dříve to byla tragèdie, dnes je to tragikomedie.
Pokud na tom trváte …
Nedostávám peníze na volební kampaň z Kremlu přes Lukoil, ani placené výlety na Rhodos či pochvaly od autoritářských opresivních režimů Ruska a Číny ani od nikoho jiného. Těžko mě můžete nazvat kolaborantem. Napovím vám – co pravdoláskařský fašista?
„Ruské kolaborantství je tradice českých prezidentů. Z 10 českých prezidentů jen 2 nebyli ruští kolaboranti – Havel a Masaryk“
Zajímavý postřeh. Jakoby česká republikánská prezidentská tradice vyjma prezidentů zlomových období (pád monarchie, pád komunismu) potřebovala ke své existenci vazbu na Rusko. Ale i ten Masaryk se přeci zaobíral dosti Ruskem.
Odtud je už jen krok k formulování otázek:
-Lze uvažovat ruskou podporu republikánství ve světě konkurenčních monarchií (R-U, Německé císařství, Osmanská říše)?
-Byl tak vznik Československa v očích Rusů nástrojem k rozbití R-U, který rádi podpořili? (Viz Česká družina a celá legionářská tradice se zázemím v Rusku)
-Byly Gottwaldovy milice cvičené Sovětským svazem v očích Moskvy jen jakýmsi pokračováním československých legionářů?
-Analogicky k situaci, kdy dnes Rusko podporuje rozkladné nacionální a jiné projekty napříč Evropou, aby rozdrobila EU?
-Máme tak dnes již třetí inkarnaci proruských bojůvek řízených Moskvou za posledních 100 let? (legionáři, komunističtí milicionáři, českoslovenští vojáci v záloze-národní domobrana)
Jen bych dodal k tomu postřehu, těch presidentů bylo zatím jedenáct (asi se zapomnělo na Háchu, česko-slovenského presidenta v l. 1938-1939, který se pak stal protektorátní loutkou ne zrovna Ruska, ale Německa). Ale to jen jako doplněk, aniž bych tím chtěl něco vířit… – – – Ale k těm otázkám, i když nejsou určeny možná zrovna mně, jen bych připomněl, pokud jde o ty první dva body, v jaké situaci se nacházelo samo Rusko v l. 1917/8 (postupný revoluční přechod od carského k bolševickému režimu, občanská válka, mír s nepřátelskými mocnostmi v Brest-Litevsku). Na carské Rusko se nejdříve spoléhal Kramář, který by tu nejraději vyměnil Romanovce za Habsburky, a Rusové (carská a pak prozatímní vláda) samozřejmě podpořili československé legie. Bolševický vliv pak ve střední Evropě stál za takovými ultralevicovými útvary jako tzv. maďarská republika rad (1919) nebo za podobnými hnutími v Německu. Každopádně, v době, kdy vznikla ČSR (říjen 1918), byl Lenin mimo válku s Německem a R-U a měl svých starostí, kvůli občanské válce, zrovna asi dost.
Já si nemyslím, že Zeman není hlupák.
Proti tomu, aby se zveřejňovali podporovatelé různých médií působicích na našem území by snad nikdo rozumný neprotestoval. Ale museli by se zveřejnit opravdu VŠICHNI. A k tomu přidat tyto informace i o všech neziskovkách.
Vy se z toho obdivu k západu poděláte. Jenže i vy píšete tak, jak elita chce. UV byl nahrazen bohatou elitou a jejich poskoky – včetně Aspenu nebo HPsa.
Nikdo vás bubo nenutí číst informace na Hlídacím psu. Pokud se vám tyto informace nelíbí, a z vašeho příspěvku vyplývá, že se vám skutečně nelíbí, běžte si na Parlamentní listy, Aeronet, Sputnik atd., atd. a neotravujte tady. Tam budete mezi svými a budete spokojen. Jinak se budete muset smířit s tím, že jsou čtenáři, kteří informace na Hlídacím psu vyhledávají, důvěřují jim, čtou je a Parlamentní listy nebo Aeronet nevyhledávají a mají na ně svůj názor.
Správně, čím méně informací, tím více se můžete utvrzovat ve svých zásadách…. Nečtěte, nezískávejte žádné informace , jen věřte…. a víra vaše vás obrodí. Gerontusinza
Naučte se nejprve napsaný text číst a hlavně pak chápat smysl napsaného textu, pane Kroupo. Pak na něj reagujte. Zdá se, že toto vás v kurzu neučili.
Pane Kroupo, o několik příspěvků níže jste dával Hlídacímu psu sbohem. Asi ten Hlídací pes přece jen nebude tak špatný, když vám dělá takové problémy se od něj odpoutat.
Ruské volby nejsou ani tak důležité svým výsledkem, ale legitimizací režimu, je to politické divadlo. Jako všude jinde ve světě. Být to někdy někde jinak, nemohl by se dostat k moci Stalin, Mussolini, Hitler, Gottwald etc. Bez ostrakizmu se stala demokracie zcela bezmocnou proti svému zneužití budoucími diktátory, v lepším případě oligarchy.
Jenže v Rusku předem víme, jak ty volby dopadnou. Což se v demokratických zemích říci nedá. Stalin se nedostal k moci v důsledku voleb. Hitler i Gottwald si přisvojili větší moc, než na jakou měli podle výsledků voleb nárok
„Hitler i Gottwald si přisvojili …“ To je tvrzení na úrovni sdělení, že dnes prší (neprší, je větrno, svítí slunce, je večer, etc.), čili tvrzení ve stylu – řeč se mluví a voda teče. I v demokratických zemích se zpravidla dá říci dopředu, kdo vyhraje volby, pokud ovšem průzkumy preferencí nejsou záměrně vylhané!
Správně jste napsal, že v demokratických zemích lze zpravidla! říci, kdo volby vyhraje. Tedy zdaleka ne vždy. Cudně jste se vyhnul tomu, že právě v Rusku je to vždy. Úroveň vašich dalších sdělení za komentář nestojí.
Urazit mne může jen …, Josef nikoliv.
Podporujete agresory, to je fakt!S těmi ruskými kolaboranty je to směšné tvrzení, děláte politiku která se nosí a taková je množina novinářů.Tak jsme si to v 89 nepředstavovali.
Řekl bych Jano, že vy jste si v roce 89 nejspíš představovala, že u nás nadále budou vládnout Jakeš s Husákem.
Ó, ó, ó, to je moudro Josef! Ovšem, podle sebe soudím tebe platí pro Vás, Josef, zřejmě více, než pro kohokoliv jiného v této diskuzi.
Užiteční idioti píšou právě takovéto články. Ale tohle oblbování již jaxi nezabírá. Dnes nejde o Putina a Rusko, ale o Evropu, a ta je ohrožena někým zcela jiným, než je Zenan či Putin…
fascinuje mě termín „existence Evropské unie jako úspěšného projektu“ – hahaha
Tak jsem sem zase jednou zabloudil….. Nic nového, jako obvykle. Jen místo hlídacího psa, (viďte pane Břečťane), jsem opět našel promiskuitní čubku. Lituji, tento plátek je horší než zpočátku vypadal. Sbohem. Gerontusinza
Sbohem.
Tak nějak Robert maže komentáře, které se mu nehodí .. Podepsané plným jménem a s ověřitelnou identitou. Proč to asi Robert dělá ?
Příjemný den. Identita není vše. Přidejte i slušnost a věcnost.
Nemyslím, že Zeman je Putinův užitečný idiot, na to je příliš inteligentní, je jen izolován od současného světa, a tak dělá pouze to, co si přejí jeho voliči, tj. je proti Západu.
Něčí inteligence není překážkou pro to, aby se tento člověk nemohl stát užitečným idiotem. Kolik inteligentních lidí se mezi dvěma světovými válkami stalo pro Lenina a Stalina užitečnými idioty?
Jistě, máte pravdu, stačí vzpomenout na Beneše či Husáka, ale tak daleko Zeman nikdy nezašel, a snad nezajde. Je zahleděn nejvíc do sebe a asi se mu šilháním po Putinovi jedná hlavně o pomstu některých starých i novějších porážek doma i v zahraničí.
Užiteční idioti byli nadšenými obdivovateli a podporovateli sovětského systému. To Beneš nikdy nebyl. Jako nemocný člověk poslední léta svého života byl jen slabý a ustupoval. Ani Husák nebyl užitečným idiotem. Byl jen kariéristou a vypočítavým kolaborantem.
Je izolován anebo se izoloval sám svými postoji?
Když nahlédnu do ruských medií, vidím, že Rusko uznává jako protivníky USA a hlavně Evrosojuz, malé státy nejsou pro něj problémem, ty se musejí podat. Proto by EU měla být tým, mít společné cíle a společně hrát jako třeba tým fotbalový. A představte si, že ve fotbalovém týmu je hráč, který buď ostatní neustále kritizuje a radí jako Klaus nebo přihrává protihráčům jako Zeman. Ve fotbale by ho kabina umravnila, případně by při tréningu poznal ostrost kolíků. V politice to asi nejde, takže se z odchylek udělají černé ovce, s kterými se ostatní nebaví.
Pan Whitmore si myslí, že náš prezident Zeman je užitečný idiot, kterých je hodně. Ale vrchních velitelů armády jako užitečných idiotů zase tolik není.
Mimochodem, to je takova zajímavá otázka, kdo je vlastně v Evropě Putinům kamarád. Jasně, politici středoevropských statů to nejsou, na ty skutečně může pohlížet jako na nevýznamné „užitečné idioty“, sloužící buď jemu nebo Západu. Nebo přesněji,o kterých se pak zase jako vždycky evropské velmoci dohodnou.
Ale, co třeba ..Merkelová? Co o tom vědí novináří a analytici? Přece právě s Merkelovou dojednal Putin příměří na Ukrajně. Právě Německo si dojednalo s Ruskem výstavbu nového severního plynovodu. Mimochodem když se podíváme zpětně do historie, zjistíme že němeřtí a ruští vládci byli čast spojenci, kteří si porcovali Evropu…
A zase není tak nemožný stav Evropy řízený společně těmito politiky. Na Východě Putin, ovládající východní část Evropy, na Západě Merkelová, ovládající skrze zregulované torzo Evropské unie tu západní. O tu střední se „gentlemansky “ rozdělí..
To, o čem píšete, platilo za pruského krále Friedricha II. Velikého a carevny Kateřiny II. Veliké v 18. století, stejně jako třeba za Hitlera a Stalina o skoro dvě století později. Ale v současnosti bych takové nebezpečí neviděl, aspoň zatím ne. V případě Německa, spíše než nějaké jeho vnější expanzivní politiky bych se, v první řadě, obával toho, může-li tam nějak eskalovat to napětí kolem muslimských migrantů.
Že se ptám, jak jinak než expanzivní politikou chcete pojmenovat sloučasný dominantní vliv Německa v Evropské unii. Jistěže Německo nerozpoutá imperialistickou válku,a neuvrhne na poražené státy svůj protektorát, když k tomu mu stačí už dávno státy EU nadšeně přijatá Lisabonská smlouva a vliv paní Merkelové..
On totiž ani Putin nemusel vojensky porazit Ukrajinu aby mu vydala Krym,,díky cíkené ideologické přípravě se stalo, že ukrajinští vojáci odpochodovali z Krymu sami bez jediného pokusu o obranu..
Ano, právě stupeň integrace, v jakém se EU ocitla (zmínil jste tu Lisabonskou smlouvu), vytváří podmínky pro ten dominantní vliv Německa, bezkonkurenčně hospodářsky nejsilnější a nejlidnatější ze všech jejích 28-ti zemí – počítaje v to i nejspíše odcházející Velkou Británii. Ale zatím bych se zdráhal to nazvat expanzivní politikou. Ovšem je pravda, že tendence k diktátu tu také jsou (když jsem se zmínil o tom problému migrantů, tak viz ty kvóty). Tohle všechno, jak se říká, ukáží dějiny, tzn. v tomhle případě blízká budoucnost. Alespoň z mého hlediska, ona se minulost, ať relativně nedávná nebo vzdálená, posuzuje lépe než to, co právě probíhá. Má to svou logiku – kvůli časovému odstupu.
Za téhle polarizace a nové studené války, budu možná vypadat zase jako nějaký ruský troll, ale vůbec mi nejde o Rusko, nýbrž o výše zkritizovaného pana Orbána, postaveného do jedné řady s presidentem Zemanem, a nikoliv o jeho postoje vůči Rusku, nýbrž v opačném zeměpisném směru. Nemohu si pomoci, ale jeho kritika na adresu EU, konkrétně některých jejích současných tendencí a stupidity, která je v ní, jak je módou říkat, „in“, mi přijde trefná, výstižná a zdravá.
Stupidita EU není důvodem pro adorování silně dekadentního Ruska. Řešením je hledání jiné cesty. Vemme si příklad z Polska.
Asi bych souhlasil.
Jenže polští představitelé si berou příklad z Orbána. Toto řešení jste snad měl na mysli jako příklad pro nás?
Necítím se kompetentním, abych určoval, koho si máme brát za příklad, a ona ta otázka není určena vlastně ani mně. Nicméně, když už jsem se vyjádřil o Orbánově kritice směrem k EU… Bylo by na dlouhý rozbor (a od tématu) vysvětlovat, jaký úplně nejzákladnější problém jsem měl na pozadí toho na mysli. Možná bohužel, ale myslím, že aspoň v některých (!) ohledech bychom si z toho Orbána příklad vzít mohli.
Nikoliv. Pouze jsem tím měl na mysli, že polská politika umí říct ne Bruselu i Moskvě zároveň a snažit se budovat na nich nezávislé projekty, jako třeba Visegrád nebo Mezimoří.
U Česka je to pravda složitější, protože je zapojená v logistickém řetězci zejména německých firem, ale o to to může být zajímavější výzva diverzifikovat vývoz tak, abychom na staré EU byli méně závislí a tím pádem mohli odlišným způsobem formulovat i svoji zahraniční politiku.
Polská politika sice umí říci Bruselu ne, ale prostřednictvím Orbána oklikou (přímo by si to Kaczyński nedovolil) říká právě Moskvě ano. A i Poláci si toho již všimli. A co se týče vývozu do EU, do EU vyvážíme zboží proto, že jej od nás státy EU kupují a spolehlivě nám za něj platí. Nikdo nám nezakazuje vyvážet jinam. Toho jste si nevšiml?
Článek popisuje vše naprosto přesně.
Ten americký pisálek nejen hrubě nadává českému prezidentovi, ale dokonce v článku nepokrytě explicitně lže. On nám drze tvrdí: “ Anexe Krymu je první podobnou akcí od druhé světové války, poslední bylo zabrání Sudet,“. Patrně nás má za trapné dementy, kteří už zapomněli na nedávnou krádež Kosova Srbsku. Provedenou přesně v mnichovských intencích. Pane Břešťane, to se vážně nestydíte předkládat čtenářům takový odpad?
Může mi autor článku vysvětlit, že proč je Orbán užitečný idiot?
Idiot, který prosazuje zájem Maďarů a ne Američanů.
Kdyby prosazoval zájem Američanů, tak by nebyl idiot?
Když už jsem se tady jednou zastal Orbána, tak dodávám, že jsem znovu poslouchal jeden televizní rozhovor s ním, který se týkal současné migrační krize a postoje EU k ní, a opět s ním musím souhlasit. Ať je sám jaký chce (že se nechá glorifikovat v maďarských učebnicích dějepisu?), nelze mu upřít, že je schopen uvažovat v dimenzích, v jakých ti, které bychom asi nazvali tzv. euroelitami (nebo představitelé jiných evropských vlád), schopni zřejmě přemýšlet nejsou – anebo jsou při svém sociálním inženýrství opravdu přesvědčeni, že stavějí, jak u nás zněl jeden hit před cca 65-ti lety, „nový lepší svět“.