Prezident Zeman propadá z historie Česka i Tibetu
GLOSA. Prezident Miloš Zeman srovnal vyvěšování tibetských vlajek s hypotetickou událostí, „že by někde v první republice někam přijel prezident a tam na něj mávali sudetoněmeckou vlajkou.“ Tento příklad je však naprosto ahistorický.
Sudety byly již od přemyslovského knížectví vždy součástí českého státu, a to s výjimkou Chebska, které připojil Jan Lucemburský. Naproti tomu byl Tibet samostatným, byť po dlouhou dobu vazalským státem Číny.
Tibet byl anektován Čínskou lidovou republikou v roce 1950 a k připojení území Tibetu k Číně tedy došlo na základě použití síly. Na tomto faktu nic nemění skutečnost, že bylo toto území do roku 1912 pod omezenou suverenitou Číny, ani to, že se jednalo o státní útvar s tmářským a v podstatě středověkým režimem.
Tibet pohledem mezinárodního práva
Česká republika, která je právním nástupcem Československa, je stále vázána platnou mezinárodní smlouvou z roku 1928, označovanou jako Briand-Kelloggův pakt, ve kterém Československo prohlásilo, že odsuzuje válku jako prostředek k řešení mezinárodních sporů.
Ještě významnější mezinárodněprávní závazek České republiky plyne z Charty OSN. Československo bylo od roku 1945 jedním ze zakládajících členů OSN s tím, že v roce 1993 se stala členem OSN Česká republika, jakožto nástupnický stát.
Charta OSN stanoví, že všichni členové (tedy i Čína) se vystříhají ve svých mezinárodních stycích použití násilí ať proti územní celistvosti nebo politické nezávislosti kteréhokoli státu. Stejně tak Mezinárodní soudní dvůr v případu Nikaragua proti Spojeným státům Americkým konstatoval, že zákaz použití síly je součástí mezinárodního obyčejového práva.
Anexe Tibetu je zcela jistě v rozporu s Briand-Kelloggovým paktem, Chartou OSN i mezinárodním obyčejovým právem. Anexe je považována mezinárodním právem za agresi, která je i podle českého trestního zákoníku považována za zločin proti míru.
Není vlajka jako vlajka
Vyvěšení tibetské vlajky tak symbolizuje nesouhlas s anexí Tibetu a je tedy mimo jiné vyjádřením respektu k mezinárodním závazkům České republiky i českému právu, a to bez ohledu na to, že samostatnost Tibetu je v současné době nereálná.
Hypotetické vyvěšení neexistující sudetoněmecké vlajky by naopak znamenalo podporu anexe území suverénního státu, která byla v rozporu s mezinárodním právem již v době první republiky.
Historické paralely dokáží přiblížit složitou politickou současnost na příkladu neméně složitých politických dějin, které jsou však již dostatečně zhodnoceny a prodiskutovány. Paralela vyslovená prezidentem Zemanem však danou problematiku spíše zatemňuje.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Více z HlídacíPes.org
Čtěte též
Investor Brůna: V čem jsou české banky lepší než ty švýcarské
Investor Brůna: Ceny stavebních pozemků v Česku dál rostou
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
17 komentářů
Krásně zanalyzováno.
Každé zastání se lidských práv si zaslouží uznání, zvláště nenásilnou formou. Na světě existuje terorismus, protože existuje bezmoc a takoví politici jako je náš prezident. Je to velmi jednoduché pochopit.
Víte, ono je to právě naopak. Na světě se šíří terorismus, právě proto že obrana lidských práv se děje především onou nenásilnou formou. Protože právě takovou „obranou“ militantní diktatury a teroristické skupiny naprosto pohrdají a tím spíš je to vede k dalšímu vzestupu násilí a brutality, kterému se druhá strana nechce skutečně bránit.
Je to příliš stručné. Co to dát do souvislosti s britskou okupací Tibetu pod vedením Francise Younghusbanda, která začala invazí v letech 1903-04, a vyústila v britsko-čínskou „The Convention Between Great Britain and China Respecting Tibet“ z roku 1906, která ukládala
Británii: „not to annex Tibetan territory or to interfere in the administration of Tibet“,
Číně: „not to permit any other foreign state to interfere with the territory or internal administration of Tibet“?
A dále vytyčováním McMahonovy linie, kdy Britové uzavřeli s Tibetem v roce 1914 Simelskou dohodu, aniž by ji ratifikovala Čína, jakožto signatář předchozí smlouvy z roku 1906, kdy došlo k jejímu porušení, protože jižní část Tibetu připadla Britské Indii?
Také chybí analýza, zda je sedmnáctibodová dohoda z r. 1951, tibetskou i čínskou vládou podepsaná, po útěku dalajlamy v roce 1959 a následného odmítnutí jejího znění, z pohledu mezinárodního práva dosud platná. Protože to může být klíčový argument Číny, a žádné hollywoodské PR (Sedm let v Tibetu, Kundun,…) ani následné věšení vlajek drnkající na emoční stránku veřejného mínění, na tom nic nenadělají.
Cinsko-tibetska smlouva z roku 1951 (po anexi
1950!) je prece srovnatelna se „smlouvou“ o do-
casnem potytu sov. vojsk, kterou v Moskve podepsali tam zavleceni ceskoslov. politici.
Nasi komousi si vsak byli s ruskymi bolseviky
o moc blizsi, nez tibetsti horale a Maovy rude
hordy. Vzdyt Zemanovi mili „osviceni“ vladci v Pekingu dodnes provadeji masove popravy tisicu svych odpurcu a prodavaji jejich (odborne BEZ ANESTEZIE za ziva vykuchane) organy za dolary pro transplantace.
Bohužel, problém srovnání pana prezidenta není v tom že by bylo nesprávné, ta tragedie je v tom že je zrcadlově obrácené (Ovšem třeba to je v tomto směru další skvělý Zemanův bonmot, který naši intelektuálové opět špatně pochopili).
Totiž na konci první republiky, v tom horkém létě 1938 se Sudetech poměrně často objevovaly vlajky německých Sudet, ony se tam objevovaly přímo německé vlajky, které už demonstrovaly příslušnost tohoto „ryze německého území“ k Říši. Pokud se nepletu, (a rád bych se pletl) ty vlajky tam vlály i v době mezinárodní mise lorda Runcimana, a sudetští henleinovci už zcela otevřeně při jednání s touto misí požadovali „“Wir wollen heim ins Reich!“.
S tím že v té době měly československé úřady a bezpečnostní síly naprostý rozkaz z vládních míst jakékoliv provokace /tedy i tyto vlajky ) ignorovat a nedat Němcům jakýkoliv důvod k oficiálním stížnostem. Protože naše vládní uřady tehdy věřily v mezinárodní diplomatické řešení.
Jak tato naděj dopadla, pan doktor Rozehnal i ostatní dobře vědí, O pár dní pozdějí na mezinárodní konferenci v Mnichově přiřkly evropské mocnosti (včetně Velké Británie a Francie) Sudety Německu.
Na jakési předešlé smlouvy, o kterých se pan doktor výše zmiňuje si nikdo ani nevzpomněl.
A ted se tedy vracíme k onomu zrcadlovému otočení . Stejně jako tenkrát nacistické Německo je dnes Čína světově uznáváná velmoc, než aby jí nějaký stát diplomaticky urážel tolerancí k vyvěšováním tibetských vlajek, když k nim přijede čínský prezident..
„Tenkrát nacistické Německo byla stejně světově uznávaná velmoc,jako je dnes Čína“? Potěš pánbůh, vy „historiku“!
„Tenkrát nacistické Německo byla stejně světově uznávaná velmoc,jako je dnes Čína“? Potěš pánbůh, vy „historiku“!
Čínská hysterická hrůza z tibetských vlajek je sebereflexí komunistické zvůle; vlajka sama o sobě přece nevyjadřuje nic jiného, než symbol národu či státu! Pokud někdo potlačuje právo tento symbol prezentovat, pak potlačuje právo na existenci tohoto národa. Používání československé vlajky nezakazovala ani ta „světově uznávaná velmoc“-nacistické Německo!
Ale ano, jistěže tehdy bylo Německo stejně světově uznávaná velmoc,jako je dnes Čína”..Vy snad o tom pochybujete? A mohl by jste mi tedy vysvětlit proč tedy evropské mocnosti (včetně Velké Británie a Francii) přiřkly české Sudety Německu? Nebylo to právě proto že sami uznávaly Německo jako velmoc, jejíž požadavky musí brát v úvahu jako prioritní?
Urážet tehdy fašistické Německo poukazováním na jeho nacistické zločiny /už před válkou)si nedovolil žádný stát, právě že to byla světová velmoc. Stejně jako si dnes žádný stát nepostaví svou zahraniční politiku na urážení Číny tím že jí bude oficiálně předhazovat obsazení Tibetu.
Vyvěšováním vlajky Tibetu se ale také dotyčná vyvěšovatelka může domáhat svých větších sexuálních práv. Chce mít možnost souložit i s bratry svého muže, nejen s ním. A mít s nima děti, nejen s ním – i když to pak jsou jeho děti.
Jak můžete vůbec /ať už Zeman či jeho oponenti/ vlézt do hlav lidí, přemýšlet tam za ně , pak vylézt a tvrdit, že to oni mysleli tak a tak ?!??
Já například jednou mával vlajkou Británie (srv. Čéskie)z důvodu upozornění na praktiky této země užívaných např. v Indii (ale třeba i v Africe). A taky si všici beztak mysleli, že mávám kvůli podpoře útoku NeoSpojenců na Irák – kvůlivavě zbraním hromadného ničení a Al Kajdě. Nikolivěk, já upozorňoval na to, že se zadělává na velký průser (podobně jak když se vyvážela nespravedlnost při kolonizaci Třetího světa).
A že se ta nespravedlnost zase zákonitě musí dovézt zpět (kupodivu málokdy tak, že jí jsou zasaženi ti, kteří na vývozech a dovozech vydělali a vydělávají – ale to by se asi již příště takovýchto akcí neúřastnili, kdyby prodělávali, že…). Všici si ale mysleli, že mávám kvůlivavě podpoře.
Nemysleme hlavama jiných lidí, to je nedůstojné pokračovatelů evoluce opičáků.
A když už mávat – tak všema vlajkama všech států či obyvatelstva, kterým bylo nějak ublíženo.
Tedy v podstatě i tou čínskou vlajkou.
Kvůlivavě vyváženosti, spravedlnosti a tak.
Jenže to by jeden neusnes, takovouto sadu vlajek…nezbývá než se domluvit na nějakém spolku. Kdo sežene granty – a kdo budouvu ?
A je to. Lidi pak už přilezou sami – když je grant i budova. Možná přijde i inžinýr Kalousek.
Tak vy jste mával vlajkou Británie kvůli praktikám v Indii a Africe?
Británie v Indii ani Africe sice už cca. 70 let nevládne, ale protestujte proti těm praktikám klidně dál, hlavně že Vám to dělá dobře. Prášky nepomáhají?
No, když se může protestovat proti záboru Tibetu Číňany (což je také cca 70 let) a Vy tomuto zřejmě také fandíte…tak warum nicht ?
U Vás rozhoduje čas – o tom, co je a co není lidské utrpení ?
Svatá prostoto…tak proč pořád melete o carovi a Stalinovi – jak že ten ruský lid pod nima trpěl a jak je ten národ “ blbý “ (Vaše slova) ?!!
Promiňte, ale z takových lidí mi bylo vždycky šoufl….jak dneska, tak za komoušů.
Ale to máte recht, když si vemu endiaron – tak pak je to dobrý, pak můžu i takové jako jste Vy. Přiměřeně, of course.
Hezký den.
Přiznám se, že jsem Vás hledal … zda zde (náhodou) nepíšete.
Vaše příspěvky jsem četl pod Aktuálně.cz …. tam už asi nepůsobíte, když tam byla zakázána lineární diskuse.
Pište …. ať mám co číst 🙂 … tedy když budu mít chuť a …. okolnosti(hlavně čas) dovolí.
Doplním: Poměry v Tibetu byly v 1950 možná středověké, jenže Čína v 1950s na tom byla ještě hůř – popravy třídních nepřátel, maoismus, hladomory, experimenty s povinným tavením železné rudy ve vsích, lágry, kriminály, bída, otrocká neplacená dřina pro stát, vymývání mozků a v 1960s všechnu tu mizérii korunovala kulturní revoluce…
Tibeťané si s čínskou okupací fakt polepšili 🙁
To jsem si vsiml u prezidenta Zemana.Mysli si,ze je neomylny a vse zna.Mel by se lepe pripravovat na svuj speech.Vyvaruje se hodne omylum a nepratelum.
Především si myslím, že pan prezident by propadl z lecčeho, kde je potřeba něco skutečně o něčem vědět. Jeho životní styl mu zatím vždycky umožnil se takové situaci vyhnout, popřípadě udělat z tazatele vola. Proto se čím dál pevněji obklopuje jen svými pochlebníky a oponenty eliminuje. Zatím se mu podařilo přesvědčit velkou část národa, že není ani ekonom, ani studnice moudrostí, nýbrž zásobárna citátů a klišé.
To je naprosto brilantní. Zemana komentovat nebudu, ale tuhle propagandu musím.
Snad jen, že manipulovat fakty se musí umět. Čína považuje Tibet za své území od roku 1792 do konce 19 století, v té době byl Tibet plně pod administrativní a vojenskou správou Číny. Na proti tomu Sudety byly svobodným nacistickým územím a součástí německého státu od roku 1938 do roku 1945. Bohužel ti oškliví spojenci jim to zkazili a násilím je připojili k Československu. Na rozdíl od Čechů byli Číňani ovšem milostiví a všechny Tibeťany nevyhostili do Nepálu. Tak vložka o chartě OSN je taky pecka, hodí se to je v tomto případě nebo je to možné aplikovat i na dnešní konflikty? Jen abych vědět jak mám aplikovat termín kremelské propagandy „dvojité standarty“.