Popřel Andrej Babiš holocaust? Právo hovoří jasně
ANALÝZA. Andrej Babiš při výjezdu na Šluknovsko prohlásil, že „blbečci“, kteří píší v novinách, že tábor v Letech byl koncentrák, lžou, protože to byl to pracovní tábor. Dále uvedl, že „kdo nepracoval, šup a byl tam“. Podle mnohých médií a politiků Andrej Babiš těmito výroky popřel holocaust. Právník Aleš Rozehnal v textu pro HlídacíPes.org rozebírá, zda mají pravdu a zda je možné Andreje Babiše stíhat za trestný čin popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia.
Byl nebo nebyl tábor v Letech „koncentrák“?
Kárný? Pracovní? Koncentrační?
Pokud nahlédneme do vládního nařízení, na základě kterého byl tábor v Letech zřízen, zjistíme, že toto zařízení je označována jako „kárný pracovní tábor“. Andrej Babiš tedy použil správnou právní terminologii.
Koncentrační tábor sice žádnou legální definici nemá, ale je zřejmé, že se jedná o různé typy zařízení, které mají obyvatelstvo „koncentrovat“, tedy soustředit ho do speciálních táborů, a to i bez řádného soudu.
V tomto ohledu tedy tábor v Letech naplňoval i podmínky pro označení jako tábor koncentrační.
Podle vládního nařízení o kárných pracovních táborech měl tábor v Letech „koncentrovat“ osoby práce se štítící, které se nemohly prokázat, že mají řádným způsobem zajištěnu obživu. Z tohoto ustanovení zmiňované právní normy zřejmě Andrej Babiš dovodil i svůj výrok, že „kdo nepracoval, šup a byl tam“.
Další skupinou osob, které mohly být internovány v kárném pracovním táboru v Letech, byli nezaměstnaní, kteří vykonávali všeobecně prospěšné nebo z národohospodářského hlediska zvlášť naléhavé práce a kteří byli zařazeni do pracovních útvarů, pokud byli hrubě neukázněni nebo úkoly jim uložené vykonávali úmyslně nedbale. (I zde se potvrzuje Babišovo tvrzení, „kdo nepracoval, šup a byl tam“.)
Trestání popíračů
Popíráním holocaustu je médii a politiky očividně míněn trestný čin popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia, kterého se dopustí ten, kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje nebo se snaží ospravedlnit nacistické, komunistické nebo jiné genocidium nebo nacistické, komunistické nebo jiné zločiny proti lidskosti.
Tento trestný čin není našimi soudy trestán přísně, ale je trestán celkem důsledně.
Soudy v minulosti potrestaly za spáchání popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia osoby, které na sobě měly trička se symbolem 88, což je kódové označení pro „Heil Hitler“, nebo osobu, která umístila na své internetové stránky text, který zpochybňoval, že byl v jakémkoliv táboře smrti používán jedovatý plyn, plynové komory nebo plynové pece, i když tato osoba nebyla autorem článku a s jeho obsahem údajně nesouhlasila.
Mírným potrestáním skončil i čin středoškolačky, která zveřejnila na svých internetových stránkách, že koncentrační tábory měly sloužit pouze k soustředění Židů, Romů a dalších osob pro pozdější přesun do východní části Ruska po dobytí Moskvy, kde měli pracovat pro Říši. Zpochybnila také existenci vyhlazovacích táborů.
Bouře ve sklenici vody
Všechny výše popisované případy mají společné to, že jejich aktéři skutečně popírali, zpochybňovali, schvalovali nebo se snažili ospravedlnit nacistické genocidium. Nic takového však Andrej Babiš neučinil. Pouze označil koncentrační tábor v Letech jeho legálním názvem, aniž by naznačoval, že z tohoto označení vyplývá, že by se v něm genocidium nepáchalo.
Netvrdil, že by existence tábora v Letech nebyla zločinem, protože se jednalo „pouze“ o nějaké místo, kde byly soustředěny lidé za účelem nucené práce. Netvrdil ani, že se nejednalo o tábor, v němž nacistický režim zadržoval, vykořisťoval, mučil a zabíjel své nepřátele.
Mýlil se však v tom, když tvrdil, že se nejednalo o tábor koncentrační, protože obecně přijímanou definici takového tábora splňoval. To je však na trestnost jeho výroků málo.
Celá kauza je tak z právního hlediska spíše bouří ve sklenici vody.
Přitom jednou z nejostudnějších věcí na existenci tábora v Letech je to, že byl zřízen na základě právních předpisů přijatých ještě před okupací Československa, a že z otrocké práce vězněných Romů těžili mnozí podnikatelé, kteří jsou dnes považováni za vážené a nekompromitované.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)
34 komentářů
Myslím, že autor má pravdu. Lety asi nebyl vyhlazovací tábor. Pracovní tábory zřizovala československá vláda už v roce 1938. Uvádělo se, že po Mnichovu byli všichni cikáni ze Sudet vyhnáni do ČSR a po zřízení Slovenské republiky 14.3.1938 přišly do Protektorátu ze Slovenska další tisíce cikánů. Problém trestné činnosti potulných cikánů se protektorátní vláda snažila vyřešit nařízením, že cikáni budou mít příslušnost té obce, na jejímž katastru se právě 1. února 1940 nacházejí. Obce je měly zaměstnat a mít nad nimi dohled. Cikáni, kteří se odmítali přizpůsobit, byli českými orgány preventivně chytáni a uvězněni. Byla to vlastně jejich ochrana před nacisty, kteří je posílali do plynu.
Hmm.. jenže ono nejde jen o slova, ale i kontext. Číslo 88 je zcela neutrální, dokud jej nenosí na tričku neonacista. Nejde o to, zda Babič označil Lety za „koncentrační“, nebo „pracovní“ tábor, ale o to, že se Babiš rozhořčoval nad nepracujícími Romy a že si hned na to nostalgicky zavzpomínal na dobu, kdy se nepracující posílali do tábora, v němž lidé v nemalé míře umírali (a je jedno, jak byl ten tábor pojmenován).
Když je v případě neonacisty 88 trestný kontext, proč by nemohl být i v případě Babiše?
ano byl zrizen jako pracovni tabor, ale v roce 1942 premenen na opravdovy nafalsovany koncentrak pro romy (muze, zeny i deti) – o praci zde neslo, slo o to je vyhladit jako etnikum…
to autor (a Babis) nevi nebo umyslne o tom mlci?
To je jako tvrdit, ze KSC byla zvolena demokraticky a tudiz o zadne totalite nelze mluvit (jaksi se vynecha to podstatne – v co se vitezstvi v pseudodemokratickych volbach po 2. svetove zmenilo)
Až na tu hromadu hrubek celkem objektivní článek.Dnes,pokud vím, holokaust popírá většina muslimů a sluníčkářům,vítačům ani novinářským a politickým (j)elitám to nevadí.
Prostě si to řekněme na rovinu.Babiš vadí všem,napříč politickým spektrem,protože je jak štika v rybníce líných kaprů,kteří čekají,kdo je nakrmí a je jim jedno,která ruka hází žrádlo
Máš naprostou pravdu!
„24. června 1942 nařídil protektorátní ministr vnitra Richard Bienert provedení soupisu českých a moravských Cikánů (na základě soupisu potulných cikánů, provedeného již mezi 1. červencem 1928 a 15. srpnem 1929) [tedy VŠECH, nikoli jen „práce se štítících“, protože i část těch potulných pracovala – pozn. A.H.] a jejich deportaci do táborů v Letech a Hodoníně. Soupis a deportace proběhly počátkem srpna 1942.“
„V prosinci 1942 rozhodla berlínská vláda postavit Cikány na stejnou úroveň s Židy a 16. prosince 1942 Heinrich Himmler nařídil jejich deportaci do vyhlazovacího tábora Osvětim – Březinka. Prvních 94 dospělých bylo deportováno do Osvětimi již 3. prosince, další deportace zdržela tyfová epidemie. … Další deportace do Osvětimi – Březinky proběhly v březnu až květnu 1943, kde byla většina deportovaných v noci z 2. na 3. srpna 1944 povražděna. Zbylých asi 200 osob bylo z Letů propuštěno.“
V obou z táborů – Lety a Hodonín – byla kapacita překročena z cca 200 na 1300. Z těch lidí cca 1/3 zemřela díky neyhovující hygieně a nemocem (Lety-326), většina zbylých byla transportována do Osvětimi a tam zahynula. Celkem přežilo cca 400 lidí.
Takže – pracovní nebo koncentrační ?
jestli se nepletu, tak v zákoně nestojí nic o „koncentračním táboru“, tam stojí termín „genocida“. Čili, klidně můžeme přiznat že to byl tábor koncentrační (ve smyslu koncentrace Romů), ale otázka stojí zda to bylo zařízení genocidní, což tedy nebylo.
Kde začíná genocida? 1/3 to podle vás není, tak jde? Jen 20% přeživších?
S ohledem na to první, pro co byla údajně mírně potrestána ona středoškolačka, bych si dovolil malou faktografickou poznámku ke genezi židovského holocaustu. Autor či spoluautor norimberských rasových zákonů z r. 1935, dr. Globke, jenž později pracoval pro západoněmeckého kancléře Adenauera, se hájil tím, že tyto zákony chránily Židy právě před fyzickou likvidací (podrobnosti lze najít v odborné literatuře, snad i na Wikipedii) – a jak asi známo, nacisté i po vypuknutí druhé světové války uvažovali o hromadných deportacích Židů z Evropy (připomíná se např. plán vysídlení na Madagaskar). Tak vlastně až na konferenci ve Wannsee v lednu 1942 nacisté „překročili svůj Rubikon“ v tomto ohledu, i když k hromadnému masakrování Židů docházelo už dřív, přinejmenším od zahájení tažení proti SSSR. Možná to jsou věci známé pro toho, kdo se tím trochu zabývá, ale nebude ke škodě je zmínit, třeba už i proto, jak dosud ožehavá je tato otázka i v právní rovině.
Díky za historický výklad, i když je to složitější. Jistě že persekuce i izolace židů v Německu přesunem do koncentračních táborů (ve smyslu koncentrace) probíhala mnohem dřív,dokonc ještě před válkou… Jenomže,pokud bychom zůstali pouze u této právní definice, tak lze pro holokaust i genocidu ve smyslu našeho zákona žalovat prakticky celou Evropu. Po celé Evropě byli Židé v určité formě persekuování a po celé Evropě žili po celý středověk v ghettech. (Mimochodem taková zajimavá věc, i v naší republice byl vysoce oceněn britský občan Nicholas Winton, který zachránil právě 699 židovských dětí před genocidou. Ale už se tak halasně nepokračuje, že nejvíce „práce“ měl právě s britskými úřady, které o přesídlení většího počtu Židů do Británie vůbec neměli zájem..
Tudíž, v tom by si měli „sudiči“ genocidy a holokaustu dát pozor, a když už tak soudit pouze výroky popírající (nebo schvalující) konkrétně masovou likvidaci, a nikoliv tedy šířeji rasovou politiku Německa. Protože pak by jim snadno mohl někdy i právně dokázat že takto rasistická byla skoro celá Evropa.
Ano. Já jsem tu rasovou diskriminaci a segregaci v Německu před druhou světovou válkou nebo v její první fázi (a jak zmiňujete, byla i v jiných evropských zemích, jako typický příklad mě teď napadá třeba Maďarsko admirála Horthyho) neoznačil ještě za genocidu. Spíš jsem ji naznačil jako její faktický předstupeň, vzhledem k tomu, co reálně následovalo.
Mimochodem, já jsem nemyslel pouze další fašistické státy jako Maďarsko. Já jsem myslel i ty ostatní evropské státy (i třeba pozdější členy protinacistické koalice). Bohužel, anisemitismus v určité formě byl tehdy rozšířen po celé Evropě.
Ano. Vždyť jste ostatně zmínil i postoje britských úřadů ve spojitosti se sirem Wintonem a židovskými dětmi, převezenými z Protektorátu do Británie.
Ještě bych měl možná dodat, pokud jsme si trochu špatně rozuměli, že jsem to horthyovské Maďarsko uvedl zkrátka jako takový velice křiklavý případ, vedle Německa, těsně před druhou světovou válkou a po jejím vypuknutí. Ale když již předtím jste napsal, že Židé žili v ghettech už „po celý středověk“, a pokud jste tím chtěl říci, že evropský antijudaismus a antisemitismus má/měl velice dlouhé kořeny, tak jistě, o tom žádná.
Udělejme prosím velkou černou, tlustou čáru za druhou Velkou válkou, podtrhněme a škrtněme všechno do 89tého a zapomeňme na Babiše. Příští VOLBY jej spláchnou jak námel.
Nějak se v tom to naše právo zamotalo, že? V zákoně stojí (abych to nemusel dohledávat, použiji citaci p.doktora Rozehnala, „.. popírali, zpochybňovali, schvalovali nebo se snažili ospravedlnit nacistické genocidium.“,, Předpokládám tedy že pro potřeby tohoto zákona je i pojem genocidum (resp. německé genocidum) nějak jednotně definován – dejme tomu německé vyhlazovací tábory, sloužící k masové likvidaci vězňů.
Bohužel, pokus expandovat využití tohoto zákona na jakýkoliv výrok o Německu té doby je skutečně poplatný současnému posdemokratickému medoligarchickému režimu…
§ 259
Genocidium
(1) Kdo v úmyslu zničit úplně nebo částečně některou národní, etnickou, rasovou nebo náboženskou skupinu
a) uvede příslušníky takové skupiny do takových životních podmínek, které mají přivodit jejich úplné nebo částečné fyzické zničení,
b) provede opatření směřující k tomu, aby se v takové skupině bránilo rození dětí,
c) násilně převádí děti z jedné takové skupiny do druhé, nebo
d) způsobí příslušníkovi takové skupiny těžkou újmu na zdraví nebo smrt, bude potrestán odnětím svobody na dvanáct až patnáct let nebo výjimečným trestem.
(2) Stejně bude potrestán, kdo se na činu uvedeném v odstavci 1 účastní.
Ano, děkuji, neuvědomil jsem si že náš zákon (samozřejmě) trestá i genocidu samotnou.
Proč jsem si to neuvědomil, no protože jsem předpokládal, že při dodržování našich ústavních práv a svobod (i ze strany k tomu určených institucí) k něčemu takovému hrůznému ani nemůže dojít.
Nicméně, vzhledem k nacistické genocidě. Samozřejmě že takto formulováno byl nacistický režim genocidní. A celkové popírání (nebo dokonce schvalování) je legitimně trestné. Tedy obecné výroky typu „v Německu nebyla „genocida“..Ovšem soudy by si měly dát pozor zda budou jako výroky o popírání genocidy posuzovat i jednotlivé konkrétní výroky o Německu. Pŕavě jako zde „Tento tábor byl pracovní“…Je toto výrok popírající genocidu? Co kdybych třeba prohlásil „i za války jezdili lidé vlakem do práce“? Snadno by mne mohl někdo žalovat že tím popírám genocidu, protože za války se vlaky vozili i lidé do lágrů?
Pan Rozehnal má sice pravdu ale pan Babiš dělá politiku pro blbínky , kteří ani nevědí co to ten holocaust je. Drzost pana Babiše je neomezená, když do kamer lže, že on chce dát Cigánům peníze na tábor. To nejsou jeho peníze. Cigán, který nepracuje je stejně vyčůraný jako ministr financí miliardář Babiš.
Vy znáte citaci holokaustu. Nám blbcům to můžete napsat. Jinak souhlasím s Vámi že Babiš ale i ostatní vládní politici jdou přes mrtvoly aby rozšiřovali svá konta v Panamě. Ale zapomínají že je může potkat to samé co rodiny ve Francouzském Nice.
Článek výjimečně nelže a postřelené husy křičí! Oni tam nebyli jen cikáni.
Uvědomil jsem si jednu věc dle zákona o Popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia, (§405) by měli být zavřeni všichni křestané a židé.
První zaznamenaná genocida se vztahuje k příchodu židů do izraele a tyto události jsou glorifikovány jak tórou tak biblí.
Babiš o „holocaustu“ vůbec nemluvil, když tak o „porajmos“, genocidě Romů. V Letech na Písecku – stejně jako třeba v Hodoníně u Kunštátu – koncentrační tábor byl, od roku 1942, jak už zde výše někdo psal (byl zřízen z bývalého kárného pracovního tábora, který vznikl usnesením čs. vlády přijatém ještě před okupací).
Nebyl to koncentrační tábor vyhlazovací, ale pracovní a sběrný (stejně jako třeba Dachau, Sachsenhausen-Oranienburg, Buchenwald, Flossenbürg, Mauthausen, Ravensbrück atd.). A BYL JEDNOZNAČNĚ nástrojem genocidy páchané na romském etniku.
Pan Babiš vůbec netuší, o čem mluví. Což se jemu stává běžně (a nejen jemu, také zde přítomným právním pozitivistům). Říká ale, co lidé chtějí slyšet. Tak má úspěch.
Je příznačné, že se zde opět rozjela debata o Romech, ale málokoho zaráží, že si vůbec někdo může pochvalovat zavírání lidí, kterým se nechce nebo nemohou pracovat. Ten bolševismus je tak hluboko zažraný v našich mozcích, že už nám to ani většinou nepřijde zvrhlé. „Byl to pracovní tábor. Kdo nepracoval, šup a byl tam,“ pochvaloval si Babiš, jak pěkně to tehdy uměli zařídit.
Pracovat není ničí právo ani povinnost, nikdo k tomu žádného člověka nesmí nutit (tedy pokud to není součástí řádného, soudem vyneseného trestu).
Moc zdravím. Není možné se taky trochu zamyslet na tím ne co ale proč to pan Babiš říká. PR filosifie těchto „štit“ je prostá. Nejdo o negativní nebo pozitivní reakci. Jde o četnost reakcí. Zvednutou hladinu zájmu od čtenářů bible až po čtenáře blesku. Ja měsíc nebude nikdo znát co přesně Babiš říkal ale bude vědět že něčím ztmelil (negativisty i pozitivisty) do reakce na svůj názor. A USA poradci (jsou zvyklý ne obecně nevzdělané holywoodské američánky s pop cornem) jsou placení za vlnu zájmu na které se může svést náš osvícený podnikatel. I on sám je pořece takový „balónek“. Jak bude veřejnost tolerovat …let po revoluci prominetního tuzexového mladíčka zazobaných prominantů bývalého režimu. Peníze neznají politiku jen zisk, viz mezinárodní banka a podpora Hitlera, a naše vydané zlato anglickou bankou Hitlerovi. Zkuste méně reagovat na typy hot a čehý (na určitou, jasnou provokaci) a spíše přemýšlet.
Evropa je na pokraji války a Vás zajímá pravěk. Minulost nikdo nezmění a ještě se z ní nikdo nepoučil.
Jenže na druhou stranu… Asi právě když je doba nějak vypjatá a třeba až tragická, tak se ta minulost prostě nějak podsouvá. Prostě se nějak připomínají obdobné situace v minulosti, často z propagandistických důvodů. Vždyť… Aniž to nějak souvisí s Babišem a holocaustem, anebo s propagandou, Švejk za první světové války se také zmiňoval o Napoleonovi nebo o třicetileté válce.
Holocaust je chráněná značka (copyright) na genocidu Židů. Ale v Letech byli Cikáni, takže zločinu popírání holocaustu se Babiš nedopustil. Mohl by se dopustit zločinu popírání cikánské genocidy, kdyby ovšem cikáni byli bývali dokázali protlačit do legislativy takový zákon de facto znemožňující jakoukoli diskuzi.
Aniž bych chtěl problém „LETY“ bagatelizovat, tak je třeba poznamenat, že se patláme v detailech a podstata nám uniká. Žádný komunista (bez rozdílu jestli je, nebo byl) nemá právo tyto události komentovat. Leda tak slovy, „…dámy a pánové, to je nic proti tomu co jsme MY komunisté ve světě napáchali“ Jsem přesvědčen, že pokud vyrazí na Václavák demonstranti s hákovým křížem a z druhé strany s rudou hvězdou, tak policie zakročí na ty fašistické. Pokud si nepřiznáme že nejenom Hitler, ale i my a nejenom komunističtí pohlaváři v Moskvě, ale i my, tak nám nebude jasno a ničeho se nedobereme. S tímto jsme se vnitřně nevypořádali. Vstoupit do komunistické strany (a je jedno jestli na doporučení maminky) je popření komunistických zvěrstev. O důslednosti naplňování zmiňovaného zákona tedy nemůže být ani řeč.
nemůžu souhlasit víc!
Neumím si představit, že ve slušné zemi by se lidé seriózně dohadovali o tom, jestli byl podle práva (jakého práva?) správně kvalifikován tábor, kam byli lidé přemístěni proti své vůli a bez soudu. Přijde mi to podobně zvrhlé, jako kdybychom hájili genocidu židů s tím, že to přece bylo taky podle zákonů (norimberských). Ultrapravicový francouzský politik kdysi vyvolal nesmírné pobouření slovní hříčkou, když po zmínce o jménu jiného francouzského politika – Michel Durafour – dodal „crématoire“ (slovo four ve fr. znamená pec). Pobouření napříč národem u nás zřejmě očekávat nelze. Formulaci pana Babiše „kdo nepracoval, šup a byl tam“, obzvláště v souviskosti s jeho kritikou, že Romové nepracují, lze ovšem chápat jako vcelku jasné schvalování této nacistické praktiky a to už trestné je – nebo ani to ne???
Doplńuji jméno onoho politika Jean Marie Le Pen
Asi bych se zeptal obráceně, ve které „slušné zemi“ by se řešilo, zda má být člověk za vyřčení svého názoru (navíc jedné, dvou vět vytržených z kontextu hned potrestán?
Protože to je totiž přesně to o co kráčí. Ta debata o ono označení tábora je čistě historické a samozřejmě nijak nezpochybňuje to že tam ti lidé byli nahnáni násilím.. Tvrzení že „..„kdo nepracoval, šup a byl tam“ je sice vulgární, ale pravdivý výrok o té době. No a nápad že budeme trestat lidi za to že budou popisovat (byť i vulgárně) co se tehdy skutečně dělo, protože tím popisem to přece schvalují, je opravdu za všechny prachy. Kam se ta naše demogracie ohnula, Havlíčku Havle, tohle by jsi schvaloval?
Mimochodem, škoda že to pan doktor Rozehnal nenapsal hned na začátku, ale pan Babiš samozřejmě stíhán nebude protože má poslaneckou imunitu. I kdyby ho snad policie stíhat chtěla musela by si vyžádat povolení od parlamentu. A dá se předpokládat, že ten mu ho nedá.
Protože, a bylo to opakováno tisícekrát, že už by to měl každý vědět, tuto imunitu mají poslanci právě a především z důvodu ochrany před trestem za vyřčení svých /jakýchkoliv názorů). Jakýchkoliv názorů.. Je možné že se někomu ty názory nelíbí, že si skrze ně myslí že Babiš je buran, možná si někdo myslí že je teoretický (neo)fašista../ale jak jsem tu psal výše, tak fašistické názory existovaly i v řadě demo států)..Čili, to jediné co „slušný člověk“ může dělat je za a) Babiše a tu jeho partaj nevolit za b) Důsledně hlídat, zda se jeho názory (ne)přetaví ve (fašistické) zákony a vládní nařízení. A proti tomu pak tvrdě protestovat…Ale místo toho spekulovat zda lze Babiše za vyřčení jeho názorů zavřít je samo o sobě bolševické. I když to bohužel náš demo trestní řád umožnuje…