lucyfrench123 via Remodel Blog / CC BY, zdroj

Kontroverzní návrh Bruselu o držení střelných zbraní. Původní ideu mění 900 pozměňovacích návrhů

Napsal/a -pes- 22. července 2016

Krátce po loňských listopadových útocích v Paříži představila Evropská komise návrh nové směrnice „o kontrole, nabývání a držení zbraní“. Vyvolala tím bouřlivé reakce v řadě zemí včetně Česka.

Jak tedy práce na kontroverzním směrnici pokračuje a jak se původní idea proměňuje?


Text vznikl ve spolupráci HlídacíPes.org se serverem Euractiv.cz, autorka původního textu: Eliška Kubátová


Kontroverzní návrh Komise představila pouhých pět dní po teroristických útocích v Paříži, které si 13. listopadu vyžádaly 130 obětí. Od počátku proto naráží na kritiku, že byl šit horkou jehlou a namísto řešení černého obchodu se zbraněmi se zaměřuje na ty legálně držené.

Do očí bijící nesmysly

V polovině července se návrhem zabýval Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitele (IMCO) Evropského parlamentu. K původnímu plánu Evropské komise se sešlo na 900 pozměňovacích návrhů, o kterých poslanci hlasovali.

Jak říkají sami europoslanci, podařilo se odstranit „některé do očí bijící nesmysly“.

„O sbírky zbraní by neměla přijít muzea, neměly by být zakázány napodobeniny zbraní při filmování, ani zbraně paintballové a airsoftové. Omezeni na svých právech by neměli být myslivci, ani sportovní střelci,“ říká česká europoslankyně a stínová zpravodajka směrnice za frakci ALDE Dita Charanzová (ANO).

Schválená pozice evropského výboru je stále jen základem pro další rozhovory s členskými státy, které musí návrh také schválit. „Vyhráli jsme bitvu, nikoli válku – čeká nás ještě mnoho hodin dalších jednání,“ upozorňuje Charanzová.

Legislativní proces je nyní pozastaven do doby, než EK předloží technickou analýzu dopadů a efektivity navrhovaných opatření. O tuto studii požádal právě výbor IMCO.

„Nechci se kolegů dotknout, ale nemyslím si, že jsme natolik erudovaní odborníci na zbraně, abychom do této oblasti mohli zasáhnout tak razantním způsobem bez hlubší znalosti věci,“ vysvětluje Charanzová.

Muzea a sběratelé v klidu

Co mimo jiné přes Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitele neprošlo?

Jeden z kontroverzních návrhů byl zákaz poloautomatických neboli samonabíjecích zbraní (spoušťový mechanismus umožňuje střílet pouze jednotlivými ranami) pro civilní použití. Tyto zbraně se podle Evropské komise měly přesunout z kategorie B (zbraně podléhající povolení) do kategorie A (zbraně zakázané).

V takto nekompromisní podobě ale návrh neprošel. Protože by se opatření dotklo desítek tisíc legálních držitelů zbraní, zákaz se podařilo významně zmírnit a do zákazu vložit výjimku pro současné držitele zbraní.

Výjimku budou moct získat i vojenští záložáci, muzea a sběratelé, avšak za přísně daných podmínek. A v klidu by snad mohli být i sportovní střelci.

„Sportovní střelci byli návrhem EK znepokojeni, takže výbor navrhuje, aby členské státy měly možnost poskytnout výjimky pro sportovní střelce, pokud jsou členy uznaného střeleckého spolku, který se účastní soutěží,“ uvedla předsedkyně Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitele a zpravodajka návrhu Vicky Fordová.

Deaktivace a informace

Přísným pravidlům však mají i podle výboru podléhat zbraně určené ke střelbě slepými náboji tak, aby nemohly být přeměněny na ostré zbraně.

Návrh IMCO dále zavádí předpisy pro značení zbraní, které umožní jejich lepší sledovatelnost a registraci. Informace o zbrani mají obsahovat například údaje o jejich modifikacích a měly by být k dispozici také po jejich vyřazení z oficiální registrace.

Výbor chce také vyjasnit pravidla pro deaktivaci zbraní, po které je zbraň trvale nefunkční. Tyto technické požadavky byly zahrnuty do nařízení, které Komise v listopadu navrhla spolu se směrnicí, jejich provedení však bylo v mnoha případech obtížné.

„Tato pravidla zajistí, aby při znehodnocování zbraní byl tento proces nevratný, aby se zbraně po jednoduché úpravě nemohly objevit na černém trhu,“ podotýká Charanzová.

Europoslanci podpořili ustanovení o posílení výměny informací mezi unijními zeměmi – například o podezřelých pohybech zbraní a jejich držitelích.

8 komentářů

  1. Němec napsal:

    Spojovat držení zbraní s terorismem je naprostá hloupost. Zakazovat držení zbraně ještě větší. Vraždit se dá mnoha způsoby včetně holé ruky. Každý, kdo má řidičský průkaz by měl mít možnost vlastnit pistoli nebo revolver. Nevěřím ve zvýšení kriminality za použití zbraně. Věřím, že lidé by byli sebevědomější a naopak by byla větší bezpečnost. Jen by ubylo brutálních vražd nožem nebo motykou a úchyláků. Pro Českou republiku jsou daleko větší nebezpečí pomatení záložáci než teroristi.

    • Taoiseach napsal:

      Tupá liberální ideologie, od které se postupně ustupuje dokonce i v USA.

      Větší bezpečnost? To by možná platilo, kdyby mohl nosit zbraň a být připraven ji použít každý. Jenže nemůžou děti, staří, kterým se třesou ruce, nemocní a částečně nemohoucí, obecně útlocitní, chudí, kteří si ji nemůžou koupit, atd. Takže zbývá pár úchylů, co se považují za supermany.

      Že je zastřelení lepší než umlácení motykou – to je opravdu pádný argument.

      V navrhované směrnici přitom jde hlavně o přísnější omezení mašinkvérů. V odůvodnění se mimo jiné uvádí : „Jelikož byli sběratelé označeni za možný zdroj nedovoleného obchodování s palnými zbraněmi, měli by být zahrnuti do oblasti působnosti směrnice.“ Což se potvrdilo před pár dny v případě toho Iránce, co koupil původně znehodnocenou zbraň.

      • cover72 napsal:

        Naopak, v USA, Švýcarsku i Izraeli se nade vší pochybnost prokázalo, že strašení jaké zde předvádí „Progresivci“-zakazovači jako vy neplatí. A o té směrnici netušíte ani „ň“ a zjevně jste ji nesledoval a nečetl v žádné z podob, jinak byste nemluvil lži o „mašinkvérech“.

        Od 80. do 90. let bylo v USA zakázáno nosit s sebou zbraň na obranu. Kriminalita signifikantně rostla. V 90. letech se oběti zločinů, které byly zákazem nuceny být beze zbraně a bezmocně se dívat, jak zločinci či šílenci vraždí jejich blízké, začaly angažovat v obnovení práva nosit zbraň (CCW). Odpůrci prorokovali, že po sobě všichni budou střílet a v ulicích potečou potoky krve.

        Realita ale byla naprosto opačná: po zavedení CCW ve 2. pol. 90. let kriminalita poklesla. Poklesly nejen případy střelby, ale obecně násilná kriminalita. To podrobně zdokumentoval profesor kriminologie Dr. John Lott ve 4 vydáních své studie „More guns, less crime“, ve kterých se vědecky vypořádal i se všemi námitkami „liberálů“ požadujících zákazy zbraní.

        Teď se budete chtít ohnat statistikami, jaká je v USA hrozná kriminalita se zbraněmi. Jenže to je také mediální mýtus, který je založený na popírání socio-demografické reality. Mezi bílými Američany je totiž murder-rate se střelnou zbraní 1,47-1,67/100,000 obyvatel. Veškerý zbytek do celosvětového prvenství (2,53/100k) jsou černošské a asijské gangy, které se pilně vyvražďují mezi sebou VÝHRADNĚ NELEGÁLNÍMI ZBRANĚMI. Jo, a ty „zlé AR-15“ ve skutečnosti mají na svědomí jen 2% vražd, kdežto pistole v rukou gangsterů asi 20x více a kladivy je v USA umláceno asi 5x více lidí, než zastřeleno AR-15 či Kalašnikovem.

        Takže: v USA mají ohromné množství zbraní a ne-gagsteři s nimi spáchají max. 1,67 útoků na 100,000 obyvatel.

        V ČR s našimi rozumnými zákony je murder-rate pro palné zbraně okolo 0,16/100,000 ob. a dlouhodobě klesá, což ovlivňuje jen „střílečka“ jako Uherský Brod (kde bylo zahájeno řízení o odebrání ZP a zbraní, které útočník naneštěstí předběhl. Podotýkám, že podle PČR je tu asi půl milionu nelegálních zbraní a na černém trhu se prodávají samopaly a ÚP z armádních a policejních skladů za ceny mezi 10 a 30 tisíci.)

        Ve Švýcarsku mají občané doma 420,000 fasovaných plně automatických útočných pušek, dalších cca. 300,000 samonabíjecích pušek v soukromém držení a 10% domácností má ještě pistoli, celková prozbrojenost je cca. 50%. Murder-rate se střelnou zbraní je 0,49 na 100,000 ob.

        Oproti tomu v Británii jsou zbraně zakázané skoro 20 let a od jejich zákazu se kriminalita s nimi zvýšila téměř dvojnásobně, okamžitě po zákazu začala růst násilná kriminalita (občané odzbrojení = snadné cíle) a policisté dnes zabavují bedny a bedny plné Kalašnikovů a Glocků každý měsíc, a to je jen špička ledovce a jen v Londýně.

        * * *

        Co se navrhované směrnice týče, ta v původním znění zakazovala de facto všechny samonabíjecí zbraně vyrobené po roce 1952, téměř všechny pistole, efektivně všechny repliky zbraní, požadovala zbrojní průkaz i na dětské hračky atd. V současném znění chce zakázat „jen“ 100% pistolí kromě pár kousků z 19. století a většinu samonabíjecích pušek.

        O ŽÁDNÉ MAŠINKVÉRY V NÍ NIKDY NEŠLO, PROTOŽE TY JSOU ZAKÁZANÉ JIŽ OD ROKU 1996.

        * * *

        Na závěr jen taková perlička: na Filipínách a v Pákistánu jsou celé čtvrti měst plné továren, resp. manufaktur na výrobu nelegálních zbraní. Ty chrlí jednu plně automatickou M16 a AK-47 za druhým a exportují je do Evropy kanály drogových překupníků. Jen naprostý hlupák si tedy může myslet, že zákaz zbraní zvýší bezpečnost: zločinci si totiž zbraně opatřují právě z těchto zdrojů, plus z vojenských Balkánu a Libye. Mimochodem, na té Libyi je pěkně vidět, jak se vládami EU dodané hypermoderní útočné pušky FN2000 prodávají na černém trhu všude na BV až do pásma Gazy.

        • Taoiseach napsal:

          Odpověď je dole.

        • Mike napsal:

          Díky, napsal jste to skvěle, jako vždy. Jenže těm, kteří NECHTĚJÍ slyšet, je to stejně houby platné. Ale to samozřejmě neznamená, že máme s osvětou přestat…

        • Petr Homoláč napsal:

          Dobré by bylo k Vašemu důkladnému rozboru ještě dodat, že do amerických statistik lidí zabitých střelnou zbraní se započítají i jimi spáchané sebevraždy. Ve cca. 30 tisících případech zabití střelnou zbraní v USA ročně činí sebevraždy jistě značné procento, protože provedení sebevraždy střelnou zbraní je u mnoha sebevrahů vlastnících zbraň zcela logická a vlastníků zbraní v USA je velmi mnoho.
          V případě zákazu a nedostupnosti střelné zbraně by však tito lidé stejně zemřeli pouze by zvolili jinou metodu sebevraždy.
          Statistiky tzv. zabitých střelnou zbraní jsou tímto způsobem jejich odpůrci systematicky záměrně zveličovány a manipulovány.

  2. Němec napsal:

    Terorismus nemůžou řešit a vyřešit politici. Teroristi jsou nešťastní lidé, kteří neváhají raději zemřít, než se smířit s něčím s čím nesouhlasí. Máme svoje bratry Mašíny, kterých si nesmírně vážím ale zabíjeli také. Držení zbraní je něco úplně jiného. Ideální by bylo úplné odzbrojení, což každý chápe, že je blbost. Naopak držení zbraně by budilo respekt a zamezilo násilí.

  3. Taoiseach napsal:

    1) Jste velmi upovídaný
    2) Nevím, proč bych se měl nechat urážet – „jinak byste nemluvil lži“. Pokud neumíte diskutovat slušně, sklapněte. Četl jsem nejnovější verzi „(první čtení) = obecný přístup“ z 8. června (Dokument ST_9841_2016_INIT).
    3) Chcete s vážnou tváří tvrdit, že v USA je v posledních letech méně útoků šílených střelců než dřív?
    4) Představa, že s liberalizací držení zbraně poklesne počet nelegálních zbraní, postrádá jakoukoli logiku.

Přidávání komentářů není povoleno
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies