Islamoložka Zora Hesová: Paříž, teď Brusel… Jsme ve válce s islámem?
Útoky na západní civilisty, nejnověji v Bruselu. Brutální propaganda tzv. islámského státu a nakonec příliv z uprchlíků z islámských zemí: poslední době vévodí nevyhnutelný pocit, že „západní civilizace“ a „islámský svět“ jsou v konfliktu. Čím dál víc lidí na Západě i mezi muslimy si myslí, že liberální západní svět a konzervativní náboženský východ stojí v jakémsi zásadním protikladu.
Odpověď na otázky Co se stalo? a Co je na tom pravdy? hledala islamoložka Zora Hesová loni v červenci. Její analýza dává odpovědi na otázky, které znovu nastolují nedávné brutální útoky na civilisty v Paříži a čerstvé v Bruselu..
Co se v článku mimo jiné dočtete:
- Neúspěch pokusu o demokracii v Egyptě odstavil pragmatický proud středního islamismu.
- Kulturní válka se Západem není v islámu zakódovaná. Je ale nástrojem cílené strategie radikalizace.
- Aféra s dánskými karikaturami v roce 2006 byla uměle vyprovokována.
- Teze o kulturní válce se Západem stala zbraní v konfliktech mezi samotnými muslimy.
- Radikálové přivolávají útoky vraždami amerických občanů, aby mohli tvrdit, že Západ útočí na islám.
- Přijmout tvrzení, že jsme ve válce s islámem, znamená hnát vodu na mlýn extremistům.
Odpověď je třeba hledat ve zvratech na obou stranách Středozemí v posledním desetiletí a v politických strategiích radikálních skupin. Před patnácti lety byla teze střetu mezi civilizacemi kritizovanou politologickou hypotézou. V posledních letech se ale stala sloganem radikálů a nakonec i politickým programem těch nejradikálnějších z nich.
V Evropě nastal zvrat po roce 2001. Milióny gastarbeiterů, kteří tu do té doby žili jako Alžířané, Turci, Maročané a Bangladéšané, začaly být vnímány houfně jako „muslimové“ a to i přes to, že Kurd z Anatolie má velmi málo společného s Maročanem z Tangeru – včetně jejich islámu.
Do devadesátých let neměly západní země téměř žádnou integrační politiku a nedostatečné plánování bylo lehké omlouvat obtížnou integrací „muslimů“ do „západní demokracie“. Muslimové se ale stali předmětem podezírání už před tím, než tzv. islámský stát začal vraždit jménem jejich proroka. Pod vlivem brutalit a propagandy fundamentalistů se nelze divit, že vztah k islámu ovládl strach.
Nejdřív proti USA, teď proti celému Západu
V arabských zemích na druhé straně panuje už dlouho přesvědčení, že zahraniční politika USA je pokračováním evropské kolonizace s cílem ovládat arabskou naftu – jako důkazy platí železné spojenectví USA se Saúdskou Arábií, podpora Izraele a tragické důsledky invaze do Iráku. Teprve v posledních pěti letech se ale kritika amerického imperialismu proměnila v rozšířený pocit, že celý „Západ“ v USA v čele cíleně rozvrací nejen arabské země, ale svou materialistickou kulturou i duši islámu.
Vše změnilo tragické desetiletí amerického unilateralismu po roce 2003 a totální rozpad čtyř zemí v blízkém okolí Evropy, který následoval po politické probuzení Arabů. Násilné reakce arabských diktatur na občanské protesty z roku 2011 otevřely prostor těm, kdo propagují radikální protizápadní ideologie. Neúspěch pokusu o demokracii v Egyptě odstavil pragmatický proud středního islamismu. Potom intervence fundamentalistických režimů a sítí v občanské válce v Sýrii umožnila bezprecedentní růst radikálních protizápadních hnutí.
Džihádismus se vrací
V roce 2013 se na scénu se vší silou vrátil džihádismus – paradoxně poté, co se zdálo, že sekulární vzedmutí Arabů odstavilo radikály z al-Káidy na slepou kolej historie. Transnacionální džihádismus je velmi odlišný typ islamismu od středního proudu, jakým bylo např. Muslimské bratrstvo nebo tuniská Nahda.
Na rozdíl od nich nemá národní politický program, ale definuje se pan-islámsky a v opozici proti všemu, co považuje za neislámské. Válka se Západem je základní ideologický princip džihádistů, kterým mobilizují tak různé muslimy, jako Tádžiky a Tunisany.
Čtěte také:
Muslimové a mýty o jejich integraci do evropské společnosti
Islámská identita muslimů v Evropě
Kulturní válka se Západem není v islámu zakódovaná. Nebyla tématem před čtyřmi lety, kdy ještě milióny demonstrovali za svobodné volby. Dnes je ale válka proti Západu je ale reálná – jako nástroj systematické propagandy radikálních skupin, který se v důsledku vnitřních politických konfliktů arabských zemí nejprve stal způsobem politické manipulace, a nakonec jej cílená strategie radikalizace učinila na mnoha místech i realitou.
Radikalizuj a ovládni!
Válka západu proti islámu byla nejprve konspirační teorií a nástrojem mobilizace al-Káidy. Profesionální náboráři al-Káidy, jako byl např. Američan jemenského původu Awár al-Awlakí, rozšiřovali pomocí sociálních sítí teze o tom, že „Západ“ cíleně ničí islám. Pro mnohé muslimy od Afghánistánu přes Irák až po Somálsko fungovala teorie západní anti-islámské konspirace jako přesvědčivé vysvětlení toho, proč se jejich země rozpadaly a jako náborový nástroj.
Západ se stal projekční plochou fundamentalistů pro frustrace způsobené chudobou, represemi, nedostatkem sociálních perspektiv a nakonec i reálnými invazemi. Svou úlohu sehrálo i to, že realita západních zemí je obecně málo známá a z velké části je přenášená popkulturou, hollywoodskými filmy a pocitem symbolického vyloučení muslimů v Evropě.
Hlavním faktorem rozmachu protizápadní propagandy byla ale skutečnost, že vedle marginální al-Káidy se k rozšiřování teze o „střetu civilizací“ přidaly širší fundamentalistické sítě a autoritářské režimy.
Dánské karikatury? Jen záminka
Předním příkladem manipulativní propagandy fundamentalistů i sekulárních států byla aféra dánských karikatur z let 2005 a 2006. Bouře kolem karikatur byly na Západě chápány jako spontánní odezva reakčního islámu na západní právo zveřejňovat i sžíravou kritiku náboženských figur. Aféra se ale vyvinula ale zcela jiného scénáře a je dobré si tento příklad manipulace připomenout.
Poté, co bylo dvanáct karikatur zveřejněno v Jyllands Posten v září 2005, se dánští muslimové obrátili na soudy a neuspěli. Karikatury byly na podzim bez důsledků zveřejněny v egyptském Fadžru. V listopadu 2005 začala delegace dánských imámů v čele s Abú Labanem lobbovat v Egyptě, Libanonu a Sýrii – ten k původním dvanácti ale přidal ještě další tři s explicitním obscénním obsahem.
V prosinci tyto pozměněné karikatury projednávala na popud Egypta Organizace islámské konference v Mekce. Na začátku roku 2006 se do kontroverzí vložila Saúdská Arábie a řada fundamentalistických skupin, na což následovalo masivní otiskování původních karikatur v Evropě. Imám Júsuf al-Karadáví vyhlásil „den hněvu”. V únoru situace eskalovala mezinárodní kontroverzí a násilnými protesty v Damašku, Bejrútu, Teheránu a v Islámabádu.
Nešlo o islám, ale o domácí politiku
Protesty nebyly ani samovolné, ani primárně náboženské povahy. Šlo o politické demonstrace buďto vyvolané islamistickou opozicí s cílem provokovat vlastní vládu (Gaza, Pákistán), nebo zorchestrované samotnými režimy (např. v Sýrii, která jinak žádné demonstrace netolerovala). Aféra umožnila sekulárním diktaturám (Egyptu, Sýrii) podpořit svůj „islámský“ image, nebo politické opozici tento image svým vládám odpírat.
Nejednalo se o „spontánní“ reakci muslimů na jakési protikladné západní hodnoty, ale – jako vůbec téměř vždy v aférách kolem „kulturní války“ – o střet radikálů a sekulárních diktatur ohledně lokální politiky.
Podobný scénář cílené eskalace se opakoval v roce 2011, kdy bylo na internetu zveřejněno silně protiislámské video na desáté výročí útoku na New York. Video rozvířili radikálové, došlo opět k násilným „protestům“, ve kterých se například egyptská a libyjská vlády cítily nuceny opět bránit „islám“ proti spojeneckému Západu pod tlakem vlastních radikálů.
Vytvořit nepřítele, vynutit válku
Myšlenkové schéma kulturní války se Západem se stalo ještě mocnějším nástrojem vnitro-islámského konfliktu po roce 2013. Teď už nejde jen o mediální souboj mezi fundamentalisty a státy o to, kdo reprezentuje islám. V posledních letech je se teze o kulturní válce se Západem stala zbraní a programem ve skutečných konfliktech mezi samotnými muslimy.
Propaganda o apokalyptickém střetu mezi „pravým“ islámem samozvaného chalífy Bagdádího a „křižáckým“ Západem, kterou chrlí tzv. islámský stát (IS), má podobný účel, jako byla taktika al-Káidy v roce 2006 a taktika IS před zmocněním Mosulu.
Al-Káida před deseti lety úmyslně rozdmýchala občanskou válku s iráckými šíity, aby se v ní potom mohla stát hlavním „obráncem“ sunnitů. Podobně vystupňovala Bagdádího skupina teroristické útoky na iráckou armádu v Mosulu v letech 2013 až 14 natolik, že se začala chovat jako okupační armáda a postupně zcela ztratila legitimitu. Poté džihádisté vystoupili na „obranu“ místních sunnitů a mohli s jejich podporou armádu vyhnat. Bezpečnostní situace se následně zlepšila – útoky logicky přestaly.
Krutost má vyprovokovat odvetu
Radikální menšina jako skupina kolem al-Bagdádího, v souladu s plány vypracovanými s pomocí kádrů bývalé Saddámovy armády, postupují podle tohoto scénáře i nadále: systematicky ovládají místní komunity, přivolávají útoky západní koalice inscenovanými vraždami amerických občanů, aby následně mohli tvrdit, že Západ útočí na „islám“ a mobilizovat radikalizované zahraniční bojovníky.
Podle rozšířeného dzihádistického manuálu „Správa krutosti“ může totiž vzniknout islámský chalífát pouze cílenou polarizací islámské komunity a provokacemi Západu. IS tak vyvolává náboženskou válku proti křesťanům, šíitům, alevitům a „špatným muslimům“, aby v troskách kdysi multikonfesních společností mohl převzít kontrolu nad většinovou populací.
Protizápadní rétorika se teď hodí všem
Propaganda o válce Západu a islámu je tedy nástrojem záměrné polarizace samotných muslimů ze strany nejextrémnějších elementů fundamentalistické scény, přičemž o samotný Západ v první řadě nejde. Smutným faktem je ale to, že propaganda kdysi marginální skupiny dnes zcela zaplavila blízkovýchodní mediální prostor a stala se široce zneužívaným nástrojem moci.
Pro svou vnitřní politiku ji používají i spojenci Západu. Egyptská státní a provládní média od převratu v roce 2013 systematicky rozšiřují velmi oblíbenou konspirační teorii o tom, že za vznikem IS stojí plán USA na „rozvrácení“ arabských států.
Podobně hovoří i turecký prezident Erdoğan. Státní média dávají konspiračním teoriím punc hodnověrnosti. Všechny strany, které se snaží ospravedlnit násilí, nebo radikalizovat vlastní přívržence a působit chaos, shazují vinu za tragický vývoj na západní konspiraci a kulturní střet.
Neskákejme radikálům na lep!
Přijímat tezi o tom, že jsme ve válce s islámem, tedy znamená vodu na mlýn těm nejradikálnějším prvkům v probíhající třicetileté válce na východě od Středozemí. Znamená to i zapomínat, že muslimové samotní jsou prvními obětmi této propagandy, která se stala tam mocnou, že je velmi obtížné se jí racionálně bránit.
Tuniští republikáni masivně demonstrovali proti extrémismu po útoku na muzeum Bardo, nedokázali ale zabránit další tragédii. Islámští učenci houfně vystoupili proti tezi, že islám dovoluje používání násilí k politickým cílům, jejich autorita je ale omezená. Učenci egyptského al-Azharu neubránili svou porevoluční autonomii proti armádě a jejich projev je dnes politizován a zcela pozbyl legitimity.
Na propagandu lze reagovat jedině podporou všech racionálních a konstruktivních hlasů mezi muslimy, zejména těmi evropskými, otevřeností a vyvarováním se všech kroků, které extrémisté úmyslně provokují.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Investor Brůna: Realitní perly na dálniční sňůře na jih. Hluboká, Písek, Budějovice
Agáta Pilátová: Prezidentka ve vichru doby a nelichotivý obraz Slovenska
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
38 komentářů
Samozřejmě souhlasím s hlavní tezí, že postavit proti sobě všechny muslimy by bylo sebevraždou Západu. Nicméně některé body si zaslouží komentáře.
Aféra s dánskými karikaturami jistě byla uměle vyvolána. A Ander Fogh Rasmussen se projevil jako naprostý pitomec. Stačilo, aby se od nich distancoval a morálně je odsoudil…
Muslimské bratrstvo v Egyptě mohlo být ze začátku „pragmatickým středem“, ale postupně se silně radikalizovalo. V této souvislosti je dobré se zmínit o úloze, resp. režii Kataru v „Arabském jaru“.
Rozdmýchání sunnitsko-šíitského konfliktu v Iráku bylo víc než snadné. Bush starší nechtěl svrhnout Saddáma, dokud nebude dosažena jednota všech opozičních sil. Bush mladší to (v rámci zmíněného unilateralismu) ignoroval, takže to v podstatě ani jinak dopadnout nemohlo.
IS nejenže využívá náboženského konfliktu, on vlastně díky němu vznikl. Saudská Arábie i Turecko financovaly (a financují doteď, aniž by se Západ alespoň snažil tomu zabránit) boj proti Assadovi, přičemž těch peněz se nakonec zmocňuje právě IS. V zájmu Západu je tedy smír mezi sunnity a šíity.
Je to neveselé, doufejme, že alespoň vídeňská jednání s Iránem dopadnou (dneska? zítra?) dobře – 🙂
Pane premiére, děkuji za komentář, máte určitě pravdu, nešlo to nastrkat do pár řádků a omlouvám se obecně za překlepy.
Těch událostí za posledních několik let je tolik, že je těžké se v nich vyznat. Určitě ale celá řada procesů, které nebyly jednoznačné, jako např. zapojování islamistů do volební politiky, politizace celých generací, nešťastné pokusy o naoktrovanou demokratizaci,se odehrály nejhorším možným způsobem a dlouho budeme analyzovat, proč se tak stalo.
Jasné je jedno – jsou to procesy velmi komplexní, spojené s exodem do měst, demografickou explozí, ekonomickým propadem městských chudých a méně chudých, akumulací miliard v petro-fondech, změnou na poli globální energetické politiky, dlouhotrvající politickou frustrací, které nemají jednoduchá řešení. Náboženské ideologie jsou nástrojem konfliktů, ne jejich původem. Redukce problémů na jejich kulturní/náboženský aspekt je nebezpečnou krátkozrakostí.
I v Evropě se musíme připravit na to, že naše společnosti se budou stávat méně sociálně a kulturně homogennějšími a připravovat se na ty naše procesy pragmaticky a systematicky – posilovat liberální a solidární instituce a reflexy a ne se uzavírat do slepé, odmítavé a v zásadě pasivní reakce.
I já děkuji za reakci a zcela souhlasím i s tím, že se musíme snažit, aby Evropa uvnitř fungovala a nikde se pokud možno nehromadilo žádné napětí.
netušila jsem, že jste to Vy. ovšem moje poznámka o „wishful thinking“ platí tím více. nezdá se mně pro stát dobré, že jej nevede realista. prosím, zkuste být tím realistou alespoň pokud jde o hospodaření státu, a v době hosp. růstu vyrovnat rozpočet /a to nikoli pomocí peněz čerpaných z dotací/, nekvótovat /za ženy – být někde jako „kvótnice befelem“ je trapné/ a soustředit se na udržení klíčových funkcí státu. VŠECHNY INDICIE SVĚDČÍ O TOM, ŽE NÁS NEČEKÁ RŮST, STABILITA A RŮŽOVÝ SAD. zatímco „smiřovat sunnity a šíity“ dost dobře nemůžeme – to jaksi musí oni sami – tohle naše záležitost je.
Paní Hesová, píšete: „Na propagandu lze reagovat jedině podporou všech racionálních a konstruktivních hlasů mezi muslimy, zejména těmi evropskými,…“ Jaký je tedy většinový názor evropských muslimů na současné dění?
A souhlasíte s názory Ludka Frýborta na islám?
http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3429641
Pane Šimoníku, nevím, zda existují nějaké výzkumy, ale podpora násilného extrémismu je marginální, všechny organizace, instituce sekulární i duchovní násilí, v jménu jejich náboženství veřejně odsuzují. Mnoho muslimů, resp. Arabů ale velmi sleduje, co se v Sýrii a okolí děje, mají přístup k velkému množství informací v arabštině a rozpad Sýrie, Iráku a teď i Jemenu je tragédie, která se Arabů dotýká víc, než si představujeme a jsou mnohem kritičtější k nesoustavné politice západních zemí. Někteří, zejména mládež, si vysvětluje řadu událostí skrze ideologii radikálů, šířenou po internetu – píše se o tom, že jejich motivace jsou spíše politické, než náboženské.
CO se týká pana Frýborta, poslouchala jsem jen asi 10 min. Cokoliv napsal do svého románu je fikce a ve fikci lze psát téměř cokoliv. Když ale říká, že toho o islámu ví hodně a potom směšuje to, co je v zásadě plochý islámský fundamentalismus s islámem jako takovým a staví proti sobě sebekritický Západ a fatalistické Muslimy, kteří podle něj vesměs „nemají svědomí a svobodnou vůli“ když praktikují, dopouští se nejen chyby, ale řekla bych i určité formy rasismu.
Nemám povolání ani prostor bránit islám, ale chci jen poukázat na způsob argumentace. Řeknu jen, že to, že v náboženské tradici existuje celá řada věcí, které se zdají silně nemoderní, zvláštní a nepochopitelné a lze je samozřejmě kritizovat a dělají to i někteří muslimové samotní. Souvisí to často s rolí Koránu.
Islámská tradice přesně s těmi věcmi, které pan spisovatel uvádí, jako je svobodná vůle a svědomí na jedné straně a Boží jedinost /tawhid/ na straně druhé, už staletí zápasí a to velmi komplexním způsobem. Existují různé pozice, některé nerozhodné, některé bychom nazvali esoterickými či duchovními. Nikdy se však lidé nezbavují morální zodpovědnosti za své činy /právě o tom a problému okasionalismu, který s tím souvisí, něco píšu/.
Ovšem ve většině povrchních knih o islámu se tohle nereflektuje, nám mnohem známější jsou postoje některých fundamentalistů, kteří skutečně čtou Korán doslovně -ale i oni se mezi sebou hádají a ani jeden proud nereprezentuje celý „islám“, natož muslimy – a zpravidla čím doslovněji a ploššeji čtou, tím jsou političtější.
O „rasismu“ hovořím tam, kde někdo směšuje jeden aspekt viditelný na určité skupině lidí se všemi ostatními v širší skupině muslimů, jako by jim (absence svědomí atd.) byla nějakým zásadním způsobem vlastní, a to na základě autorových vlastních soudů o tom, co je islám, a to i přesto, že to autor nepozoroval v praxi. Já bych navrhla, aby se kdokoli, kdo něco shledá nepřípustným na někom jiném, nejprve snažil pochopit, o co jde, než se dopustí paušálních soudů.
Dnes máme tendenci házet vinu za řeckou krizi na lenost Řeků a jejich neserióznost; ovšem část problému souvisí i s nerovným systémem slabých ekonomik a silných exportních ekonomik, jejichž vztahy navíc neregulují finanční trhy, jelikož jsou součástí stejného měnového a politického celku. Čili chápat krizi můžeme buďto „rasismem“ – řekové jsou takoví a makoví, nebo se můžeme snažit chápat mnohem složitější jevy, jichž jsme součástí.
S islámem je to podobné: těžko lze všechno vysvětlit jednou knihou a nějakým obecným náboženským principem, odpovědi na některé negativní jevy leží v mnohem komplexnějších procesech, a rozhodně nelze hovořit jako pan spisovatel o tom, že „muslimové“ jsou takoví a makoví.
Mnohem přínosnější by bylo to, co někdo považuje za negativní, pořádně rozpitvat a snažit se to pochopit a ukázat.
Děkuji za článek. Nicméně měla byste si rozhovor poslechnout celý, nejen 10 minut, stejně jako já jsem si přečetl Váš článek celý. Zajímá mě, co si myslíte, ale názor nikoho z nás nereprezentuje absolutní pravdu. I Vy máte pravdu částečnou. Pomíjíte jeden základní fakt, a to je myšlení obyčejných lidí, kteří neuvidí za každou informací jen konspirativní teorii, kterou by měli odhalit a mávnout nad ní rukou, ale budou se řídit srdcem, resp. učením, které jim bylo celý život vštěpováno. Pokud by byl samotný islám skutečně mírumilovným náboženstvím bez výjimek, pak by nevzniklo ani podhoubí pro radikalismus. Zažili jsme totalitu a ta se pokoušela o podobné – také nás vybízela proti Západu. Pokud se tedy nezmění samotné učení islámu, pak můžeme psát podobné články a uvědoměle přikyvovat, jaká je to pravda, ale nic se nezmění. Protože je to jenom prakticky neuchopitelná teorie. Problém je, že islám se nám přizpůsobovat nebude.
Podobně jako píšete o Řecku – jako ekonom jsem potom „rasistou“, protože hájím osobní zodpovědnost. Jako jednotlivci jsme zodpovědní za své dluhy a jako stát rovněž. To co uvádíte, je opět teorie, která nefunguje v praxi. Totiž rovnost ekonomik znamená striktně přerozdělovací systém, který jejich rovnost zajistí. Tím porušíme zákony trhu a ekonomiku zbrzdíme, ne-li hůř. Je to ostatně vidět na rozdílech v ekonomikách USA a EU. To, co vnímám jako problém, že se snažíme věci vidět v takovém kontextu, který je již nefunkční v praxi. Pak bychom mohli vidět i společenskou vinu v tom, že řada lidí se neuváženě zadlužuje a vlastně mi jim k tomu vytváříme podmínky tím, že máme úvěrové produkty. Buď tedy potopíme ekonomiku jako takovou a regulací zrušíme vše, co by mohlo být pro nějaké skupiny škodlivé, nebo to necháme na „neviditelné ruce trhu“. Buď budeme vše pitvat a nedobereme se nikdy k efektivnímu řešení, nebo budeme „rasisti“.
Muslimové nejsou jen Arabové, není v Asii víc muslimů než na blízkém východě? 😛
Hlubokou poklonu za tento skvělý analytický text. Doufám, že si ho všimnou a využijí nejenom politici, ale především vysokoškolští a středoškolští učitelé. Toto je analýza na nejvyšší světové úrovni. Díky.
Milý Honzo Urbane, jen jsem chtěla říct, jak moc s tvým hodnocením souhlasím. Škoda, že tak fundované a rozvážně vyargumentované pojednání je bohužel tak výjimečné. Obávám se, že k politikům se tak snadno nedostane a pokud snad ano, nevím, jestli budou mít trpělivost si ho opravdu pořádně přečíst. Ale třeba se pletu…
Velice děkuji autorce i redakci HP za tento text. S podobnou úrovní bych se v místních médiích rád setkával častěji.
Zůstávám nicméně stále na pochybách, zda katalyzátorem konfliktu přeci jen nebyla jednak snaha Washingtonu prosazovat vlastní ekonomické zájmy na středním východě, druhak notorická potřeba vnitřní politiky USA nalézat a označovat nepřítele v zahraničí – čím vzdálenější je „nepřítel“ (geograficky i kulturně), tím lépe.
@Robert Břešťan: Nezvažovala redakce umožnění mikroplateb přes Flattr? Občas bych si kliknul.
Mimochodem, ač lze autorce uznat hlubokou míru faktů o nedávném (a dosti složitém) vývoji muslimského fundamentalismu,přece se v něčem mýlí, válka islámu se Západem není otázkou necelých posledních několika let (ani desetiletí)-ale cirka 1500 let historie-od dob kdy islám jakožto značně militantní náboženství, s jediným cílem ovládat válečnými výboji stále širší území vznikl.
Jediné správné řešení Západu dnes by bylo zaujmout vůči islámu podobný tvrdý postoj jako k ruskému rozpínavému bolševismu minulého století. Neboli postavit na svých hranicích Železnou zeď, za ní postavit tanky,letadla a jaderné střely pro případ vojenského útoku, a jinak je tam za tou zdí nechat ať se třeba požerou.
Ale určitě, islám se rozpíná, jako výpary muslimského benzínu v palivových nádržích €uroatlantické civilizace…
Žádný muslimský benzín neexistuje. K čemu je ropa dobrá, mimojiné i na ten benzín, je ryze západní vynález. Bez nás by si s tou smrdutou kejdou mohli leda tak potírat velbloudy.
Válka s Islámem neexistuje. Existuje neschopnost a chyby Evropské unie pramenící ze zbabělosti politiků a blahobytu Západní Evropy. Udělat z Evropy průchodní dům nebo zahájit bombardování IS bez vyhlášení výjimečného stavu na ochranu vlastních obyvatel je jen část chyb. Stále stejné řeči ale vše pozdě atd. Salafistický džihádismus je zvrácenost za účelem vytvořit nepřítele na ovládnutí světa. Je zajímavé, že tato zvrácení víra IS má společného nepřítele s Ruskem. I pro Rusko je nepřítel Západ. A mrtví civilisté na Ukrajině nebo Čečensku jsou také lidé. Jen chudší než ti ze západu a nemají takové zastání.
Připojuji se k pochvalným reakcím. Obávám se ale, že texty a názory podobné tomuto doslova válcují elaboráty typu příspěvku, který včera pozdě večer vyvěsila na Aktuálně prof. Syková. Mám za to, že taková iniciativa je ještě těžším kalibrem než iniciativa Martina Konvičky.
To, že nevidím rozdíl mezi dnešním Ruskem a Islámským státem vyhodnocuji z toho co čtu. Oba státy mají za nepřítele nějaký Západ. Rusko provádí proti Západu hnusnou propagandu a opěvuje Stalina a Hitlera. Islámský stát má svůj Salafistický džihádismus a krutost. Jejich společný cíl vidím ve vyvolání občanské války v bohaté západní Evropě. Jinak si to vysvětlit nedovedu. Náš prezident, Okamura, Konvička, Le Pen a další jsou schopni svými řečmi k této občanské válce přispět. My máme naši slabou armádu na obranu našeho státu. Ne aby je Zeman populisticky někam posílal bojovat a umírat.
Urcite velmi sofistikovany clanek. Nicmene ukazte mi v historii jediny priklad, kdy dokazali muslimove a krestane (obecne jakakoli dve nabozenstvi) zit na jednom uzemi a neskoncilo to nakonec zverstvy a krveprolitim. Take bych si pral, aby tomu tak nebylo, ale realita je jina. Takove souziti zkratka fungovat nebude. Ta vzajemna nekompatibilita je prilis velka.
Jake nabozenstvi? Protoze pokud chcete nabozensky cistou zem, tak CR i bez muslimu ji nebude. Mame zde ruzne druhy krestanu, Zidy, velke mnozstvi pohanu a o ateistech ani nemluve.
Myslím, že takový příklad existuje – Maurská civilizace ve Španělsku 10.-16. století, kdy byli muslimové naopak hlavními nositeli kulturního rozvoje, vzdělanosti a náboženské smířlivosti. Tolerantní soužití muslimů, křesťanů a Židů bylo v kontextu tehdejší Evropy takřka bezprecedentní.
Vážená paní Hesová, Váš článek popisuje daný stav, popisuje velmi krátce i vývoj, ale tyto články dělají z muslimů a islámu obtížný, na řešení velmi náročný problém. Domnívám se ale, že realita je mnohem jednodušší. Lidé, například jako Vy, vzdělaní akademici, vytváříte svými na zběžný pohled složitými hypotézami kolem muslimů auru zvláštnosti, výjimečnosti, jakési nedosažitelnosti. Ale problém s muslimy lze řešit prostými a jednoduchými konkrétními činy. Začal bych tak, že bych se na islám začal dívat z pozice antiopresivních přístupů a dále bych odboural filosofický relativismus.
Pane Roberte, naprosto souzním s vaším příspěvkem
Článek je mimořádně objektivní a měl by opravdu najít cestu k lidem, kteří patří k tvůrcům naší politiky. Bohužel se zdá, že většina obyvatelstva dosud nepochopila — po 26 letech — že svoboda projevu a demokracie vůbec, si vyžaduje také skutečnou znalost otázek, o nichž chtějí hovořit. Dnes si každý, kdo (jak říkala moje babička) „má díru někam“, myslí, že demokracie znamená, že smí kecat o čemkoli ho napadne. Tito lidé pak budou voliči, a naši „politikáři“ se jim bohužel snaží zavěděčit. Pánbůh s námi.
Jsem jen vyučen. Jen těžko mohu vést diskusi na filsofické úrovni, ale pokusím se vyjádřit slovy prostých občanů. Jelikož zastávám názor, že pokud s něčím nesouhlasím musím, vědět proč. Kdo byl prorok Mohamed? I podle tehdejšího výkladů práva to byl vrah, pedofil a jen souhrou pro svět neštastných okolností unikl trestu. Tento násilník sepsal korán. Údajně boží slovo, kterým se dnes řídí miliarda a půl lidí s tím, že nic co je dáno v koránu se nesmí měnit a pod praporém sjednotil arabské kmeny které šířily islám mečem a hlavně neobyčejnou mírou krutosti. Armády fanatiků dobývaly jednu zemi za druhou. Využily slabosti Evropy, kde se po rozpadu říše římské teprve vytvářely nové státy. Dobyly skoro celé Španělsko a napadly Franckou říši, kde u Potiers byly konečně zastaveny. Jinak by dnes nebylo o čem psát. Říše východořímská celá staletí blokovaka islám. Teprve po její porážce byl tady další pokus o ovládnutí evropy. Tentokrat turků, který byl zastaven až porážkou u Vídně. Celá historie islámu je o snaze dobýt Evropu a následně ji islamizovat. Teď se o to pokoušejí znovu nemohou vyhrát, ale co to bude stát krve. Současné vzepětí radikálního islámu má více důvodů. Nešťastné pokusy o export demokracie do zemí, kde demokratické principy vlády jsou zcela neslučitelné s islámem. Dále sílicí frustrace z neschopnosti se jakkoliv vyrovnat úspěšnemu západu. Nepřítomnost ropy na středním východě by ve svém důsledku znamenala, že by to byly zcela bezvyznamné státy žijicí v chudobě, snad pozoruhodné jako turistické destinace nebo obrovskými stády velbloudů. Islám je cesta k potlačení osobnosti. Je zcela demotivujíci, vše je podřízeno koránu a hadisům. Není tam žádný prostor pro osobnost, iniciativu, proto ta zaostalost a z toho vyplyvající frustrace. Vaše učené debaty jsou nám k ničemu, když se záměrně vyhýbate tomu co to je islám v reálném životě. Jaké je postavení žen, jaké je postavení nemuslimů. Povinost zabít každého odpadlíka od víry, povinost zabít každého ateistu, pokud nekonvertuje k islámu, povolené znásilnování nemuslimek, neexistence lásky mladých lidí. Dívky a chlapci se pod hrozbou ukamenování nesmí stýkat. Toto a mnoho dalšího je islám, který tady nechci. I ty ženy s dětmi jsou pro mé děti hrozbou jakkoliv s nimi mohu soucítit, ale nechci je tady. Vraždění v Paříži je provokace západu s cílem vyvolat antimuslimské nálady. S cílem dosáhnout dalši radikalizace. Atentát na letadlo ruských aerolinii tady islamiste vyvolali jen strašnou pomstu, neboť rusové na rozdíl od západu nebudou hledět na civilní oběti a na zavěr. Já si své pivo a vepřové budu bránit třeba se zbraní v ruce.
Paní Hessová,
Vaše analýza je postavena na vodě a když ji tak čtu, mám velice vážné podezření, že jste snad nikdy nečetla Korán ve kterém Alláh přikazuje muslimům zabíjet nevěřící dokud CELÉ náboženství nebude patřit Alláhu. Vypadá to, jako byste nikdy nečetla hadísy, ve kterých proroka Mohamed následováníhodný příklad pro všechny Alláhovy služebníky vícekrát oznamuje, že bude zabíjet nevěřící, dokud nevysloví slib věrnosti Alláhu a nestanou se muslimy. Mohamed stejně tak vyzývá muslimy k invazi s tím, že ten muslim, který neinvaduje zemře jako pokrytec. – Dále pak vyzývá k zabíjení židů, vytlačování nemuslimů na okraj cesty…. Mohamed se pak vyjadřuje i k hodnotě islámu pokorných křesťanů a židů – ti mají poloviční hodnotu každého z muslimů a tipněte si jakou hodnotu mají úplní bezvěrci…..
Váš způsob práce s textem/výklad je totožný se salafistickým.
Řekl bych, že český sekulární salafismus je na stejné úrovni jako ten islámský.
Všechna náboženství jsou jen nesmysly, bludy a šarlatánství. Jejich úkolem je ovládat masy chudáků věřících a slušně se na nich živit.
Přednáška o islámu. Bill Warner v brně.https://www.youtube.com/watch?v=Im0IisZ77QI
Už to že se tento článek aktualizovaně zveřejnuje po ca půll roce ukazuje že v něm uvedené závěry nejsou správné, Neboli není pravdou v závěru že by snad řešením bylo „..a vyvarování se všech kroků, které extrémisté úmyslně provokují.“.. Protože jak je vidět dnes a stále výrazněji,i když se západní státy vůči muslimům k žádným vyprovokovaným krokům /na svém území/ nepřistupují“,tak teroristické útoky zde pokračují dál, a to se zvyšující se intenzitou. A asi se už nedá spoléhat na to že jestli Západ zůstane chladný a bude dál ignorovat a obětovat stovky a tisíce obětí teroristických útoků (samozřejmě tedy ještě vedle expanze IS do dalších států), tak výsledkem jistojistě bude, že teroristické útoky skončí a radikální zástupci islámu se vzdají svých cílů a rozplynou se ve všeobjímajícím multikulturním společenství pravdy a lásky..
Ale spíše si tedy přiznat, že Západ dělá naprosto stejnou chybu jako před 80 lety s politikou appeasamentu, ustupování fašismu a obětování mu dalších dalších území i náŕodů, s naivním předpokladem, že se snad „nažere“ a víc už chtít nebude.. Inu, Západ se tehdy spletl a nakonec k té světové válce s fašismem stejně došlo,a stála 60 milionů mrtvých…Že bychom se dnes mohli spolehnout na to že se západní politici nemýlí?
USA jsou vitaný cíl nejen pro islamisty. Vlastně do nich kope i Rusko a valná část Evropy. Dokonce v Cesku je to velepopulární, přitom je to jeden z mála států, které nám nikdy neubližili a dokonce jim děkujeme za svůj vznik.
I autorka pŕekvapivě tvrdí, že islamistům nejprve vadili USA. To ale není přesné, nejprve vadiil celkem logicky Izrael a následně pak logicky US za jeho podporu. Ale USA je štít který schytává hněv na Izrael. Až z toho lze obviňovat USA., chcete-li. Jinak těžko. A že jim jde o ropu? Blbost, USA ropu sami vyváží.
Naštěstí US jsou tak silné, že na tyhle své obviňovače za všechno na světě můžou zvysoka dlabat.
Jde o důsledek ruských aktivních opatření. V 70. letech byl islámský antiamerikanismus na popud Andropova uměle vytvořen soudruhy z Moskvy, kteří přeložili Protokoly siónských mudrců do arabštiny a masivně je šířili v islámských zemích. Je to uměle vyvolaná záležitost. Islám tak Rusku začal sloužit jako druhá fronta proti USA.
Věřím tomu. Ale přirozeně masivní podpora Izraele ze strany USA nepřispívá k tomu, aby se islámský antiamerikanismus uklidnil.
To je ale problém Ameriky, náš problém je, že do Ameriky si navykl kopat doslova každý Čech zprava i zleva, pro levičáky je imperialistická, čeští pravičáci jsou zas totálně zmagoření po Klausově proruském zjevení a vůbec nevědí kam se jasně postavit. Je to sebevražedná krátkozrakost českého národa, který se opět jednou v historii s vlajícími prapory řítí do neštěstí. Malý národ si nesmí dovolit dělat takové chyby, za ty pak hodně zaplatí. Bez Ameriky není východní Evropa a zvláště Češi schopná ruskému vlivu odolat. Prohráváme revoluci 1989.
Jestliže přijmeme za svůj předpoklad A – že je to tkzv. Západ (v určitém smyslu lze do tkzv. Západu zahrnout i Rusko) a s ním spojený kapitalismus manipulované soutěže, který ve střetu civilizací dlouhodobě vítězí a který toto své vítězství dokázal proměnit téměř v diktaturu (ostatním zemím de facto i de iure nakázal jak mají vyrábět, jak mají obchodovat, jak mají přistupovat k spekulacím na finančních trzích, jak mají vládnout jejich vládcové, jaké mají nakupovat zbraně , co mají pouštět do medií….), pak ale také musíme uznat i B. Tedy že cílená činnost Západu (nikolivěk Allah nebo náhoda!!!) je tím podmiňujícím, rozhodným faktorem, který určuje také to proč, zač , v jakém rozsahu, jakými metodami, prostředky atd. se bude válčit, vyvolávat chaos , nepokoje…atd. Z rámce čehož jakoby terorismus se vymykal – Západ přeci vede války a vyzbrojuje různé režimy za účelem vedení konvenčních válek (s občasnými výjimkami – contras, mudžehedíni, Blackwater, Ajdar, zelení mužíčci atd.) – kdy proti sobě stojí legální armády, ven (v případě občasnké války však i dovnitř) zaměřené perzekuční složky organizací státních tedy jimi prováděné vraždění či ničení je legální, zejména pokud jde o vojáky tkzv. demokratických režimů, kdežto samozvané ozbrojené útočné enklávy stojící mimo oficiální státní struktury jakoby vraždily a ničily nelegálně (pohledem zvenčí je tomu zcela jistě takto).
Což obyvatele tkzv. Západu děsí, že existují síly , mocné síly (protože užívající prostředků, které vymyslel a dodal tkzv. Západ) , které nedbají civilizovaného rámce vraždění a ničení …a tedy vraždí a ničí nepředvídavým způsobem, formami partizánského , gerilové způsobu vedení boje.
Obyvatele tkzv. Západu by ale toto nemělo děsit – protože tak jak uvykli (a některé to už nudí natolik, že tyto zprávy už snad ani nečtou)téměř každodenním zprávám o násilí vyvolaném tkzv. Západem v zemích např. Orientu, tak by měli přivyknout i opačnému, pokud tedy tito obyvatelé mluví o liberalismu a univerzalismu. Jde jen o jinou stranu téže mince, krátce řečeno – o zpětný dovoz vyvážených nespravedlností, pokud budeme tkzv, teroristy demonizovat, sami sebe klameme – a tím pádem vylučujeme již dopředu jakékoliv skutečné vyřešní problému, zmůžeme se pouze na pseudořešení, velmi nákladné akce, které budou civilizaci jen vyčerpávat.
Proč pak dlouhodobě dochází k vývozům nespravedlnosti pod kuratelou tkzv. Západu – to je na moc dlouhé povídání…
Zde pouze naznačím, že existuje jakýsi Krvavý Kruh (Krvavá Koule ?) – na jeho (respektive na vymezující kružnici) počátku i konci stojí banky, dále následují výrobní a obchodní organizace (zejména zbrojaři), tkzv. politici (psychopaté, hochštapleři, pohůnci bank a korporací, hlupáci , náboženští fanatici..), dále média a organizace (např. NGO, financované přes vlády či sponzory opět bankami) vytvářející objednanou a autocenzurní realitu a souhlas s takto vytvořenou realitou, s takto uzavřeným prostorem omezených možností. Uvnitř kruhu, koule pak jsou vaše a naše peníze, což jsou ale jen protředky – pouhé prostředky, díky nimž ale lze vaše a naše myšlení i konání ovládat velmi snadno (peníze jsou snadno směnitelné a přepočitatelné na jakékoliv hodnoty čehokoliv, kupodivu cena lidského života je blízká nule)….a tak, aby to bylo ku prospěchu všech , kteří v tom jedou (někteří si toho ani nejsou vědomi – z čeho že jim jde jejich odměna a za co…a že vůbec jedou v něčem tak špinavém, myslí si a všude možně vykřikují pravý opak, jsou jen zdáním sebe sama – ale zdáním působivým, zejména pokud jsou tkzv. úspěšní).
Kdysi se tomu říkalo systém Zaharoff , penetroval i školství.
Prostě banka zaúvěruje, podniky vyrobí a dodají, vy (my) to zacálujete a dáte do toho svou část života, politici to zařídí tak, aby to byl fakt velký a dlouhodobý kšeft, média to okecají či naprosto pozpřevrací, spolu pak s faráři a imámy zracionalizují a autentizují, nevládky a podobní užiteční hlupáci či gauneři – placení z výnosů z těchto velkých kšeftů, tomu dodají punc vznešené humanity…no a vládci financí , diktátoři kapitalismu manipulované soutěže se smějí, jakým že to vlastně hlupákem natvrdlým je ten “ lid“.
Hemingway prý kdesi napsal, že je třeba, aby lidé byli vybaveni takovými prostředky, aby okamžitě poté, co se začnou opět aktivizovat ti, kteří na válkách a masových utrpeních vydělávají a vyvolávají je, došlo k jejich popravě.
No nevím, koupil jsem to z druhé ruky….a taky jsem proti popravám, jenže pokud se bude popravovat až při Norimberském procesu – tak je něco špatně, něco tu moc a moc smrdí, zejména pokud bankéř je při takovém procesu propuštěn…a tak může dál vymýšlet, jak vydělat v rámci kapitalismu manipulované soutěže a kapitalismu katastrofickém. Dál bude konat, dál se sdružovat s podobně konajícími….a lidi na to budou jen tupě zírat ?
Popravovat by se mělo tak, aby k válkám vůbec nedocházelo.
Vítězství ano…ale bez poražených.
O to tu jde, to je ten hlavní problém.
Soutěživé blbce ale normálnosti (peras apeiron) nenaučíš.
Přečtěte si občana Schwarzenberga – ten to říká zcela otevřeně, o co tu jde…respektive o co Krvavému Kruhu jde.
Píše to v článku “ Oběti a vrazi“.
Ten systém je naprosto dokonalý.
V takto vytvořené „realitě“je totiž opravdový humanista za nepřítele…a ten, který na systému parazituje či jej dokonce oslavuje a sanuje, vyzývá k jeho upevňování….ten je za hrdinu a málem že ne za vzor.
A ještě jedna poznámka.
Často se tvrdívá, že “ jde jen o několik málo radikálních muslimů“. Že většina je to a to a ono a vůbec jsou skvělí chlapíci.
Jenže pokud slovní označení “ radikální“ znamená jdoucí ke kořenům (víry, věrouky), tak jak to že “ několik málo“ ??!- Což netouží každý věřící dosáhnout toho, aby uměl on sám jít ke kořenům své víry, obsáhnout v sobě kořeny věrouky, náboženství ?
Pročež si dovoluji vyslovit názor, že teprve až náboženská vlažnost může změkčit tvrdost radikality.
Tedy sekularizace…a tady asi není lepšího receptu jak boj za práva žen a dětí.
Kdy tkzv. Západu by zase prospěla jakási lysistratovská kampaň, ovšem to by musili zakázat takové kulturní výdobytky tkzv. Západu jako jsou bordely, porno, pouliční prostituce apod. Jenže ty jsou taky důležitou součástí systému.
Zničí nás náš systém.
Zase jeden věštec z Východu prorokující zánik zkaženého Západu.
Celá staletí už to prorokují a vždy skončili na smetišti dějin jedině oni. S ohledem na dnešní danou situaci mají ještě daleko menší šanci než měli v době Sovětského Svazu. Rusko je jen stín bývalé velikosti a je zatím jen na nás, jestli se chceme de facto vrátit na bohatý a úspěšný Západ kam jsme tisíc let patřili nebo se zase přimknout k ruskému marasmu a chiméře a zase začít velkoslovansky blouznit jak to tu vytrvale předvádíte Vy.
Věštec z východu ?
Možná Váš otěcko a mamička, já pocházím z Německa.
Zkažený západ ?
Možná tak leda zkažené vejce, ty ať Vaše děvčata šmigrusníkům nedávají, ať jim raděj nalejí vodku.
Západ není zkažený, to je moc velké zjednodušení…. tak to asi přednášeli kdysi na schůzích nějakých bolševických spolků, ne ?
Na smetišti dějin (ta retorika je jak vystřižená z bolševických přírůček, že byste byl fandou takovýchto “ vysvětlení“?) skončí ti, co na něm skončí, neodvažuji se tvrdit kdo to bude, ale myslím si, že primitivní rusofobové Vašeho ražení k tomu mají úspěšně nakročeno.
No, pokud mé texty chápete jako “ velkoslovanské blouznění“, tak pak nechápu, proč je tak pečlivě pravidelně pročítáte….Doporučuji místo toho raději vycházky v přírodě, popřípadě konvertujte k nějaké nové víře – co třeba islám ?
Kdyby ani to nezabralo…. tak pak psychiatr, ale zde pozor – většina jich je zde jen od toho, aby farmaceutické koncerny tržily každý kvartál více a více, buďte velmi opatrný !!.
Hezký den.
No to je gól – Giuliani tvrdí, že Hillary Clinton (pravděpodobná budoucí prezidentka USA), je možno považovat za zakládajícího člena ISIL.
:-))))
Škoda času, nedočkáme se ani té husy na Martina