European Parliament via Foter.com / CC BY-NC-ND,

Co zachrání Evropskou unii? Více reklamních spotů, více tužek, dalekohledů a deštníků

Napsal/a Robert Břešťan 1. července 2016

GLOSA I když Nejvyšší kontrolní úřad zprávy ze svých kontrol nekoordinuje se zlomovými událostmi na mezinárodní scéně, přečíst si pár dní po brexitu zprávu o tom, jak se nakládá se „stamilióny korun z evropských fondů na propagaci toho, jak se nakládá s penězi z evropských fondů“, člověk se těm 52 % Britů (aspoň chvíli) tolik nediví. Ale… 

Ne, že bychom se ode nejvyšších kontrolorů dozvídali něco, co bychom v zásadě netušili. V kolektivní paměti je kupříkladu reklamní kampaň na rybu domácí za 178 milionů korun, v jejímž důsledku se nic zvláštního nestalo. Možná mírně stoupla spotřeba mořských ryb.

I když střízlivě vzato – propagace a marketing je důležitá pro každou značku. Tím spíš pro takovou, která dlouhodobě a poměrně úspěšně pracuje na sebedestrukci.

Rychle vyčerpat, rychle odvysílat

Takže pochlubit se, pochválit se a vytroubit do světa, že „tohle“ platili evropští daňová poplatníci, je jednou z celkem pochopitelných povinností členských států a tzv. operačních programů: „Informace jsou určeny občanům Evropské unie a příjemcům, mají cíl zdůraznit roli EU a zajistit, aby byla pomoc z fondů průhledná.“

S tou průhledností to tak horké není. A jak to tak vypadá, s informacemi také ne.

„Propagace evropských fondů, projektů a operačních programů stála stovky milionů korun. Povědomí veřejnosti o pomoci z EU ale nevzrostlo,“ konstatoval NKÚ poté, co zkontroloval výdaje na propagaci akcí placených z evropských fondů u Ministerstva školství, Ministerstva práce a sociálních věcí (MPSV) a Regionální radu regionu soudržnosti Střední Čechy. Celá zpráva ke stažení ZDE.

Celkově se kontrola zaměřila na projekty v součtu za čtvrt miliardy, jejichž dopad byl plus mínus nula. Povědomí o fondech EU se nezvedlo, místy spíše kleslo.

„Oproti roku 2011 si v roce 2013 také méně lidí myslelo, že informace o evropských fondech jsou jasné, srozumitelné, konkrétní a přesné, a to navzdory tomu, že se do propagace investovalo tolik peněz,“ píše NKÚ.

Z kontrolovaných peněz vynaložených na publicitu se nejvíce utratilo za televizní a rozhlasové spoty, celkem za 138 milionů korun.

Některé spoty se narychlo vysílaly až těsně před ukončením operačního programu. „Což evokuje spíše potřebu vyčerpat evropské peníze než průběžně informovat o jejich přínosech,“ dedukuje NKÚ a tuto větu lze směle vztáhnout na řadu jiných hmatatelnějších projektů.

Nedostatky pak kontroloři našli i při přípravě mediálních kampaní. „Při schvalování konkrétních projektů kontrolovaná ministerstva ani regionální rada nehodnotily, jestli jsou rozpočty na mediální kampaně a další projekty přiměřené.“

A tak si můžeme směle dovolit v rámci propagace třeba:

  • dámská a pánská trička s potisky v cenové škále od 75 do 255 Kč/ks,
  • deštníky v cenové škále od 63 do 255 Kč/ks,
  • VIP psací sady v cenové škále od 322 do 553 Kč/ks,
  • kožené peněženky v ceně 290 Kč/ks,
  • originální švýcarské nože v ceně 406 Kč/ks
  • hra pétanque v ceně 504 Kč/ks,
  • dalekohledy v ceně 288 Kč/ks,
  • vinné sady a soupravy na víno v ceně 539 Kč/ks.

(ZDROJ: NKÚ)

Zatím nás tedy může těšit aspoň to, že Česko zůstává ve vztahu k evropským penězům čistým příjemcem. Přeloženo – na ty deštníky a sady na pétanque nám přispěli třeba zrovna ti Britové – čistí plátci.

Jenže na vší té kritice nakládání s eurofondy je podstatná jedna věc. To, že za tohle všechno zlopověstný Brusel nemůže. Jak s penězi z fondů EU nakládáme (či jak je rozkrádáme) je naše věc, naše zodpovědnost. Nejhorší reklama na Evropskou unii je domácí  šlendrián schovávaný za to, že to přece chtěl ten Brusel.

4 komentáře

  1. Honza napsal:

    Ne, tohle je chyba vedení EU. Čím méně dotací, tím méně podvodů, to je jasná úměra. A pokud dotace, tak si EU má přesně specifikovat kam, přesné podmínky řízení, udělení. Ale šlendrijánství a nakládání s miliardami eur jako by to bylo nic, ptž úředníci přeci vědí, že daňoví poplatníci vždy zaplatí a jejich peníze to nejsou. Proto zde není dohled na žádné úrovni, ani na národní, ani na evropské. Je pouze formální a tím se dává prostor ke zneužití a krádežím. Proto nejlepší je vůbec takové dotace nedávat a nechat peníze u zdroje a pokud ano, tak přesně vydefinované oblasti s přesnými podmínkami. V podstatě ten program by mohl fungovat jako venture investment, kde EU získá podíl na projektu, která pak následně dá do veřejné aukce. Nebude nutné dělat reporting, jako doposud, který lze snadno obejít, ale audit si udělá pak při případné veřejné aukci podílu soukromý investor a ten bude mít nejlepší motivaci odhalit, zdali je něco špatně. Tímto by bylo možné jak vracet zpět peníze do rozpočtu, motivovat k správnému užití dotace a taky mít nejlepší možnou formu post-auditu. A tohle vše s tím, že bude zavedena odpovědnost fyzických osob, takže nebude možné to, aby si někdo založil sro, to vytuneloval na dotacích a pak si založil jiné a jel v pohodě dál.

    • anobudelíp napsal:

      Dotace mají sloužit:
      — a) ke snižování rozdílů mezo chudými a bohatými oblastmi
      — b) na ochranu odvětví které jsou v „dočasné“ krizi či problémech.
      Atd atd.
      Je to neřešitelný problém. Čím přesněji budete specifikovat, tím větší byrokracie a mnohdy i tím blbější výsledky.
      Dohled je a to dost intenzivní, ale i ten nejlepší dohled se dá odrbat. Viz různá ptačí hnízda – nejspíše je u nich vše DLE LITERY DIREKTIV.
      Kouzlo „kapitalismu“ proti socíku je v tom, že ten dohled v kapitalismu byl vždycky řádově menší než za socíku.
      Omezení (či rovnou zrušení) zbytečných dotací na agroturistiku, kozí farmy, golfová hřiště atd atd by bylo žádoucí, ale je to těžko prosaditelné at již v Bruselu NEBO I ZCELA BEZ BRUSELU.
      Která strana bude mít ministerstvo zemědělství, bude řvat pro dotace zemědělcům.
      Která strana bude mít ministerstvo průmyslu, bude řvat pro dotace pro horníky, hutníky atd atd atd.
      Nebo si myslíte že na národní urovni je všechno proti Bruselu v dokonalém pořádku?
      U takových fiškusů jako Dalík, Vanhová+Houska, Chovanec, Rath, Tesařík, Hašek, Miroslav Novák, Palas atd atd atd?

  2. Jozef napsal:

    Chybou sú dotácie ako také, spôsobujú deformáciu trhu, príjemcami sú len tí „vyvolení“ a aj ich prideľovanie má veľmi ďaleko od akejsi proklamovanej transparentnosti. My sme už boli súčasťou RVHP v rámci východného bloku, takže o spolupráci predsa len čo to vieme. Základom všetkého je „colná únia“, na ktorej fungovaní je založené fungovanie spoločného trhu. Voľný pohyb osôb je výsledkom „Schengenskej dohody“, ktorá ako sa ukázalo v prípade Grécka a migračnej krízy, funguje skôr na papieri pri kontrole nelegálneho pohybu osôb (nie občanov EÚ). Sebareflexia inštitúciám EÚ chýba, pretože elity sa stretávajú len s elitami národnými, občania tak zostávajú nikde na konci záujmu. Výsledok je revolta občanov v Spojenom kráľovstve vo forme BREXITU. Od dnes Slovensko predsedá Rade EÚ, očakávania sú veľké, avšak pripomína mi to skôr „výjazdové rokovania vlády“, kedy idú papaláši do regiónov a tvária sa akoby boli spasiteľmi a rozdajú nejaké peniažky, aby si zaviazali regionálne politické štruktúry. Tak by ma zaujímalo aký bude teda reálny prínos pre Slovensko? A Aký bol pre Českú republiku po skončení jej predsedníctva v Rade EÚ? Nepatrím medzi euroskeptikov, avšak som realista a môj pohľad na svet nie je deformovaný masírovaním mozgov, ktoré na nás chrlí denno denne „mediálna masážna linka“ (TV, rozhlasové stanice, printové médiá, internet atď). Nikto si nepraje rozpad EÚ, avšak javí sa mi, že poučenie nepríde, pokiaľ sa niečo vážne neudeje, pretože viete ako sa to zvykne vravieť: „psi štekajú a karavána ide ďalej“. Nuž možno na konci roka budeme múdrejší po skončení predsedníctva Slovenska v Rade EÚ a možno aj príde k nejakej sebareflexii zo strany politických štruktúr. Rozhodne však platí jedno, ulica o osude EÚ nech nerozhoduje, to je cesta do pekla, tak nech nám v nej „múdri“ politici zabránia.

  3. Taoiseach napsal:

    Třeba zrovna ti Britové – mají „britskou slevu“, takže to s tím jejich placením nebude tak horké.

    Propagace potřebná je, protože lidi mají sklon vnímat všechno, co je příznivé, jako samozřejmost. Říká se tomu psychologie. Protievropští populisti toho samozřejmě zneužívají.

    S poslední odstavcem samozřejmě souhlasím.

Přidávání komentářů není povoleno
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies