Článek, který určil postoj TV Prima k uprchlíkům: „Nejstrašnější zbraní proti nám jsou lidská práva“
Vedení televize Prima se při rozhodnutí o tom, jakým způsobem má zpravodajství vysílat o uprchlících, zaštiťovala novinovým komentářem historika Vlastimila Vondrušky. Co v něm stojí?
Na nahrávce z porady o tom, jak do budoucna téma uprchlické krize pojímat, kterou HlídacíPes.org, zveřejnil, se k článku odkazuje jak šéfredaktorka zpravodajství Jitka Obzinová, tak zástupce majitele, místopředseda představenstva FTV Prima Holding Luboš Jetmar.
Četli jste to všichni?
Text Vlastimila Vondrušky s titulkem „Prohráli jsme a poneseme následky“ vyšel na konci srpna 2015 na názorových stránkách Mladé fronty Dnes. Článek dostali okopírovaný všichni redaktoři, krajánkům je Jitka Obzinová zaslala e-mailem.
„Dala jsem vám přečíst článek, pod který bych se mohla podepsat. Četli ho všichni? Vědí všichni, o co jde? Myslím si, že je to postoj vedení této televize. Vidím to stejně a já chci, abychom se postavili k té uprchlické krizi tímto způsobem,“ řekla na poradě šéfredaktorka Obzinová.
K TÉMATU JSME NAPSALI:
Vedení televize Prima nařídilo redaktorům: uprchlíky zobrazovat jako hrozbu a riziko
NAHRÁVKA z porady TV Prima k uprchlické krizi: „Vedení televize má názor a vy ho budete respektovat.“
„My jsme se s Jitkou domluvili na tom, že vám dá přečíst ten článek. Podle mého názoru je skvěle napsaný a jednoznačně to tam popisuje to, že tohle může být začátek konce. My si to možná dneska neuvědomujeme úplně do důsledků. Ale já si uvědomuji, nebo my si uvědomujeme jednu věc. Že pracujete ve zpravodajství televize, která je poměrně silné vlivové médium a ovlivňujeme většinový názor v této zemi,“ navázal místopředseda představenstva FTV Prima Holding Luboš Jetmar.
Podle oficiální reakce televize Prima byl zástupce vedení firmy na poradu redakce „pozvaný ředitelkou zpravodajství Jitkou Obzinovou pouze jako člověk s osobní zkušeností z několikaletého života v arabském světě“.
Co v názorovém textu Vlastimila Vondrušky stojí? Autor popisuje to, že „už minimálně tisíc let bojuje křesťanská Evropa s islámským Předním východem“ a nyní válku prohráváme.
Konec starověkého Říma
„A to dokonce způsobem naprosto fatálním a poneseme za to následky. Islamisté totiž proti nám použili naše vlastní zbraně. (…) Tou strašnou zbraní jsou „lidská práva“,“ píše Vondruška a nabízí i historickou paralelu s římskou říší: „Římané ve starověku postavili proti Germánům Limes Romanus a po několik generací odráželi nájezdy germánských válečníků. Leč potom Germáni změnili taktiku.
Za Limes se dostávali už ne jako útočníci, ale jako lidé, kteří chtějí na římském území žít. Římané se zpočátku bránili, jenže copak můžete pobíjet germánské rodiny s dětmi, pokud přicházejí v míru?
Exodus na římské území pokračoval, protože tam se žilo lépe než na území ovládaném barbary. Nakonec se Římané vzdali tomu náporu lidí a Limes opustili. To byl konec starověkého Říma.
Přesně totéž nám podle Vondrušky uchystali stoupenci islámu: „Opustili jsme svůj Limes, otevřeli jsme hranice Evropy, přestali jsme dělat to, co dělá každý fungující stát, a to je ochrana integrity a suverenity země a jejích občanů.“
Jsem také humanista, ale…
„Jistě, lze hovořit o lidské solidaritě, o humanismu a já nevím o čem všem, ale cesta do pekla je vždycky dlážděná dobrými úmysly,“ konstatuje autor článku, jímž se pro návod, jak by o uprchlické krizi měly referovat zprávy, inspirovalo vedení televize Prima.
Zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání, jímž se musí řídit i soukromé stanice, přitom doslovně vyžaduje, že zpravodajství má být objektivní a vyvážené a „názory nebo hodnotící komentáře musí být odděleny od informací zpravodajského charakteru.“
„Běženci jsou samozřejmě obyčejní pěšáci, kteří za nic nemohou a kteří rozhodně tím vším trpí, jenže boj o moc si nehraje na spravedlnost a milosrdenství. A pravda je, že jsme to byli my, kdo tohle celé rozpoutal,“ napsal Vlastimil Vondruška.
I s odkazem na jeho text pak místopředseda představenstva FTV Prima Luboš Jetmar redaktorům řekl, že i když se sám cítí být humanistou, je třeba vidět, že uprchlíci „v momentě, kdy tady budou a bude jich tady hodně, budou mít tendenci prosazovat svojí pravdu, svoje vidění světa, svoje náboženství, svoje pravidla“.
„Dostanete samozřejmě všichni prostor k tomu něco říct, ale byl bych velmi rád, kdybychom jako televize si na to udělali názor a potom ten názor respektovali,“ uzavřel svůj proslov k redakci zpravodajství FTV Prima Jetmar.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)
52 komentářů
Takže debata se povede zejména o to, jestli náhodou Vondruška, Jetmar a Obzinová nemají pravdu. To samozřejmě nelze rozhodnout „objektivně“. Kdo ale mluví o střetu křesťanství s islámem, měl by se držet alespoň evangelia. Odmítnout bližního v nouzi pak znamená odmítnout Krista. O vyšších mocenských zájmech Ježíš naopak říká: „Dej císařovi, co je císařovo.“ Kdo má uši, slyš!
Potíž je v tom že když se odvoláváme na evangelia, musíme vědět jaká nabízejí řešení. A v tom se právě Ježíš vyslovil i Pilátovi naprosto jasně „Mé království není z tohoto světa“. Na tomto světě tedy platí že křestan má dodržovat křestanské zásady – i vůči cizincům, i vůči svých nepřátelům, ale toto mu vlastně zde žádnou boží ochranu, žádné jistotu, žádnou bezpečnost, ani žádné pokojné soužití s jinými narody nezajištuje. Křestané zde mohou být zotročování, znásilnováni, masakrováni,..a onoho slibovaného štastného života se jim dostane na onom světě..
Tak aby s tím předem počítali ti kteří se ke křestanství hlásí – a vysvětlili to i ateistům.
Přesně tak, křesťanům Bible předpovídá pronásledování a utrpení. Je nad slunce jasnější, že o žádný střet křesťanství s islámem se tu nejedná. Kdo to tvrdí, snaží se jen křesťanství zneužít, tak jako je islám zneužíván teroristy na Blízkém východě. Opravdových křesťanů je v Evropě maličko a asi vždycky bylo. Za jaké hodnoty ale bojují ti ostatní? A chci za ně bojovat?
Primární debata se musí vést o tom, zde Primě odejmout licenci nebo ji „pouze“ dát exemplárně vysokou pokutu. Ať si o tom či onom myslím cokoliv, nemůžu manipulovat zpravodajství. Jestli někdo píše, že „cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly“, pak takto zmanipulované zpravodajství je toho učebnicovou ukázkou. Na takovou manipulaci se totiž musí dřív nebo později přijít a takové zjištění pak bude relativizovat veškeré další zprávy, protože jim spousta lidí nebude věřit. Nebude vědět, zda je to seriózní novinařina nebo přehánění na jednu nebo na druhou stranu. To si Jetmar s Obzinovou ve své tuposti neuvědomili. Způsobili daleko víc škody než užitku za předpokladu, že byly jejich pohnutky takové jak je prezentují. Jiná věc je, že já osobně sám za sebe jim to nevěřím. Rusko vede proti EU válku, jíž je ta informační válka součástí a daleko pravděpodobnější mi připadá, že „mráz přichází z Kremlu“.
Jasně, takže ten kdo „nevítá“ je automaticky kremelský agent. Gratuluji, dneska pro mě svět získal zase nové horizonty.
Se obávám že z faktu že „..diváci nebudou vědět, zda je to (na Primě) seriózní novinařina nebo přehánění na jednu nebo na druhou stranu“ vyvozujete nesprávné závěry. Toto je samozřejmě pravda a diváci mají právo takto uvažovat. Jenže,oni to vědí předem. Prima je zábavná komerční televize a její krátké zprávy jsou vesměs bulvární. Požadovat zde širokou vyváženost ve zveřejňovaných názorech (což není jen plus a mínus) je asi tak absurdní jako to požadovat po Blesku. Zvláště když divák pokud požaduje vyvážené informace, může se stiskem tlačítka ovladače přepnout na zcela jiný kanál, kterému třeba důvěřuje z hlediska zpráv víc. Třeba na ten který si stejně musí z rozhodnutí státu platit…:)
Pokud chcete,aby byl dodržován zákon o TV a rozhlasovém vysílání,proč jste s takovou energií,nekritizovali postoj televizí k silvestrovským útokům?Proč nekritizujete,že se do zpráv nedostávají ohrožení řidiči kamionů?Tolik chcete aby se zpravodajství oddělilo od publicistiky,ale sami máte své názory a ty vás ovlivňují ve vaší objektivitě.
Nastal hon na čarodějnice?
1. Prima není veřejnoprávní médium, tudíž má právo na jakýkoliv vlastní názor i jeho prezentování a je pouze na posluchačích, zda budou Primu sledovat. Nikomu jinému do toho nic není
2. Pokud někdo zpochybňuje třináct století obrany křesťanské Evropy proti islámu, nelze s ním diskutovat. Máte právo na vlastní názory, ale ne na vlastní fakta.
Až na to, že obě věci co jste napsal nemají nic společného s realitou, natož aby to byla fakta.
1/ To že je Prima soukromá neznamená, že se nemusí řídit českými zákony které nestrannost zpravodajství vyžadují a nařizují.
2/ Evropa není křesťanská. Evropa jsou nacionální sekulární státy. Pokud existuje nějaké poučení z posledních několika set vývoje Evropy tak je to právě to jak špatné je když náboženství, konkrétně v poslední době tolik vyzdvihované křesťanství, vládne.
Tedy ještě k 2. Nacionální státy to už naštěstí přestávají být. O tom jak špatný nápad to je jsme se doufám všichni poučili v posledních dvou velkých válkách.
Vy jste asi právě četl Referendum. Ale Evropa nejméně celé jedno tisíciletí byla křesťanská a její hodnotové základy jsou křesťanské dodneška. Přečtěte si něco jiného.
Add 1) Kazda fyzicka ci pravnicka osoba pusobici na uzemi Ceske Republiky musi dodrzovat zakony Ceske Republiky bez ohledu na to, jestli pusobi verejne ci soukrome. Zpravodajstvi je o zprostredkovani ruznych nazoru, nikoliv o propagaci vlastniho nazoru. Pokud vedeni TV Prima ma svuj vlastni nazor na toto tema, tak at ho zverejni jako svuj nazor na danou otazku. Zpravodajstvi neslouzi k propagaci vlastniho nazoru.
Add 2) Tohle se da i obratit. „Pokud nekdo zpochybnuje trinact stoleti obrany arabskeho islamu proti krestanstvi, nelze s nim diskutovat.“ Ja rikam: Kdo hleda nepritele vzdycky si nejakeho najde.
1. V článku je odkaz na „Zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání“. Tak si ho laskavě napřed přečtěte a pište až potom.
2. Evropa se bránila proti různým nájezdníkům, ale mezitím se Evropani hlavně vesele mydlili mezi sebou. Přestalo to až před 65 lety, kdy se respekt k lidským právům stal jednou z podmínek mírového soužití. Zpochybňovat to je velmi frivolní, i od historika.
Vtipné, svým druhým bodem ukazujete nesmyslnost toho prvního. Pokud jste četl článek, máte v něm citaci i odkaz na zákon, který jasně říká, že „názory nebo hodnotící komentáře musí být odděleny od informací zpravodajského charakteru“. Takže ano, na názor má každý právo, ale držme se faktu. 😉
POKUD JSEM ČLÁNEK DOBŘE POCHOPIL TAK PRIMA NENAPSALA ŽE CESTA DO PEKLA JE DLÁŽDĚNA DOBRÝMI ÚMYSLY, TO NAPSAL PAN vONDRUŠKA. žE JE CESTA DO PEKLA DLÁŽDĚNA DOBRÝMI ÚMYSLY JE BOHUŽEL PRAVDA .
cO PŘEDSTAVUJE PŘÍCHOD ISLÁMU JE DNES JIŽ ZŘEJMÉ I PANÍ MERKEL, PROTO SE TAKÉ SNAŽÍ PŘÍCHOD OMEZIT ČI ZASTAVIT. CO PŘEDSTAVUJE ISLÁM SE NESMÍ ŘÍKAT POUZE V MEDIÍCH. vŠE MI ČÍM DÁL PŘIPADÁ JAK V ROCE 1988 VŠICHNI VĚDĚLI JAK VYPADÁ SKUTEČNOST A JENOM VEŘEJNOPRÁVNÍ MÉDIA DÁL BUDOVALA SVĚTLÉ ZÍTŘKY. VŽDY SI VZPOMENU NA BLEKOTÁNÍ TEHDEJŠÍCH REDAKTORŮ V LISTOPADU 1989.
Máte tam málo vykřičníků. Takhle to nikdo nebude číst.
wenkovane, nemáte pravdu, neboť všechna média, ať veřejnoprávní nebo komerční se musí řídit tiskovým zákonem, t. j. předkládat své zprávy a komentáře objektivní a vyvážené.
Můžete napsat, jak Československo, od svého vzniku v roce 1918 bránilo Evropu proti islámu, když se na to odvoláváte?
Do Německa se v průběhu mnoha let přesunulo asi 8 milionů Turků a docela se s tamní majoritou sžili a nikdo z Němců se nebojí, ani neprohlašuje, že by se obával toho, aby musely jejich děti nosit v zemi kde jsou doma, burku, jak to tvrdil onen Jetmar jako zástupce majitele Primy na poradě redakce, že on prý se bojí, aby jeho dcera nemusela nosit burku v ČR, aby nějak redaktory a komentátory přesvědčil, že protiislámské zaměření TV Prima je to jediné a správné.
Doporučuji čtenářům přečíst si přepis rozhovoru z TV Prima a udělat si vlastní názor. Vlastní názor si můžeme udělat také po návštěvě zmiňovaných zemí a nahlédnutí na místní kulturu a zvyky. Zda jsou slučitelné s naší civilizací je opět jen na Vašem uvážení. Důležité je přemýšlet, analyzovat a konat, ale myslím, že jedna z těchto činností stále chybí.
„Prima veřejně svůj postoj k uprchlické krizi nedeklarovala. Své zprávy v popisu pořadu označuje jako „svižné, přesné, užitečné“.“
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/nahravka-ukazuje-jak-prima-manipulovala-zpravy-o-bezencich-p42-/domaci.aspx?c=A160531_104038_domaci_jw
„Zpravodajství televize Prima pracuje s redakčním přístupem založeným na nezávislém popisu událostí. Dne 7/9/2015 se jednalo o redakční poradu, jejímž cílem bylo nastavit pro diváka srozumitelný a konzistentní redakční přístup k tematice probíhající uprchlické otázky. Na této poradě zazněly v rámci standardní diskuze různé názory. Luboš Jetmar, člen představenstva FTV Prima, byl pozvaný ředitelkou zpravodajství Jitkou Obzinovou pouze jako člověk s osobní zkušeností z několikaletého života v arabském světě.
Po této poradě zpravodajství televize Prima pokračovalo v každodenní redakční práci, kdy jedním z témat byla i tzv. uprchlická otázka. Jeho vyváženost potvrdila i Rada pro rozhlasové a televizní vysílání svou analýzou monitoringu zveřejněnou dne 15. 12. 2015 a následně i svým rozhodnutím o reportáži týkající se iráckých uprchlíků ze dne 19. 4. 2016.
Zpravodajství televize Prima bude i nadále informovat nezávisle o uprchlické krizi i jiných zásadních problémech naší společnosti.
Za televizi Prima Jana Mrákotová“
Zdroj: http://mediahub.cz/media-35808/vyjadreni-ftv-prima-k-nahravce-zverejnene-dne-315-2016-na-webu-hlidacipesorg-1057330
Tisková zpráva z 23. zasedání, konaného dne 15. 12. 2015
„Rada se seznámila s analýzou informování o uprchlické krizi ve zpravodajských a
publicistických pořadech na programu Prima provozovatele FTV Pr
ima, spol. s r.o. v
období od 24. srpna do 13. září 2015.
–
Rada v rámci své působnosti dané ustanovením § 5 písm. a) zákona č. 231/2001 Sb.,
o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů (dále jen
„zákon č. 231/2001 Sb.“), v
platném znění, a na základě ustanovení § 137 odst. 1
zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, žádá provozovatele FTV Prima, spol. s r.o., IČ
48115908, sídlem Na žertvách 132/24, Praha, PSČ 180 00, o podání vysvětlení, z
jakého důvodu v rámci zpravodajské relac
e Zprávy FTV Prima, odvysílané dne 12. září
2015 od 18:55 hodin na programu Prima, nezveřejnil postoje účastníků demonstrace na
podporu uprchlíků a proti xenofobii („Za otevřenou Evropu, proti rasismu, xenofobii a
náboženské nesnášenlivosti v ČR“), zatímco
jejich názorovým oponentům, kteří se
účastnili protestů proti islámu a imigraci (protestní jízda motorkářů a demonstrace „Za
naši kulturu a bezpečnou zem“) poskytl široký a redakčně nekorigovaný prostor k
vyjádření (promluvilo celkem 7 osob, včetně organi
zátorů a aktivních politiků), a to v
tematické reportáži zařazené v čase 05:44 minut od začátku pořadu. Konání akce proti
xenofobii, která se odehrávala paralelně s demonstrací proti islámu, byla v rámci
uvedené reportáže věnována pouze okrajová zmínka („J
en o pár metrů dál se naopak
protestovalo proti xenofobii a na podporu uprchlíků. Obě demonstrace odděloval kordon
5
policistů antikonfliktního týmu, a tak se žádné větší problémy nekonaly.“). Rada
stanovila
lhůtu k podání vysvětlení 30 dní ode dne doručení
této výzvy.
–
Rada v rámci své působnosti dané ustanovením § 5 písm. a) zákona č. 231/2001 Sb.,
o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů (dále jen
„zákon č. 231/2001 Sb.“), v platném znění, a na základě ustanovení § 137 od
st. 1
zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, žádá provozovatele FTV Prima, spol. s
r.o., IČ
48115908, sídlem Na žertvách 132/24, Praha, PSČ 180 00, o podání vysvětlení,
z
jakého důvodu v
pořadu Partie, resp. v
části pořadu věnované otázkám spojeným
s
uprchli
ckou krizí, odvysílaném dne 6. září 2015 od 11:00 hodin na programu Prima,
nezazněly žádné argumenty podporující přijetí opatření pro přerozdělování uprchlíků na
území EU (tzv. uprchlických kvót). Ačkoli pozvaní hosté, M. Stropnický (ANO) a P. Fiala
(ODS),
shodně zaujali k
otázce přijetí uprchlických kvót ostře odmítavé stanovisko,
moderátor neplnil roli kvalifikovaného oponenta, vyjádření hostů nijak neoponoval a
nepřinášel alternativní argumentaci, aby si diváci byli schopní na problematiku vytvořit
vlast
ní nezávislý názor. Rada
stanovila
lhůtu k podání vysvětlení 30 dní ode dne
doručení této výzvy.“
Zdroj: http://www.rrtv.cz/cz/files/press/TZ_23_15.pdf
Pro ty, co tu stále citují onen magický paragraf: vážně si myslíte, že ostatní televize či média ho neporušují? Například ČT?
Btw, k tomu abych tuto otázku dokázal posoudit, nemusím mít štěnice na jejich jednáních, stačí mi vidět výsledný produkt…
To že existuje více pachatelů stejného přečinu, snad neznamená, že se má ustoupit od sankce.
Mají se podle Vás přestat stíhat tuneláři nebo kapsáři, jen proto že jich v ČR je spousta?
Až se někomu podaří vynést něco podobného z ČT, ať za to pan e-bankéř Dvořák i s partou poradců milerád vyletí.
zbraní proti nám nejsou lidská práva samotná, ale zločinci, kteří si z nich dělají štít pro své agresivní, militantní a kariéristické zájmy. Pod štítem jakési iluze práv někoho jiného rozvracejí celé státy a národní kultury, bezostyšně zabíjejí svými ničivými zbraněmi již statisíce bezbranných a nevinných lidí, včetně dětí. O lidských právech jakož i o mravnosti mluví jen ti, kdo je sami nejvíc nedodržují. USA a jejich noshledy počínaje a církvemi konče, které jsou největšími semeništi bezpráví.
Ten článek pana historika pana Vondrušky je sbírka hysterických výkřiků. My snad prohráváme s islámem? Nikdy v historii neměla Evropa větší převahu vojenskou, technickou, ekonomickou a jen proto si můžeme dovolit svou velkorysost. Islámské státy jsou plně závislé na nás, nikoli naopak. Kde se tedy bere v českém prostředí ta hysterie není jasné.
Snad je to vliv Ruska, které samozřejmě si přeje rozklad Evropy.
Snad je to typická česká předposranost v době kdy do Česka dokonce nechce ani Arab. Máme tu asi migrantů a Chovanec přijal 4000 policajtů. Čechům to není divné!
Já nemám strach z islámu, já mám strach z české blbosti, která dokáže zničit svobodu médií a svobodu naši kvůli vykonstruovaným katastrofám protože určité skupiny by si to zřejmě toužebně přály. A je jich dost a mají moc až po tu prezidentskou.
Pane Homoláči, podle mého názoru opravdu s islámem začínáme prohrávat. A nic nám není platná převaha vojenská, technická i ekonomická. V čem jsou islámské státy na nás plně závislé netuším, pravdou bude, že nás nepotřebují vůbec v ničem. I ty mešity jim tady, v Evropě, radostně, lidé Vašeho naturelu, stavějí.
Myslím, že tzv. česká hysterie pramení z historické zkušenosti. Už nyní se měří dvojím metrem a někteří jsou si rovnější – viz banální a překroucená primácká historka nabublávající do obludných rozměrů, nebo příhoda doktorky Samkové, kterou se chystají přibít na kříž pouze za prezentaci svého názoru učiněné na půdě Parlamentu ČR a další.
Co s tím má co dělat Rusko?
Já nemám strach z islámu, musím se přiznat, že jisté obavy mám ze spoluobčanů Vašeho ranku.
Islám nevyrábí ani své zbraně, auta, musí prodávat ropu aby měl peníze a přitom Američani už jsou v ropě soběstační. Rvou a zabíjejí se mezi sebou, na jednoho zabitého Evropana je 100 mrtvých muslimů. A vy tvrdíte že prohrává Západ? Jedině pokud se sami předposerem, což k mému překvapení se děje. Češi jsou v tom přeborníci.
Situace islámu je zoufalá a z té zoufalosti pramení šílené činy islamistů.
A ještě jednu poznámku – chápu český přehnaný strach z islámu jedině v té souvislosti, že my Češi máme naprosto tragickou zkušenost s naší politickou reprezentací, která nás vždy ve vypjatých chvílích spolehlivě zradila. 1938, 1948, 1968 a dnes to pokračuje např. nadbíháním nedemokratickému Rusku a Číně. Pak se musíme oprávněně bát každého sebevzdálenějšího nebezpečí i papírového čerta islámu.
nelze nevidět web Reflexu, nebo Echo 24, tam píší v úplně stejném duchu…otázkou kdo a proč to iniciuje
Všem doporučuji si nejdříve přečíst celý přepis z té porady. Pro mne z něj vyplývá, že:
1) nekteří redaktoři nejpíš nechtěli poslechnout pokyny svého vedoucího vydání a byli za to pokáráni. Nepracuji v mediích , ale připadá mi to celkem přirozené. Kdyby si redaktoři mohli dělat úplně cokoli, funkce vedoucího vydání asi postrádala smysl.
2)část vedení TV Prima sdíli s podstatnou částí veřejnosti (netvrdím že s většinou) názor na uprchnlickou krizi a mají obavy s dalšího vývoje. Takové obavy má dost lidí, včetně novinářů.
Kde je problém?
Problem je v tom ze v poctive novinare se nikdy nerika „musime zaujmout postoj“ v poctive novinare se na kazdodeni redakcni konferenci odhlasuji prispevky ktere se budou delat a sice s novinari kteri je navrhuji. Je tema schvalene nikdo do toho uz nikdy nezasahuje
Co bylo drive? Nazor medii nebo nazor lidi?
Jeste pred 10 lety tu vsichni „pravdu znajici“, rvali cosi o nebezpeci od Iranu…a nic.
A ted jsou to muslimove jako takovi…
Jdete k sipku, jste jen hlasnou troubou toho, co se dovite v mediich (ta manipuluji spolecnosti a proto si je politici kupuji), oslimi mosty propojite vozy a kozy, nebe a dudy (protoze se to rymuje, a vas mozek na jine bazi informace propojovat zda se neumi), a vydavate to za „nazor lidu“ a jedinou moznou pravdu.
Ve skutecnosti jde o jednozdrojove hodnoceni situace, rozmnozene medialni cestou na urcity usek populace, budici pak dojem „nazoru vetsiny“, protoze si to lidi sdili/povidaji mezi sebou, a tak to vypada jako informace z mnoha zdroju, ale neni. Je to furt informace z jednoho zdroje.
Takhle se s informacemi nepracuje. A kdyz se do toho zapoji emoce (obavy, nastvanost), je nabiledni, ze jde o manipulaci par excellence.
kde můžu najít ten záznam z tý porady tv prima. rád bych si ověřil vaše informace. věřim, že i kdyby takovej důkaz tak by se ho zvládli vyrobit.
z občasného sledování primy jsem už dávno přešel na její úplné ignorování. a nepomůže tomu ani varování páně jetmarovo před islámem, s nímž mimochodem naprosto souhlasím
Štepán Kotrba to popsal a popisuje tak jako Koller a jiní naprosto vyčerpávajícím způsobem.
Problém imigrantů je tak zásadní, že ve svém důsledku může znamenat v Evropě sociální revoluci a masakry a nejen odsun mediálních pracovníků, ale dokonce pád vlády, pokud nebude hájit národní zájem na přežití a bude ustupovat vládě za mořem a a trojce v EU: BRD, Francii a GB, kteří jsou spolu s USA za tento stav odpovědni a nejsou to naši přátelé a ani přádelé svého lidu.
Cesky „spasitel“ by chtel zachranovat Zapad (BRD, Francii a GB) pred islamem (k nam nechteji). Ten stejny Zapad, na ktery nadava na kazdem kroku. To je dobry gol.
Robert Břešťan = podpůrce nelegální migrace, podpůrce nezákonného špiclování a nahrávání v rozporu se zákonem, člověk, který překrucuje cizí slova, vytrhává z kontextu apod. Lidičky !!!! Nevycházejte z jeho článku, ale přečtěte si přepis, co bylo na té poradě TV Prima řečeno doslova a celé.Pak teprve přemýšlejte,vlastní hlavou,nepapouškujte ujeté názory různých sluníčkářských předžvýkávačů.
Jste poněkud názorově nekonzistentní. Plus by mne zajímalo, jak argumentačně podpoříte tvrzení o tom, že je Břešťan „podpůrce“ nelegální migrace. Ale to bych po vás chtěl asi příliš.
Pane Břešťane, co takhle v zájmu objektivity zveřejnit článek pana Vondrušky-renomovaného historika, který byl prezentován na poradě TV Prima?
Zatím mi to připomíná kauzu podpisování Anticharty, kdy v existenčním zájmu ji mnozí podepsali, ačkoliv nevěděli proti čemu, protože Chartu 77 komunisté nezveřejnili…….
Zveřejnili jsme významné pasáže. Celý článek patří MF Dnes, která ho vydala.
https://www.novinky.cz/domaci/391360-historik-vlastimil-vondruska-pokud-islam-ovladne-evropu-bude-to-kvuli-nasi-slabosti.html
Nevim, ale nepamatuju si STEJNE rozhorceny clanek, kdyz po silvestru vyslo najevo, ze nemecka media mela narizeno cenzurovat spatne zpravy o kriminalite ilegalnich migrantu, a dokonce umlcovali i policisty, kteri vynesli pravdu…
To bylo v nejlepsim poradku? Jaky je vas postoj k cenzure?
Tento příklad jsem opakovaně použil jako ukázku toho, jak nebezpečná a hloupá je manipulace – bez ohledu jestli má pomyslné znaménku + nebo -.
To se argumentačně podpoří snadno.
Spolupracujete s OSF, což je bezvýhradný podpůrce imigrace do Evropy.
Už jsem to zde napsal asi dvakrát. Se za to, co máte sami uvedeno na stránkách stydíte?
Pan Břečťan dostal úkol z Evropské komise a ten je jasný“Prima nesmí projít, za žádnou cenu. Kdo je kdo není čas rozlišovat!“
přesně – cenzura, totalita, omezování svobody slova a podceňování občana ČR. Bez obav, Břešťanové a další – občan má právo si vybrat z různých informací ty, které mu vyhovují. Nějaké záměrné fingování informaci a zpráv je zbytečné. Ať si PRIMA vysílá zprávy, jak jí vyhovuje, občan si vybere ze všech zdrojů, porovná a zařídí se. Nedělejte z občanů debily !
Obdivuji klid mnoha zdejsich diskutujicich; jiste nepanikarit je fajn,ale kdo se zajima o problematiku dele,vi,jake problemy mají s pristehovalci napr. v UK,Francii,Belgii.
Miliony Turku prisly do Nemecka behem nekolika desetileti,ne za nekolik malo let,navic tehdy asi nepocitali s tim,ze se jim Evropa bude prizpusobovat (a dokonce extra imigrantum chystat tolerantnejsi zakony (!),bohuzel odkaz na clanek jiz nemam). A tito také vetsinou asi skutecne pracuji/pracovali,kolik % asi bude pracovat/schopno a ochotno pracovat z tech „cerstvych“ pristehovalcu? (Nemluve o kvalite jejich prace,se kterou se dnes a denne setkavam a mám moznost porovnat s kvalitou prace Evropana). Navic jako takovou protivahu v prubehu let vnimam spusty pristehovalcu i ze zemi kulturne Nemcum mnohem blizsich.
O objektivite ostatnich TV stanic by se dalo polemizovat,vite jestli nahodou také nemaji instrukce,akorat z ponekud jinych mist? Kdo chce objektivni informace,nesmel by se na TV divat vubec (nybrz by musel vyhledavat informace sám),lidi zerou,co se jim podsune- co se zrovna hodi jim podsunout,to,ze by mohli byt zmanipulovani je ani nenapadne. Postoj TV Prima mi prijde rozumny a na dnesni multikulti dobu odvazny. Ostatni nam polehoucku podsouvaji,ze je fuj byt vuci „uprchlikum“ nehumanni a je nasi povinnosti jim pomoci,ale uz se nikdo ani moc nepozastavuje nad tim,ze i v takovem pripade objektivita jaksi chybi.
Slycham o rodinach s detmi,ale po Nemecku vidam spise velke autobusy plne imigrantu- muzu v nejlepsich letech, po zenach a detech ani vidu,ani slechu (krom tech,ktere tam jiz ziji,samozrejme), na toaletach v D obrazky zdrcenych otcu s milovanym ditetem v naruci,u nas v mediich podobne,ale jinde je mozno videt obrazky,kterak sve potomky pouzivaji jako stit nebo je posilaji bojovat. Nebo si vzpominam na reportaz z Berlina o pobodane a za ziva upalene mlade Nemce ve vysokem stadiu tehotenstvi,ktera nechtela jit na potrat a pospinila tak cest otce-imigranta. Clanek byl po nejake hodine smazany. Byt pachatel Evropan,také by doslo ke smazani takove „senzace“? A dalsi spousta veci,ktere by lidé měli vedet,ale do medii se radeji vubec nedostanou,jelikoz by byla oznacovana za xenofobni a zkratka se takove zpravy asi „nehodi do kramu“.
Takze objektivita v beznych mediich dle meho nikde zadna,jen manipulace.
Udivuje me ta ochota prijmout (nebo spise neprijmout- nepochopit),ze nase deti uz neproziji svuj zivot v takovem poklidu jako my- vzhledem k porodnosti a mentalite imigrantu a vzhledem ke snaham (Bruselu nebo nekoho jineho?) znicit puvodni obyvatelstvo Evropy.
Ze se to CZ netyka je velmi naivni predstava,postaci sjednotit soc.davky (i jine nepredstavitelne veci jsme si jiz nechali EU nadiktovat) a i imigrant si spocita,ze z nich vyzije lepe na vychod od raje,vzhledem k vyrovnanym cenam potravin,za to ale vyssim cenam energii,pojisteni a td..
Tedy netvrdim,ze vsichni pristehovalci jsou budizknicemove,ale rozhodne jich neni vetsina,jejichz prace by Evrope mohla byt prinosem,jak nam bylo tvrzeno.
Možná trochu od věci, tak promiňte, může za to pan Břešťan.
Používání pojmu vyváženost mne vždy velice rozveselí . Co to je? Kdo rozhoduje o tom co je vyvážené nebo ne? Pan Břeš´tan? Rada moudrých? Hlídací pes? Možná pan Babiš. Nebo pan Sobotka? Co tím humbukem kolem názorů na imigraci, z kterého má mimo jiné nezanedbatelná část naší populace nezanedbatelné obavy náš milý hlídací psík sleduje? Chce mi někdo říci, že neziskovka je nestranná instituce a už z principu názvu je vyvážená? Když si ji někdo vydržuje? Až si to bude platit pan Břešťan ze své kapsy a nebude pobírat mzdu od „nestranného sponzora“, pak o nestrannosti názorů pana B. budu moci přemýšlet. A nemusí být jeho názory vyvážené. Přes to. Dnes se mi pan Břešťan jeví jako hlásná trouba „zřizovatele“. Schovávat se za analyzu je docela legrační, protože z principu nemůže být vyvážená,pane Břešťane, že? Když ji děláte Vy a pro sebe! Navrhuji proto, aby se preventivně prošetřila důsledně vyváženost činností „neziskovky“ Hlídací pes a provedla se analyza její činnosti od okamžiku jejího vzniku neboť jak „pes“ tak pan Břešťan se mi jeví delší dobu jako značně nevyvážený!!! Mimo jiné jak se Vám, přátelé líbí název organizace. Co všechno vlastně ten pes hlídá?? Možná to, abych třeba já názorově neuklouzl a měl vyvážený pohled na svět. Tak to je ode mne na dlouho vše.
S novinařinou je to jako s fotbalem. Taky si každý myslí, že tomu rozumí a tak by mohl být fotbalový trenér.
Přesně. Slabomyslná odpověď pana Břešťana dokazuje zásaj do černého.
K tématu doporučuji si poslechnout na DVTV rozhovor paní Drtinové s panem Ondřejem Neffem. Je to moudrý pán.
Pan Břešťan je mírně řečeno vedle jak ta jedle.Seznámil jsem se se jmény v redakční partě a potěš nás pánbůh!Kyby se měli živit na volné noze za výkony,nevím který trouba by vyhazoval prachy.