Tato stránka používá cookies ke sbírání statistik o návštěvnosti. Více informací

Česká extremistická scéna ve službách Kremlu

 -   - 

DSSS Autor: Facebook We Are Here At Home .com

ANALÝZA. Pro-kremelští aktivisté využili strachu české společnosti z uprchlické vlny v Evropě a spojili síly s extremistickými skupinami na krajní pravici (ale i levici). Příznivci zahraniční politiky Ruské federace či pro-ruských separatistů navštěvují protiimigrační demonstrace pořádané krajně pravicovými organizacemi, pro-kremelské weby propagují aktivity extremistické scény, všímá si ministerstvo vnitra v analýze extremistické scény za loňský rok. 

Migrační a uprchlická krize v roce 2015 představovala zcela dominantní téma, kterého se po vzoru zahraničních uskupení chopily všechny póly extrémistické scény v České republice. Během celého roku proběhlo celkem 307 akcí organizovaných politicky motivovanými extremistickými subjekty nebo s účastí jejich členů.

Protiislámská a protiimigrační uskupení z nich uspořádala akcí pouze 60, nicméně zbylé události pod taktovkou krajní levice a pravice se tematicky v drtivé většině případů nelišily. Tyto informace můžeme vyčíst ze Zpráva o extremismu na území České republiky v roce 2015 na území České republiky v roce 2015 zpracované Ministerstvem vnitra ČR.

Oblíbené “tábory lidu”

Z celé zprávy jasně vyplývá, že migrační krize neúprosně zastínila všechna ostatní tradiční témata především extrémní pravice, ale do velké míry i krajní levice. S tím byla spojená i mobilizace široké veřejnosti, která měla zvýšené tendence se do akcí pořádaných extrémistickými skupinami zapojovat a vyjadřovat jim podporu, ať už svou fyzickou přítomností, nebo třeba skrze sociální sítě.

Jako příklad lze uvést účast na „táborech lidu“ organizovaných Národní demokracií. Tento rok se už počet akcí o něco snížil a krajní uskupení nenašla žádné nové téma, které by v takové míře dokázalo společnost mobilizovat.

Je těžké posoudit, zda tato zvýšená ochota českých občanů zapojit se byla spíše výsledkem proměny agendy extremistických hnutí, nebo její příčinou.

Ať už je skutečnost jakákoliv, nejen pravicoví a levicoví extrémisté, ale také představitelé různých, ideologicky nezařazených, protestních skupin kritizujících členství České republiky v mezinárodních organizacích a českou politickou scénu obecně, dostali příležitost se na této mobilizační vlně do jisté míry přiživit.

Aktivity takových platforem byly podle zprávy pro rok 2015 charakteristické. Jejich jednotícím znakem bylo to, že „často inklinovaly k sympatiím až nekritické adoraci Ruské federace a prezidenta Putina“.

Mnohé z nich letos také přivítaly výsledky referenda ve Velké Británii o vystoupení z Evropské unie, které jsou extrémní pravicí všeobecně vnímány jako vítězství nacionalismu nad multikulturalismem.

Spojení s “vojáky”

Pravicové subjekty na české extremistické scéně se během roku 2015 spojily s několika pro-rusky smýšlejícími iniciativami a organizacemi.

Celkově byly nejvýraznější aktivity Národní demokracie, která v rámci síťování oslovovala právě výše zmíněné antisystémové a některé monotematické platformy.

Úspěšně se jí to podařilo například v případě Pražského antimajdanu, Sdružení přátel Ruska nebo Institutu slovanských strategických studií, které propagují ruskou politiku, obhajují anexi Krymu, vymezují se proti sankcím uvaleným na Rusko a podílí se na šíření pro-kremelské propagandy.

Ze strany Národní demokracie proběhl také pokus o navázání spolupráce s Československými vojáky v záloze proti válce plánované velením NATO (ČSVZ), kteří se měli stát její paramilitární složkou v rámci projektu Národní domobrany.

Uskupení se již od svého vzniku v říjnu 2015 ohrazovalo proti západním mezinárodním strukturám. Do jejího čela byl zvolen Marek Obrtel, který NATO označuje za zločineckou organizaci. Většina členů se ale odmítla stát součástí politické strany a k propojení nakonec nedošlo, s výjimkou spolupráce Marka Obrtela s předsedou Národní demokracie Adamem Bartošem.

“Českoslovenští vojáci” se nakonec následkem vnitřní krize rozpadli.

Pravá internacionála

Letos ND začala spolupracovat s projektem Národní domobrany, která nejenže také staví na šíření strachu z imigrantů a vymezuje se proti Evropské unii a NATO, ale rovněž podporuje separatisty na východě Ukrajiny. V letošním roce delegace Národní domobrany podnikla návštěvu do samozvané Doněcké lidové republiky a jedna z členek zde byla jmenována honorární konzulkou.

Národní demokracie se také zapojila do mezinárodních struktur, konkrétně se stala členem Světového národně-konzervativního hnutí, které zastřešuje činnost jednotlivců i organizací s národní orientací.

Mezi další členy tohoto hnutí patří i řecký Zlatý úsvit, Maďarská strana spravedlnosti a života či Srbská radikální strana, jejímž čestným předsedou je Jean Marie le Pen, zakladatel francouzské Národní fronty.

Hnutí navázalo mimo jiné na Mezinárodní ruské konzervativní fórum, jež v březnu v Petrohradě pořádala ruská pro-kremelská krajně pravicová strana Rodina, kterou v roce 2003 založil současný ruský vicepremiér, zodpovědný za zbrojní průmysl, Dmitrij Rogozin. Ten je známý kupříkladu svým výrokem reagujícím na jeho zařazení na sankční seznam a zákaz vydání víza do USA a EU: „Tanky nepotřebují víza.“

Pod svatojiřskou stuhou

V tomto ohledu nezůstala pozadu ani Dělnická strana sociální spravedlnosti (DSSS), která se začlenila do evropské koalice nacionalistických uskupení Aliance pro mír a svobodu, jejíž členská základna se do jisté míry překrývá s výše zmíněným hnutím, a která rovněž podporuje ruský konzervatismus a politiku Ruské federace a vystupuje proti Evropské unii. Tomáš Vandas, předseda DSSS, byl zvolen do jejího předsednictva.

Na tzv. „táborech lidu“, jak se nazývají demonstrace, které s různými spřátelenými iniciativami organizovala Národní demokracie, se protestovalo nejen proti imigraci, ale například také za vystoupení z EU.

Na některých z nich se v průvodech objevovaly vlajky tzv. Novoruska, svatojiřské stuhy, které v současnosti představují symbol proruské orientace separatistů na Ukrajině, nebo i vlajky tzv. Ozbrojených sil Novoruska, které vytvořila samozvaná Doněcká a Luhanská republika.

Propojování příznivců pro-ruských separatistů a výbojné politiky Ruské federace s podporovateli krajní pravice by rozhodně nemělo zůstat bez povšimnutí.

Extrémní souznění

Extrémně levicové skupiny zůstaly v předešlém roce spíše v reaktivním módu a zaměřovaly se zejména na pořádání protidemonstrací jako odpověď na proti-imigrační aktivity zmíněné výše.

Většina jejich činnosti neupoutala významný zájem ze strany veřejnosti. Za zmínku ovšem stojí, že trockistické skupiny, jako je Socialistická solidarita nebo Levá perspektiva, na svých webových stránkách publikovaly články podporující postoj Ruska v souvislosti s konfliktem na Ukrajině.

Náhled na ruskou zahraniční politiku se tak zdá být jedním z mála faktorů propojující obě krajní části české extremistické scény.

Rusko – náš vzor

Tuto shodu bylo možné zaznamenat i na poli tzv. alternativních zpravodajských webů a jiných médií, které se v průběhu roku podílely na šíření mnohých dezinformací za účelem manipulace veřejného mínění a často přispěly k organizaci protestních akcí. Příkladem může být vyzývání k protestům během průjezdu kolony americké armády přes české území.

I zde se jako dominující téma objevovala migrační krize a v závěsu pak dezinformace týkající se mezinárodních struktur, kterých je Česká republika členem, a jejich údajném nekalém chování.

Zpráva konkrétně jmenuje servery Aeronet, českou verzi SputnikNews, První zprávy, AC24 nebo Stalo-se, a označuje je za otevřeně proruské. Svobodné rádio, které se mezi tato alternativní média rovněž řadí, a v němž pravidelně vystupuje například šéfredaktor výše zmíněného Aeronetu, se letos stalo mediálním partnerem DSSS.

Zpráva dále upozorňuje také na to, že „Rusko má podle těchto webů vést, jako jediný stát, efektivní boj proti nábožensky motivovanému terorismu.“ I v tomto ohledu se pro-ruské pozice propojují s podporou extrémistických aktivit a organizací.

Imigranti spojují

Ze zprávy vyplývá, že pro-kremelští aktivisté měli unikátní příležitost využít rozpoložení a nálady ve společnosti, které způsobila migrační a uprchlická krize v Evropě, a spojit síly s extremistickými skupinami primárně na krajní pravici.

Příznivci zahraniční politiky Ruské federace či pro-ruských separatistů navštěvovali protiimigrační demonstrace pořádané krajně pravicovými organizacemi, pro-kremelské alternativní weby propagovaly aktivity extremistické scény.

Agresivní politika Ruské federace dokonce představovala společný jmenovatel, který podporuje česká extremistická pravice i levice.

Dvě nejvýznamnější krajně pravicová uskupení, Národní demokracie a Dělnická sociálně demokratická strana, se zapojila do mezinárodních struktur, které jsou úzce provázány s ruskými pro-kremelskými politickými stranami, nebo alespoň podporují chování Ruska a vymezují se proti západním mezinárodním organizacím.

Podobné tendence ostatně pokračují i letos a zdá se, že šance dát prostor pro-kremelským postojům a tendencím tudíž nebyla promarněna.

Výlety na Východ

Po zbytek roku 2016 bude důležité sledovat pro-kremelské tendence mezi hnutími jako je Blok proti islámu, Islám v ČR nechceme a dalšími deriváty těchto subjektů.

Nově vzniknuvší Alternativa pro Česko, která je s touto scénou personálně propojena, se otevřeně hlásí k inspiraci německou Alternativou pro Německo. V jejím případě o propojení s pro-kremelskými tendencemi není pochyb – kromě jiných indicií jde například o navázání partnerství mezi její mládežnickou organizací a mládežníky strany Vladimira Putina Jednotné Rusko.

Kromě ideologické podpory a spolupráce je z pohledu státu potřeba pečlivě sledovat personální a materiální konexe. Ruská federace má zájem vytvářet v členských státech EU své páté kolony a krajně pravicové subjekty k tomu jsou povětšinou náchylné.

Jedním z prvních znaků mohou být osobní setkání a cesty na politické akce v Ruské federaci, které již dnes pozorujeme mezi extremistickou scénou a například představiteli KSČM, či Úsvitu.

O autorovi

Autorem článku je Veronika Víchová

Autorka je juniorní analytičkou programu Kremlin Watch think-tanku Evropské hodnoty.

Komentáře

Komentářů (33)
  1. František Navrátil napsal - dne 8.9.2016

    V přitažlivosti Ruska pro určité skupiny nevidím nic divného. Rusko se v současné turbulentní době představuje jako kolektivní ochránce křesťanské a konzervativní civilizace. Tato fikce samozřejmě přitahuje zastánce tohoto myšlenkového směru. Naopak Evropská unie představuje proislámský, anarchistický, individualistický směr, likvidující křesťanství a tradiční rodinu. Přitahuje tedy anarchisty, nihilisty, sexuální menšiny a chaoty všecho druhu, jako např. propagandisty z organizace Evropské hodnoty.

    • Karel Novotný napsal - dne 8.9.2016

      Je hezké, že jste správně pojmenoval fikci, že Rusko je ochránce křesťanských hodnot. Ale nevím, jestli ta druhá část příspěvku byla ironie nebo ne. EU nepředstavuje nic z toho, o popisujete. Organizace Evropské hodnoty není propagandistická, jen popisuje, jaké tyto hodnoty jsou:
      – EU je postavená na svobodě a je liberální, tzn. není proislámská, ale je postavená na svobodě vyznání, nepropaguje sexuální menšiny, ale dává jim svobodu, nelikviduje rodinu, ale nemá problém s jinými formami soužití
      – EU je postavena na demokracii, tzn. není anarchistická nebo chaotická, ale umožňuje pluralitu názorů

      • František Navrátil napsal - dne 8.9.2016

        S vámi uváděnými hodnotami souhlasím, problémem je, že se jimi EU neřídí. EU je proislámská, jak o tom svědčí násilné vytvoření dvou islámských států v Evropě – Kosova a Bosny. Je proislámská, protože jen přihlížela a přihlíží, že v uvedených zemích bylo dílem povražděno a dílem vyhnáno 500 tisíc křesťanů. Přehlíží, že v Kosovu byly zbourány více než tisíc let staré pravoslavné chrámy, dokonce i památy UNESCO. EU, to jsou jen slova, slova, slova.

        • Karel Novotný napsal - dne 9.9.2016

          Obávám se, že osamostatnění Bosny a Kosova nebylo “proislámským krokem”, ale naplněním práva na samostatnost. Úplně stejně byste totiž mohl argumentovat, že EU protěžuje katolíky na úrok pravoslavných, protože podpořila samostatnost Slovinska a Chorvatska, odkud v rámci smutných balkánských válek bohužel také utekly nebo byly vyhnány statisíce pravoslavných Srbů. Sám cítíte, že to je hloupá argumentace, rozpad Jugoslávie byl doprovázen primárně národnostními střety. Takže vy prostě EU odmítáte, protože nemá váš prohled na sporná témata – naschvál říkám sporná, protože v tématech typu rodina x právo žen na interrupci, sexuální práva x tradiční hodnoty apod. je rozpolcená i společnost v USA a dalších demokratických zemích.

    • Jiri Vanek napsal - dne 8.9.2016

      Kolektivni ochrance krestanske civilizace? Proc teda rika rusky orthodoxni knez ze budoucnost patri muslimum? https://youtu.be/LEHF50oS-TM

      • analytik napsal - dne 11.9.2016

        Nazory jednotloivcu jsou prirozene ruzne. 😉

    • Petys napsal - dne 8.9.2016

      Pokud jde o konzervativní tradice, tak s evropskou civilizací nemá ta ruská civilizace společného skoro nic – naprosté nerespektování soukromého vlastnictví, naprosté nerespektování osobní individuální svobody, ruský guláš spojující Stalina s pravoslavím. Pochybuji, že ruská civilizace se dá nazvat civilizací.
      O jakých evropských hodnotách v Rusku vůbec mluvíte?

    • Pavel S. napsal - dne 8.9.2016

      “Rusko se v současné turbulentní době představuje jako kolektivní ochránce křesťanské a konzervativní civilizace”

      Rusko se v současné turbulentní době představuje jako kolektivní ochránce také
      1)muslimů (viz stavění velikých mešit za Putinovy vlády, vydržování čečenského satrapy Kadyrova a jeho dvacetitisícové islámské armády, a kladné Putinovy proslovy vůči islámu)
      2)Slovanů (oprášení carské geopolitiky 19. století)
      3)extrémní pravice,
      4)extrémní levice (obojí – sjezdy v Petrohradě a na Krymu)
      5)motorkářů (ze svobodné skupiny inspirované Hells Angels a vlčí svobodou udělal Putin poslušné pravoslavné věřící na vodítku)
      6)nostalgiků rudých dob (uctívání Stalina, používání Brežněvovy doktríny vůči Ukrajině a jiným postsovětským státům, snaha o SSSR 2.0)

      a namísto odnárodněného Evropana (Kalergi) představilo stejně odnárodněného
      5)Eurasijce (Dugin)

      S kým to myslí doopravdy, a koho jen zneužívá pro své imperiální cíle, těžko rozpoznat.

      • NAVRÁTIL PAN! napsal - dne 14.9.2016

        Rusko žádné mešity nestaví, jednu Putin otevíral, ale to bylo po rekonstrukci. V Čečensku jsou holt Čečenci, převážně muslimové, pokud vám vadí, že je Putin nevyvraždil všecky, tak mu brnkněte, ať to napraví.
        Body 2-6: zjevné nesmysly nemá smysl komentovat.

  2. zdeněk vlk napsal - dne 8.9.2016

    Moc hezky napsané a hlavně pravdivé.

  3. Němec napsal - dne 8.9.2016

    V České republice působí nejméně tři politické subjekty, které řídí bývalí důstojníci NATO dnes se jevící jako zrádci. Věřím, že tito Rambové ovládají umístit pod auto bombu nebo někomu vrtat nožem v ledvinách. Prakticky jsou stejně nebezpeční jako islamističtí teroristé. Nevěřím ale, že tito vojáci jsou ekonomicky na výši řídit stát. Přesto se hrnou do politiky a uráží dnešní vládu, které se ekonomicky velmi daří. Vládu uráží pod dohledem naši policie a tajné služby jen posílají informace jejich spojenci na hrad. Podivná demokracie. To by pánové Putin nebo Erdogan nestrpěli. Já mám Rusko nebo USA na háku, ale nejsem sketa nebo kolaborant, kterému někdo bude určovat s kým se musí kamarádit.

    • analytik napsal - dne 11.9.2016

      Vlada CR ridi objektivne a BEZDUVODNE spatne. Staci se podivat na casove rady hlavnivh ekonomickych patrametru, permanentni narustani zadluzeni a uroven spotreby domacnosti, ktera je srovnatelna s rozvojovymi zememi, zivotni uroven duchodcu, zdravotni pece, vzdelani atd.

  4. ČERT napsal - dne 8.9.2016

    Ono je to celkem jednoduché, co se může zdát na Rusku přitažlivé. Rusko je v podstatě národní stát, i když s mnoha menšinami v důsledku své dávné expanze. Jenže co to je Evropská unie? Ano, svoboda slova v EU je obrovská – ale v situaci, kdy nejen někteří intelektuálové, ale i čelní politici prakticky otevřeně sní o tom, že jednotlivé evropské národy, národy se značně vypěstovanou identitou, bohatým kulturním dědictvím atd., by měly splynout v jednu víceméně unifikovanou masu, případně ještě naředěnou masami muslimských a afrických kolonistů (a což ostatně připomíná někdejší ideál v SSSR, podle níž by měly všechny tamní národy ve finále splynout v tzv. sovětský lid), tak ve srovnání s tím se Rusko jeví prostě a obyčejně jako normální. Osobně nejsem žádným zastáncem ruského režimu; ale na druhou stranu, právě myšlenky nějakého skutečného evropského národa, cosi, že by se měla vytvořit jakási národní identita EU analogická identitě USA (mimochodem, proboha, kdo zná dějiny, tak ví, že USA z hlediska etnického vývoje můžeme srovnávat s Kanadou, Brazílií, Argentinou, třeba i s Mexikem nebo Peru, ale rozhodně ne s Evropou!), tak takové myšlenky také upřímně považuji za krajně revolucionářské a extremistické.

  5. petrph napsal - dne 9.9.2016

    Ale vždyť ano. Teprve se probouzíme z něžnosti sametovky havlovské pravdyAlásky, ideálů (čistě ideálů) demokracie, jakož i obdivu k Evropské unii, jejích hlásané principy se nám zdají jistotami.
    Jenže ono to tak není – a dál si státy hlídají svoje zájmy, a dál se velmoce snaží kontrolovat a ovlivňivat své menší sousedy..(Minochodem v nedávné diskuzi jsem tu připomněl, že rady starého Machiavelliho Vladaři fungují pořád…A že se to netýká jen Ruska.
    Čemuž se tedy ty menší státy musí patřičně svou státní i diplomatickou mocí bránit. Právně i propagačně. Tudíž mě tak nezajímá tento obsah zprávy – a že tak dělá zrouna Rusko (bubu bu).Mě zajímá co proti tomu dělá státní správa. Zda patřičně zasáhla v případech kdy byl porušen zákon. Jak a proč se řada českých podniků po zpackané privatizaci dostala do cizích rukou. Zda tento náš demo režim dostatečně komunikuje s občany a prokazuje své výhody a nabízí tedy výhodnější alternativu než jeho oponenti. Zda jsou dostatečně (dostatečně) zajištěny ústavní práva a svobody, aby ani nějaké (libovolné) politické vlivy je nemohly anulovat..
    Že místo toho někdo vytáhne ze skříně rok starou zprávu sepsanou propagačně na ministerstvu vnitra aby postrašil před volbama lidi bolševikem, to už bych považoval spíše za ubohé..

    • Karel Novotný napsal - dne 9.9.2016

      Začnu odzadu: nejde o nějakou starou zprávu, ale poslední postupný text a analýza není předvolební, ale navazuje na zprávu BIS, zveřejněnou před pád dny. Takže ano, samozřejmě jsou v ČR důležitější společenské problémy než je náš vztah s Ruskem – ale tento článek je o vlivu Kremlu, takže váš příspěvek místo komentování tématu vlastně jen odmítá se o něm bavit.

      • petrph napsal - dne 10.9.2016

        Ale to je omyl, já jsem nemínil, že “v ČR jsou důležitější společenské problémy než naše ohrožení Ruskem (vztah, tedy diplomatický je něco jiného).
        Jak snad vyplynulo z mého závěru, já se o tomto ohrožení odmítám bavit ve stylu “Wov, ty Rusové jsou ale padouši”, já jsem se ptal, co konkrétně s tím a proti tomu naše státní správa (nikoliv jen vláda) dělá. A pokud by odpověď zněla že nic, a jenom – jak jsem naznačil, jen zvěřejněním té zprávy straší před volbama bolševikem, tak se o tom skutečně nemá cenu bavit.

  6. petrph napsal - dne 9.9.2016

    Tak ono stačilo zažít období komunistické nadvlády na vlastní kůži – čímž tedy teď nemyslím její brutalitu, ale normalizaci. Aby člověk zjistil že to co dnes hlásají západní intelektuálové, hlásali i intelektuálové prokomunističtí. Rozpad historických a kulturních entit a vznik jakési společné superspolečnosti, po celém světě, řízeném moudrými politiky z Moskvy.. Všichni budou umět rusky, všchni budou komsomolci a komunisté, všichni budou pracovat ve svém úsilí ve prospěch celku.
    Ostatně, vzpomínám si na jednu chytlavou komunistickou báseň, (možná ze šedesátých let), která to popisovala jasně. Začínala slovy “Hledají novináři, zpravodajové..” Dál to pokračovalo tím že vypukl kdesi požár,v domě bylo dítě, náhle se z davu vynořil mladík, neohroženě vběhl do domu, dítě zachránil, a pak zase nepoznán , splynul s davem..Popis: komsomolská košile, sportovní postava, krátce střižené vlasy, příjemný vzhled…
    A pak ta baseň končila slovy “Jenže takhle ho nepoznáte..” takoví jsou dnes přeci všichni mladí, podobní svým vzhledem i myšlením, ochotni zasáhnnout všude kde je třeba…

  7. Student napsal - dne 9.9.2016

    Toz ti co jsou proti NATO a EU jsou vsichni rust agenti, a je to. Nepripada vam, ze to zady zacina byt jak v 50letech minuleho stoleti!

    • Honza napsal - dne 9.9.2016

      Nepripada. Ono to už je daleko horší. Pokrok ve jménu vyšších EUroIdeálů se opírá o ohromné sítě “dobroorganizací” založených a provovzovaných jen s cílem podpory a urychlení “změn” dále se opírá o přepisování nejen dějinných událostí a jejich významu, ale i o přepis vývoje jidské psychiky, psychologie, sociologie, společensko-historických vazeb…. Zkrátka duševní EUnuchové blouzní a ve svém bludu (mimochodem pečlivě naočkovaném) jsou štědře podporovány již připravenou legislativní EUrodžunglí. Je to mnohem horší, než v 50tych letech. To totiž byl otevřený ideologický boj. Dnes je zákeřným ve své “laskavosti Evropských hodnot”, které jsou ovšem zkázonosným nástrojem.

  8. Ota Salyk napsal - dne 9.9.2016

    Pane Petřeph,
    bohuže bolševik tu stále straší, vaším prostřednictvím, o tom, jak jsme nucení se bránit mocným státům EU, jak tu strašíte západem atd.
    Jsme jednou z mnoha zemí EU, srovnatelní s námi jsou Nizozemci, Belgičané, Dánové Švédové, Finové a další, kteří se cítí zřejmě součástí EU jako celku a nikoliv oběťmí evropského diktátu, jak se nám tu snažíte spolu s mnoha nacionálně laděnými politikly namluvit.
    Země EU patří mezi nejvyspělejší, nejbohatší a nejdemokratičtější země světa. Tam chci také patřit a doufám, že většina mých spoluobčanů. Nechci patřit pod vliv Ruska, kde dnes vládnou potomci Stalinových vrahů, kde téměř vyhubili a vyemigrovali vlastní inteligenci, kterou opouští do emigrace přes 100 tis vzdělaných Rusů ročně. Nesdílím vaše srovnání Ruska se zeměmi EU, a Machiaveliho, že vladaři fungují pořád. O nebezpečnosti Ruska se poraďte s Ukrajinci, Gruzínci a dalšími.
    Je mi úplně jedno, mám-li chleba od Penamu nebo od Nestlé, spíše ty Babišovy potraviny se mi už zajídají a celá značka Z lásky k Česku zavánějící nacionalismem.
    Buďme konečně Evropany, to není nic proti Češství. Bez zahraničního kapitálů bychom zde mahli tak pást ovce, tak stížnosti na to, že naše krachující podniky zachránily zahraniční investice, od vás neberu. Dnes navíc i někteří čeští podnikatelé investují v zahraničí, dokonce i ten Babiš. Kapitál je nadnárodní.
    (Je mi 62 a mám 4 dospělé potomky žijící v zemích EU)

    • analytik napsal - dne 11.9.2016

      To jsou Bohuzel lzi. Ve skutecnosti se Evropa potapi, staty EU se propadaji do nesplatitelnych dluhu, a proto vysavaji zeme byvaleho vychodniho bloku, kam vyvazeji v podstate odpadky a zneuzivaji jejich levnou pracovni silu v cetnych montovnach… V drtive vetsine zeme Zapadu levne nakupuji v zemich byvaleho RVHP a prodavaji finalni vyrobky, cimz podstatna vetsina pridane hodnoty zustava Zapadu. Rocne z CR podobnymi triky mizeji stovky miliard, ktere pak statu chybeji na verejne potreby. Neni to nic jineho, nez nepratelsky kolonialismus…

      • Josef napsal - dne 16.9.2016

        Představte si, že se v tom nepřátelském kolonializmu cítím mnohem lépe, než v reálném socializmu, který se tvářil, jak je přátelský.

  9. Dagmar Volencová napsal - dne 9.9.2016

    Studentovi. – Inu, možná, snad, nejsou všichni ti, co jsou proti NATO a EU ruští agenti, ale… byla jsem vítat pí Merkelovou na Evropské ul, na Dědině. Pochopitelně se na nás nalepili a částečně vytlačili do ústraní (za aktivní účasti policie) právě ti, co jsou proti EU a NATO a co čert nechtěl – či spíše chtěl! vytáhli a rozvinuli ruskou vlajku! tak nevím…
    babička

  10. Ivan Sokolov napsal - dne 11.9.2016

    Článek je napsán přesně v duchu „junior analytičky“. Jedná se pouze již o tradiční emocionálně anti-kremlovky inspirovaný výsledek práce Kremlin Watch (v rámci organizace Evropské hodnoty, je mi líto, ale nízkou kvalitou a téměř nulovou přidanou hodnotou tendenčních analytických textů, tato organizace si nezaslouží přívlastek „think-tank“). Text postrádá jakékoliv reálné faktografické souvislosti, jako jsou například jasné důkazy spojitosti autorkou avizované přímé či nepřímé angažovanosti „Kremlu“ v aktivitách extremistických organizací a tendenčních informačních serverů na území ČR. Ba naopak, autorka svým textem znovu opakuje již dávno známé sociálně-společenský fakt částečné čí úplné sympatizace vybraných veřejně činných subjektů v ČR (organizací, sdružení, osob a informačních zdrojů) s vnější a vnitřní politikou vykonávanou oficiálním vedením Ruské federace. Zde je nutné podotknout, že analytika v tomto směru by se měla zabývat poněkud zevrubnějšími otázkami:
    – Proč dochází k sympatizaci s tzv. „kremlovskou politikou“?
    – Je to pouze díky, podpoře a angažovanosti tzv. agentu Kremlu v naší zemí nebo jsou zde i jiné socio-ekonomické faktory vývoje společnosti v ČR?
    – Jakou roli hraje informační válka oficiálních veřejných zdrojů a nakolik pravdivost výroků jednotlivých účastníků této války ovlivňuje narůstající přízeň českého obyvatelstva vůči politice Kremlu?
    – Je oficiální politika Ruská federace opravdu tak destruktivní, překvapivá čí nepochopitelná v kontextu současného dění na mezinárodní scéně?

    Tento článek svou omezenou náplni, nedostatečnou analytickou úrovni a s tím související téměř žádnou přidanou hodnotou se samostatně zařazuje mezi již zaběhlé anti-ruské strašáky, které v konečném důsledku nedělají nic jiného, než podporují napětí mezi národy a tím mezinárodní nestabilitu, podporuji žoldáky lživé a proto nesmyslné informační války a svým primitivním, úzkoprofilovým zaměřením brání budování rozumné a uvědomělé společnosti – takže „anti think-tank effect“. Nenechám si ujít příležitost a s politováním připomenout, že práce organizace Evropské hodnoty, je financována z veřejných rozpočtů, zejména Evropský parlament, Vláda ČR a dalších veřejných finančních zdrojů (viz výroční zpráva na oficiálním webu organizace). Je mi líto jako vědci, uvědomělému člověku a nakonec i pouhopouhému občanovi ČR, že dochází k podobnému zbytečnému plýtvání veřejnými finančními zdroji. A tak rétoricky se ptám: Jak dlouho ještě budeme tolerovat v naši zemí nesmyslné rozpoutávání zbytečných problémů za naše peníze nebo si za tuto hloupou šou fakt rádi platíme?

    PS: touto reakci nepodporuji nic a nikoho, jedná se o můj osobní názor, kterým se snažím bránit proti nekvalitním informacím a plýtvání veřejnými prostředky.

    • Ota Salyk napsal - dne 11.9.2016

      Pane nebo soudruhu, nehodlám tu plýtvat čas abych rozebíral vaše agresivní zlovolné nesmysly. Nehodlám hledat vaši motivaci proč tu hájíte ruský zkorumpovaný autoritativní režim. To nechám na spekulace čtenářů. Mám osobní zkušenost z USA, Nizozemska ale také Ruska a mohu jen odkázat na můj výše uvedený příspěvek, patří i vám.

      • Ivan Sokolov napsal - dne 11.9.2016

        Děkuji za reakci. Mou osobní motivaci není nutné hledat, protože je jasně a stručně shrnutá v PostScriptum mého komentáře výše, včetně konstatování, že nikoho a nic nehájím. Zda-li se vám, že moje motivace je jiná, tak se doopravdy mýlíte a myslím si, že by bylo opravdu zbytečné se dohadovat o tom, co je vyjádřeno jasně a navíc písemně. Naopak z vašeho komentáře a ani z reakce na můj komentář není zřejmé, co je vaše motivace. Ve vašem případě nakonec není jasné nic kromě toho, že jste nejspíš důchodce (nebo v předduchodovém věku), který očividně čerpá (nebo bude odčerpávát) ze současné české ekonomiky důchod za počet odpracovaných let za předchozího režimu (tedy bude žít za bonusy z toho, co současné s tím kritizuje a dle způsobu vyjadřování usuzuji, že si myslíte, že na to mate plné právo) – trošku chybějící sebereflexe, nezdá se Vám to? O něco více je pochopitelná motivace otce 4 dětí, který přirozeně háji pohodlí jeho evropské domoviny, protože si myslí, že je to to nejlepší pro budoucnost svých potomků. No ale znovu, kde se bere ta jistota o světlé budoucnosti EU (bez Ruska samozřejmě)? Není to jen osobní pocit, který se slušnosti respektuji, ale rozhodně za dané v EU situace nemůžu s tím souhlasit? EU je také domovina má a mé rodiny, proto ani ve snu by mě nenapadlo dělat cokoliv na úkor jejího úspěšného vývoje. Nebo snad znovu, jako v minulosti, nikdo nemá právo na vlastní názor nebo pokud není dostatečně líbivý, a tak se za něj má stydět a být pojmenováván “soudruhem” (předpokládám, že se jednalo o negativní význam tohoto slova v kontextu minulého režimu, protože vůči pozitivnímu významu tohoto slova nemám žádné námitky)? Můj mladý věk mi sice pozici soudruha nemohl zprostředkovat, ale místo toho dovolil mi stát se doktorem věd, za co děkuji osudu. Dále Váše poznamka o agresivitě mého vyjádření jsou již bohužel známkou Vaši nedostatečné zkušenosti v oblasti publikační činnosti. Takže se vůbec na Vás za to nezlobim, protože jste asi nejspíše ani neměl možnost psát odborné analytické texty nebo recenze k nim, proto to co jsem napsal v předchozím komentáři vám přišlo nejspíše nepochopitelné a proto i agresivní. Mnou používané slovní obraty jsou absolutně konzistentní s obvyklým způsobem hodnocení obdobných publikací s ambici o veřejné vyjádření odborného názoru. Navic na konec musím s politováním konstatovat, že zřejmě disponujete velkým osobním anti-ruským komplexem, což bohužel nejspíš zastiňuje nosné pilíře Vaši schopnosti vyjadřovat názory, nejspíš jinak velice hodnotné, a to více srozumitelným způsobem. Svou reakci jste taktéž, ale asi nechtěně, potvrdil, že rusofóbie je hlavní hnací motor Vašich vyjádření a na tento nepříznivý dopad se právě snažím upozornit již delší dobu autory podobně nízkokváitních a proto jen zdánlivě odborných článků. Jinými slovy zúcastnil jste se veřejného sociologického průzkumu, za to Vám také děkuji. Bez ohledu na poněkud neúplně šťastný způsob Vašeho vyjádřování, ještě jednou děkuji za reakci a budu velice rád pokud budete respektovat cizí názor, stejně jako očekáváte respekt k vyjádření Vašeho vlastního názoru a zde se znovu zopakuji – Váš názor respektuji, ale nemůžu s nim v teto chvíli souhlasít už jen proto, že mu nerozumím.

        • Ota Salyk napsal - dne 12.9.2016

          Nestojím o vaši psychoanalýzu, je to blábol formulovaný vaším humanitním vzděláním, mnoho slov bez informační hodnoty, grafománie. Já mám vzdělání technické a přírodovědné a před žádným doktorem věd nepadám na zadek.
          To, co vy nazýváte pohrdlivě rusofobií a kterou zlehčujete a vysmíváte, se bohužel zakládá na mnoha historických faktech, poslední je agrese na východní Ukrajině a anexe Krymu.

          • NAVRÁTIL PAN! napsal - dne 14.9.2016

            Agresivní jsi tu leda tak ty.

  11. pavel napsal - dne 12.9.2016

    MILÁ DÁMO, jsem rád, že svůj vzácný část věnujete státu, jehož činnost se určitě snoubí se spravedlností a obecnou slušností více, než činnost agresivních Spojených států. Škoda, že nevěnujete dostatek času derivátům CIA, kteří u nás pod hlavičkou “neziskovek” dělají americkou stupidní a ulhanou propagandu pro naše spoluobčany s IQ pod 90, napadají našeho prezidenta, OVLIVŇUJÍ rozhodování soudů (sundání a zničení prezidentské standarty, která je symbolem nejen Miloše Zemana, ale všech bývalých a budouch prezodentů, není než přestupkem, ale vystrčení zadku na hispánsko-černošskou kavalerii US Army se trestá podmínkou). Škoda, že se nevěnujte “kartování”, která je typicky americká činnost, bezpresedentnímu zasahování p.Shapira do vnitřní a zahraniční politiky ČR . dámo, odkud jste spadla a kdo Vás za vaše statě platí?

  12. pavel napsal - dne 12.9.2016

    Nedá mi reagovat ještě na jedni věc, milý think-thank Juniore: proč považujete za extrémistká hnutí Úsvit a KSČM? Proč za ně nepovažujete politiké strany, které podporují naše setrvání v teroristicko-kovbojské organizaci zvané NATO? Na to se zaměřte, jak tento baráčnický spolek v rukou s picassovou “mírovou holubicí” dělá “kampaně”, kde si to usmyslí, porušuje mezinárodní právo na každém kroku (Libye, Sýrie, Irák a pod. napadli bez mandátu OSN, ano, nikoliv jako NATO, nýbrž jako některé členské státy NATO a my, ač víme, že došlo k bezprecedentními porušení mezinárodníhpo práva, jsme ani nezabzučeli)

    • Ota Salyk napsal - dne 12.9.2016

      Pane Pavle, možná jste si nevšiml, že země EU a NATO patří k nejvyspělejším a nejbohatším zemím světa s rozvinutou demokracií (podle vás baráčnický spolek). Jednotky USA jsou rozmístěny například v Německu, současné německé demokracii nijak nepřekáží, stejně jako v desítkách jiných vyspělých a demokratických zemí světa. Jsem vděčen USA, že brání demokracii proti zločinným diktátorským a barbarským režimům. To jsou zjevně naopak vaši přátelé.
      Jsem rovněž vděčen Think-tanku, že zde nastavuje zrcadlo komunistickýcm a fašistickým extrémistům, kteří se zmohou sotva na popírání očividných fakt a na urážky a pomluvy domokratů a špinění demokratických hodnot.

      • NAVRÁTIL PAN! napsal - dne 14.9.2016

        Takže vyspělé země mohou vraždit lidi podle chuti? No pěkné.

  13. zdenek napsal - dne 19.9.2016

    Česká zkorumpovaná scéna ve službách USA a EU. Cíl poroba a islamizace ČR.