Tato stránka používá cookies ke sbírání statistik o návštěvnosti. Více informací

Babišův záhadný investor do Čapího hnízda odhalen! Nikdy neexistoval…

 -   - 

Babiš v Blesku Autor: facebookový profil Andreje Babiše

Pokud se podíváme do účetních závěrek společnosti Farma Čapí hnízdo, zjistíme, že žádného investora neměla, dokazuje v článku pro HlídacíPes.org právník Aleš Rozehnal. 

Ministr financí Andrej Babiš v reakci na „kauzu Čapí hnízdo“ prohlásil, že do společnosti Farma Čapí hnízdo, a.s. „přišel investor, který si nepřál být jmenován, a bylo to akceptováno“. Dále uvedl, že „ví, o koho jde“ a že „Agrofert pouze převzal předlužený projekt této farmy.“

Tato prohlášení však nekorespondují s tím, jaké údaje společnost Farma Čapí hnízdo, a.s. zveřejňovala ve svých auditovaných účetních závěrkách. Jako investor bývá označován subjekt, který vkládá finanční prostředky do nějaké aktivity, v tomto případě do Farmy Čapí hnízdo.

Pokud se však podíváme do účetních závěrek této společnosti, zjistíme, že žádného investora neměla.

Překvapivé odhalení

Vlastní kapitál společnosti se v letech 2009 – 2013 pohybuje buď v zanedbatelných nebo dokonce záporných hodnotách. V roce 2009 přitekly do společnosti pouze finanční prostředky od HSBC bank plc., ve výši 263 mil. Kč, a to na základě úvěru zajištěného ručitelským prohlášením společnosti AGROFERT HOLDING, a.s., a dotace od Regionální rady regionu soudržnosti Střední Čechy ve výši 40 mil. Kč, která byla následně navýšena na 50 mil. Kč.

Společnost sice měla ještě krátkodobé závazky z obchodních vztahů ve výši 120 mil. Kč, které však není možno označit za investici. V následujícím roku byl úvěr zajištěný ručitelským prohlášením společnosti AGROFERT HOLDING, a.s. navýšen dokonce na 400 mil. Kč. Krátkodobé závazky společnosti se postupem času zvyšovaly, a to až do výše 336 mil. Kč v roce 2012, ani to však není možno označit za investici.

V roce 2013 však přišel v závazcích společnosti zlom a krátkodobé závazky i poskytnutý úvěr byly nahrazeny dlouhodobými závazky vůči neznámému subjektu ve výši 571 mil. Kč.


Čtěte též:

Sedm důkazů, které Andreje Babiše spojují s Čapím hnízdem

Pavučiny byznysu: Kdo a za co může být stíhán v kauze Čapí hnízdo


V tomto roce se také Farma Čapí hnízdo, a.s. stala dceřinou společností IMOBA, a.s. a dostala se tak zpět do koncernu AGROFERT. V dubnu 2014 tyto společnosti fúzovaly. Podle projektu fúze přešlo jmění společnosti Farma Čapí hnízdo, a.s. na společnost IMOBA, a.s. Na IMOBA, a.s. tedy musely přejít v roce 2014 i výše zmíněné závazky vůči neznámému subjektu ve výši 571 mil. Kč.

Pokud se však podíváme do účetní závěrky společnosti IMOBA, a.s. za rok 2014, žádné takové závazky tam zachyceny nejsou. Vysvětlení je jediné možné. Závazky Farmy Čapí hnízdo ve výši 571 mil. Kč nebyly vůči nikomu jinému, než právě vůči IMOBA, a.s. a zanikly při fúzi splynutím. Z výše uvedeného vyplývá, že až do roku 2013 žádný Babišem zmiňovaný investor neexistoval. A pokud se ve společnosti Farma Čapí hnízdo v roce 2013 investor vyskytnul, nebyl jím nikdo jiný než IMOBA, a.s. z koncernu AGROFERT.

Záhadná role neznámého investora

Stejně tak neodpovídá účetním závěrkám tvrzení, že projekt Farmy Čapí hnízdo byl předlužený. O předlužení by šlo tehdy, měla-li by Farma Čapí hnízdo více věřitelů a zároveň by souhrn jejích závazků převyšoval hodnotu jejího majetku. V roce 2013, kdy se Farma Čapí hnízdo stala součástí holdingu AGROFERT, však hodnota majetku této společnosti činila 659 mil. Kč, ale závazky měla pouze ve výši 581 mil. Kč. O předlužení tedy nemůže být vůbec řeč.

Ministr Andrej Babiš dále uvedl, že „skupina Agrofert byla strategickým partnerem farmy a podepsala dohodu o budoucí spolupráci v únoru 2008. Dále pronajala farmě pozemky a dále poskytla ručení na úvěr na financování projektu ve výši 350 milionů Kč, na které podepsala smlouvu v červnu 2008.“

Nabízí se však otázka, co z takového strategického partnerství skupina AGROFERT měla. Projekt vytvořila společnost, který před rokem 2008 patřila do koncernu, vytvořila ho na pozemcích koncernové společnosti, projekt obchodně vedly osoby spjaté s AGROFERTem nebo jeho majitelem, a celé to bylo financováno z úvěru, za který se zaručil právě AGROFERT. Jaká mohla být role neznámého investora tak zůstává záhadou.

O autorovi

Autorem článku je Aleš Rozehnal

Advokát. Přednáší právo na Právnické fakultě UK a dalších vysokých školách.

Komentáře

Komentářů (25)
  1. Petys napsal - dne 14.3.2016

    Tohle je naprosto skvělá práce, ty dedukce dokazující neexistenci onoho záhadného utajeného investora kterého totožnost se Babiš snaží “diskrétně utajit” jsou naprosto logické, nemají chybu.
    Babiš je lhář tentokráte už zcela prokazatelný, když lže svým naivním voličům, budiž, ale lže celé veřejnosti a navíc arogantně a drze, hází hnůj na všechny kolem.
    Ale řekněme si upřímně – kdo Babišovi mohl věřit jeho báchorky o jeho nespolupráci s StB, dokonce o jeho údajném pronásledování ze strany StB atd. když mu svědectví potvrzovali bývalí estébáci? Jichž plno zaměstnává v Agrofertu? Jen naivkové nebo blbci.
    Slováci ukázali, že jsou často politicky inteligentnější národ než Češi, když Babiše vyhnali ze země.
    Pozoruhodná je též celkem nenápadná podpora KSČM, kterou tato strana Babišovi poskytuje tím, jak nechce podpořit vznik zvláštní parlamentní komise k této věci. Oni ti bývalí estébáci s komárama skutečně dobře spolupracují.

    • Ivan Chrástek napsal - dne 14.3.2016

      Ferda mravenec? Že by zase neznámý investor Čapího hnízda?

    • mgr.pavel napsal - dne 14.3.2016

      Argument ad hominem? Proč lustrujete autora článku, namísto případné (konstruktivní) kritiky článku samotného?

      Nebude to proto, že se obsahu článku nedá nic vytknout?

      • Robert Břešťan napsal - dne 16.3.2016

        OZVAL SE NÁM se zajímavým námětem čtenář jménem Pavel, ale uvedená e-mailová adresa žel nefunguje… Prosíme proto takto, aby se nám ještě jednou ozval s detaily tématu. Děkujeme.

  2. Filip Mrkvička napsal - dne 14.3.2016

    zkontrolovali jste i zaverku IMOBA zda tam je korespondujici pohledavka v takove vysi?

  3. Filip Mrkvička napsal - dne 14.3.2016

    tak IMOBA má vystaveno jen 2011 a 2014, coz rozhodně není v pořádku… za rok 2011 tam pohledávku nemá, nicméně je tam poskytnutý úvěr v rámci skupiny za 242 778 tis. CZK. Kolik cinil ten zavazek na straně Čapího hnízda v roce 2011?
    a kde jste sehnal jejich závěrky, na obchodním rejstříku už nejsou…

  4. Filip Mrkvička napsal - dne 14.3.2016

    pardon beru zpet – na rejstříku stále jsou…
    čapí hnízdo má 2011 Jiné závazky 265 389…
    může být zajímavé komu IMOBA ty peníze ve skupině půjčila… protože ve zpráve o vzatzích má jedinou poznámku o poskytnutých penězích vůči PROFROSTm ale ten je u sebe nikde zásadně nevykazuje, takže buď je už splatila, nebo to není významná částka – takže tam to nebylo…

  5. Filip Mrkvička napsal - dne 14.3.2016

    Jediná možnost jak píše pan Rozehnal to podle mne není – IMOBA ty dluhy mohla jednoduše poplatit… zahajovací rozvahu po fůzi jsme nevidel. Nicméně ty indicie vskutku směřují k tomu, že zy závazky jsou za IMOBA a zajímavé na tom je, že ta Čapí hnízdo v 2011 považuje za společnost ve skupině tj, stále pod holdingem AGROFERT :)

    • Karel Novotný napsal - dne 15.3.2016

      Souhlasím s vámi, analýza bohužel není neprůstřelná. K tomu ale chybí část údajů (např. ta zahajovací rozvaha), které ale pro OLAV nebo policii není nejmenší problém získat.

  6. Karolína Nová napsal - dne 14.3.2016

    Pořád je lepší ve sněmovně řešit bezvýznamné hnízdo,než se vážně zabývat zákonem o prokazování příjmů,a dalšími neméně důležitými
    zákony.Zase mlha a Potěmkinova vesnice místo pořádné práce.

  7. Frank napsal - dne 14.3.2016

    Tomu slovenskému estébákovi nelze věřit ani pozdrav.

  8. Petr Pobuda napsal - dne 14.3.2016

    Největší zaměstnavatel, řádný hospodář, důmyslný podnikatel a chytrý kapitalista leží kde komu v žaludku. Tyto články dělají panu Babišovi nejlepší reklamu. Je to jediný politik, kterému věřím všechno, co řekne.

    • Filip Mrkvička napsal - dne 14.3.2016

      věříte, že to není jeho?
      že firma, která mu patří a nemá nárok na dotace se najednou vypaří do neznáma, dotace dostane, dokonce ještě přednostně tam kde ostatní čekají měsíce a přesně po lhůtě, kdy mu patřit nesmí se najednou opět vyloupne zpátky v jeho rodině už za dotace postavenou farmou. náááhodička…
      pokud má takové voliče, kteří slepě vezmou vše , co řekne, pak to s touto zemí nemůže dopadnou dobře…

      • p. Skeptik napsal - dne 16.3.2016

        Problém Babišových voličů je, že jim je to všechno jedno – mají modlu a jsou spokojeni. Všechno prý už ukradl Kalousek, tak Babiš je křišťálově čistý…

      • Michal Šubrt napsal - dne 18.3.2016

        Jeho, jako fyzické osoby a nebo jeho, jako akcionáře a nebo jeho, jako majitele holdingu. Co přesně máte na mysli Vašim sugestivním dotazem: “věříte, že to není jeho?”. Samozřejmě, že teď je to majetkem společnosti, kterou vlastní, ale v době přidělení – a schválně píši – přidělení dotace to bylo společnosti, u které rozhodně nelze prokázat, že v k ní měl p. Babiš vlastnická práva a nebo v držení anonymní akcie a s velkou pravděpodobností hraničící s jistotou tedy nebyl ovládající osobou této společnosti. Pokud tedy z ROPU severozápad byla dotace přesto přidělena neoprávněně, je nezbytné, aby tuto dotaci stát – tedy mi všichni – vrátil a aby úředníci ROPu byli pohnáni k odpovědnosti a na to by se tedy vyšetřování mělo zaměřit. Babiš nic špatného neudělal a popravdě – kdybych byl na jeho místě já a věřím že i Vy a měli jeho skvělé nápady a podnikavost, udělali bychom to stejně. A pokud ne – to bychom byli pěkní blbci – že ?

        • Michal Šubrt napsal - dne 18.3.2016

          Oprava – ROP středočeského kraje – ne ROP Severozápad – na severozápadě, tam se děly věci pod patronací ODS – tam se z toho doteď nemůžou vzpamatovat a EU zastavila ROPu Severozápad dotace – to je průšvih, které by se měl řešit policií a ne Čapí hnízdo.

  9. NA napsal - dne 14.3.2016

    Na někoho, kdo chce vidět do peněženky každého občana si do svých peněz koukat nenechá.

    K čemu že mají ty registrační pokladny prokazování příjmů být?

  10. Martin Horňák napsal - dne 15.3.2016

    Pod svícnem je největší tma.

  11. Hans napsal - dne 15.3.2016

    Volici tohoto stbaka nevi co to je ucetnictvi. Za to vi, ze Kalousek je zlodej.
    Argumenty p. Rozehnala je zmatou, ale svoje preference nezmeni.
    Ale aspon je sranda.

  12. Mentalista napsal - dne 15.3.2016

    Vážení, zřejmě jste opomenuli, že žijeme ve Zlodějstátě a ne ve Švýcarsku.Policie ČR a Státní zastupitelství ČR je pevně v rukách kmotry Bradáčové a její bandy, včetně JUDr Zemana.

  13. Lájoš Mesároš napsal - dne 15.3.2016

    Slovenský politik Richard Sulík, řekl, že by neplakal, pokud by se zrušili dotace Evropské unie, které tečou na Slovensko. Asi se najde jen málo lidí, kteří nebudou souhlasit s tím, že faktory nejvíce deformující podnikatelské prostředí jsou nejrůznější dotace ke kterým se někteří dostanou a pro druhé jsou tyto dotace nedostupné. Když má někdo správné známé a ví kam zajít, s kým promluvit a jaké papír vyplnit je jeho cesta za dotací tisíckrát lehčí, než pro někoho, kdo se v potu tváře snaží spolehnout sám na sebe a svojí tvrdou práci.

  14. Ondřej Neumann napsal - dne 16.3.2016

    Pane Poctivec, zájem máme. Nepíšeme jen o Čapím hnízdě…

  15. Liberál napsal - dne 17.3.2016

    Čapí hnízdo nebo Orlí hnízdo? Spíš to vypadá na Pštrosí hnízdo, jak Babiš ne a ne vytáhnout hlavu z písku.

    Veřejnost se zájmem očekává, jakého králíka – investora z kouzelnického klobouku Babiš vytáhne příští týden.
    Králíka, který “prokazatelně” Farmu Čapí hnízdo někdy v letech 2008 – 2009 koupil (za kolik, kdy a jak byla cena zaplacena – bankovní doklady asi nebudou, předali si to z ruky do ruky, nebo mu na to Babiš půjčil na 10 let), aby mu (Babišovi) následně, po inkasu 54 milionů Kč evropských dotací, předal v roce 2014 Farmu Čapí hnízdo za “nulu”.
    Kdo to je, oznámí to až příští týden, až přijede kouzelník.
    Jak z průtahů vidno, ani český kouzelník Žito na to nestačí, asi to bude kouzlit sám David Copperfield.