quinn.anya via Foter.com / CC BY-SA, zdroj

Rusko jako vůdčí národ světa? Zkreslený dalajlámův výrok ignoruje demografickou časovanou bombu

Napsal/a Aleš Rozehnal 25. srpna 2017

Zpravodajské servery, které bývají označované jako proruské nebo prokremelské, přinesly zprávu, že dalajláma ve svém projevu k účastníkům Synergy Global Forum prohlásil, že Rusové mají potenciál stát se vedoucím národem na světě. Skutečnost je ovšem poněkud jiná. 

Dalajláma žádný takový výrok nepronesl. V rozhovoru však prohlásil, že Rusové jsou velkým kulturním národem a že Rusko má velký potenciál, aby přispělo k tomu, aby toto století  bylo stoletím dialogu a nikoli érou násilí.

S tímto jeho prohlášením lze bezesporu souhlasit. Je nepochybné, že Rusové jsou velkým národem,  a to nejen početně, a že mezi Rusy vždy patřily a patří největší osobnosti světové vědy a umění. Ale…

Rusko jako vůdce světa?

Ruská populace vzhledem ke své velikosti zahrnuje jak urbanizovanou inteligenci, tak skupiny, které žijí v podstatě nomádským způsobem života, jak moderní pravoslavné věřící, tak bojovné islamisty.

Na druhou stranu není možné zavírat oči před tím, že existuje mnoho faktorů, které činí možnost, aby se Rusové stali „vedoucím národem na světě“ (jak si dalajlamova slova přeložil třeba kremelský Sputnik) velmi problematickou.

Prvním faktorem je špatná demografická situace. Rusové vymírají a stárnou. Není to ovšem pouze vymírání a stárnutí, které je patrné ve všech vyspělých zemích.

Situace v Rusku je ještě vážnější. Průměrná délka života mužů je 64,7 let, průměrná délka života žen 76,3 let. V tomto ohledu je Rusko až na 110. místě na světě, hned za Severní Koreou.

Přibližně čtvrtina ruských mužů umírá již před dovršením věku 55 let. Většinou je důvodem alkoholismu, srdeční onemocnění nebo rakovina plic. Na třetím místě důvodu úmrtí je AIDS a do první dvacítky patří rovněž násilná smrt.

Úpadek ruského národa

Viníky této situace jsou levná vodka a cigarety, ale rovněž přísun levného heroinu z Afghánistánu. Vodku pije pravidelně i přes 70 % dětí ve věku 15 – 17 let a v zemědělských oblastech dosahuje tento podíl výše 90 %.

Rusové v produktivním věku ubývají dokonce ještě větší rychlostí, než jakou se snižuje celkový počet příslušníků ruské populace.

Pouze 30 % ruských dětí se narodí zdravých. Kvůli nedostatečné zdravotnické péči se z nemocných dětí stávají nemocní dospělí. Polovina odvedenců do ruské armády nemůže kvůli zdravotnímu stavu vykonávat plnohodnotnou vojenskou službu.

Největší úbytek zaznamenávají Rusové ze slovanské části populace. Naopak přibývá populace muslimské a asijské, a to jednak z důvodu větší porodnosti, ale i z důvodu imigrace.

Některé části Ruska se tak stávají převážně muslimské nebo asijské, což bude přinášet do budoucna obdobné problémy, jaké jsou známy ze vztahu slovanských Rusů a Čečenců či Dagestánců.

Ruští muslimové a Asiati navíc představují méně vzdělanou a chudší část ruské populace. Negativní roli hraje rovněž útěk ruských mozků do západní Evropy a USA.

Tato negativní demografická fakta mohou v dlouhodobém výhledu znamenat jednak úpadek ruské moci, ale i úpadek ruského národa.

Rusko jelcinovské i putinovské

Dalším problémem je mimořádně hluboká sociální stratifikace ruské společnosti, která je brzdou vytvoření společenské koheze. V posledních desetiletích Rusové prokázali, že jsou svobodymilovným národem, který touží po demokracii. Svoji představu demokracie však formulují velmi obtížně.

Podle průzkumů veřejného mínění Rusové odmítají americkou formu demokracie. Domnívají se, že Rusko vyžaduje specifickou formu demokratického uspořádání, kterou však zatím nedefinovali. Jak jelcinovské, tak putinovské Rusko je určitou formou řízené demokracie s autokratickými prvky.

Rusům je také vlastní pocit ohrožení cizím světem. Tento pocit se dá na základě historických zkušeností pochopit, nicméně může být brzdou plné integrace do světa svobodných, demokratických a sebevědomých národů.

Ze všech výše uvedených důvodů je zřejmé, že cesta k naplnění výroku, který byl vložen dalajlámovi do úst, tedy že Rusové mají potenciál stát se vedoucím národem na světě, by byla více než obtížná.

26 komentářů

  1. jan Bárta napsal:

    Je mimořádně varující, že i někteří konzervativci Západu vidí v Rusku záchranu – konkrétně před sebevražedným šílenstvím současného levicově liberálního mainstreamu USA a Evropy. Nechtějí již vzdorovat, nemají už chuť dál válčit s levicovými nesmysly, pracovat na záchraně Západu obrácením kyvadla zleva napravo. Začínají hlásat, že „vše na Západě je ztraceno“ a současně velebí Rusko jako ochránce konzervativních hodnot, neboť neprovozuje pozitivní diskriminaci fůry všelijakých menšin (nebudu nic vyjmenovávat, nestojím o nálepky). Rusko prý sílí svým národním uvědoměním (my říkáme šovinismus), zajišťovaným politickou angažovaností pravoslavné církve. Taková hloupost ! Hledat záruky proti momentálně převládajícímu levičáckému paradigmatu v Rusku ! Rusko nám bude vždy nepřátelské svojí snahou napravit „největší geopolitickou katastrofu 20.století“ včetně opětovného pohlcení zemí, obsazených sovětským Ruskem po 2.světové válce. Západní kulturu a civilizaci může zachránit jen náprava věcí provedená samotným Západem, který se musí sám změnit. V podmínkách Česka dostaneme příležitost v říjnu, pár politických stran ještě stále je ochotno nést svou kůži na trh. A KSČM, ANO, SPD, SPO, Zelení a těmto podobné to nejsou; to spíše ti, co nechtějí uhnout.

    • Josef původní napsal:

      Celkem bych souhlasil. Ale mezi ty politické strany, které jste jmenoval a které to nejsou, bych zařadil i ODS a Svobodné.

      • Ar napsal:

        Blbost.

      • Martin Svobodný napsal:

        Zajímalo by mně, jestli vás k tomuto názoru vedou nějaké věcné důvody.
        Svobodní ani ODS netíhnout k Rusku, přestože se velmi kriticky vyjadřují k EU. Ovšem rovnice Odchod z EU = vstup do nové RVHP, jak to v podstatě vidíte Vy, je pitomost.
        Rusko a jeho představa světa se ani náhodou nekryje s představou světa, kterou mají Svobodní a ODS.

        • Josef původní napsal:

          ODS a Svobodní se chovají dost podobně, jako Kaczyńského Prawo i Sprawiedliwość w Polsku. I PiS verbálně vystupují proti Rusku, ale jsou jedna ruka s Orbánem v Maďarsku, který se náklonností k Rusku netají. PiSu to však vůbec nevadí. I PiS verbálně vystupují proti Rusku, ale ochotně mu pomáhají narušovat nebo dokonce rozbíjet Evropskou unii a vykonávají politiku, z které má Vladimír Putin ohromnou radost. Těch podobností ODS, Svobodných a PiS by se našlo jistě i více.

  2. Frank Zappa napsal:

    Otázkou je, co měl dalajláma nejspíš na mysli. Možná Jde o katastrofální selhání amerického vedení, potažmo celého západu, a to teď v současnosti, ne v nějaké daleké perspektivě. Proto je asi podle dalajlámy celkem reálné, aby namísto US psychopatů převzali rozhodující slovo Rusové alespoň v evropském rámci a na totálně zdevastovaném BV. Stejně jako se u nás snaží establishment a zejména mainstream média z ne úplně pochopitelných obelhávat a manipulovat, se to odehrává i v USA – viz jejich „řízení společnosti“ po 11. září 2001 a jeho následky. To je realita, tímto způsobem těžko můžete dlouhodobě něco vést, časem se to celé prostě zhroutí.

    „Retired Marine Sounds Off- Yes Friends 9/11/2001 was an „Inside Job“! Just Ask Robert Mueller!“ https://www.youtube.com/watch?v=4dmVBSaEbn8

    • Tondach napsal:

      „…aby namísto US psychopatů převzali rozhodující slovo Rusové alespoň v evropském rámci a na totálně zdevastovaném BV….“, vykládáte si to stejně, jako Kreml!
      Jděte s tím někam, to vám nestačil srpen 68?! Díky, nemusíme mít všechno….

    • Martin Svobodný napsal:

      Jak můžete napsat stejnou blbost, jako ruský Sputnik, poté, co si přečtete, co že to vlastně Dalajláma řekl??
      Západ nejenomže katastrofálně neselhal, ale naopak katastrofálně kulturně a vědecky převálcoval celý svět a celý svět přejímá věci ze Západu – na rozdíl od toho, aby přejímal třeba něco Ruska nebo Arábie, Afriky a Číny…
      Vaše vidění světa je opravdu zvláštní, když zapomínáte na to, že za to, že se svět (a tím myslím celý svět) posouvá dopředu hlavně kvůli Západu a tak to ještě hodně dlouho zůstane, protože Západ je dlouhodobě stabilní část světa na rozdíl od zbytku.

      • Frank Zappa napsal:

        Ve smyslu nějakého ideového vedení společnosti samozřejmě Západ katastrofálně selhal. Stačí vidět co nesmyslně zdevastovali jen v 21. století. S Ruskem to nesouvisí, ale chvílema to i vypadá, že Rusko zachraňuje zbytky západní demokracie. Dnes jsou opoziční názory označovány za proruské ve snaze je dehonestovat a opozice je tvrdě buzerována. Řve se něco o RT a Sputniku… To jsou jen důsledky dlouhodobě úchylné politiky, kdy se tvrdí lidem totální nesmysly.

        • Josef původní napsal:

          Tak že je podle vás v pořádku, když ty podle vás „totální nesmysly,“ které podle vás jsou lidem předkládány, jsou nahrazovány totálními nesmysli z Rossia today a Sputniku? Pokud se vám nelíbí ty lidem předkládané „totální nesmysly“, nesledujte je. Přejděte si na RT a Sputnik a nás nechte laskavě sledovat ty podle vás „totální nesmysly“, které nám předkládají naše sdělovací prostředky. Vám nikdo ve sledování RT a Sputniku nebrání, nebraňte vy nám ve sledování sdělovacích prostředků podle našeho výběru.

  3. Tomáš napsal:

    Rusko má už nejlepší velmocenské období za sebou,nyní je ve fázi kdy se musí zakopávat na svém teritoriu,které je hodně velké na 150 mil.obyvatel.USA jsou na tom jako SSSR po Gorbačově/ nyní Trumpově/ perestrojce.Exprez. Obama narušil mocenskou pozici bělochů v USA a dochází k turbulencím mezi rasami a to nikdy nemůže dopadnout dobře.Dalajlámův výrok je takové plácnutí do vody,neboť Čína posiluje ve všech směrech a budeme jednou zírat.

    • Martin Svobodný napsal:

      „Nejlepší velmocenské období“ je opravdu troufalý eufemismus, ale chápu, co jste tím chtěl říct a souhlasím 🙂
      V historickém kontextu bych to viděl jako krátkodobě vzepětí dané okolnostmi – 2. světovou válkou.
      Rusko celkově přes všechnu snahu zůstává stejně zaostalým státem, jako v dobách carských… a v článku je celkem dobře napsáno proč.

  4. ČERT napsal:

    Tak on možná může být také docela problém, jak definovat „vůdčí národ světa“… Existovalo někdy něco takového? Anebo blíží se dnes přinejmenším něčemu takovému (a stále ještě) USA? Rozhodně bych také nevsázel na Rusko jako na přední světovou velmoc dohledné budoucnosti (to už každopádně spíše na Čínu). – – – Zpětně vzato, na Rusko se zčásti můžeme dívat v kontextu pozic dalších evropských velmocí (nepochybně by se tu ale našla řada oprávněných výhrad, nakonec hlavně vzhledem k období tzv. studené války) – a jak známo, po několik století ani ne tak Evropa jako taková, ale spíše jednotlivé evropské velmoci představovaly hlavní mocenské síly v celosvětovém měřítku. Je však také známo, že už v průběhu uplynulého století tahle převaha Evropy rychle ustoupila – a tak jako ne v případě Ruska, stejně tak bych na roli budoucího „vůdčího národa světa“ rozhodně nespoléhal v případě třeba Velké Británie (jejíž impérium, mimochodem, ještě před necelými 100 lety zahrnovalo cca 1/4 světové pevniny, čemuž se nikdy nevyrovnalo ani Rusko, respektive SSSR, který zabíral „pouze“ cca 1/6 souše na zeměkouli), tak jako ne v případě Francie, Německa atd…. Takže, shrnuto, „vůdčí národ“ dohledné budoucnosti bych nehledal ani v Rusku, ani v žádné jiné konkrétní evropské zemi – a to i když si myslím, že Evropa jako jednotný trh má potenciál stále být jedním z hlavních ekonomických hráčů. – – – To, proč ten odkaz na ostatní evropské mocnosti považuji za docela důležitý, jsem vlastně už naznačil… Lze říci, že až do r. 1945 Rusko (či tehdy už SSSR) jen jednou z evropských velmocí bylo. A kdybychom to posunuli ještě o pár desítek let dozadu, tak to platí zcela bezpochyby.

  5. Oleg napsal:

    Chybí ještě podstatná věc, na východ od Bajkalu současný vládce Ruska pronajal velké oblasti na 50 let Číně. Spolu s řídkým ruským osídlením se nedá předpokládat, že po 50 letech tyto oblasti ještě budou ruské.

  6. Sergey Titkov napsal:

    This information is about 20 years old. Leading nation? We are not trying to lead anyone but ourselves. No one would ever mention you as a nation, you have forsaken your pride, your independence, your culture. Go on believing that ignorant so called „info“. It pretty much covers your own withering of the face of this world. Wake up, Slavic brothers, please…

    • ČERT napsal:

      Information about 20 years old…? As to the demographical data? I think too, because according to information from last years (Wikipedia, for example), the Russia´s situation in this respect, in fact, is much better nowadays… Notwithstanding, the arcicle´s main sense consists, I think, in the question of Russia´s prospective position as the chief world great powers of the future.

    • ČERT napsal:

      Já jen, kdyby tu byl nějaký problém s tou angličtinou, předřečník asi zcela správně upozorňuje na to, že asi hlavně ty demografické údaje, vztahující se k ruskému obyvatelstvu, jsou již poněkud zastaralé, cca 20 let. Myslím (!), že úplně nejobecněji, pokud jde o nějakou dlouhodobější perspektivu, si v tomhle ohledu Rusko a většina ostatních evropských zemí nemají až tolik (možná nějaké plus, mínus) co „vyčítat“. Ale určitě by to bylo na serióznější průzkum.

    • Martin Svobodný napsal:

      Calling us Slavic brothers and writing in English is really big irony !
      Please come back, when you bring something else than propaganda from Aeronet…
      We are not Slavic brothers… And if you really want to know true – we are more nation than Russians. Russia is just a bunch of nations glued together with years of tyrany, genocide and repression… And these years are not over yet.

  7. petrph napsal:

    Mimochodem, když už někdo má tu erudici popírat dalajlámův výrok, chtělo by to nějaké srovnání, s ostatními státy (resp. rivaly o to vůdcovství světa). Obávám se že demokratický Západ to určitě nebude, ten má řadu potíží podobných. A navíc mu právě ta demokracie zabraňuje zasáhnout v silových situacích -ani na vlastní bezpečnost.
    Takže, kdo tedy? Číňané? Muslimové? Africké národy?….

    • ČERT napsal:

      „…právě ta demokracie zabraňuje zasáhnout v silových situacích…“ Ale to až tedy leda ta nejmodernější, nějaká „sluníčkářská“ nebo kdo ví jaká demokracie… Vždyť víme, že hlavně v případě USA právě demokracie ještě v nedávné době posloužila jako vhodná záminka, aby se někde zasáhlo (jako Irák v r. 2003 – a i, i když ne možná tak důsledně, i později jinde).

      • petrph napsal:

        Mohlo by se to tak zdát. jenže už domáci protesty proti válce ve Vietnamu ukázaly americkým politikům, že jejich snahy vést národ do boje za světovou demokracii mají své limity. Zatím – a od té doby používají taktiku „války v přímém přenosu“, tedy vysláním omezeného vojenského kontingentu do nějaké zemičky na druhém konci světa, kde se mediálně zdůrazní jak zde osvobozuje místní lid od něčí tyranie. Což Američané doma, sledující vše z pohodlí TV křesel jakž takž přijmou.
        Ale tato cesta asi nebude k udržení „světové jedničky“ stačit, už dnes je vidět že právě proto se USA zásadním konfliktům vyhýbají

        • ČERT napsal:

          Tak to, že USA všude možně „bojují za demokracii“, to už má tradici – a zcela evidentně a široce pojato přinejmenším od první světové války. Vždyť i u nás je dost známé heslo jejich tehdejšího presidenta Wilsona, že „The world must be made saved for democracy“ (což se překládá jako „Svět musí být zachráněn pro demokracii“). Ale jinak samozřejmě, to, že ten demokratický systém to válečnictví nějak může limitovat, právě pod tlakem veřejnosti, to je také samozřejmé. Vy připomínáte situaci v USA v době vietnamské války; ale ono už předtím, za druhé světové války, připomíná se přece, že Churchill si nemohl dovolit takové válečné úsilí jako jeho spojenec Stalin (nebo příp. naopak Hitler) a doslova plýtvat životy britských vojáků (navíc také v době, kdy bylo dosud v relativně čerstvé paměti krveprolití v západní Evropě za první světové války). Proč? Protože by se v podmínkách britské demokracie mohlo pak také stát, já nevím, třeba, že by ho někdo mohl chtít postavit před soud jako zločince, pokud by se ukázalo např., že řada britských vojáků padla úplně zbytečně. – – – Ale samozřejmě, také mi přijde, že ta současná západní demokracie je, asi pod vlivem nějakého aktivismu, jaksi „přehumanizovaná“… Když třeba předtím píšete, že „demokracie zabraňuje zásahu i na vlastní bezpečnost“, tak je asi pravda, že např. nějaký nepřiměřený zásah proti nějakým agresivním, ale ne tak dobře vyzbrojeným skupinám (migranti, demonstranti) by hned mnozí označili za „nedemokratický“ atd. A že se USA alespoň momentálně nyní vyhýbají nějakým zásadním konfliktům (nebo nějaké rozhodující účasti v nich)… Ano, to se mi také zdá (viz boj proti ISIS v severním Iráku). Ale na druhou stranu zase, víme, jaké „silácké“ řeči občas vede Trump.

          • petrph napsal:

            Jistě, jestli píšete „.. Churchill si nemohl dovolit takové válečné úsilí ..doslova plýtvat životy britských vojáků“ třeba, že by ho někdo mohl chtít postavit před soud jako zločince, pokud by se ukázalo např., že řada britských vojáků padla úplně zbytečně.“..
            Ve skutečnosti přesně tohle se stalo Churchillovi za první světové války, když vypracoval a navrhl útok na turecké Galipoli. 200 000 mrtvých britských vojáků, totální nezdar. Sice ho nezavřeli, ale stálo ho to na dlouho karieru. Povolali ho až v roce 1939 jako válečného premiéra když už Británie čelila přímému nebezpečí Německa,
            Takže i proto.

          • ČERT napsal:

            Já jenom když se tím dost zabývám, tak si neodpustím ještě komentář… Ano, ta Gallipoli, to bylo bezprostředně spjato právě s Churchillem. Ale ono obecněji, ty zkušenosti z poziční, tzv. zákopové války tedy v západní Evropě (území Francie a Belgie) v období první světové války působily za druhé světové války dost odstrašujícím dojmem a byly zde obavy, že se něco takového může opakovat. Právě i to je vysvětlováno jako jeden z důvodů, proč se západní Spojenci odhodlali k otevření fronty v západní Evropě teprve v červnu 1944, tj. vyloděním v Normandii. Jinak tedy, Churchill nahradil Chamberlaina na postu premiéra až někdy na jaře 1940, v důsledku německého útoku do Francie, vedeného přes (dosud neutrální) země BENELUXU – tedy v situaci, jak píšete, kdy už se Británie cítila být Německem přímo ohrožena.

      • Martin Svobodný napsal:

        Ideální svět neexistuje. Omyly se stávají. Západ zatím patří mezi ty systémy, které se z nich snaží poučit.
        Západ může mít sice potíže, ale potíže jsou prostě od toho, aby stimulovaly pokrok. A ten se děje. Možná, že se některým lidem zdá, že role Západu se zmenšuje, ale není to docela tak. Jen role ostatních světových regionů pomalu roste, ovšem vyvstává otázka, jak moc je jejich rozvoj udržitelný, pokud odmítají převzít ty věci ze Západu, kterou ho ženou kupředu. Západ má unikátní mix věcí, které mu zajišťují rozvoj, stabilitu a – přiznejme si to – mír. To nikde jinde v takové míře nenajdete.

        • ČERT napsal:

          Tady právě, když zmiňujete ty „ostatní světové regiony“ a i to „přebírání věcí ze Západu“, může být problém, jak ten Západ přesně definovat. Tenhle pojem je takový dost proměnlivý v průběhu času a také může záležet, z jakého aspektu to vezmeme. Dnes, když se řekne „Západ“, tak se tím většinou rozumí v podstatě společenství NATO a EU, plus mínus, tedy Severní Amerika a většina Evropy, společenství, které tedy pojí nějaký politický systém a spojenectví. – – – Jenže je to všechno takové složitější. Občas se můžeme setkat s tím, že k Západu patří třeba i Japonsko – země už s nějakým stabilním demokratickým zřízením a navíc už dlouhodobě s velice vyspělou ekonomikou (což je také často tak nějak spojováno se Západem). Jenže samozřejmě, pokud jde o nějaký kulturně-civilizační základ, Japonsko žádný Západ není; vlastně je to naopak, svým způsobem nejen zeměpisně, nejvýchodnější Orient. – – – Nebo co třeba Latinská Amerika? Tak také by se dala zařadit k Západu, když je tam řazena kulturně spjatá jižní Evropa (tj. také křesťanská civilizace, a dnes také navíc většinou už demokracie atd.)…? Možná bychom to mohli nazvat takovou velkou periférií Západu. – – – Ale když zmiňujete ten mix věcí, včetně té stability a míru… Tak bych jen k té časové proměnlivosti dodal, že do posledního skutečně velkého válečného konfliktu v Evropě, tedy do druhé světové války, se často jako o součásti Západu nemluvilo ani o Německu (natož o nás). A nakonec, i ČR, resp. Československo, na základě dvou map světových civilizačních okruhů z Hungtingtonovy knihy o střetu civilizací, v době před r. 1990 do západního civilizačního okruhu nepatřilo, ale v období po r. 1990 už ano. Takže evidentně, je to hodně o politice a politických změnách. Ale na druhou stranu, nemusí to být zase jen o tom.

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *


Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies