Vysoce návykové imperiální dějiny Ruska a staletí zkreslování historie
Mýtus velikosti nám cpali do hrdel, stříkali do žil a my jsme z toho byli v rauši. Utíkali jsme před realitou, neviděli, co se děje kolem nás, ztratili jsme soucit a lidskost. Je čas na odvykací kůru. Protože jsme nebezpeční ostatním i sami sobě. Naší nemocí jsou imperiální dějiny, které jsou vysoce návykové. A abstinenční příznaky budou bolet. Je to však nevyhnutelné. Musíme se vrátit do reality a uvědomit si, co jsme provedli.
Citovanou palčivou sebereflexi napsal ruský publicista a spisovatel Michail Zygar, ačkoliv zrovna on sebezpytování dělat nemusí. Odešel z rodné země bezprostředně poté, když Putin napadl Ukrajinu, od té doby žije v zahraničí.
V Rusku působil jako opoziční novinář, mj. šéfredaktor nezávislé internetové televize Dožď, posléze zakázané. Vedle bohaté publicistiky je autorem řady knih, mj. bestselleru Všichni muži Kremlu: Stručná historie současného Ruska.
Loni vyšla v angličtině jeho historicko-politologická publikace Válka a trest vydaná letos i česky (nakl. Pistorius a Olšanská). Pojednává o rusko-ukrajinských vztazích v průběhu dějin.
Text publikujeme na základě spolupráce s nezávislým týdeníkem Přítomnost
Autorkou textu je publicistka Agáta Pilátová. Titulek a mezititulky jsou redakční.
Velikost, síla, moc a násilí
Autor to vzal od středověku až k současnosti a objevuje nejen (u nás) obecně méně známá fakta, dějinné události, osudové bitvy či smlouvy, ale i souvislosti, příčiny a důsledky. A současně s tím také mýty, legendy a nepravdy o historii, přetrvávající v Rusku do dneška.
Odhaluje zdroje, z nichž pramení řada dnešních pseudohistorických teorií, které ovládly ruskou historiografii i politickou či ideologickou argumentaci. Připomíná třeba názor respektovaného přírodního vědce 18. století Lomonosova (jenž byl bůhvíproč pověřen sepsáním své verze ruských dějin) i dalších ruských akademiků, že „úkolem historiografie je podtrhnout velikost národa a skrýt stinné stránky jeho minulosti“.
Kniha Válka a trest je hutné, poučné a místy možná i dost překvapivé čtení. Některé skutečnosti jsme asi věděli či jaksi podprahově tušili, ale nevšímali si jich. Jiné jsme prostě neznali.
Zkreslování historie kontinuálně pokračovalo i v dalších staletích. Zygar konfrontuje reálie s tvrzeními ruských, posléze sovětských historiků, přitom zejména klade důraz na rusko-ukrajinské vztahy, na stýkání a potýkání dvou národů, z nichž jeden po staletí ovládal ten menší či o jeho ovládnutí usiloval.
Argumentem byla velikost a síla ruského impéria, prostředkem moc a násilí. Přitom Ukrajina, v historii zvaná též „Malorusko“, nikdy v dějinách nepřestala usilovat o svébytnost. Měla svou kulturu a rozvíjela ji, své obrozence, své lídry; to vše byl popíráno a pronásledováno. Zakazovalo se i používání ukrajinského jazyka s odůvodněním, že vlastně nikdy neexistoval a že se tím jen przní ruština.
Třeba v šedesátých letech 19. století ruský vojenský velitel Kyjeva Annenkov rozhořčeně informoval Petrohrad, že velkou hrozbou je vydání Nového zákona v ukrajinštině, protože to může „znamenat důkaz existence maloruštiny (tj. ukrajinštiny) jako samostatného jazyka, u čehož se samozřejmě nezastaví, a když budou mít samostatný jazyk, budou požadovat autonomii…“
Bouřlivě nastolovaná a poté pevně zakotvená sovětská moc nic dobrého Ukrajině nepřinesla. Vedle neblaze „proslulého“ hladomoru, jenž zlikvidoval miliony Ukrajinců, znamenala mimo jiné rozsáhlou perzekuci ukrajinské inteligence.
A přišla Putinova éra
Zygar se dále podrobně věnuje chaosu prvních let po rozporuplném roce 1990 v Rusku i na Ukrajině i dalším etapám vývoje. Zvláště porodním bolestem zrodu samostatné Ukrajiny, mezinárodním smlouvám se zárukami pro nový stát, které, jak se záhy ukázalo, neměly být dodrženy.
Ostatně stejný osud potkal obdobné smlouvy a dohody také v minulosti. Navíc chaotická první léta samostatnosti byla v zemi živnou půdou pro rozbujelou korupci, o čemž autor konkrétně informuje.
Pak přišla Putinova éra, vláda muže, který považuje rozpad sovětského soustátí za tragédii a vrací na scénu aktuální politiky sny o velkém impériu. Autor analyzuje vztahy čelných ukrajinských politiků s Ruskem, míru hněvu i paniky Putina z „oranžové revoluce“ a poté z euromajdanu.
I pozdní probuzení má cenu; na rozdíl od jiných jsme už vzhůru. A Rusové? „Budoucí generace Rusů budou s hrůzou a studem vzpomínat na válku, kterou Putin rozpoutal.“
Sleduje rozsáhlou ideologickou a pseudohistorickou přípravu na válku. „Ukrajina není, existuje jen ukrajinství, což je specifická mentální porucha. Patologická posedlost etnografií a krvavým folklorem,“ píše například kremelský ideolog Vladislav Surkov. A to už jsme na prahu ruské agrese…
Zygarův text primárně pojednává Rusko, Ukrajinu i jejich vzájemné vztahy v historických souvislostech, zdaleka se však neomezuje pouze na „východní“ teritorium. Pro srovnání zmiňuje významné paralelní děje ve světě, zásadní události, jež se děly jinde. Nepředkládá pouhá tvrzení, ale podložená fakta, proto jsou jeho střety s ruskými mýty a lživými tvrzeními přesvědčivé.
Boří i jiné, nejen „putinovské“ mýty a předkládá nepříjemná, ba nepohodlná fakta a odhalení: doklady o vypjatém (i protiukrajinském) nacionalismu Alexandra Solženicyna či Josifa Brodského, údaje o vládě oligarchů na Ukrajině i nekalých praktikách (některých) tamních politiků v nedávných letech.
I když autor zjevně stojí na straně odpůrců Putina a proti současné vládě Ruska, nepřekračuje práh objektivity a drží se faktů, nikoliv osobních stanovisek.
Kniha Válka a trest je hutné, poučné a místy možná i dost překvapivé čtení. Některé skutečnosti jsme asi věděli či jaksi podprahově tušili, ale nevšímali si jich. Jiné jsme prostě neznali.
Rozhodně bylo pohodlnější – snad až do sovětské okupace Československa v osmašedesátém roce – vnímat sovětského souseda jako realitu, na niž jsme si už prostě zvykli. A potom jako danost, s níž se nedá nic moc dělat.
I pozdní probuzení však má cenu; na rozdíl od jiných jsme už vzhůru. A Rusové? „Budoucí generace Rusů budou s hrůzou a studem vzpomínat na válku, kterou Putin rozpoutal,“ říká Michail Zygar.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Kde končí v Putinově hlavě ruský svět a co to znamená pro Evropu i celý Západ
Rozhodněte o přesunu sochy okupanta. Místostarosta je brzda, vyzývá iniciativa
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
59 komentářů
Zajímavé čtení a tip na četbu.👍
Zajímalo by mě, jak Václav Havel přišel na přesnou a pro mě geniální formulaci, že Rusové nevědí, kde mají hranice. Vzpomínám si na základku, čím víc do nás hustili ruštinu a bláboly, jak jsou Rusáci skvělí, tím více mi byli odporní. Životní zkušenost je jasná. Už nikdy více nechci s Rusáky sdílet jejich lži, chudobinec a hlupákov. Ukrajincům se vůbec nedivím, dlouhodobě se ten smrad vydržet nedá.🇺🇦👍🍀
Pane Doucho, ano, je to zajímavý typ na četbu, měli to hlavně číst (a nečetli) ti analytici, co předpovídali, jak to Rusové zabalí, jak se rozutečou, vzbouří, padnou hrůzou na hubu.
Pak se politici, kteří jejich radám uvěřili a vzali jeich pohled za svůj, divili, že se Rusové při VELKÉ letní ofenzivě v roce 23 ani nehnuli.
Jo to jsou ty mezery ve vzdělání, které přivodí katastrofy. Měli si tu knihu pana Michaela Zygara pozorně přečíst. A tu Vojnu a mír také.
Adolf Hitler svého času též slavil úspěchy na cizích územích, když došel k Atlantiku k Moskvě a k Leningradu… Svého času…
Dokonce Stalin poslal Hitlerovi telegram s gratulací k dobytí Francie… Svého času… http://tapolitika.cz/lekce-z-historie/lekce-z-historie-pred-77-lety-stalin-pogratuloval-hitlerovi-k-porazce-francie/
… no svět se mění…Takoví modžahedini v Afghanistánu -za dobu spolupůsobení SSSR tam, byli pozvání do Bílého domu k Ronaldu Reaganovi k oslavě společného boje, aby pak po říjnu 2001 je USA nemilosrdně „likvidovali“ a případně i mučili na Guatanámku…
Jako vždy máte „brilantní“ znalosti.😂
Mudžahedíni nebyli zakladatelé ani hlavní páteří al-Káidy…🙂
pro Doucha Karel 28/11 : ta al § Kaida byla už tehdy v tom Afghanistánu mezi r.1979-89 součástí modžahedinů v Afghanistánu, které podporovaly USA přes CIA.. Tehdy bin Ladin byl s USA kamarád… To byl až do té doby než v Somálsku jim sestřelili vrtulníky.. To se stalo asi cca 140 let po Havlíčkovi v Rusku- je třeba zkoumat ne až tak staleté příhody…
Pro josef.
První zmínky o Al-Káidě se datují do roku 1988, tedy asi 1 rok před odchodem sovětských okupantů z Afhánistánu.
Neexistuje žádný důkaz údajného „kamarádství“ Usámy bin Ládina a USA, pouze ve vaší choré mysli.🙂 Afghánské mudžáhidy podporoval v době sovětské okupace 1979-1989 z Pakistánu…
pro Karel Doucha 2/12 : modžahedini v Afghanistánu začali působit proti tamní vládě už od pololetí 1979… V tu dobu je ideově k tomu vyzýval samotný Zbygniew Brzezinski, který byl u prezidenta Cartera jeho poradce pro národní bezpečnost, protože v Kábulu vládne „bezbožná“ vláda.. USA tyto modžahediny podporovaly přes svoji CIA, výcvik probíhal vedle v Pákistánu a vše platila Saúdská Arábie… Takto to nějak popsal na ČT 2 před 3 (?) roky bývalý pracovník CIA Tindall McCoy, že tehdy zejména Brzezinski chtěl docílit toho, aby sousední SSSR vstoupil do Afghanistánu – a to se pak za cca půl roku vyplnilo… A během té cca desetileté doby se tam k modžahedinům přidal i Usáma bin Ladin se svoji -ještě ne moc známou, al – Kaidou… Tedy tehdy USA a al – Kaida spolu spolupracovali (aby se až pak „rozešli“ – ale to už byla jiná „story“)…
Pro josef 3. 12. 2024 (9:08)
Tak že podle vás josefe se chudinka Sovětský svaz nechal nalákat Zbigniewem Brzezińskin a pak se nechal v Afgánistánu doslova hloupě nachytat na švestkách. To jste pak ale josefe učinil z KGB a Jurije Andropova, který tehdy KGB vedl, doslova bandu pitomců. Jurij Andropov jistě nebyl nějakým géniem, ale byl jistě chytřejší než vy josefe.
… pro (euro)skeptik 7/12 : o tom Brzezinském se psalo v tisku a potvrdil to tehdy i ten Tindall McCoy za CIA v dokumentu na ČT 2 někdy před 4 roky (?)… Tam mluvili i tehdejší modžahedini ( Hakkání, Hekmatjár, apod.) a byla tam vidět i ta jejich návštěva u Reagana v Oválné pracovně spolu i s McCainem, který je tam do Washingtonu tehdy pozval… To jste asi neviděl, protože jste četl Mitrochina a podobné extravaganty (nespletl jsem se, že ?).
Neuvádíte josefe, ve kterých tiskovinách se psalo o tom, co uvádíte. Žádné takové tiskoviny konkrétně neuvádíte, jak je vaším zvykem. Program ČT 2 bude po čtyřech letech už také těžko dohledatelný, nehledě už na to, že nejste ani schopen uvést název onoho pořadu, tak že si můžete také plkat co chcete. Je-li ale pravdou to, co tvrdíte, pak jen dokazujete, jak se tehdy Sovětský svaz opravdu nechal hloupě nachytat na hruškách a tehdejší KGB byla skutečně bandou pitomců. À propos: v době, o které se zmiňujete, jsem měl Mitrochina dávno přečteného, a to oba dva díly. Některé kapitoly dokonce několikrát. Ale asi tak někdy v té době, o které se zmiňujete, jsem četl Souostroví gulag od Alexandra Solženicyna. Také velmi zajímavá a poučná kniha. Velmi vám ji josefe k četbě doporučuji. Pokud vám ji ovšem vaši nadřízení číst dovolí.
pro (euro)skeptik 12/12 : uváděl jsem ČT 2 – a to bylo na ČT 2.. Tehdy to byl asi 3dílný (možná i 4dílný) dokument, kde mj. vystupovali i ti minulí vysocí modžahedini jako Hakkání a Hekmatjár… A právě ten Hakkání řekl, že poté co SSSR se vrátil (s fanfárami) přes dvě oudolíčka domů, tak následně USA Afghanistán také opustily a pak tedy začaly „řežby“ mezi jednotlivými skupinami modžahedinů, které ukončil až nástup Talibánu – kromě části území kde „vládl“ Ahmad Šáh Masúd, a k tomu Talibánu se pak přidal i ten „polepšený modžahedin Gulbuddin Hekmatjár… To přece víte (tedy i Rudolf Doucha také) , že takhle to bylo.. A že ten dokument jste neviděl, tak to je škoda pro vás – i pro Rudolfa Douchu… Já třeba – kdybych věděl, že budete mluvit v mediích, tak bych se na ty vaše pronesené rozumy (od obou „suverénnů“) těšil už 14 dnů dopředu…
Pro josef 12. 12. 2024 (17:31)
Ach to chápání napsaného textu. Pro josefa velký problém. Že se jednalo o ČT 2 jste uvedl už ve svém 11. 12. 2024 (22:47). Já od vás josefe chtěl v mém 12. 12. 2024 (16:20) název pořadu, ne název televizní stanice. Jste už vůbec schopen pochopit, co od vás chci? Stejně tak jsem od vás chtěl znát, které že konkrétní tiskoviny o tom Brzezyňském psaly, jak jste uvedl v 11. 12. 2024 (22:47). Lezou z vás tyto informace jak z chlupaté deky. Zatím jste mi uvedl pouze své plky. A že se Sovětský svaz podle vás nechal od Brzezyńského doslova nachytat na švestkách a že jste KGB na čele s Jurijem Andropovem představil jako bandu pitomců vám ani trochu nevadí? Už jste si sehnal tu knihu Souostroví gulag? Ještě se dá sehnat, ale neváhejte. Mnoho výtisků už na skladu není.
A Vy jste ji četl? Nebo se vyjadřujete po českém, způsobu.
Vojnu a mír? Ano.
A zapamatoval jste si z té Vojny a mír pouze tu vojnu údajný Admirále.
Za Rusko stačí napsat USA a máš článek stejný, soudruhu demokrate
Ta Vaše rozlišovací schopnost….
Jste na velmi, velmi velkém omylu.
Určitě jste nikdy nebyl ani v USA a nejspíše ani v Rusku Hloupý český honzo.
Rusům bylo jemně sděleno, že by se měli podělit o své surovinové bohatství a oni, mužici namyšlení si přečetli Vojnu a mír a že se nepodělí.
Budoucí generace Rusů budou s hrůzou a studem vzpomínat, že se nepodělili.
Můžete nám prozradit to vaše velké tajemství, kdy a kým bylo konkrétně Rusům sděleno, že by se měli podělit o své surovinové bohatství, nebo jste si ten blábol vycucal z prstu?
Rusové umí jenom těžit ze země a na tom založili bohatství své země, to ví přece každý.
Pokud jste si toho ještě nevšimnul, tak od roku 1945 Rusáky nikdo nenapadnul, aby uchvátil jejich nerostné bohatství, zato Rusko napadá všechny své sousedy a nutí je pracovat pro pohodlí Rusů, jako otroky. Viz Československo 1945-1989, dodávky uranu, potravin, motocyklů, bot, ….
… no tak podobně to řekla „naše Olbrajtová“ (jinak kamarádka Václava Havla Madeleine Albrightová – zpočátku ji Václav Havel jmenoval jako Fullbrigtovou), že Rusko je příliš veliké a mělo by se „podělit“ s ostatními…“
Já josefe o takovém citátu absolutně vůbec nic nevím. Ve kterém solidním! a spolehlivém! zdroji takový citát Albrightové najdu? A řekla případně Albrightová i to, o co by se mělo Rusko vlastně dělit, nebo pouze plácáte, jak je vaším zvykem? I to by mě velmi zajímalo.
pro (euro)skeptika – tedy studujte, studujte, studujte a hledejte i v memoárech Madeleine, případně Knihovny V.H. Byl to svého času poměrně známý výrok naší Madeleine..
Pro josef
A takhle končí všechny debaty s českými chytrolíny…
Všichni budeme hledat jestli si to náhodou soudruh „josef“ nevymyslel. 🙄 Ani se nedivím, že s takovými občany s volebním právem, dospěla ČR tam kam dospěla. 😅
pro Doucha Rudolf 5/12 : debaty s chytrolíny – jako Rudolf Doucha a i takový (euro)skeptik, jsou v každém případě obohacením takových jednoduchých diskusí…
Pro josef 4. 12. 2024 (17:08)
Tak že stejné metody jako v případě Pergilla/Šimůnka. Chci-li zdroj, o který opírá své tvrzení,. mám si jej najít sám. Absolvovali jste josefe s A. S. Pergillem stejné školení. Od Madeleine Albrightové jsem přečetl několik knih. Knihu Madeleine Albrightová v memoárech a knihu Peklo a jiné destinace mám dokonce ve svém vlastnictví doma v knihovně. Žádný takový vámi uváděný citát se v žádné z jejích knih nenachází. Ten údajný citát Madeleine Albrightové jste si vymyslel vy josefe a pochází pouze z vaší hlavy.
pro (euro)skeptik z 6/12 : to, že to nemáte v knihách od Madeleine, tak to neznamená, že ona to neřekla… Já jsem si to nevymyslel.. Tedy studujte dále…
Pro josef 7. 12. 2024 (19:28)
Nemám co studovat, jestliže ani vy sám nejste schopen uvést, jak a kde jste k tomu vámi vymyšlenému blábolu přišel, josefe. Zajímavým studijním materiálem byste však mohl být právě vy pro studenty lékařské fakulty se zaměřením na psychiatrii nebo pro studenty psychologie. Smlsli by si na vás a mnohému by se na vás naučili.
To začal už Petr 1. A po něm pokračovala Kateřina 2. Zabavování originálů historických dokumentů a místo nich vytváření opisů. Příslušně upravených.
Co tak se stejným okem podívat na USA ? Aha, to dnes není ideologicky IN … dodnes se v USA nacházejí …. památky z jiných států
Takových děl existují mraky a nevěřím, že to nevíte. Tady se jeden ruský spisovatel podíval stejným okem na Rusko a zdá se, že Vám to ideologicky nevoní.
A Vám ideologicky voní podíváme li se na vzešlé bohatství koloniálních států na západ od naší hranice chcete li srovnávat pak bez zaslepení a trochu objektivně ,ale to pro Vás je asi nedosažitelná meta,nebo Máte silné mezery ve znalosti dějin.Než se pustíte do odpovědi trochu zapátrejte
No ono nejde o dějiny, ale o udržení se tématu. Pokud se bavím o rozpínavosti Ruska, tak do toho nemotám USA a evropské kolonie. Jinak se pasujete na mateřskou školku (mentálně).
… na to by byla odpověď holou větou, která by dále nepotřebovala rozvíjet, pokud by dějiny byly jen „holovětné..“ – a to nejsou… „Holé věty“ byly i před špatnou válkou Ruska na Ukrajině – ba dokonce i náš Václav Havel prohlašoval, že „zlu je třeba bránit“ a byli jsme ve válce jeho jedním podpisem…
Umíte stěží napsat USA, natož, abyste nám něco konkrétního sdělil, kromě nicneříkající komunistické omáčky. 🙄
Kolik památek z Evropy, skončilo po roce 1945 v Rusku, kolik strojírenského vybavení ukradli Rusáci jenom na území Československa,…
To, že jste od listopadu 1989 ideologicky od válu, je čistě vaše hloupost a slabost. 😂 Sovětská okupační armáda vám najednou byla k „exkrement“ a už dementíci padali ze stromu, jako shnilé ovoce. 😂
Ještě více si odvezlo USA, to i s Asie. Dokonce bez von Braun a jeho party 500 vědců-nacistů by amí.. dodnes lítali jen s hnačkou kolem wc. Co „akce sponka“ ? Kdy si USA odvezlo 2 500 stejných vědců … i s výzkumy na kdeco
Rusáci létají na systém Wernher von Braun dodnes na rozdíl od Elona Muska…
První útočnou balistickou raketu R-7 na vraždění lidí zkonstruoval a nasadil do služby Sovětský svaz v roce 1957. USA až v roce 1959 zavedly do služby rakety Thor…
Rusáci umí jenom loupit a vraždit… Hovoří o tom celá historie Ruska a Sovětského svazu.
… no s takovou „douchovskou“ vehemencí dozajista předpokládáte, že to „Rusko“ to nakradlo třeba jako Španělsko v Jižní a Střední Americe, resp. Anglie od Nového Zélandu, Austrálii, pak Indii, Pákistánu, Jižní Africe apod. -pak by se nechalo souhlasit…
Add Josef 30.11.2024 (12:40): Ne to Rusko nastestí nikdy nedokazalo, protoze nebylo schopno postavit odpovídající flotilu lodí, ostatně to není schopno ani dnes.
.. pro Jan Kouba 3/12 : všeznalý Rudolf Doucha uváděl „dokonané“ krádeže – tedy ne v úvahách a neúvahách.. Kdyby Kolumbus neobjevil Ameriku, tak by tam dodnes žili domorodí indiáni (i když slovo indián, bylo slovo „dovleklé“).. To by Rudolf Doucha vyzdvihoval dozajista i ty domorodce v obou Amerikách..
Pan Karel Doucha josefe se zmiňuje o Rusech létajících svými raketami dodnes na systému Wernera von Brauna. Ten systém Rusové skutečně ukradli v Německu po 2. světové válce. V roce 2005 vydala BBC ve spolupráci s Channel One Russia, NDR (jedna z německých televizí) a National Geographic Channel US DVD s názvem Space Race, ve kterém je popsáno, jak krátce po válce Rusové pozvali německé vědce spolupracující za války s Wernerem von Braunem na raketovém výzkumu na jakousi velkou párty s bohatým jídlem a pitím, vodka tekla doslova proudem. Němečtí vědci se ožrali na mol a když byli dokonale pod obraz, že nebyli schopni nic nevnímat, byli naloženi i s rodinami do vlaku a odvezeni do Sovětského svazu, kde jim bylo krátce a stručně řečeno, že buď budou pracovat na raketovém výzkumu pro Sovětský svaz, nebo s nimi bude proveden krátký proces. Uneseným německým vědcům tedy nezbývalo nic jiného, než začít pracovat na sovětském raketovém výzkumu. Tak že pan Karel Doucha měl pravdu. O Wernerovi von Braunovi se ve světě velmi dobře vědělo, Američané se Wernerem von Braunem nijak netajili. Rusové však únos německých vědců pečlivě tajili a první zprávy o tom, jak to vlastně se sovětským raketovým výzkumem vůbec bylo, začali od Rusů prosakovat až někdy v devadesátých letech. Dnes by Putin zaměstnance televize Channel One Russia za takovouto spolupráci s BBC poslal do gulagu. Rusové tedy měli ve dvacátém století daleko brutálnější metody, než nějací Španělé ve středověku.
… pro (euro)skeptik 6/12 : já nezpochybňuji sugestivní pravdu Rudolfa Douchy o von Braunovi, protože on „něco uměl“ a posloužil zejména USA a možná i některým dalším… Já jsem pouze poukazoval, že každá dobyvačná mocnost (při svém úspěchu) něco zcizila, tedy, že takto by měly posuzovat všechna zcizení… I v nedávné válce USA a kol. v Iráku po březnu 2003 byla z Iráckého národního muzea ukradena spousta uměleckých děl, které se pak nacházely zejména v USA … Tam válčilo až 54 států a pokušení mohlo být veliké… Tedy krádež jako krádež..
Tak zkus ty svoje dojmy o muzeích doložit milovníku ocelových ptáků.
Pro josef 7. 12. 2024 (19:40)
Aha, tak že jestliže napíše pravdu pan Karel Doucha, je ta pravda subjektivní. Marně přemýšlým, v čem spočívá subjektivita pravdy Karla Douchy, jestliže Karel Doucha napíše, že Rusové létají na systému Wernera von Brauna. A jak se zdá, tak že jestliže Španělé a Angličané před staletími v jižní Americe, v Austrálii a na Novém Zélandu něco ukradli, opravňuje to podle vás ruský stát, aby kradl ve století dvacátém a dvacátém prvním jak je mu libo. V Iráku někteří američtí vojáci ukradli v iráckých muzeích některé exponáty a pokoušeli se je pak v Americe prodat, čímž se na ně přišlo. Protože v Americe je krádež trestným činem, byli tito lidé pohnáni zodpovědnosti. Ruský stát, který nechal kompletně vykrást muzea na dobytém území Ukrajiny nikdo k zodpovědnosti nepohnal a kdo ví, zda vůbec někdy ruský stát za tyto krádeže k zodpovědnosti pohnán bude. À propos, jak se později ukázalo, většinu exponátů ukradených z iráckých muzeí ukradli sami Iráčané.
Mimochodem, že mi vrtala v hlavě ta zmíněná ohromující věta,
„..Třeba v šedesátých letech 19. století ruský vojenský velitel Kyjeva Annenkov rozhořčeně informoval Petrohrad, že velkou hrozbou je vydání Nového zákona v ukrajinštině, protože to může „znamenat důkaz existence maloruštiny (tj. ukrajinštiny) jako samostatného jazyka, u čehož se samozřejmě nezastaví, a když budou mít samostatný jazyk, budou požadovat autonomii…““
tak jsem se mrknul do google a ono je to zcela oficiálně napsané i na české wiki u hesla Ukrajinština
„V 19. století a na začátku 20. století byla označována ruskými[2] i ukrajinskými autory[3][4] termínem maloruština nebo maloruské nářečí. …
Filozofové a slavisté až v druhé polovině 19. století považovali maloruštinu za samostatný jazyk (Vladimir Ivanovič Dal, Pavlo Hnatovyč Žyteckyj, Fedir Jevhenovyč Korš, Alexej Alexandrovič Šachmatov, Pavel Jozef Šafárik, Franc Miklošič).“…
Čili žádné zkreslování historie, ale skutečný vývoj, který v té době probíhal. Mimochodem třeba i proto, že to jsou příbuzné jazyky – jak hned na začátku u toho hesla na wiki „..Po jazykové stránce je nejvíce příbuzný s běloruštinou, poté s polštinou a ruštinou.“ a o kousek níže “ Ve východní a jižní části /Ukrajiny/ si konkuruje s ruštinou .. atd..
No hodně se toho člověk dozví o historii, když se do ní načte …
Nikdo netvrdí, že USA jsou svaté, to asi nebyl ve své historii žádný stát, natož velmoc a vlajkonoš demokracie a kapitalismu.. Ale pokud nedokážete odlišit Rusko od USA, pak jste prostě buď zaslepený nebo hloupý. Honza.
Ano máte pravdu. USA je daleko horším agresorem, než Rusko ! Dnes konečně pravdivé dějiny od vzniku USA hovoří jasně. Byli to vždy ti nejhorší z nejhorších a dnes se jejich potomci nazývají demokraty. Jenže jsou stejnými jako jejich předci, možná už i horšími, to jen kvůli osobním ziskům. Trochu objektivity by následníkům nějakého bezvý… Havla neuškodilo.
Soudruhu, hysterické záchvaty, které dostáváš z toho, že se pravdivě informuje o rusáckých zločinech ti evidentně nedělají dobře na psychické zdraví.
nejslavnejsi ruska lez – 50 roku rusove tvrdili, ze katynskej masakr je dilem nacistu
az po pul stoleti prisel Gorbi, postavil se pred mikrofony a rek – to ne nacisti, to MY – rusove – my sme povrazdili 20tis polskych vojaku, dustojniku a prislusniku inteligence.
jen mel dodat – jsme jako nacisti, jsme horsi nez nacisti
.
nic se od ty doby v rossiji nezmenilo
No vidíte že to jde. Kdežto USA dodnes oficiélně nepřiznalo nic … např. ostuda s Pearl Harbor, Monte Casino, zničení Pompejí, masakr v My Lai, Afgánistán, Afrika … a spoustu dalšího
Vy jste takový malý rusofil, že? Článek je o Rusku a jeho imperiálních choutkách a přitom každý Váš text a argument se točí kolem USA a to ještě k tomu ve znaku bolševické propagandy. Vy, rusáci, jakmile někdo napíše něco špatného (a pro vás k velké nelibosti i pravdivého) o Rusku, tak hned argumentujete bitím černochů.
jeste jsi zapomnel na pad meteoritu a nasledny vyhubeni dinosaru
prorusky honziku
Jestliže Hloupý český honzo USA dodnes nepřiznalo nic, jak jste se tedy vy a celý svět dozvěděl o Pearl Harboru, Monte Casinu, My Lai, Afgánistánu? Navštívil jste Delfskou věštírnu? Nebo snad věštírnu Kremelskou? Nebo ještě spíše věštírnu v Lubjance?
Tedy přesněji o tom že Katynský masakr provedli Sověti , se vědělo celosvětově od roku 1943, když ty masové hroby vykopali sami Němci a pozvali si na jejich identifikaci dokonce zahraniční vědecké kapacity aby je prozkoumaly a potvrdily.
Jo jasně že po válce v našem prostoru pod komunistickou vládou se o tom nemluvilo. Ale jinak – na Západě se to publikovat aj učit mohlo. Pokud tedy byl zájem – to i dnes vidíme, že zájem omladiny se šprtat podrobnosti z historie rapidně klesá.
Tudíž i to co po skoro 50 letech přiznal Gorbačov bylo leda tak na úrovni „říkám něco co dávno dávno víte, ale stejně mi zatleskejte.
No, zvykněme si že takhle ten vztah politiky, diplomacie i médií vlastně funguje..
Plukovník KGB Putin se vrátil z NDR do rozadajiciho se SSSR. To je obdoba návratu veterána A. Hitlera z Velké války do poraženého Nemecka. Vypracoval se když mu prezident Jelcin dal perspektivu, kterou urval a dělá politiku, kterou většina Rusů přijala. Disidenti byli a jsou,
kde se dostanou k celnym funkci nastává draci jízda a trvá dlouho než nastane zklidnění. Nikdy nejsou nezávislí, vždy mají své mentory.Rusko je obrovský stát, má mnoho nepřátel, kterým nevyhovuje jeho rozloha a existence, to jsou ty pochybné zámysly, které vedou ke konfliktu a katastrofam. Historie Ruska je toho varujícím příkladem, ale je i dost menších státu, které také nesou svou historickou zátěž. Je velmi obtížné zametat si před svým vlastním prahem.
Tím puťkovým „vypracováním myslíš“ flek po známosti na petrohradském magistrátě a vzápětí rozkradení potravinové pomoci pro chudé a nemohoucí obyvatele Petrohradu v režii puťky.
Mýtus o mírumilovnosti Ruska ve světle dnešních čísel: Rusko, po celé dějiny až dodnes super-militarizovaná, expanzivní země, vydává i dnes na armádu a bezpečnostní složky enormní sumy. Je celkem přirozené, že na jiné oblasti, jako je například na vzdělávání, zdravotnictví, sociální služby či životní prostředí, mu zůstává mnohem méně. Stockholmský mezinárodní institut pro výzkum míru (SIPRI) dlouhodobě sleduje výdaje států na zbrojení a armádu. Podle jeho údajů vydali vybrané země v roce 2019 na armádu takovýto podíl svého HDP:
Česká republika 1,2 %, Slovensko 1,8 %, Německo (největší ekonomika EU) 1,3 %, Francie (nejsilnější armáda EU) 1,9 %, USA (pro Rusy referenční země) 3,4 %, Čína (pro Rusy jediná skutečná vnější hrozba) 1,9 %, Rusko 3,9 %.
Rusko mělo tedy v roce 2019 trojnásobně vyšší podíl vojenských výdajů oproti Německu nebo České republice a více než dvojnásobný podíl v porovnání s Francií, Slovenskem nebo Čínou. Výdaje na armádu jsou však jen jednou součástí celkové militarizace země. Jiné se týkají například výroby zbraní, zapojení do ozbrojených konfliktů v zahraničí nebo výchovy mládeže k militarizmu. Smutnou ukázkou takovéto výchovy jsou „dětské vojenské přehlídky“, které se konají v ruských městech.