Výzva pro teroristy: po Česku se vozí neznačkovaný semtex
Na tom, že česká policie nakupuje od státního podniku Explosia výbušniny, by nebylo nic zvláštního. Kdyby při tom obě strany neporušovaly zákon.
Výrobce trhavin, pardubická Explosia, dováží do policejních skladů vedle „normálních“ i takzvané neznačkované výbušniny. Ty jsou obtížně zjistitelné, protože v sobě neobsahují jinak povinné detekční látky. Policie a armáda je používají například pro výcvik služebních psů.
Problém je v tom, že jakékoli neznačkované výbušniny nemají v civilních vozech co dělat. Mimo výrobní areál Explosie je ze zákona může přepravovat výhradně policie či armáda.
Balíčky semtexu po 250 gramech
Fakt, že kilogramy semtexu a dalších neznačkovaných výbušnin dovážejí vozy Explosie z Pardubic do policejních skladů v Hlubokých Mašůvkách na Znojemsku potvrzuje veřejně dostupná smlouva mezi Explosií a Ministerstvem vnitra, již HlídacíPes.org našel v registru smluv.
Explosia už podle této smlouvy jednu várku výbušnin dodala, letos v létě – včetně v součtu 16 kilogramů neznačkovaného semtexu v balíčcích po 250 gramech.
Druhá dodávka má proběhnout příští rok v únoru. Obsahovat má 7,5 kilogramů neznačkovaného semtexu i další značkované a neznačkované výbušniny. Smlouva vysloveně uvádí dodací podmínku „dodáno do skladu Policie ČR v Hlubokých Mašůvkách u Znojma“.
Že jde o problém, potvrzuje Český báňský úřad. Ten je ve věci výbušnin správním orgánem a povoluje předávání, vývoz, dovoz a tranzit výbušnin.
„Držitel povolení není Explosia jako dodavatel, ale příjemce, v tomto případě Policie České republiky. Jinými slovy – neznačkované výbušniny by si měla vozit po veřejných komunikacích sama Policie České republiky. Explosia je může převážet maximálně v areálu výrobního závodu,“ potvrdil na dotaz HlídacíPes.org mluvčí úřadu Bohuslav Machek.
To, co může vypadat jen jako administrativní pochybení ze strany Explosie i Policie ČR, či přimhouření oka nad přísným zákonem, by mohl být v případě, že by se zásilka dostala do nepravých rukou, vážný problém.
„Obchod a nakládání se zbraněmi a výbušninami je silně regulovaná oblast a proto také přitahuje spoustu kriminálních aktérů. Pokud je regulace nějakým způsobem porušována, tak to riziko, že by se to mohlo dostat na černý trh, tu samozřejmě je,“ říká Tomáš Šmíd, bezpečnostní analytik z katedry politologie Masarykovy univerzity.
Takhle se bojuje proti terorismu
Balíčky semtexu a dalších trhavin by na černém trhu měly potenciálně značnou cenu – právě proto, že na rozdíl od běžných výbušnin v sobě neobsahují jinak povinné detekční látky.
„Takže všichni bojujeme proti terorismu a státní firma vozí neznačkovanou plastickou trhavinu po republice bez povolení. Kdyby se to někomu podařilo z auta ukrást, dobře by si vydělal,“ říká expert v oboru výbušnin. Protože však spolupracuje i s firmou Explosia, nepřál si být v této souvislosti jmenován.
Policie na dotaz HlídacíPes.org potvrdila, že Explosia výbušniny do skladu Policie ČR v Hlubokých Mašůvkách skutečně dodává. „V souladu s informační a oznamovací povinností dodavatele je převoz výbušnin hlášen a po celé republice monitorován Policií ČR,“ konstatuje policejní mluvčí Ivana Nguyenová.
Jakákoli přeprava výbušnin musí být předem hlášena, schválena báňským úřadem a je po celou dobu cesty monitorována policií i za pomoci GPS. Problém je v tom, že v případě neznačkovaných výbušnin má odpovědnost za přepravu výhradně nabyvatel, v tomto případě policie.
„K otázce, která se týká stanoviska Báňského úřadu se nemůžeme vyjádřit, neboť jsme takové stanovisko neobdrželi,“ namítá mluvčí Nguyenová.
Státní podnik Explosia odmítl téma jakkoli komentovat. Navzdory tomu, že smlouva je veřejně přístupná v registru smluv, mluvčí Explosie odkazuje na obchodní tajemství.
„Informace týkající se smluvních vztahů s obchodními partnery podléhají obchodnímu tajemství a společnost Explosia a.s. je proto nekomentuje,“ reagoval na sérii dotazů mluvčí Martin Vencl.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
11 komentářů
Další otázka samozřejmě zní, co dělají takové informace o převozu semtexu ve veřejně přístupném registru smluv, kde si je každý – i ten terorista snadno může najít. Když v zákoně o registru smluv se jasně píše „Prostřednictvím registru smluv se neuveřejňují informace, které nelze poskytnout při postupu podle předpisů upravujících svobodný přístup k informacím“..
Odpověď je poměrně jednoduchá,pod trestem těžké sankce (zrušení smlouvy) tento zákon nutí strany smlouvy zveřejnit v krátkém čase takovou smlouvu, aniž by měly dostatečný čas zvážit a zkonzultovat rizika takového zveřejnění. Když tedy navíc, Zákon skutečně stanoví že tuto smlouvu mohou do registru vložit obě strany smlouvy, Tudíž situace že nějaká nepoučená osoba na straně dodavatele (třeba účetní nebo sekretářka) vloží do tohoto veřejného registru smlouvu se skutečně tajnými informacemi v dobré vůli (aby zamezila zrušení té smlouvy) není jen hypotetická.
Vracíme se v podstatě na začátek – nejen že tento Zákon o jen minimálně napravuje špatný celkový právní stav v této republice a nastoluje rizika nová. Ale navíc v tomto státě prakticky neexistuje společenská pluralitní diskuze se vzájemným uznáváním si objektivních argumentů. I navrhovatelé tohoto Zákona byli od začátku svými oponenty upozorňováni na tato a podobná rizika. Ale odbyli je přímo babišovským argumentem že přece „všichni kradnů“..
Skutečnost je o mnoho jednodušší. Stačilo neuveřejnit přílohy a bylo to. Nic to ovšem nemění na faktu, že firma porušuje zákony. Blbost vlastních zaměstnanců je jejich problém. A věřte, že bystrá policie ty dodávky nijak zvlášť nesleduje (vlastní zkušenost).
Vysvětlení „stačilo neuveřejnit přílohy a bylo to“ nestačí. Protože zákon o registru smluv, nepovoluje, že by šlo zveřejňovat „jen tak“ smlouvy bez příloh.
Háček je ve formulaci zákona „se neuveřejňují informace, které nelze ..“.A význam je ten, že se tedy musí zveřejňovat i tajné smlouvy s přílohami – ale v nich se mají „zneviditelnit“ jen ta slova a věty, které tajné informace obsahují.Zatímco všechny ostatní iformace a pasáže musí zůstat viditelné a tím veřejné . Což je tedy nejen složitá a právně namahává práce pročítat smlouvy řádek po řádku,slovo od slova a posuzovat každé samostatně zda je tajné nebo ne. Přičemž tedy, jak správně usuzuji, by takový pracovník měl mít prověrku na práci s uajovanými informacemi..
No, moc dobře, to nevymysleli..
Ano. Ale nemělo by to zakrýt podstatu, že tu stát (státní podnik + Policie) kašlou na bezpečnostní předpisy v dosti výbušné věci…
Jistě. Jenže jak je vidět oni na to kašlou v obou směrech. Nejenže na bezpečnostní předpisy v dost výbušné věci, oni dokonce informaci o těchto nezajištěných převozech zveřejňují v otevřeném veřejném registru smluv, kde si to každý může najít. Takže i to se jich můžete zeptat, jestli tu kauzu budete sledovat dál..
Nesouhlasím, Výhody z maximálně otevřeného zveřejnění smluv vysoce převyšují možná rizika.
K Vaší námitce na složitost posuzování možných rizikových pasáží co brání tomu, aby autor té smlouvy, který by rorhodně měl dobře znát ona riziková místa označil kritická slova už při vyhotovení smlouvy?
Jestli „..Výhody z maximálně otevřeného zveřejnění smluv vysoce převyšují možná rizika“ vlastně nevíme ani Slováci nezveřejnili nějaká přesná analytická data která by to potvrzovala. (Která dejme tomu vzala do úvahy a započítala i případné ztráty). Jediné co se jako argument opakuje, je babišovské „všichni kradnů“.
Nicméně – k otázce , zda by autor té smlouvy rozhodně měl dobře znát ona riziková místa označil kritická slova už při vyhotovení smlouvy. Odpovídám, no jistě že teď budou všichni muset. Ale neexistuje k tomu žádná metodika. To je právě ten rozdíl oproti předešlému právnímu stavu. Tehdy se to předem zkoumat nemuselo, protože všechny smlouvy byly ze své povahy interní – a jak říkal zakon- pouze když si někdo nějakou konkrétní smlouvu vyžádal, zkoumalo se pouze u této smlouvy, zda neobsahuje nějaké informace které je třeba utajit.
Zatímco tedy nyní díky Registru smluv jsou všechny smlouvy ze zákona veřejné a přístupné přes internet komukoliv na celém světě. Tudíž bude nutné vytvořit nějakou jednotnou metodiku, která bude upravovat. Protože jak ukazuje právě tenhle případ s Explosii, v takovém bordelu to zůstat nemůže, to by nás snad kvůli tomu vyhodili z NATO.
Monitoring za pomoci GPS. Chápu, že mluvčí PČR pí Nguyenová něco tomu dotěrnému psisku říct musela, i když je to totální BS.
Zajímalo by mne, jaké důvody vedly k výjimce pro PČR a armádu z povinnosti používat značkovanou trhavinu. Proč se neznačkuje 100%?
Registr smluv ano, ale veřejně přístupné informace o přepravě, množství a místě skladování neznačkovaného semtexu???
viz výše, stačilo utajit přílohu. A info o přepravě je tajné, to mají jen cajti. Místa vojenských a policejních skladů zná kdekdo, obzvláště z okolí. Těžko utajíte sklad na 20 ha.
Registr smluv (a nejen ten, podobných případů je v českých zákonech přehršel) uzákonily orgány, které by měly být obecně odpovědné za to co uzákoňují. A to nejsou – odpovědnost parlamentu jednou za 4 roky při volbách je fikce. HlídacíPes.org si zaslouží poděkování za to, že na takové kiksy upozorňuje. Bohužel nápravu to upozornění nepřináší, ale voliči by se měli opravdu zabývat při volebních kampaních o to, kdo a co je z navržených zač. Je vidět, i na tomto případu, že stranické sekretatiáty to nezvládají.
Poznámka: Stejná záležitost je na př. NOZ. Zřejmě platí to, co se říkávalo za mého dětství: „Milostivá, Váš syn je blbý, dejte ho na práva. Tam stačí, když se umí učit nazpaměť!“