Stát versus šlechtické rody. Sága pokračuje, tentokrát s rodem Czerninů
KOMENTÁŘ. I když jde o události bezmála osm desítek let staré, jsou pořád živé: Soudní spory o vracení někdejšího šlechtického majetku na základě Benešových dekretů stále trvají. Ať jde třeba o hlubockou větev Schwarzenbergů či knížecí rod Lichtenštejnů. Jak dokládá níže popsaný příklad rodu Czerninů, i tam, kde stát majetek po letech nakonec vrátí, dál urputně bojuje. A to i za pomoci metod, jimž je na místě se velmi podivit.
Jindřichohradecká větev starého aristokratického rodu Czerninů z Chudenic zůstává v nejistotě, jak to nakonec s již zdánlivě uzavřenou restitucí jejího majetku dopadne. Metody, které ve sporu volí Česká republika, působí přinejmenším dost zvláštně.
Boj o razítko
Už počátkem milénia stát vrátil Czerninům rozsáhlé majetky v jižních Čechách a na Karlovarsku – asi tisíc hektarů pozemků, péčí státu dosti zchátralý zámek Velichov u Karlových Varů a další nemovitosti.
Stalo se tak především díky faktu, že Hlavní město Praha už v roce 1999 potvrdilo, že někdejší majitelka nemovitostí Josefina Czerninová byla československou občankou, respektive že své občanství nepozbyla.
Razítko, které na to daly dvě magistrátní úřednice, se pak po dlouhých 14 letech stalo předmětem sporu, který je jak na houpačce a trvá dodnes.
Jak upozornily Hospodářské noviny, letos v lednu spor postoupil do další fáze: Hlavní město Praha zahájilo na příkaz ministerstva vnitra řízení o zrušení původního rozhodnutí o československém občanství hraběnky Czerninové (rozené Schwarzenbergové), jež je už skoro šedesát let po smrti.
Podnět v této věci prý podala českobudějovická pobočka Národní centrály proti organizovanému zločinu. Což je samo o sobě pozoruhodné.
Státní pozemkový úřad zároveň obnovil restituční řízení, na jehož konci může být nové rozhodnutí, které zvrátí to původní o vrácení části rodového majetku. Jako když starý král v pohádce Pyšná princezna odvolává, co odvolal, a už neslibuje, co slíbil.
Munici pro obnovu řízení dal úřadům tři roky starý verdikt Městského soudu v Praze, podle nějž se úřednice magistrátu dopustily trestného činu „maření úkolu úřední osoby z nedbalosti“ právě tím, že Josefině Czerninové uznaly občanství, a v důsledku tak jejímu synovi Rudolfu Czerninovi (který zemřel v roce 2004) umožnily úspěšně žádat o restituci majetku.
Tak jednoduché, jak to zní, to ale ani zdaleka nebylo. Kriminalizace obou dam dala státu dosti zabrat – a přirozeně člověka napadne, že jejich odsouzení, jež se podařilo až na čtvrtý pokus, bylo motivované právě snahou po letech otevřít již uzavřené restituční nároky.
„Nelze přehlédnout, že trestní stíhání zjevně nebylo zahájeno za účelem odhalení pachatele trestného činu a jeho spravedlivého potrestání.“
Policie se, jak jsme již zmínili, o věc začala zajímat až po 14 letech. I tak doputovala k soudu, ale co stát nechtěl: Obě ženy byly opakovaně osvobozovány. Rozehrál se proto ping-pong s Nejvyšším soudem, který rozsudky po odvolání státu vždy vracel zpět. Pokaždé po dovolání tehdejšího nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana.
Ten kvůli tomu (a faktu, že je – jaká to náhoda – v přátelském vztahu s farmářem, který má na pozemcích Czerninů osobní zájem) nakonec čelil i kárnému řízení; kárný senát však u něj žádné provinění neobjevil.
Účelové trestní stíhání
Odsouzení obou úřednic nakonec vyšlo až na čtvrtý pokus, kdy Městský soud chtě nechtě pod tlakem Nejvyššího soudu konstatoval vinu. Co si o „povinnosti odsoudit“ soudkyně skutečně myslela, naznačuje fakt, že trest byl – jak uvedly Hospodářské noviny – nevídaný: podmíněné odnětí svobody v trvání jednoho dne.
Tentokrát se dovolaly odsouzené a nepřekvapí, že u Nejvyššího soudu neuspěly; jejich právní zástupce alespoň podal ústavní stížnost, kolem níž se ovšem již druhý rok nic neděje.
Když ještě předtím soudkyně Eva Brázdilová ve třetím kole justiční pinkané konstatovala osvobozující rozsudek, byla vůči státní moci neobvykle drsná. Prohlásila, že trestní stíhání obou žen je účelové:
„Nelze přehlédnout, že trestní stíhání zjevně nebylo zahájeno za účelem odhalení pachatele trestného činu a jeho spravedlivého potrestání, ale účelem bylo zrušení vytýkaného rozhodnutí Magistrátu hlavního města Prahy ze dne 6. 1. 1999,“ napsala v odůvodnění verdiktu.
Jinými slovy – protože ministerstvo vnitra propáslo lhůtu, kdy se mohlo normálně odvolat proti rozhodnutí magistrátu, že Josefina Czerninová byla československou občankou, zvolil stát a jeho orgány (včetně policie a státního zastupitelství) cestu kriminalizace, trestního oznámení na úřednice, jež o udělení občanství v lednu 1999 rozhodly…
Vršit nové nespravedlnosti
Pochopitelně, tak jako v tolika jiných, přesto podobných případech české šlechty, jde i zde o Benešovy dekrety. Ty stále na veřejnost i část soudců působí jak rudé holínky na krocana.
Jistě, část českých a moravských zástupců šlechtických rodů se přihlásila k německému občanství, ale naopak 85 zástupců 33 šlechtických rodů podepsalo v září prohlášení na podporu Československa a někteří z nich skončili v koncentračních táborech. Během okupace přišly u řady šlechticů tresty a uvalení nucené německé správy na jejich majetky.
Ne každý se samozřejmě v rozhodný čas vždy zachoval správně a čestně, ne každý proto dostal v restitucích majetek zpět. Jenže tak prostá ta linka není.
Nevrácení rodového majetku zabaveného na základě Benešových dekretů automaticky neznamená, že se tak vždy stalo správně a spravedlivě. A i po osmi desítkách let stát vrší nové nespravedlnosti – když se to hodí, tak třeba na dvou úřednicích.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Babiš se chlubil, že dal Ukrajincům „62 tisíc eur v keši“. Porušil tím zákon
Jan Urban: Buďme na politiky nároční. Tak jako kdysi v Listopadu
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
34 komentářů
Masaryk dobře věděl, proč rušil šlechtu. Za pár let se přidali k nacistům z Německa, kolaborovali s Hitlerem a za pár desítek let požadují majetky, které jako vlastizrádcům Beneš odebral.
Dnes tento režim šlechtu adoruje a snaží se zakrýt zločiny z kolaborace. Masaryk se v hrobě otáčí.
Dobrý den,ale kdepak!
.Asi jste si špatně článek přečetla!
Mnoho aristokracie nepodepsalo spolupráci s německem a přesto o majetek přišli.Bylo to 85 zástupců české šlechty z 33 významných rodů.
Že je min.Staňura vedle jak ta jedle s řízením financí,tak chce ještě zabavit to,co již bylo zabaveno němci,potom komunisty a nakonec,když jim bylo vráceno a opraveno,tak znovu.,,chce nějak nahnat ztrátu kterou způsobil svojí neschopností.
Jestli bych si dovolil, možná v tomto případě jde o něco jiného, než o to zda německá aristokracie zůstala před / za války věrná“..
Jak je totiž uvedeno v úvodu článku “ řízení o zrušení původního rozhodnutí o československém občanství hraběnky Czerninové..“
Jinak řečeno, paní Czerninová by na nárok na vracení těch majetků i měla, v rámci polistopadové privatizace.. – jenomže pouze jako občanka čs. státu. Polistopadové restituce se vydávaly jen čs. občanům.. (škody občanů jiných států se – jak známo řešily diplomatickými dohodami).
Ale pokud v tomto udělala podfuk, , aby si namastila kapsy na státním majetku, tak tohle by jím žádnej berňak neodpustil , nikde na světě…
Nepřidali se všichni k nacistům – tak teď diskutujte.
Vážená paní/slečno, bylo by dobré si nastudovat historické podklady ohledně šlechtických majetků jak české , tak zahraniční.
Když se podívám zcela nezávisle na dnešní“ demokratickou“ dobu, kdy selský rozum a poctivá práce nikomu moc nevoní a idea, to je snad sprosté slovo, je třeba se podívat třeba na základní věci jak se šlechtické rody starali o majetky, jak s nimi hospodařili, bez dotací a hlavně, že v místech kde drželi své statky desítky či stovky let mělo vše svoji logiku a i dnes ta místa můžete navštívit a s úctou sledovat jejich počínání.
Lidé , kteří žili v těchto místech měli podmínky pro život srovnatelné s našimi, samozřejmě je třeba vidět věci v souvislosti s časem, kdy se to událo.
Hovořit , že T.G.M. rušil šlechtu je velmi zjednodušené. V tehdejší společnosti měli svoje pevné místo a také morální kredit vyjadřovat se událostem a hlavně nebát si stát za svým názorem…………..
Vy jste při čtení článku asi koukala na film, že jo. Jinak byste msuela vědět, o čem se v něm píše.
Masaryk šlechtu nezrušil, zrušil maximálně užívání šlechtických titulů. Ono totiž šlechtu zrušit ani nelze, i když se vám to nelíbí. Beneš a takoví jako vy sice šlechticům majetky odebrali, ale postarat se o něj neuměli.
Náš stát se chová jako kdyby ty majetky byly odjakživa jeho ,chová se nemožně a na západ od nás by uředníkum urazily pazoury .Dvacet šlechtických rodu podepsalo v r.1938 věrnost a příslušnost k republice.Beneš nás už za války prodal SSSR-a Unor vzdal uplně -tak kdo je kdo si dosadme sami.A státu ta nabubřelost zustala dodnes ,ale i ostuda
Návrh je to dobrý, ale cílený zcela špatně.
Protože, když provedeme správné časové porovnání (k té konfiskaci došlo až po válce), tak jak by se asi na západ od nás chovali k někomu, kdo by požadoval zrušení rozsudků Norimberského tribunálu? A pro náš stát jsou Benešovy dekrety stejně důležité, jako pro Němce ten Norimberský proces..
Ovšem o co jde dál e- pokud už se dnes ti zahraniční šlechtici právně dožadují v jejich případech změny tak to jsou velice složité a taky nákladné právní a soudní spory, kde za obě strany bojují (mají bojovat) velice drazí a zkušení právníci, kteří vědí (a mají vědět) co mohou uznat a co ne.
Pokud do toho zasáhne takový „státní úředník “ /uřednice/ co zcela naivně vydá nějaké takové potvrzení, tak těm by skutečně bylo potřeba urazit pazoury i s tím razítkem..
SSSR nás prodali českoslovenští voliči při volbách v roce 1946, kdy si dobrovolně zvolili komunisty. V současné době nás Rusku prodávají voliči volící při volbách SPD, Trikolóru a částečně i ANO a lidé, kteří se snaží vtrhnout do Národního muzea, aby strhli ukrajinskou vlajku. Historie se bohužel opakuje. Většina jiných národů se snaží vzít si ze svých chyb v minulosti poučení. Jen národ český s tím má problém.
Výsledek voleb v roce 1946 byl dán naprosto jednoznačně poučením se z Mnichova, v němž nás „demokratické“ státy suverénně prodaly Hitlerovi.
MMCH, předvolební průzkumy v roce 1948 ukazovaly jasně, že komunisté dostanou u voleb výprask. Proto také únorový puč a zrušení voleb.
Už před volbami v roce 1946 bylo více jak polovině československých voličů známo, že s komunisty nám pšenka nepokvete, ať už se naši spojenci v době Mnichova zachovali jakkoliv špatně. Hloupost a omezenost té menší poloviny československých voličů už komunistům k uchvácení moci postačila. Od rodičů a prarodičů vím, že v případných svobodných volbách v roce 1948 by už sice komunisté nedosáhli tak velkého úspěchu jako v roce 1946, ale stále by byli nejsilnější stranou. Hloupost a omezenost československých voličů sice trochu polevila, ale bohužel ani zdaleka nezmizela.
Narod madarsky si opakovane voli populistu,ktery jim sice rozdava penize,ktere nema,ale jinak vede Madarsko na okraj prosperujici EU. Na Slovensku se schyluje k vitezstvi cloveka,ktery je krizencem buranskeho Zemana,prolhaneho Okamury a podrazackeho Babise,ktery ma za sebou 200 korupcnich skandalu a jehoz nazory se ridi vyhradne jeho soucasnymi potrebami. V Rakousku je v soucasnych pruzkumech ve vedeni strana Svobodnych,ktera je financovana RuSSkem,predni politici se verejne zdravi hail H.,popiraji holokaust ci vyjadruji antisemitske nazory,udrzuji vztahy s krajne pravicovymi extremisty,siri dezinfo,ostre kritizuji EU,snazi se sirit strach z budoucnosti,z chudoby,kritizuji humanitarni pomoci Ukrajine ci Turecku.. Prijde mi,ze nase media informuji o situaci v okolnich zemich velmi okrajove,coz muze prispivat k pocitu,ze okolni staty jsou rajem na zemi. Jsme 17. nejstastnejsi narod na cele zemi,jsme nejmene ohrozeny narod v EU chudobou,mame jeden z nejvyssich podilu majitelu svych domovu a bytu,jedno z 20 nejlepsich zdravotnictvi na svete,jsme 9. nejbezpecnejsi zemi sveta..
S převážnou většinou toho, co jste napsal, nelze než souhlasit. To však nevyvrací skutečnost, že naši rodiče nebo dědečkové a babičky nám v roce 1946 ve volbách dobrovolně zvolili komunisty, kterých jsme se pak více než 40 let nemohli zbavit. Něco takového se bohužel tehdy nepovedlo žádnému z našich sousedů, ale pouze Čechům.
Tak ono i když se na to podíváme jen z té jedné strany, za nezákonné vydání potvrzení o občanství, v takovém případě, kdy následně mělo k dojít k nezákonnému převodu státního majetku v ohromné hodnotě,
– den podmínky, s tím že se jim to zdá mnoho?
Nezapomeňme že ještě před třemi měsíci se mnozí těšili, že řečený Babiš dostane za něco podobného osm let natvrdo :))))
Soudce před vynesením rozsudku už v lednu věděl, že ať odsoudí Babiše k jakémukoliv trestu, dostane Babiš od Miloše Zemana milost. V takovém případě by byl Babiš čistý a nemohl by být v této trestní věci už nikdy souzen. A tak soudce Babiše osvobodil, čímž Zemana připravil o možnost udělit Babišovi milost. Soudce si však ponechal lhůtu tři měsíce na písemné vyhotovení rozsudku. To znamená, že písemné vyhotovení rozsudku bude k dispozici v dubnu, kdy už Miloš Zeman prezidentem nebude. Pak teprve bude možné se proti rozsudku odvolat a může proběhnout řízení u odvolacího soudu. Při novém soudním řízení se mohou objevit skutečnosti, které mohou vést k odsouzení A. Babiše. Domníváte se petrph, že nový prezident v případě odsouzení Andreji Babišovi milost udělí? Obávám se, že tomu tak nebude.
To se obávám že se živíte marnou nadějí. To snad víte že že státní zástupce Šaroch navrhoval Babišovi v žalobě pouhou podmínku.
Tudíž, odvolávat se jen proto aby dostal obžalovaný Babiš „aspoň tu podmínku“??? K tomu asi nebude mít zájem, když jak sám víte, už v roce 2019 chtěl obvinění Babiše zrušit..
Na co je taky třeba upozornit, že soudnictví právě na tenhle případ nasadilo soudce Šotta, který je proslulý formální čistotou svých rozsudků. Čili je dosti málo pravděpodobné, že by se jeho argumenty podařilo Šarochovi v odvolání rozbít, tak aby jeho odvolání vůbec přijali a nějaký odvolací soud se konal. A tam mu ještě nějaké další nové zjištěné?? „mimořádné skutečnosti “ povolili..
To se obávám že všichni v justici, kdo s tímhle případem měli – nebo by mohli mít něco společného, už jsou teď rádi, že si nad tím případem umyli ruce.. Jejich zájem to nebyl, a všem dalším jistě blaží ta radost, že Babiš se i kvůli tomu nestal prezidentem..
Těším se petrph na vaše překvapení, případně zklamání.
Tak v prvé řadě, prof. Masaryk žádnou šlechtu nerušil, na to skutečně neměl mandát, přestaly se používat tituly, nicméně rody a rodiny šlechtického původu je mají a jsou stále platné, že je nepoužívají, to již nese doba a je to věc jiná. Přes všechny chyby, omyly i diskutabilní jednání byly šlechta i církve vždy složky státotvorné. Pokud byste chtěli znárodnit majetek šlechty s tím, že na ně pracoval prostý lid, museli bychom zlikvidovat kapitalismus jako takový. A profesor Masaryk, který měl například srdečné vztahy s panem Bartoněm z Dobenína, na jejichž zámku je dodnes jeho salonek či např. s monarchy Jugoslávie nebo Rumunska i Velké Británie, atd. se v hrobě neobrací, nemějte strach. A jak správně napsal pan Luděk, oněch 20 rodů se nechalo nahlas slyšet, ale to neznamená, že další, např. Dačičtí z Heslova kolaborovali. Za projevené projevy loajality s komunisty bychom se dnes nemohli navzájem bavit vůbec. Hezký den všem.
Ono je to trošku složitější. U nás šlechta (alespoň její významná část) a římskokatolická církev státotvorné nebyly. Spíše kolaborovali s okupanty a zemskými škůdci.
Na to jste přišel jak? To jste někde četl, nebo jste to vymyslel sám?
Musíte si uvědomit, že česká šlechta se českému národu prakticky kompletně odrodila.
Za to třičtvrtěstoletí jsme tak nějak pozapomněli, že v té naší kotlince žily dva národy, ale ten český, rozhodně nebyl ten privilegovaný.
Dnes všichni tvrdí, jací byli jejich předci patrioti. Možná byli, ale ve smyslu „bohmich“- tedy patrioti zemští, jako že zde žijící, nikoli „tchechich“ – tedy patrioti národní, jako že se cítí býti Čechy.
Pro šlechtu a Církev Svatou Katolickou, byl vznik ČSR noční můrou a většina se s tím jen těžko smiřovala a někteří se s tím nesmířili nikdy.
Jenže právě zemský patriotismus je to, co umožňuje spolupracovat lidem mluvícím různými jazyky při vzdělávání své země. Že mluvíte česky, ještě neznamená, že jste zemi a jejím lidem nějak prospěšný.
Právě – spolupracovat.
Jenomže oni český živel potlačovali a německý preferovali.
Nebýt dějinné skulinky po I.WW a vzniku ČSR, tak by ten jejich zemský patriotizmus způsobil, že bychom tu dnes spolu polemizovali v němčině.
Bojujete starou válku. Moje děti se mezi sebou baví anglicky. Už ani ta němčina není, co bývala.
Aspoň vidíte, jak je snadné zatratit rodnou řeč.
A to dnešní tlak na nepoužívání češtiny je zanedbatelný proti tomu, jak to kdysi bylo s němčinou.
Vzhledem k tomu, že mí prarodiče mluvili třemi jazyky, něco jako rodný jazyk moc neřeším.
no a tady je nakrásně vidět, jak se dá věřit soudům, když se chce, tak se to svede na nedostatek důkazů a viník není odsouzen a jinde se dělá vše pro odsouzení.
Národovci a komunisti po r. 45 využívali Benešovy zaujatosti pomstít se agrárníkům a Západu a přinutili ho darovat šlechtický majetek bezzemkům, kteří pak byli oporou kolektivizace zemědělství.
Je osudné, že po 80 ti letech nejsme schopni se s tímto vypořádat a hledáme důvody, jak ukradený majetek nevrátit. Můj dědeček byl panský lesní hajný u hraběte Kinského. O všechny zaměstnance bylo řádně postaráno. Lesy byly čisté a v pořádku. Po převzetí majetku komunisty – škoda slov. Nejdříve doslova vykradli a zdevastovali zámek a péče o polnosti a lesy ztratily svého dobrého hospodáře. Nyní se bránime navrácení majetku těm, kteří o něj uměli pečovat a mnoha lidem poskytovali obživu. Škoda, že už nejsou na živu lidé, kteří by mohli promluvit.
Jestli komunisti udělali něco správně, tak to bylo odebrání majetků šlechtě a církvím.
Šlechta i církve (hlavně ta svatá katolická) jakožto vrchnost, staletí zneužívali svého privilegovaného postavení k vykořisťování poddaných.
Sebenadanější poddaný se nemohl stát vysokým královským (státním) úředníkem.
To bylo výsadou šlechty a církevních hodnostářů a vedlo to k jejich neoprávněnému zvýhodňování.
Jestliže dnes říkáme, že komunistické zákony byly nespravedlivé a protiprávní, tak zákony zvýhodňující vrchnost byly rovněž nespravedlivé a protiprávní.
Problém ale není v dnešku 21.století, ale v době vlády Habsburků a ještě dříve. Český stát je evidován od roku 1918, a tyto rody jsou zde mnoho staletí před tímto datem. Tedy věc se má asi tak má se společnost chovat jako komunisté ?? Jistě ani v tv Modré krvi není zmínka o hospodařenína svém majetku i v porovnání s dobou před rokem 1918 a naopak společnosti po roce 1948 !! Jak v době Rakouska Uherska tak čssr krajinu obdělávali a obhospodařovali lidé tohoto kraje. Šlechta nikdy nestavěla hrady a zámky stejně jako podnikatelské subjekty. Vždy za tím byli stavitelé a zedníci případně architekti, můžete porovnávat s dvacátým stoletím. Případně i trezorovými tv „Rodáky“ nebo nejmladším Hamrem a Jakubem Cirklem !
Osobně se mi libil Jakub Cirkl -poslední díl z padesátých let . Kdy se ukázalo a odhalilo kolaborantství českého Hoška . A to funuje i dnes v 21.století kdy mnoho bývalých straníků ve funkcích vyměnilo rvhp za eu .
Proč nebyly zkonfiskovány v roce 89 majetky komunistům.Proč nebyli souzeni Bylak,Indra Kolder,Švestka….Pozvat cizí vojska do země je vlasizrada.Pokud se někdo z šlecticů dopustil zmaření nebo zničení života či majetku,potom je takové chování po právu potrestáno.Pokud se ničím neprovinili,potom znárodnění se rovná krádeži.Podle stavu památek se stát spíš nestará .Opravovány jsou jen památky,které dříve sloužiliy prominentům k rekreaci.Hůř dopadly stavby,které zabrala armáda.Tak kdo byl nebo ještě je lepší hospodář.