Rusko a hybridní válka? Když „bezpečnostní expert“ Schneider vidí rudě
Polemizovat s člověkem, který bude tvrdit, že nevidí vrata od stodoly, i když je před okamžikem sám otevřel, není snadná disciplína. Přesto se o to pokusme.
Jan Schneider, přispěvatel přívěšku Lidových novin, serveru Česká pozice, se už řadu let označuje za bezpečnostního experta. Jak prozrazuje jeho životopis, od roku 1990 působil postupně „ve službách zpravodajských, policejních i vládních, mimo jiné zastával funkci ředitele Kanceláře Rady vlády ČR pro zpravodajskou činnost“.
Zní to úctyhodně, podobně jako fakt, že v minulosti podepsal Chartu 77. Jenže čas běží a i z experta se může stát fámulus a ani skutečnost, že je někdo chartista, není doživotní zárukou morálního kreditu.
Blouznění nejen v parlamentu
Schneiderova publicistická aktivita se v posledních několika letech viditelně vyznačuje tím, že kdykoli se mluví o ruské propagandě, přispěchá s ujištěním, že nic takového neexistuje.
Do naprosté dokonalosti svou mantru dovedl v textu, jímž reagoval na vystoupení Jiřího Drahoše, kandidáta na prezidenta. Připomeňme, že Drahoš veřejně vyslovil přesvědčení, že názory veřejnosti v českých parlamentních volbách „ovlivňovala média propojená s ruskou tajnou službou“ a dodal obavu, že něco podobného očekává i u voleb prezidentských.
Drahoš za to schytal odsudky z více stran, když sjednocující tezí bylo, že přeci nepřinesl žádné důkazy. Možná měl na tiskovou konferenci přivléct za flígr nějakého agenta a přinutit jej k pokání.
Na personálně přebujelé ruské ambasádě v Praze je takových adeptů více než dost, jak opakovaně píše ve svých zprávách BIS. Svědčí o tom i případy vyhoštění nežádoucích osob s ruským diplomatickým pasem i neudělení souhlasu pro příjezd jiných.
Do českého parlamentu se nově dostala celá jedna politická strana, která vyrostla právě na sdílení poplašných zpráv, hoaxů, konspiračních teorií a blouznění o tom, že nám bude líp, když opustíme NATO a Evropskou unii.
Mají rozhodně z čeho čerpat: AC24, Sputnik Česká republika, Svět kolem nás, První Zprávy, Aeronet… Vliv těchto podivných webů na českou veřejnost (zejména prostřednictvím sociálních sítí a u starší generace i řetězových mailů) je nezanedbatelný.
Byl to právě anonymně provozovaný a z neznámých zdrojů financovaný Aeronet, kdo pomáhal před volbami rozjíždět „kauzu“ lithium.
Že se jí pak chytili marketingoví našeptávači Andreje Babiše, je jen další ukázka toho, jaké dopady tahle Rusku milá propaganda má.
Ale oni taky!
Ale dostaňme se konečně ke Schneiderově komentáři. Laureát alternativní Krameriovy ceny (toho by se chudák Václav Matěj Kramerius nenadál, co že to po něm jednou pojmenují a jací „alternativní“ publicisté tu cenu budou dostávat) si podstatu svého sdělení nechal až na konec:
„Ano, Rusko v době hybridní války prohrává boj o svůj mediální obraz, protože se jeho protivníkům podařilo s použitím prostředků hybridní války vzbudit všeobecný dojem, že Rusko vyhrává boj o svůj mediální obraz, a to právě a jenom s použitím prostředků hybridní války. A pak se s tímto hybridním konstruktem manipuluje a argumentuje až do počínajícího zmatení smyslů.“
Když si to přeložíme do češtiny, vyjde nám sdělení, že Rusko žádnou hybridní válku neprovozuje, neplatí, nepodporuje. Je to jen uměle vytvořený obraz, důsledek hybridní války, kterou proti Rusku vede kdosi jiný, Schneiderem nejmenovaný.
I v jiných svých textech vystupuje Schneider jako spolehlivý tlumočník Kremlu. Když například (exkluzivně pro Parlamentní listy!) cupuje kritický text z webu Forum24 o vztahu prezidenta Zemana k Rusku, neřeší podstatu sdělení, ale vždy reaguje osvědčeným konstruktem ve stylu „ale v Americe bijí černochy“.
Jeden příklad za všechny, v reakci na výrok, že Rusko „posílá své vojáky na dovolenou zabíjet civilisty na východní Ukrajině“ Schneider kontruje: „V nejhorší variantě by šlo o slabou nápodobu praxe americké armády, která si na špinavou práci například v nelegálně okupovaném Iráku najímala firmu Blackwaters a jí podobné, zaměstnávající americké vysloužilce.“
Svět je prostě k Rusům strašlivě nespravedlivý. Jako by Rusko neanektovalo Krym, nezměnilo jako první po 2. světové válce hranice pomocí síly, neokupovalo dva regiony v Gruzii, nepokračovalo v podpoře separatistů na Donbase, jako by Kreml nepotlačoval opozici, nenechal vraždit novináře a už vůbec se nesnažil ovlivňovat veřejné mínění v zahraničí.
Takové hlasování o brexitu nebo americké prezidentské volby ve Schneiderově myšlenkovém světě Rusko jen sledovalo z uctivého povzdálí. A to, co teď v USA řeší FBI, to je jen hon na čarodějnice.
Nebo to je snad jinak? Samozřejmě, že je. Hybridní válka, propaganda ve prospěch ruských zájmů je objektivní fakt, jemuž se osvícenější vlády v jiných zemích aktivně věnují, namátkou jmenujme Finsko, Švédsko či pobaltské země.
Bratrská pomoc
Když se kupříkladu v roce 2016 začalo ve Švédsku otevřeně mluvit o členství země v NATO, reakcí byla doslova smršť na sociálních sítích, s odkazy na články falešných blogerů o tom, jak strašlivá bude odveta Rusů. Finsko, se svou početnou Ruskou menšinou, zažívalo něco podobného. Estonsko čelí pravidelným ruským kyberútokům atd. atp.
A co jiného než součást propagandy je opakovaná ruská snaha přebarvovat historii a výklad dějin – kupříkladu ve vztahu k Československu a „bratrské pomoci“ z roku 1968?
Ale opět – ve světě Jana Schneidera to budou zlá slovíčka, obvinění bez důkazů nebo reakce v dětinském stylu „ale ONI to dělají taky“.
Zkrátka a dobře, když „bezpečnostní expert“ Schneider slyší o ruské propagandě, vidí rudě.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
16 komentářů
Před pár lety přitom pan Schneider na České pozici tvořil poměrně fundované příspěvky. Pro kdekoho je i dnes důvěryhodným autorem.
Je smutné, že je někdo ochoten tak snadno obětovat svůj profesní i morální kredit.
Ne, nepsal fundované příspěvky ani tehdy, ani nyní. Spíše psal o oblastech, ve kterých se Vy pravděpodobně vůbec nevyznáte a nezajímáte se o ně. Což ale neplatí o tématu ruské zahraniční politiky v 21. století.
U s. Schneidera je lépe dívat se O ČEM NEPÍŠE než na to, co píše. On zásadně nedělá 2 věci – nekritizuje ruskou zahraniční politiku a nekritizuje Andreje Babiše.
Dovolim si pripomenout rozhovor pan Schneidera na PL, viz clanek „Analytik Jan Schneider: Globální zločinci mají Ukrajinu v hrsti, až se lidé proberou, bude pozdě. Může Evropě s přívalem imigrantů pomoci Putin? Stačilo by, když…“
Toto je doslova bezedna studnice mysleni pana Schneidera! Patrne zde citil volnost mluvit uprimne, protoze by mu tyhle vykriky na ceske pozici nevzali.
Z tohoto Schneiderova testamentu pripomenu nasledujici perlicky dokumentujici jeho analyticke schopnosti. V diskuzi o vojensko-prumyslovych komplexech rekl
„Mají mnoho pomocníků: pošuky, válečné štváče, neschopné, závistivé, chamtivé, úchyly, zamindrákované impotenty, paranoiky.“
V odpovedi na jiny dotaz rekl “ Pro Albrightovou je Rusko (resp. Sibiř) příliš bohaté na to, aby patřilo jednomu národu.“ coz dokladoval citatem, nejakeho americkeho senatora (sic!), pricemz dodal, ze jmeno senatora nebude uvadet, protoze vyrok nebyl schopen overit. Zajemcum o okultismus doporucuji si zjistit, jakym zpusobem rusko toto tvrzeni vlozilo Albrightove do ust.
Pan Schneider sam siri ruske lzi – ale nepochybne to mysli uprimne.
Proto se mu také říká „ústa Kremlu“…
Napada nekoho, jak takove lidi jako Schneider nebo Zbytek zbavit vlivu? Myslim, ze nema cenu s nimi polemizovat/diskutovat. Nema cenu presvedcovat ani jejich priznivce, kteri se nejspis profiluji jako odpurci mainstreamu. Takze asi jedine ignorovat.
Dlouhodobě: pěstovat v dětech kritické myšlení a reflektovat to v metodice i obsahu výuky. Jsou země, kde ta primitivní forma propagandy (vyložené lži založené na neznalosti recipientů) nefunguje. Můžeme analyzovat příčiny. Ale myslím, že se to taky přežene, je to jak náraz auta do stromu, nemocnice, léčení, uzdravení. ten začátek je vždy nejhorší.
Sice máte naprostou pravdu, ale to co požadujete je na tom to nejtěžší, a není to věc předvolební agitace, ale tvrdé práce politické práce (se souhlasem celé společnosti) na řadu desetiletí – bez ohledu na tom jak se kdo střídá ve vládě. Takhle se povedlo třeba v USA vymýtit aspon oficiálně rasismus proti černochům. (Ale trvalo to přes půl století). Ovšem – i s tím rizikem, že se to jak píšete přežene – jako třeba v Norsku, kde se rodiče už smířili s faktem že jim na základě lživého udání může stát sebrat dítě..
Takže skutečně musí předcházet hluboká analýza, kde se co povedlo, a proč (nebo ne), jaký způsob výuky, jaký právní a společenský systém, jaký systém hodnot, atd….Aby jsme pak nezjistili, že se to máme učit třeba od Japonců…
Pan Schneider jen reaguje na poptávku po něčem jiném, než oficiální postoje jak politiků, tak části veřejnosti. Tak fabuluje, píše pohádky a někomu se zavděčí, tedy hodí se do krámu a jiní zase v těch ptákovinách vidí souznění ve svém přesvědčení, že pravda musí být jinde, než hlásí ČT. Myslím, že vše se uklidní a pan Schneider si oddychne od práce, až příští rok skončí ve funkci prezident Zeman.
Nehodlám brát nikomu jeho názor, ani panu Schneiderovi, ani panu Břeštanovi, leč musím poukázat už na základní rozpor uvedený v úvodu článku“, který možná vysvětluje mnohé.
>>Drahoš za to schytal odsudky z více stran, když sjednocující tezí bylo, že přeci nepřinesl žádné důkazy. <<
Tady se musíme rozhodnout-buď a) politik smí mediálně prohlásit pouze to na co má okamžitě připravené důkazy k předložení – nebo b) smí mediálně prohlásit cokoliv, s odvoláním, že to přece každý ví"..(odjinud) – a o tom se bude diskutovat.
Ale musíme se rozhodnout – a měřit všem politikům stejně. Když Drahoš, tak i Zeman, a nejen dnes, ale i po celou předešlou dobu výkonu své funkce, kdy do něj oponentní elity doslova bušily skrze média o prakticky všech jeho mediálních tvrzeních,požadovaly na demonstracích jeho demisi – a dokonce dohnaly až k soudu
Neboli – a je nutné si to uvědomit, když už tedy hovoříme o hybridní válce –
z hlediska jejích dopadů je Rusku (nebo jiné nepřátelské velmoci), v podstatě jedno kterou stranu podporuje, pro ní je podstatné že se to tady mediálně i politicky řeže zleva zprava, státní moc je nestabilní, existuje nízká důvěra i loajalita jak elit tak i občanů ke státní moci (z různých důvodů), poměrně malá vykonavatelnost práva, a tento stát ani nemá vybudované pevné a důvěryhodné pilíře demokracie, dokonce nejsme ani důvěryhodným členem EU a NATO, a vlastně nemáme ani pořádnou armádu na obranu ani před počátečním útokem .
Vpadnout sem Rusové jako na Krym, tak to tady skutečně nikdo se zbraní bránit nebude, a lidem to bude jedno, vrchnost jako vrchnost.
Možná o tom by měli nejen kandidáti na prezidenty, ale i média psát a hledat odpovědi . Udáváním se za nesprávné názory, vytvářením seznamů nepřátelských médií, a dokonce ani vytvářením státního úřadu jediné pravdy (v rámci ministerstva vnitra ) se to nevyřeší,,
Co takového člověka může motivovat v jeho činnosti? Jak se může z chartisty vyklubat někdo takový? Zřejmě nebude úplně hloupý a uvědomuje si co říká
Ignorovat dacany by byla chyba. Oni sice mají za sebou statisíce ruských bodáků. Ale každý slušný Rus našimi zrádci pohrdá. Jsme národ Jana Husa nebo generála Sedláčka. Schneider, Kavan, Bašta, Zbytek a řada dalších se jen upsala ďáblu a až budou umírat, on se jim ozve.
Důležitější než názory kritiků na p. Schneidera je, jestli se jeho myšlenky v budoucnu potvrdí, Spousta podporovatelů politické korektnosti např. v oblasti imigrace nevidí důsledky svého vidění světa a stejné je to v pohledu na mocnosti USA – Rusko.
Já čtu naopak články pana Schneidra ráda. Jsou osvěžující, mainstream je úplně stejný jako tisk v minulém režimu – na jedno brdo, jen s jiným znaménkem. Je potřeba číst obě strany, jak jinak si chcete udělat vlastní názor? Nic není černobílé, vždy je třeba říct ANO, ALE… a to ALE často chybí. A mimochodem, to byste se divili, kolik chartistů ztratilo iluze. Vyprošuji si předem, abych byla označena za přívržence kohokoliv. Jen normálně přemýšlející člověk, ne ovce.
Vlastní názor na základě vylhaných a/nebo pozměněných skutečností, které jsou nezávisle ověřitelné? Vy máte ráda sci-fi, nic proti. Jen to není realita.
Pro posouzení Břešťanova propagandistického blábolení jsou důležité tytu dva odstavce:
Jeden příklad za všechny, v reakci na výrok, že Rusko „posílá své vojáky na dovolenou zabíjet civilisty na východní Ukrajině“ Schneider kontruje: „V nejhorší variantě by šlo o slabou nápodobu praxe americké armády, která si na špinavou práci například v nelegálně okupovaném Iráku najímala firmu Blackwaters a jí podobné, zaměstnávající americké vysloužilce.“
Svět je prostě k Rusům strašlivě nespravedlivý. Jako by Rusko neanektovalo Krym, nezměnilo jako první po 2. světové válce hranice pomocí síly, neokupovalo dva regiony v Gruzii, nepokračovalo v podpoře separatistů na Donbase, jako by Kreml nepotlačoval opozici, nenechal vraždit novináře a už vůbec se nesnažil ovlivňovat veřejné mínění v zahraničí.
Tak jak je to vlastně: najímala US vláda na špinavou práci v Iráku žoldáky z Blackwateru nebo ne? Pokud ano, pak jistě mohou ruští vysloužilci pomáhat na východě Ukrajiny, je to stejný případ. Pokud za tohle Břešťan odsuzuje Rusko, musí odsoudit i USA, ale nějak se k tomu nemá.
A pak už jenom lže: Rusko nezměnilo jako první po druhé světové válce hranice (a už vůbec ne silou), naopak to bylo NATO a USA v Kosovu, když zabíjelo Srby (kolik mrtvých bylo na Krymu?), a to civilní obyvatelstvo. Tohle prostě čeští agenti CIA neužvaní, nejde to, aniž by přitom nevypadali směšně.
“ Jako by Rusko neanektovalo Krym, nezměnilo jako první po 2. světové válce hranice pomocí síly, „. Proč jste zamlčeli to, že hranice jako první změnily USA odtržením srbského historického území – Kosova?