Prezident Pavel, česká diskuse o právu veta, splašení novináři a z prdu kulička
KOMENTÁŘ. Prezident Petr Pavel vyrazil na cestu po Evropě a domů si přivezl skandál. Tedy spíše pseudoskandál s tím, že chce prý naše malé Česko připravit v EU o poslední záchranné lano k normálnosti – o právo veta. A teď o tom, jak to bylo doopravdy.
Začalo to projevem Petra Pavla v Bruggách při příležitosti zahajovací ceremonie akademického roku v Concert Hall, T’zand.
Padlo přesně toto: „Otázka rozšíření se pochopitelně pojí s otázkou efektivity EU – tedy otázkou, která v menších a středně velkých členských státech není příliš populární. Musíme však být připraveni v domácí diskusi zvážit různé návrhy, jak upravit rozhodovací proces EU, včetně přechodu k hlasování kvalifikovanou většinou v některých oblastech. Musíme zvýšit povědomí o tom, že stabilita a moc – jinými slovy schopnost společně jednat – jsou naším sdíleným zájmem.“
Podle MF Dnes tím prezident „odpálil politickou bombu“. Deník pasáž projevu interpretoval svým čtenářům tak, že by „menší státy včetně Česka mohly přijít o možnost práva veta ve prospěch hlasování kvalifikované většiny“ a že Pavlova slova „vyzněla v neprospěch zachování veta menších států“.
Doporučujeme si proto ještě jednou přečíst to, co prezident v Bruggách řekl. Tématu se každopádně chopili někteří politici, inu volby do Evropského parlamentu se blíží a voliče nejlépe aktivizuje oblíbená hra na zlý Brusel.
Třeba europoslanec Alexandr Vondra, kterého jinak určitě nelze podezřívat z toho, že by se v evropské a celkově zahraniční politice neorientoval, ujistil, že je „proti rozšíření většinového hlasování do oblasti obrany a zahraniční politiky“. O čemž sice Petr Pavel nemluvil, ale faktem je, že na úrovni EU se diskuse už nyní vede – například, že by většinové hlasování dostalo přednost třeba u rozhodování o evropských sankcích.
Zatím právo veta platí (mimo jiné) právě v zahraniční a obranné politice. Jinak jako by se zapomnělo, že se v EU zcela běžně v řadě otázek hlasuje tzv. kvalifikovanou většinou – 55 % členských států reprezentujících aspoň 65 % obyvatel.
Nikdo také nemluví o úplném zrušení práva veta. Už proto, že na tyto zásadní změny by byla nutná jednomyslná shoda všech členských států. Tedy platilo by – právo veta.
Nicméně zaklínadlo „právo veta“ má ve vztahu k Bruselu emotivní náboj; skoro jako legendární zahnuté banány.
Šéfredaktor Echo24 Dalibor Balšínek kritiku pojal ve velkém stylu. Nechybí „zrada“ a „dýka do zad“.
Úvaha prezidenta, že se můžeme v EU vzdát veta je zrada na českých zájmech, dýka do zad zemím ve střední Evropě a dalších malých zemí, ze kterých by se staly gubernie velkých. Je to politický zločin. Jiným symptomem je, že si toho všiml jen jeden český deník.…
— Dalibor Balšínek (@balsinek) October 5, 2023
Jeho web pak přišel s článkem s dosti zavádějícím titulkem: Vzdal bych se práva veta v EU, zaskočil všechny Pavel. Což prezident opravdu neřekl – opět viz pasáž projevu výše.
Téma – již s příslušným pokřivením – se pak dále jala rozvíjet CNN Prima News:
Sledujte páteční Zprávy PLUS v 9:30 na CNN Prima NEWS. pic.twitter.com/fEnOXehttF
— CNNPrimaNEWS (@CNNPrima) October 6, 2023
Neplatí ovšem ani teze, že „pasáže projevu, kde Pavel změnu hlasování navrhuje, si všiml jako jediný server iDNES“.
On si toho všiml nejen tento iDnes, respektive MF Dnes, ten tomu jen dal pořádný spin. S titulkem: Prezident Pavel by se vzdal českého veta. Znepokojil koalici i opozici.
V newsletteru Hospodářských novin Ředitelé Evropy o Pavlově projevu už předtím napsali Ondřej Houska a Kateřina Šafaříková, kteří se dění v EU na tuzemské mediální scéně věnují dlouho a pečlivě.
„Všiml si toho (myšleno „jediný deník“, pozn. red.) možná proto, že Pavel vzdání se veta nepodpořil. Řekl, že přechod k většin. hlasování (v dalších oblastech) byl měl být „součástí domácí debaty“. Já jsem byla na místě, ptala se ho explicitně na to a řekl, že zdůraznil jen potřebu debaty (kvůli vstupu UA do EU),“ reagovala na Balšínka Šafaříková.
Množí se nám tu takový nešvar, @prezidentpavel prý podpořil zrušení práva veta v EU. Akorát, že vůbec. V Bruggách (kde to měl říct) jsem byla a explicitně se ho na to ptala. Jak to dopadlo? Přečtěte si dnešní Ředitele Evropy, tam to je. https://t.co/90vdpVHWcH @OndrejHouska
— Katerina Safarikova (@KacaSaf) October 5, 2023
Stálá zpravodajka vydavatelství Economia v Bruselu Kateřina Šafaříková jednak byla přímo na místě a ještě se na inkriminovanou pasáž prezidenta následně doptala:
Jak v Bruggách, tak před europoslanci Petr Pavel zmínil potřebu debaty o změně EU, aby se mohla dál rozšířit. V Bruggách před studenty sám od sebe mluvil o zavedení většinového hlasování místo jednomyslnosti. Až to skoro vypadalo, že je to pro něj důležitější téma než pro rovněž přítomného ministra pro evropské záležitosti. Znamená to, že prezident změnu hlasování podporuje? „Neřekl jsem slovo podporuji,“ reagoval ostře na dotaz Ředitelů Evropy. „Mluvil jsem o tom, že máme být připraveni tu debatu vést,“ dodala hlava státu.
Diskuse o právu veta v rámci EU téma rozhodně je. Škoda, že nám tu místo toho vznikla, jak se říká hezky česky, z prdu kulička.
Nová kniha HlídacíPes.org
Publikace vyjde v omezeném nákladu. Pořízením publikace podpoříte projekt HlídacíPes.org.
Kniha nebude ve volné distribuci. Lze ji získat pouze jako poděkování za dar v minimální výši 599 Kč.
Knihu začneme distribuovat krátce před 17. listopadem 2024.
Více o knizePořídit knihuPop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)
Recommended (5901)
Čtěte též
Místo boje s hoaxy lajky vládě. Facebookový „únos“ slovenského vnitra
Komu pomůžou hlasy z ciziny. Expati jako strašák i „důkaz“ zfalšovaných voleb
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
12 komentářů
Interpretace je, že omezení nebo zrušení práva veta = omezení naší suverenity (tedy našich státních zájmů) = vlastizrada. Za vlastizradu může být stíhán i president, tu mu imunita nekryje.
Musíme však být připraveni v domácí diskusi zvážit různé návrhy, jak upravit rozhodovací proces EU, včetně přechodu k hlasování kvalifikovanou většinou v některých oblastech.
Překlad: Nejdřív v ČR prodiskutujeme, ve kterých oblastech EU budeme prosazovat zrušení veta a jeho nahrazení souhlasem většiny.
Tohle opravdu ani 50 presidentských poradců a sto Hlídacích Psů nevyžehlí a nezmění v opak toho, co PP řekl. Jediný, kdo by s tím mohl něco dělat, je PP – kdyby tyhle své věty odvolal a omluvil se za ně. PP je nejlepší CZ president od 2003, ale nikdo není neomylný, ani on.
Jenže v řadě oblastí už onen většinový hlas je zaveden. To, co zbývá (kde je ještě právo veta), je v podstatě esenciální pro existenci státu jako takového.
IMHO na prosazení většinového hlasování – reakcí by mělo být referendum o nadřazenosti místního práva nad EUrounijním.
Pavel je americký agent a podle amerických not a v zájmu Ameriky jedná. Nebo je úplně blbej.
Tedy chválabohu, ono existuje i jednodušší vysvětlení, že totiž pan prezident Pavel přímo nepodporuje zrušení práva veta,
ale „pouze“ si sám sobě sepsal (nebo mu ho napsal někdo z jeho poradců) strašně dlouhatánský, elitářský projev, sepsaný v politické korektštině, semlel tam spoustu různých témat a konceptů dohromady, asi v naději že i jemu západní elity zatleskají, že je /asi tak stejně/ dobrý řečník, jako premiér Fiala. :))
To drobná, ale složitě rozepsaná úvaha o (ne)rušení práva veta, „..čímž by se prý zvýšila ..stabilita a moc EU“ není ješťě nic proti jeho dále uvedené groteskní úvaze o „..Geopolitických změnách a zelené transformaci., kde si prý ..Evropa a její transatlantičtí partneři mohou utvářet mezinárodní pravidla..“.
natož pak dále, říká že „..Na globálním jihu ..čelíme zrádnému ruskému narativu, který Západ vykresluje jako věčného kolonizátora.. „..
Což tedy zrovna pohledem na miliony migrantů, kteří se do té říše zlounů kolonizátorů řítí, vypadá dosti grotesktně. Jenomže, on tyhle naprosto zbytečné projevy stejně nikdo neposlouchá ani nečte, pokud si zrovna nechce do řečníka mediálně kopnout..
V poslední době sleduji vystupování pana prezidenta České repuliky Petra Pavla v cizině na různých vystoupeních a fórech. Nikde jsem nezaznamenal, že by hájil zájmy České republiky. Každým svým projevem hájí zájmy Ukrajiny. Proč? Když ho nebaví nebo neumí hájit zájmy Česka ať se vrátí do řad starobních důchodců a práci pro Českou republiku přenechá zdatnějším. Těm kteří mají vlastní názor, nepotřebují k sobě kohortu poradců a nápovědů. A umí vyjádřit jasně, zřetelně, srozumitelně potřeby Českých občanů. Josef Török, Liberec
Podle čl. 1 ústavy je ČR svrchovaný stát. Podstatou svrchovanosti je nebýt nikomu podřízen. Vzdát se veta znamená vzdát se svrchovanosti, protože kdo nemá veto, může být přehlasován. Vzdát se svrchovanosti se rovná velezradě ve smyslu čl. 65 odst. 2 ústavy,“ uvedl k této otázce právník Pavel Hasenkopf. ..Mnichov prezidentovi nestačil? Proč začíná takovou debatu? Komu se chce zalíbit? Hádejte …
To není z prdu kulička, ale nejzásadnější změna fungování EU. Tak se to nepokoušejte zahrát do autu.
Souhlas, Právo veta alespoň v některých ohledech je poslední linií obrany před proměnou na něco hodně podobného „protektorátu“ v letech 1939 – 1945.
A pokud bychom nemohli rozhodovat o své zahraniční politice, byli bychom protektorát zcela regulérně.
Prezident, generál Pavel není můj prezident, rád vystupuje na mezinárodních fórech, nechce mírová jednani Kyjeva z Moskvou, vyhýbá se domácím politickým vravam. Byl zvolen marketingovou petikoalicni skupinou pracující pro vládu. Prezident Svoboda, byl zvolen křídlem KSČ prosahující obrodny proces a víme jak to dopadlo, proto očekávám katarzi na politické scene. Babisovo ANO klopyta, nestačí vývoji a svým chybám s inflaci. Zríkat se v anglicky pronesenem projevu práva věta, připomíná biblického krále, který mluvil aramejsky s vyjednávací při obléhání Jeruzaléma. Nejsou dobre trendy před námi.
to jsou sasci..prej vlastizrada mam dost..hahaha. tak urcite! jedinej vlastizradce, tedy presneji receno velezradce, byl agent Mlha..putleruf puclfek a tak to taky zustane!!
Snaha o omezení práva veta pochopitelně vlastizrada je, protože snižuje naši suverenitu.