Petr Pithart: Zlo vítězí nad dobrem. Často, ale naštěstí ne vždycky
KOMENTÁŘ. Čím to je, že dobro tak často prohrává se zlem? Anebo jinak: proč dobro tak často začíná prohrami? A proč může nakonec dobro zvítězit nad zlem, i když to s ním zprvu vypadá bledě.
Začátek 2. světové války se vyvíjel pro stranu dobra beznadějně. Hitler obsadil takřka celý evropský kontinent a britský expediční sbor byl spolu s Francouzi zahnán na francouzské pobřeží na plážích u Dunkerque.
Čekal, kdy ho wehrmacht zažene do moře a utopí vojáky jako myši. Ve vzduchu byla největší vojenská katastrofa britských válečných dějin.
Tenkrát se ale stal skoro zázrak. Hitler udělal chybu; ještě počítal s tím, že Britové požádají o mírovou smlouvu. Tři dny čekal. Nechal pláže jen bombardovat.
Prozíravý vůdce, kterému věří i ti, kteří mu nepodléhají, to je naděje na vítězství ve válce dobra se zlem, i když se zdá být zprvu prohraná.
Na pomoc odsouzeným k smrti na přelomu května a června 1940 připluly desítky válečných plavidel, ale také na sedm set člunů soukromých, vesměs rybářských člunů, plachetnic, výletních lodí z protějšího břehu Anglie a ty pomohli obklíčeným dostat se do bezpečí.
Ten ústup přes kanál byl vlastně prvním vítězstvím. Ale muselo k tomu dojít? Ptejme se znovu: proč válka začala pro dobro takovou sérií proher? Čím to je, čím to tak bývá?
Proč se to všechno opakuje?
Jak to bylo možné, když Hitler všechny své planý na ovládnutí světa už dávno dopředu zveřejnil? Jediné, co tajil bylo, jak bude postupovat, co obsadí dříve a co později. Jak to, že demokratický svět byl tak nepřipraven? A jak to, že se to teď všechno opakuje?
Ukrajinou to počíná, ale nemusí skončit. Vždyť Rusové si vždycky i před Putinem činili nárok na všechna území, na která vstoupila noha jejich vojáka, kde byla prolita ruská krev. Když ne dnes, tak pozítří. Když ne pozítří, tak popozítří.
Na Ukrajině to nevypadá dobře. Zase se mluví „o Mnichovu“, tedy o ústupcích agresorovi s nadějí, že se s nimi spokojí.
Už dva roky svobodný svět řeší, které zbraně Ukrajincům může dát (pokud je vůbec máme ve skladech), aby se Putin moc nezlobil? Kam až mohou Ukrajinci střílet na území agresora, aby se car v Kremlu nerozhněval?
Kdyby totiž dobro dokázalo předvídat všechnu úskočnost, všechnu bezohlednost a brutalitu zla, muselo by nejspíše zaútočit jako první.
Na které konkrétní cíle mohou Ukrajinci střílet, když Rusové cílí na nemocnice a pak na to samé místo za půl hodiny znovu, když se tam sjedou sanitky a hasiči?
Jak to, že „dobro“, které je jen málokdy úplně čisté, ale proti zlu je jistě dobrem, bývá skoro vždycky zaskočeno, nepřipraveno, nevyzbrojeno?
Kdyby totiž dobro dokázalo předvídat všechnu úskočnost, všechnu bezohlednost a brutalitu zla, muselo by nejspíše zaútočit jako první – muselo by pak vést útočnou válku, byť by ji označilo za válku obrannou. A bylo by pak veřejným míněním naopak označeno za zlo. Rozdíly mezi dobrem a zlem by se setřely. Obrátila by se znaménka. Dobro by se stalo zlem.
Musíme se smířit s tím, že dobro, aby zůstalo dobrem, musí být tou stranou, která bude zaskočena, nepřipravena a nedostatečně vyzbrojena? Že to bude vždycky zkoušet s mnichovanstvím?
Ano, tak to bývá. Zlo se prostě vždy rychleji zorganizuje proti dobru než dobro proti zlu. To je bohužel definiční znak dobra, má-li zůstat dobrem.
Tušíme, že je to špatně. Nelze přece žít s vědomím, že my dobří vždycky prohrajeme se zlými. Ale 2. světová válka nakonec neskončila porážkou dobra. Bylo to ovšem za cenu strašných obětí.
Vidím ten začátek obratu, začátek pádu Hitlera v té vzpomínané úžasně akci civilistů: když se ty stovky a stovky malých lodí vypravily přes Lamanšský kanál vyzvednout uvízlé vojáky poraženého expedičního sboru. I když tam samozřejmě také mohutně operovalo i britské námořnictvo.
Ale tihle civilové se zachovali tak statečně, protože věřili ve svého vůdce. To je druhá podmínka vítězství dobra: mít v čele vůdce, jakým byl Winston Churchill.
Politici s jasnou podporou
Tyto obě okolnosti se musí setkat: vůdce, který má odvahu k velkým strategický operacím, a občané nevojáci, kteří mu věří. Armády jsou samozřejmě důležité, podpora veřejnosti je však v kritických chvílích podstatná.
Prozíravý vůdce, kterému věří i ti, kteří mu nepodléhají, to je naděje na vítězství ve válce dobra se zlem, i když se zdá být zprvu prohraná.
Takže se dá žít ve světě, ve kterém tak často zlo vítězí nad dobrem. Často, ale ne vždycky. Lidé, občané si musí zvolit dobrou vládu v čele s důvěryhodným vůdcem, a když pak bude potřeba, pomoci jí.
Rozhoduje se doma, kde musí mít politici a generálové jasnou podporu. Kde jsme připraveni vykasat plachty. Pak může dobro zvítězit nad zlem, i když to s ním zprvu vypadá bledě.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Konspirátoři všech zemí! Proč si Prahu oblíbili němečtí i rakouští extremisté
Praha jako cíl konspirátorů a extremistů z Německa a Rakouska. S Klausem na pódiu
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
47 komentářů
Co je to dobro a co je to zlo ? Když se dnes podívám na to,co s Evropou udělalo to „dobro“ ,tak se mi nezdá ,že bych ho měl podporovat. Tím nechci říct ,že bych chtěl podporovat to „zlo“,ale mám plné právo žádat aby to „dobro“ přestalo lhát a řeklo jasně o co mu jde a jestli nám nabízí jen migranty a cizí náboženství, přeučování na angličtinu a odnárodnění a k tomu žádný důchod,tak je to „dobro“ horší než Hitler !
A proč se okamžitě nesbalíte a neodstěhujete do toho vašeho milovaného Ruska, když se vám tolik stýská po primitivní ruštině okupantů a nakonec jako třešničku na dortu velebíte Hitlera, předchozího okupanta Česka!
Vám se asi migranti líbí,ale pro mě jako Čecha a křesťana
ani Rusko ani Multikulti Brusel nejsou přijatelné .
S temi migranty je to jako s ostatnimi. Jsou mezi nimi dobri i zli. Mluvim z vlastni zkusenosti. Rada z nich se uchytila, maji uspesne firmy a na nejaky islam zvysoka kaleji. Ovsem jsou i taci, kteri mirne receno, nejsou ani trochu sympaticti. To byl ten pruser, ze mezi ty normalni lidi zamichalo i spousza dacanu.
Sdílím s Vámi totéž Vladislave. Obě strany a všechny strany používají a zneužívají občany nejen k vlastnímu obohacování (a v demokratických režimech mnohem víc), zneužívají občany i jako obranné štíty pro ochranu bohatých. Mobilizace. Ať tam nebo tady. A s tím související vymývání mozků nějakými tupými ideály u nás občanů.
Zapomněli jsme na nejvyšší hodnotu od které se mělo vždy vše odvíjet včetně školství. Ctít přirozené životní prostředí. Které si však bohatí a vlády zmajetnili neoprávněně. Takže žádný nymand Vám nemá co drze říkat, že se máte zabalit a jít jinam. Ať si táhne on. Tady jste doma a chcete to nejpřirozenější co od vzniku života na Zemi existovalo.
Karel Pacner, Velké špionážní operace vrcholu, konce a dozvuků studené války (1968 – 2001), vydalo nakladatelství Daranus, v Praze roku 2015, kapitola Šest kufrů vrchního archiváře, strana 286:
Britové postupně celý Mitrochinův archiv zveřejnili – jako varování budoucím generacím. Tyto záznamy ukazují, že Moskva snila o válce, která by vedla k nastolení celosvětové komunistické diktatury. Ve skutečnosti by způsobila atomovou katastrofu.
Ovšem byl to i úder falešným propagandistům na Západě, kteří se snažili význam komunistických a jiných levicových hnutí zlehčovat, přičemž kritizovali tvrdost postupu některých západních vlád proti nim. Mitrochin potvrdil, že komunisté a levičáci bývali často pátou kolonou sovětského impéria. A často za to byli z Moskvy tak či onak placeni. Konec citátu z knihy. Mitrochin se sice vyjadřuje o SSSR, ale váš příspěvek svědčí o tom, že Rusové nevymysleli nic nového. Jedou stále ve starých kolejích a vy jim v tom Katerino pomáháte. Ještě jeden úryvek z knihy Vladimira Bukovského Moskevský proces: Byl to prapodivný systém, pro který bylo lehčí okupovat sousední zemi, potlačit u sousedů všelidové vzbouření, nebo naopak vyvolat revoluci na druhé straně zeměkoule než zásobit vlastní obyvatelstvo solí. Na jeho tajný pokyn vyrazily miliony západních pitomečků zdrtit své vlády, ale vlastní řídící soustavu už neovládal. A regulovat hospodářství vlastní země se nenaučil ani za
sedmdesát let. Vše, co jeho šéfové uměli, bylo přikazovat, vydávat instrukce, jak „posílit“, „zvýšit“ nebo „rozšířit“, což všichni „jednomyslně schválili“. Konec citátu z knihy V. Bukovského. Oproti SSSR se zdá že se pramálo změnilo. Řekl bych, že v tom úryvku je zmínka i o vás Katerino.
Ano, je vidět, že ve tvém případě české školství odvedlo mizernou práci.
Pavel Šafr, Češi mezi pravdou a lží. Příběhy z české historie očima novináře, vydal spolek Free Czech Media s podporou deníku Forum 24 v roce 2022, vydání 2., strana 185:
Češi ale nemají dosud reálný problém s uprchlíky, nýbrž spíše se sebou samými.
A teď jste tím okupantem vy, že si dovolujete někoho balit a vyhazovat pro jeho nazor ?
Zajděte si někdy do první třídy na opakovací lekci ze čtení Katerino. O nějakém vyhazování tu píšete pouze vy. Vypadá to, že vy Katerino umíte číst pouze Sputnik.
Jiným slovy, teta Kateřina nepozná tázací větu. Stejně jako předřečník se ptám, proč se nevrátíš na ZŠ, aby sis doplnila vzdělání.
Souhlasím.
„Jak to, že „dobro“, které je jen málokdy úplně čisté, ale proti zlu je jistě dobrem, bývá skoro vždycky zaskočeno, nepřipraveno, nevyzbrojeno?“
Mám dojem, že vaše následné odpovědi jsou spíše racionalizací, v nichž zaměňujete dobro za slabost (strach, neschopnost použití zdravé obranné agrese) a uměle si zdůvodňujete, proč vlastně dobro musí být slabé a neschopné, resp. popíráte selhání Západu. Dle mého, aby bylo dobro dobrem, nemusí být slabé, naivní, bezzubé, bezmocné, resp. obětí. Putinovo Rusko je choré agresivitou, Západ zas jejím nedostatkem, vytěsněním, což z něj prostě potenciálně činí slabou oběť, nikoliv dobráka. Tím nijak nepopírám, že Západ svou podporou Ukrajiny stojí jednoznačně na straně práva.
Naprostý souhlas pane Radovane, rabínská moudrost říká, že chce-li tě nepřítel zabít, zaútoč na něj jako první. To stejné udělal Izrael v roce 1967 a vyšlo to. Zlo je potud vítěznější, pokud dobro je zbabělejší. Římané toto věděli a proto útočili na barbary, aby je odradili od agrese. Stejně tak Alexandr Veliký. Aby konečně ukončil nájezdy peršanských zabijáků, podnikl výpravu na jejich území a také to vyšlo. Ne, ne – je to jen o odvaze a ochotě jít do konfliktu za správnou věc, ne o před-determinovanosti dobra k pasivitě a útrpnosti.
No vidite… Amici byli na zacatku druhe svet. valky taky takovi dobraci. Zaskocil je Pearl Harbor a meli z pekla stesti, ze jejich hlavni lode byly na mori a k jejich zniceni nedoslo. Ztraty by asi tezko nahradili. A potom se to vahave rozjelo. Internace U.S. obcanu japonskeho puvodu. Lend & Lease, tvrde boje s Japonci v Tichomori ( zadna hracka, kdyz si vezmeme, ze Japonci nebyli vojensky slabsi nez Nemecko ), neustale bombardovani nemeckych mest spolecne s Brity. Potom vtrhli do Evropy, nejprve z jihu ( Sicilie ) a potom ono slavne vylodeni ze Zapadu. Vymazani Drazdan z povrchu zemskeho ( temer ). A jako tecka dve atomovky. Takze dobro dostavalo nejprve na frak, potom se to otocilo a dobro rozneslo zlo na kopytech. Bez skrupuli.
Nějak mi ta neustále opakovaná podobenství o Mnichovu začínají být protivná a dovolil bych si připomenout, že to samé se říkalo, když odešli Američani z Vietnamu: že komunisté obsadí celou Indočínu, Asiii atd. Nestalo se tak.
Volání pana Pitharta po silném vůdci , za kterým by národ šel, chápu.Jenže takoví se nerodí v liberální demokracii dneška. Ta připouští pouze bezpohlavní, bezbarvé a hlavně hyperkorektní figurky typu Scholz , Fiala, Layenová ap. Lidé jako Orbán, Trump, Turek jsou ostrakizováni, jsou to nepřátelé.Tak to bohužel je.
Souhlasím s vámi v jednom – Orbán, Trump, Turek a další podobní jsou opravdu nepřátelé naší demokratické společnosti!
Mate pravdu, ale jmenovani politici (nikoli statnici – to je podstatny rozdil) jsou ve jmenu sveho populizmu ochotni delat s tim zlem kompromisy. A to nelze. A proto je stale lepsi spatna vlada tech hyperkorektnich….
Blábol. Naopak, bez demokracie a jejích procedur se společnost do totality propadne velmi snadno. Orbán, trump a turek nejsou žádní vůdci, jsou to křiklouni, kterým jde o koryto, imunitu, nahrabat si pod sebe, nebo se stát diktátory. Fiala je před nimi o světelné roky nejen jako odborník a politik ale také jako osobnost.
Je to teologická otázka, na kterou dávají církevní otcové odpověď a to takovou, že i ve zlu dovede Prezretelnost těžit dobro. V politice je to horší v tom, že dělit politiky na dobré a zle je osidne. Každý politik má světle a stinné stranky své činnosti. W. Churchill je toho politologickým PRIKLADEM, zvítězil. Lid Jeho královské Vysosti jej nakopl ve volbách a na Postupimske konferenci, kdy se to vyhlásilo, mu batuska Stalin nabízel pomoc. Takový je svět a prukuratori ve vrcholných funkcích Starmer a Harrisova budou volit mezi dobrem a zlem, jako blahe paměti římský prokurátor Pilat Pontsky,ktery dal milost lotrovi Barabasovi a Ježíše z Nazaretu vydal exekuci, když dal na řev lidu.
Díky za historickou vzpomínku, jenomže tak daleko ani ještě ta situace na Ukrajině, z pohled Západu není.
Žádný dnešní západní politik by si nedovolil oznámit svým občanům to co tenkrát Churchill Angličanům, totiž že je čekají „Krev pot a slzy“ – a za tuto cenu pak udrží svou svobodu.
Notabene, když jde dneska „jenom “ o svobodu (pro Západ vzdálené) Ukrajiny.
Takže zatím podporuje Západ Ukrajinu finančně dodávkami zbraní. Což je ovšem způsob podpory, která se poskytovala i historicky poměrně běžně, ale žádné hrdinské eposy se o tom nepíší.
Takže, ta skutečná válečná podpora, začne, až/pokud začne Západ vojensky bojovat s Ruskem přímo. Napřed se to bude snažit vyřešit s posláním omezeného vojenského kontingentu „profíků“, leč to asi stačit nebude, takže nezbude než doma vyhlásit úplnou mobilizaci a hnát na ten ruský front i ty civily. Ale jak jsem psal, nahoře, k tomu se asi dnešní západní politici neodváží, dokud jejich státy nebudou sami přímo napadeny…
Trochu to máte časově rozhozené – v situaci analogické dnešní ještě v Británii nevládnul Churchill, ale Chamberlain, který s dalším chcimírem Daladierem v Mnichově radostně dohodl zachování věčného míru s Hitlerem za cenu likvidace Československa. A po návratu do Británie ho davy vítaly s radostným řevem, když hned na letišti mával cárem papíru s mírovou smlouvou. Churchill se svým heslem „pot, krev a slzy“ přišel až později, když Hitler roztrhal všechny mírové smlouvy a zahájil válku masivním napadením Polska.
Vy byste se nechal zlikvidovat neky tretim jen proto, ze dva, tedy tri jine osoby se na tom dohodly? Ja tedy ani nahodou. Sel bych rvat tak, jako uz v zivote mnohokrat. Jenze Cechum chybi ono “ Sisu „, ta vlastnost, ktera je vlastni Finum, kteri se bez spojencu a uplne sami ( az na par tisic svedskych dobrovolniku ) postavili dvacetkrat silnejsimu ruskemu medvedovi. Pustili se do nej s takovou silou, az mu z kozichu blechy litali. Tak trochu jina mentalita. S malou a nijak extra vyzbrojenou armadou. Porovnejme s armadou tehdejsi CSR, ktera se i se svymi nedostatky radila k nejlepsim na svete, coz se o Wehrmachtu te doby neda rict ani omylem. Vzdyt toho 15. brezna prijeli na kolech. Rado se rika: “ Meli jsme se branit. “ Ano, pokud by na nas nekdo utocil, jenze on nikdo neutocil az na ony paravojenske bojuvky, ktere ceskoslovenska armada mohla znicit raz dva.
Mne by zajimalo, jak by to dopadlo, kdyby to v r. 67 a 73 Izraelci odpiskali, protoze byli v jasne mensine oproti Arabum.
A jeste na zaver: Jen neskutecny vul a diletant mohl po Velke valce vsadit na spojenectvi s Francii. Po tom, co se nejvetsi masakry odehrali prave u nich. A po zjisteni, jakymi jsou “ Boschove “ protivnici. No vidite a Benes to udelal.
Jsem přesvědčen, že ta skutečná vojenská podpora Západu Ukrajině nebude potřeba a tak nenastane. Ukrajina totiž dostane od Západu tak sofistikované zbraně, že ztráty ruské armády budou neúnosné a to spolu s hospodářskými sankcemi donutí Rusko válku ukončit podobně jako ji ukončili v Afghánistánu. Jaký měl bývalý SSSR zisk z války v Afghánistánu ? Podobně dopadne Putin na Ukrajině.
Na to, aby se dobro mohlo bránit preventivním útokem proti skrytě narůstajícímu agresivnímu zlu, jež se chystá dobro zahubit, musí být lidé dostatečně prozíraví a moudří. Bez schopnosti vidět rafinované projevy zla, které na sebe bere často podobu dobra, by tímto útokem v očích nerozumných lidí došlo k setření rozdílu mezi kvalitou dobra a zla. No a tady jsme u morálky jednotlivce. Ta je pro intelektuální zhodnocení těchto situací zásadní. Mě by zajímalo, proč se o demokracii, která je sama projevem vyšší morálky, neučí ve škole. Nám demokracie nějak spadla do klína, díky lidem jako je pan Pithart v luxusní podobě. Běžní lidé ale vyznávají pouze její konzumní část a jsou nespokojeni. Hlouběji myslet nedokážeme.
Máte naprostou pravdu, bohužel. Ale není to jenom naše chyba, populisté dnes nebezpečně posilují ve většině světa.
V článku padla myšlenka, že kdyby dobro dokázalo předvídat to, co chce zlo provést, muselo by zaútočit jako první. Přesně to se stalo v šedesátých letech minulého století v tzv. šestidenní válce Izraele. Izrael zaútočil na egyptské letectvo jenom pár hodin předtím, než Egypt vyslal svá letadla na Izrael. Rozsekali je na kusy a bylo po útoku. To samé Izraelci provedli s vojenskou technikou dalších okolních zemí, které se připravily k útoku. Za šest dní bylo po válce.
Pokud je mi známo, světové zpravodajské služby informovaly prezidenta Zelenského o chystaném útoku na Ukrajinu. Proč nevyhlásil nejvyšší stav pohotovosti a nepřesunul co nejvíce techniky na místa, o kterých byl informován, že právě tamtudy pojedou rusácké kolony? Vždyť by stačilo počkat, až první vozidlo překročí ukrajinskou hranici a rozsekat ho na kusy plus několik dalších vozidel či tanků a další už by neprojely. Musely by hledat náhradní trasy, což by byl problém. Myslím, že si všichni dosud pamatujeme záběry na ty nekonečné kolony okupačních vozidel na úzkých cestách. A určitě by nikdo za tenhle úder Ukrajince neodsoudil. Stejně, jako moderní válečná věda neodsuzuje Izrael za preventivní úder v šestidenní válce, ale označuje ho za aktivní obranu… Přeji hezký den všem.
Jo, presne toto udelali Finove v zimni valce proti Rusku. Utocili gerilove, vyradili par kusu techniky a uz se uzke lesni cesty zacaly hltit a ucpavat. Potom nastoupili jejich snajpri a vybirali si cilene dustojniky a ridici. Za chvili nemel kdo velet a ridit techniku. Genialni strategie.
Oni jim jeste rozsekali i ranveje, aby pripadne nove dodana letadla nenohla vubec odtartovat. Proste jsou to borci.
Nevím, kdo určuje co je dobro nebo zlo!
Je zajímavé, že u některých vítězných mocností jejich vůdcové pokračovali v řízení států, ale proč Churchill prohrál příští volby a těsně před koncem války došlo v USA k výměně presidentů.
Jak by vypadal svět, kdyby nezemřel americký president?
Pro poválečný svět byl nástup Trumana požehnáním, protože jeho předchůdce Roosevelt byl právě tím dobrákem, který nedokázal pochopit zločineckou podstatu komunismu, tedy že Stalin je stejná zrůda jako Hitler. Právě hlavně díky Trumanově přitvrzení kursu vůči Stalinovi nepadla celá západní Evropa do sovětského područí.
Velmi dobře napsáno, pan Pithart je dnes opravdu moudrý muž. Po přečtení článku však mám neodbytné mrazení v zádech při pomyšlení, že v dnešní situaci zatím skoro vše nasvědčuje tomu, že si dějiny budeme muset zase jednou zopakovat, a to tak, že katastrofou III. světové války. Dneska jsem zrovna zaslechl v rádiu blábolení jakéhosi hloupého a nevzdělaného komunistického Dostála, kterého ale právě díky jeho primitivismu a neskrývané agresivitě naši voliči dostali do EU parlamentu, kde bude za peníze EU působit jako přední kolaborant ve prospěch Ruska a Číny proti evropské civilizaci.
v naší republice je asi normální komouši kážou morálku že soudruhu ZVP
Jenomže ani tak jak to popisujete to nebylo. Když Hitler napadl v září 1939 Polsko, tak mu sice Velká Británie vyhlasila formálně válku, ale fakticky do ní nešla. Tedy mimochodem i proto, že premiérem i pak zůstal Chamberlain.
Zatimco Churchill byl jmenovan krizovym válečným premierem až mnohem později, až v tom kvetnu 1940 kdyz byla přímo ohrožena přímo Velká Británie.
To je věc názoru, která strana je spíš dobro a která spíš zlo. Pitharta bych řadil na stranu zla. Když je řeč o začátku druhé světové války, nezapomínejme, že to byla Anglie a Francie, kdo vyhlásil válku Německu. A francouzská armáda pak vpadla na německé území. Takže kdo byl tehdy agresorem a kdo obětí? Následně spojenecké letectvo bombardovalo německá města. Zahynulo mnoho civilistů, včetně žen a dětí. Dělá to z tehdejší antihitlerovské koalice zločince?
Vy jste buď nevzdělaný, navedený nebo nevíte co píšete. Uvést Německo jako oběť a země, které chtěli přijít na pomoc napadenému Polsku, protože ho Německo napadlo, jako agresory, může opravdu jen hlupák. Mimochodem, ten útok ze strany Francie na Německo byl pouze velmi omezený a neúspěšný. I kdyby se neuskutečnil, tak by k napadení Francie ze strany Německa došlo tak jako tak. A co německý útok na Belgii, Nizozemsko a Lucembursko?
Chci tím říct, že propaganda může události vykládat různě. A že když někdo k určitému datu zaútočí, ještě nemusí být agresorem.
Tak to jste to vyjádřil v předchozím příspěvku dost hloupě. Nejsem si jistý jak vám, ale většině lidí je jasné kdo byl v 2.sv. válce agresorem i bez jakékoliv propagandy.
2. světovou válku začala armáda nacistického Německa a fašistického Slovenska 1.září 1939 útokem na Polsko. 17.září 1939 se k nim přidala Rudá armáda Sovětského svazu, která zaútočila na Polsko z Východu a porušila tak mírovou dohodu s Polskem tzv. Rižský mír, Rižskou smlouvu z 18. března 1921…
17. září 1939 bylo už prakticky rozhodnuto. Šlo jenom o to, jestli Hitler obsadí i západní Ukrajinu, západní Bělorusko a jihovýchodní Litvu. Někteří by to pravděpodobně preferovali…
Pěkná komunistická lež. Hitler byl se Stalinem domluvený na rozdělení Polska i Evropy. Vše bylo předem dohodnuto v tajném dodatku Paktu Molotov – Ribbentrop o sférách vlivu nacistické Třetí říše a Sovětského svazu. V tajném dodatku se též píše, že pobaltské země, nejsou zájmovým územím Adolfa Hitlera…
… no tak to dokažte, když jste tak stále chytrý, že to bylo domluveno…
Josefe: vy jste asi starší ročník, tak vás tak trochu omlouvá, že vám tohle v dějepisu neříkali a máte do hlavy vtlučeno všechno po sovětsku. Čtete třeba zde: https://cs.m.wikipedia.org/wiki/N%C4%9Bmecko-sov%C4%9Btsk%C3%A1_smlouva_o_p%C5%99%C3%A1telstv%C3%AD,_spolupr%C3%A1ci_a_vymezen%C3%AD_demarka%C4%8Dn%C3%AD_linie
Pro josef:
Umíte číst a chápat psaný text?
https://www.moderni-dejiny.cz/clanek/tzv-pakt-molotov-ribbentrop-23-8-1939/
Pro Karel Doucha 31.7.2024 (10:53)
On josef číst umí, ale hlavně azbuku a Sputnik.
Operace Unthinkable. To je Churchill ve své nahotě. Divím se, že zrovna následovatel JHVH jako pan Pithart mu umí stále přijít na jméno. Protože pro římskokatolického člověka by nemělo být důležité pragmatické menší zlo, ale především morální pevnost.
Spíš než na Mnichov bych se odvolal na Sovětsko-finskou válku v r. 1939 – 40. Finsko prohrálo, ale vítězství SSSR bylo varcrlaté. Některá území Finsko muselo odstoupit SSSR, slíbit neutralitu… Ale nikdy nebylo sovětizováno! Dnešní problém je v tom, že státy mají zbraně, které by mohly zničit, a to dokonce vícekráte, vše živé na planetě (snad s výjimkou švábů).