Petr Pithart: Odcházení demokracie. Opustíš-li mne, zahynu
KOMENTÁŘ. Na tu větu, která vstoupila do historie politologie i ústavního práva, jsem si vzpomněl možná při trochu nečekané příležitosti: když jsem sledoval fotbalové utkání Viktoria Plzeň – Sparta Praha. Bylo to finále pohárové soutěže MOL Cup.
Jak sportovní fanoušci dávno vědí, Sparta vyhrála 2:1. Když utkání skončilo, na hřiště vtrhli přes špatné zabezpečené hrazení – neřeknu „fanoušci“, ale příznivci Viktorky a jali se – co? Netušil jsem, co tím vpádem myslí.
Teprve když za nimi začali do středu hřiště vybíhat i příznivci Sparty a jedni s druhými se začali rvát, začalo být jasněji. Kupříkladu dva plzeňští zaklekli na pažitu jakéhosi člověka a ze všech sil mu bušili do hlavy. Na stanoviště televizních reportérů přiletěla židle.
Vzhledem k okolnostem se tedy asi budete divit, na jakou větu že jsem si to vzpomněl.
Když se demokracie vyčerpá
Věta je tak slavná, že se jí v branži politologů a ústavních právníků neříká „věta“, tedy obyčejná věta, nýbrž „dictum“, výrok. Tedy něco mimořádně závažného. Něco, co by se mělo tesat do kamene.
Pronesl ji (prof. Dr. Dr. Dr. Hc. Mult.) Ernest-Wolfgang Böckenförde. Bylo to v půli šedesátých let, když se v malé bavorské vesničce Ebrach sešli žáci či obdivovatelé slavného i neslavného (zapletl se hodně s nacismem) filosofa politiky Carla Schmitta, aby si volně popovídali.
A tam z úst zmíněného soudce německého Ústavního soudu padl tento výrok: „Svobodný, sekularizovaný stát žije z předpokladů, které sám nemůže garantovat.“ Ještě k ní prý měl dodat: „To je velké riziko, které demokracie podstupuje kvůli svobodě.“
Ale pak někdo, prezident nebo třeba rozzuřený dav, do váhy kopne a celý systém se hroutí. Nebo se přímo zhroutí…
Filosof práva, svého času soudce Ústavního soudu České republiky, Pavel Holländer nazval tuto větu „E = mc2 vědy o státu a právu“. Einsteinův základní objev přirovnal k větě německého ústavního soudce, která je tak závažná, že ji přirovnává k té veleslavné rovnici matematika a fyzika.
Převedeno do běžného jazyka: „Já, demokracie, podstupuji rizika, abys byl, člověče, svobodný. Ale opustíš-li mne, zahynu. Sama totiž nemám dost prostředků, abych se za všech možných okolností dokázala udržet“.
Svobodný stát nemůže být jiný než demokratický, ale demokracie nakonec nemá ke své obraně nic jiného než angažovaného občana, který se v případě nutnosti vzepře.
Takže dohromady to znamená: když demokracie vyčerpá všechny své právní a ústavní prostředky k sebeobraně, může skončit, nevystoupí-li na veřejnou scénu občan, občané.
Zdálo by se přitom, že demokracie toho má ke své obraně dost. Celý koncept vlády práva vypadá neporazitelně: jedna moc (zákonodárná, výkonná a soudní) kontroluje druhou, ale tak, aby si zachovala nezávislost.
Že je to paradox, požadavek, kterému nelze dostát? Lze, ale musí se kontrola na jedné misce a nezávislost na druhé vážit a vyvažovat na lékárnických váhách. Ale pak někdo, prezident nebo třeba rozzuřený dav, do váhy kopne a celý systém se hroutí. Nebo se přímo zhroutí…
Hroutit se, ale nezhroutit se
To je, oč dnes skoro na celé zeměkouli běží. Pohleďme na Ameriku, zemi s nejstarší demokracií, kde váhy dosud stojí a váží, ale kde bývalý prezident Donald Trump, který by se nyní rád do Bílého domu opět vrátil, říkal již před minulými volbami, že jestli nevyhraje, bude to jen proto, že volby budou zfalšované!
Dopředu zpochybňuje férovost, korektnost voleb. Měl by to být výrok, který by ho měl pro politiku naprosto diskvalifikovat a jeho příznivce přimět, aby ho nevolil, opak je pravdou. Když pak Trump pozici prezidenta neobhájil, přesvědčil dav, a ten 6. ledna 2021 pronikl do budovy Kongresu právě ve chvíli, kdy poslanci a senátoři hlasovali o správnosti voleb podle jednotlivých států.
Viděli jsme to všichni mnohokrát v přímém přenosu. Vypadalo to jako poněkud přehnaná scéna v některém z katastrofických filmů. Nebyl to film, ale realita, v níž se systém sice hroutil, ale naštěstí nezhroutil.
Je zřejmé, že když politici, občané, nebo vůbec lidé, odmítnou uznat porážku ve férově provedených volbách, nastane situace, ze které nevede cesta ven. Důsledky mohou být závažné a vedoucí až do extrému občanské války, kdy se může změnit celý režim.
Jako když bolševici jali 7. listopadu 1917 obsazovat Zimní palác v Petrohradě. Nebo jako když se o to pokoušeli 6. ledna 2021 stoupenci poraženého Trumpa v budově kongresu.
Nebo jako když fotbaloví chuligáni vtrhli na hřiště ve Štruncových sadech? To je – uznávám – přehnané. Ale musí se někdy nějaký argument přehnat, aby to méně situací znepokojeným našincům došlo.
Občané mohou využít zejména práva shromažďovacího a vyjádřit tak na veřejném prostoru svou vůli. Nikoli zaútočit na Sněmovnu či na Valdštejnský palác.
Ve všech těch případech přeci šlo o neuznáni porážky, k níž přitom došlo za regulérních podmínek. Jenže poražení se stávající pravidla rozhodli neuznat, chtěli by nejlépe jiná pravidla, pro ně výhodnější. A byli naštvaní. A byli nikoli součtem lidí – občanů, ale davem.
Lidé shromažďující se ve velkém počtu na veřejných prostranstvích mohou ovšem také demokracii zachránit. To ve chvíli, když ona „své předpoklady nemůže garantovat“. Když se jejími pravidly odmítnou řídit ti, kteří byli zvoleni do mocenských funkcí a/nebo ti, kteří byli těmi prvními jmenováni.
Právo postavit se na odpor
Připomínám článek 23 naší ústavy: „Občané mají právo postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních svobod založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití zákonných prostředků jsou znemožněny“.
Takovéto ustanovení ve většině ústav kupodivu chybí. My víme své a věděli to i ústavodárci. Občané mohou využít zejména práva shromažďovacího a vyjádřit tak na veřejném prostoru svou vůli. Nikoli zaútočit na Sněmovnu či na Valdštejnský palác.
Dokázali jsme, že to umíme. Naposledy na Letné v červnu a v listopadu 2016, kdy se podvakrát sešlo na tři sta tisíc lidí s podporou 195 měst. Dokázala to zorganizovat jedna zprvu nenápadná neziskovka Milion chvilek pro demokracii.
Takže ne dav rváčů, ale soudní a svědomití občané. Kteří si své svobody, jež jim demokracie nabízí, považují nade vše. Kteří proto zranitelnou demokracii neopustí.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
18 komentářů
„Když se demokracie vyčerpá“
Správně je „Když se liberální demokracie vyčerpá“
Důsledky budou stejné, jako když se vyčerpala lidová demokracie.
Demokracie je prostě demokracie. Šlus. Cokoliv přídavného( soc.,lid.nár.,a teď už liberální) ,demokracii,jako slovo zneužívá ,a tím dehonestuje. Výstižný článek demokrata.
U nás odešla demokracie v posledních volbách. Nesilnější mandát k vítězství nestačí, když se ti slabí účelově spojí proti silnému. A když to navíc posvětí US, tak je na volební podvod a konec demokracie zaděláno na dlouhá léta. V takovém politickém prostředí nemá cenu marnit čas a chodit k volbám. Vítězná strana je přehlasována malými jen tím, že se spojí dohromady, aby se vzápětí každá z nich ucházela o posty, místopředsedy a kluby v PS. O tom, že nedodržují volební sliby není třeba psát. To je v tomto případě samozřejmostí.
Pěkná lež, dobrá jedině pro prosťáčky.
V posledních volbách do parlamentu ČR (8.-9.10. 2021) dostala nejvíce hlasů koalice SPOLU – 27,79%, druhá skončila strana ANO 2011 – 27,12%… Koalice jsou podle zákona v pořádku.
Vítězná koalice sestavila vládu a požádala 13. ledna 2022 zvolené poslance o důvěru, kterou dostala poměrem hlasů 106 pro, 87 proti. (97 hlasů stačilo k vyslovení důvěry)…
Kdyby ANO 2011 dokázalo sestavit větší koalici, mohla se dnes ČR díky jejich nechytrým voličům dále zadlužovat rychlostí světla, jako v letech 2018-2021
Možná byste si vy a vám podobní chytrolíni měli nejdříve něco přečíst, než začnete hlásat bludy a lži, což vede tuto zemi už mnoho let do prolhaného pekla.👎
Ale vždyť on přece Pepa čte, pane Karle. Čte Parlamentní listy, Sputnik, První zprávy, Aeronet, atd., atd.
Myslím, že Vaše tvrzení je logicky nesprávné. Nejsilnější mandát neznamená většina. Pokud by jste měl zde 99 stran a jedna získala pouze 2 % a ostatní po 1 %, tak to přece neznamená, že jako nejsilnější strana si uzme veškerou moc. Zkrátka proto, že zastupuje pouze jen 2 procenta. Musí se spojit tolik subjektů, aby zastupovali většinu a přímo k tomu došlo po posledních volbách.
kterýsi chartista kdysi řekl: Demokracie je demokracie,když je demokracií.
Ptám se- toto tady to je demokracie ? Je to taková demokracie kterou chtěli lidi v roce 1989 ? Nebo je to cosi jiného co se jmenuje liberální demokracie a znamená to migranty a menšiny a to co nikdo nechce a co nám sem leze z Bruselu jako plíseň proti vůli všech ?
A nejspíš totéž je v USA- Biden jako loutka v rukou nadnárodních boháčů proti křesťanské tradici Ameriky. Kdo z nás to tam zná ,aby mohl Trumpovy voliče odsuzovat ?
A pokud je to ta liberální demokracie,tak za to se jako máme bít ?
Tedy, jestli bych si dovolil pan Pithart se nepochybně mýlí.
Už při popisu těch případů v úvodu j zřejmé, že to byly případy porušeni zákona, takže mohly a měly být řešeny jako přestupky nebo trestné činy, což i policie a justice dělat mohla a měla. Ovšem rozhodně tím nedocházelo ke zmíněnému pokusu o zrušení demokracie, ani u nás, ani v USA ne.
Ovšem, jestliže dále píše o možnosti
„postavení se na odpor“, dle čl. 23 Listiny základních práv a svobod, „, tak dobře ví, že jsou k legalizaci nutné velice těžké podmínky (které sám uvadi ), ale které u nás nenastaly, ani v tom roce 2016, ani jindy po listopadu 1989, kdy tady skončil totalitní režim.
A že rozhodně nelze pro legalizaci takového „postavení se na odpor“ připustit pouhý politický názor že Babiš vládl špatně a měl by podat demisi.. To pochopitelně nikoliv…
Ano, občané mají právo protestovat, ovšem nic jim to nedá.
Dnešní vláda, a politici, se o nějaké lidi a jejich názory, problémy, stížnosti atd. nezjímají. Nemusí. Neexistují zákony, které by je nutili k službě lidem, dokonce se takové službě vysmívají.
A zákony, které je omezují mění nebo beztrestně překračují.
Male i velké, i ty o hluku i ty o důchodu.
Nežijeme v demokracii. Žijeme v carské totalitě, kdy úředníci chrání mocipány, kteří rozkrádají naprosto všechno. cenzura je absolutní. Bezmoc je absolutní, protože zákony neznamenají vůbec nic a soudci chodí s politiky na žranice placené z daní.
Samé lži.
Žijeme v demokracii a máte přesně to, co si většina zvolila.
Politici jsou přesným obrazem svých voličů.
Těžko můžete obviňovat někoho jiného z toho, že si většinově hloupí voliči v ČR, zvolili zloděje a lháře, dokonce opakovaně.
Když si většina voličů v ČR dokáže opakovaně zvolit vylitého ruského mužika Zemana na 10 let za prezidenta, tak od takového státu normální člověk nečeká už vůbec nic.
Pokud si většina zvolí opět ANO 2011, lháře a donašeče StB Babiše, který za své vlády se Schillerovou s pávem, zdvojnásobil dluh ČR za pouhé 4 roky, nemůže čekat, že se život v ČR a postavení ČR ve světě zlepší.
Další lež. Nikde nevidím cenzuru o které píšete. Máte pro své tvrzení nějaký konkrétní důkaz?
Pokud někde vidíte porušení zákona, jste spořádaný občan a podáváte oznámení o nezákonném jednání? Pokud ne, naříkáte tady pouze a jenom nad vlastní leností, neochotou a zbabělostí.
V 70. letech se v Nemecku, v dobe kanclerstvi Helmuta Schmidta, kdy stat a jeho instituce ohrozovala teroristicka organizace RAF, zacalo mluvit (a praktikovat) o „wehrhafter Demokratie“, v praxi posileni moznosti demokratickeho statu aktivne se branit, treba i pomoci represe. To je samozrejme dost na hrane a nejspis take jeden z duvodu, proc se proti Schmidtovi obratila vlastni strana. Jak osidne tema to je, vidime i dnes napriklad u diskuse o moznostech ci nemoznostech regulace internetu v dusledku sireni dezinformacnich zprav a videi.
Jina, a dusledcich daleko horsi situace je ovsem, kdyz si obcane ve zcela demokratickych volbach vladu stran, jejichz programem je odstraneni demokratickych instituci a zavedeni autoritarskych poradku sami vyberou, popripade na namestich vynuti. To uz se da zvratit jen tezko, s tim maji i Cesi sve zkusenosti, presto existuje v tomto state stale (nebo opet) pomerne silna podpora nedemokratickych uskupeni..
V 70. letech se v Nemecku, v dobe kanclerstvi Helmuta Schmidta, kdy stat a jeho instituce ohrozovala teroristicka organizace RAF, zacalo mluvit (a praktikovat) o „wehrhafter Demokratie“, v praxi posileni moznosti demokratickeho statu aktivne se branit, treba i pomoci represe. To je samozrejme dost na hrane a nejspis take jeden z duvodu, proc se proti Schmidtovi obratila vlastni strana. Jak osidne tema to je, vidime i dnes napriklad u diskuse o moznostech ci nemoznostech regulace internetu v dusledku sireni dezinformacnich zprav a videi.
Jina, a dusledcich daleko horsi situace je ovsem, kdyz si obcane ve zcela demokratickych volbach vladu stran, jejichz programem je odstraneni demokratickych instituci a zavedeni autoritarskych poradku sami vyberou, popripade na namestich vynuti. To uz se da zvratit jen tezko, s tim maji i Cesi sve zkusenosti, presto existuje v tomto state stale (nebo opet) pomerne silna podpora nedemokratickych uskupeni..
Mimochodem, pri prepisu jmena nemeckeho pravniho filozofa v clanku doslo k preklepu: jmenuje se Böckenförde
Pěkné a poučné četní.👍
Já nikde nevidím statisíce občanů na demonstracích, kteří například požadují regulaci imigrantů, nebo změnu Green Dealu, apod. Nevidím to ani v ČR, ani v Německu ani ve Francii, Polsku,… Dokonce ani nevidím statisíce občanů-voličů, kteří ve volbách volí pravicové, konzervativní strany, požadující změnu…, asi proto žádné pravicové strany v ČR skoro nejsou, nebo nedosahují ani na 3%.
Drtivá většina voličů chce bezpracné peníze = dotace a dary od vlády, potažmo z EU. Lidé se nechtějí starat sami o sebe, proto vládne EU rukou socialistickou, železnou, pádnou a nemilosrdnou. Poroučí ten kdo platí! Na tom se nic nezměnilo a nezmění.
10% ukřičených z větší části nechytrých rýpalů a populistů, nemůže poroučet a měnit životy zbývajících 90%. Tak vypadá fungující demokracie.
Srábkové, ovce, líní a hloupí neurčují běh světa, ale jsou nuceni se podřizovat a poslouchat.
Čecháčkové se nepoučili ani z historie, 1918, 1938, 1939, 1945, 1948, 1968 a to ani nemluvím a pohrobcích totality, klaunech, bořících demokracii, Klausovi a Zemanovi (Opoziční smlouva) 9. července 1998). Tím dnem skončila v ČR normální demokracie a poslední zbytek politické slušnosti a korektnosti byl zadupán do českého hnoje.
Chcete větší svobodu a demokracii? Přestaňte být zbabělé, tupé ovce a staňte se hrdými občany bez dotací a bezpracných peněz rozdávaných českými vládami na dluh. Staňte se hrdými občany, kteří mají život ve svých rukou. Kolik lidí to v ČR, nebo v EU dnes ještě dokáže? 3%? 😅Je to trochu těžší, než škemrat u státního krmelce s nataženou rukou a nechat se kopat do pozadí u státního žlabu, jak to vidíme kolem sebe každý den. 😅Málokdo to dokáže.
I v dalších volbách zvítězí určitě škemralové s nakopanými pozadími, je to tak snadné a bezpracné. 😂
Německo prohrálo dvě války v XX.stoleti.K.Adenauer začal nápravu zajel do Moskvy a dostal zajatce zpět do Německa. Otevřel pro Italy, Turky, Jugoslávce Německo, tak nastartoval hospodářský zázrak. Jenomže se muselo dal pokračovat s přílivem gastarbeitru až do dnešních dnů. Jenomže Islám není kompatabilní nabozenstvi a jsou problémy. Německu se podařilo rozbít Jugoslavii a Československo a s USA i SSSR. Nyní si Německo zahrava s Ukrajinou, už jednou jim to nevyšlo s Brest-litevsky smlouvou a Francii s Napoleonem v Moskve.
Krymska válka to byla jiná káva to bylo Německo a R-U neutrální. zahravat si Ruskem je nebezpečné, to poznal Masaryk, když prchal z Kyjeva a legie s ním. Kdo si myslí, že to tentokrát vyjde s Ukrajinou vyjde, je hazarder jako ti v minulosti. Mocný drak navychode má jedno přísloví, „východní vítr je silnější jak zapadni“. A vcil mudruj Pitharte.
Pochybuji, že váš komentář nějak souvisí s článkem o demokracii.
Vidím hned první lži.
Můžete nějak dokázat své nechytré tvrzení, že Německo rozbilo Československo a Jugoslávii a jak to dokázalo? Dále, jak to ti Němci s USA udělali, že se Sovětský svaz sesypal jako domeček z karet a dokonce myslím v roce 1996 Rusko zbankrotovalo?
Já si pamatuji Československo, jako socialistický chudobinec a hlupákov, plný komunistických prosťáčků, který dřel bídu s nouzí. Určitě podobně to vypadalo ve všech zemích „slavného“ tábora socialismu, včetně Sovětského svazu.
V roce 1987 už bylo Československo tak chudé, že poprvé ve své komunistické historii nemělo peníze na každoroční, povinnou dodávku sovětských zbraní a muselo je odmítnout. Dokonce sami komunisté, rozhodli o útlumu vojenské výroby v ČSSR, „… předsednictvo vlády ČSSR č. 112/88 z 26. júla 1988″, celý text: “ https://www.valka.cz/15683-Debakl-zbrojniho-prumyslu-po-17-11-1989 “
V Brestu–Litevském, 22. září 1939 v 16.00, byla též slavnostní přehlídka vítězů nad Polskem, dvou slavných spojenců zahajujících společně 2. světovou válku, Rudé armády a nacistického Wehrmachtu.
Jak říkávali staří legionáři. Z Ruska sem může přijít jenom svrab a neštovice. Což se také v květnu 1945 do puntíku splnilo. Rusáků není třeba se bát. Je to „národ“ hloupých, líných povalečů, žjicích na vodce a zelí, kteří si svého života neváží. Jedinou jejich výhodou je zatím ještě množství a neúcta k životu i k tomu svému. Jakou cenu má pro Rusko dnes padlý Rus? V lepším případě aua značky Lada? 😅 Tak 3x v týdnu se večer na Youtube podívám na videa na likvidování ruských okupantů. Možná jsem úchylný, ale když vidím Rusáky, jak dostávají čočku, jak se tam válejí jejich mrtvoly, tak cítím úctu k ukrajinským hrdinům, kteří drží hráz do Evropy před primitivními Rusáky. Zároveň mám dobrý pocit satisfakce za pobyt neomalených Rusáků v Evropě od roku 1945.
Sláva ukrajině, sláva hrdinům a přesnou mušku Ukrajinci. 👍
Vážený pane Pitharte,
velmi si Vás vážím, ale tentokrát s Vámi musím nesouhlasit. Váš text je nevyvážený a vycházející jen primitivního předpokladu, že jedna politická strana (nebo spíše část politického spektra) je špatná a druhá je správná. Tak to ale není. Rozumím tomu, že vnímáte Trumpa jako démona, ale jeho odsudek ignoruje mnohé jiné skutečnosti, které se Vám do textu nehodí.
Uvedu v krátkosti jen jeden zásadní – po té, co vyhrál volby koncem roku 2016 se neustále ze strany jeho protivníků ozývala „kritika“, že volby bvyly ovlivněny Ruskem (sic!). Tedy zcela jednoznačné odmítání výsledků demokratických voleb. Tehdy to nevadilo – bylo to módní v jistých vlivných kruzích a velké části medií. V roce 2020 podobné odmítání stejné kruhy označovali za vlastizradu.
Asi se shodneme, že zpochybňování voleb není šťastné v žádném případě. A pokud jakákoliv strana bude svými kroky autoritu voleb zpochybňovat – ať už svými výroky po volbách nebo prosazováním „lepšího“ volebního systému (např. korespondenční volby), který nemá oporu většiny společnosti – je na místě obávat se, že občané začnou přemýšlet o svém právu na odpor… Porovnávat útok na Zimní palác s vesměs poklidným korzováním (tak opravdu nevypadá puč a převzení moci) nepsokojených občanů v budově Kapitolu je chucpe.
Obávám se, že na ony „útočníky na bílý dům“ se vztahuje onen článek:
„Občané mají právo postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních svobod založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití zákonných prostředků jsou znemožněny“
Protože to, čeho jsme byli svědky po posledních presidentských volbách v USA, opravdu nebylo a není noc jného než pokus o puč ve prospěch Demokratické strany USA. Ostatně nedávno proběhlé odsouzení Trumpa jakýmsi námezdným politickým aktivistou má ten samý charakter.
Pan Petr Pithart byl znamym nekterym clenum me rodiny kolem r.’68, jeho zestarly mozek asi nerozumi tomu ze se na nas do USA diva z ponorkoveho periskopu.Pan prezident Donald J. Trump vyhraje prezidentske volby z jednoho mala duvodu…..Demonkrate se pokouseji znicit to co u nas normalni lide nazyvaji Demokraciji.