Orbán jako Soros. Proč „konzervativcům“ nevadí maďarské politické neziskovky
KOMENTÁŘ. Část takzvané konzervativní scény nejen v Česku dokola opakuje mantru o „politických neziskovkách“ a „Sorosových penězích“, které vidí za vším. Jestli je však někdo přeborníkem ve skrytém ovlivňování agendy a neprůhledném financování vlivových aktivit v zahraničí, je to právě idol konzervativců, maďarský premiér Viktor Orbán. Je příznačné, že v jeho případě už jim „politické neziskovky“ – štědře dotované Orbánovou vládou – najednou nevadí.
Na konci října se v Praze už potřetí sešla dosti nesourodá společnost na takzvané „svatovojtěšské“ konferenci. Na pódiu seděl třeba poslanec hnutí ANO Patrik Nacher nebo kardinál Dominik Duka poskytující celé akci záštitu, v publiku pak pestrá směs hostů sahající od Balkánu po Polsko. Seznam partnerských organizací obsahoval minimálně dvě spolufinancované maďarskou vládou.
Konferenci pořádá spolek Patrimonium Sancti Adalberti s dobrými kontakty na katolickou církev, který se podobně laděné spolky snaží propojovat napříč středoevropským regionem i za jeho hranicemi.
Jak to dělá Fidesz
„Byl jsem teď v Budapešti, měl jsem tam nějaká jednání s lidmi z vysokých pater Fideszu,“ nechal se v lednu slyšet jeden ze spoluzakladatelů spolku a jedna z tváří zmíněné konference Michal Semín. O měsíc dříve, v prosinci 2023, se schůzkou se zástupci Patrimonium Sancti Adalberti pochlubila sama vládní maďarská strana Fidesz. Přesněji řečeno jí blízký think-tank Alapjogokért Központ (Centrum pro základní práva).
🇭🇺🤝🇨🇿 #Czech-ing out our headquarters! We had the pleasure to host a delegation of the #PatrimoniumSanctiAdalberti think tank based in #Prague. We discussed bilateral relations between #Hungary and #Czechia, the future of the #V4, and cooperation via our #CentralEuropeProject. pic.twitter.com/tEo9IiAPrX
— The Center (@alapjogokert) December 7, 2023
Ten je přes grantový systém příjemcem mnohamilionových částek od maďarské vlády. Jak popsal maďarský investigativní portál Átlátszó, jen na pořádání letošní opulentní konzervativní konference CPAC Hungary v Budapešti dostalo Centrum pro základní práva z peněz maďarských daňových poplatníků sumu v přepočtu kolem 76 milionů korun.
Maďarská konference CPAC (Conservative Political Action Conference) navazuje na svůj americký republikánský předobraz a v posledních dvou letech je networkingovou akcí evropských i amerických ultrakonzervativců či jejich ideologicky pružnějších spojenců typu Andreje Babiše.
Podpora ZVVZ miliardáře Zacha
Zmíněná pražská obdoba konference CPAC na „středoevropském“ půdorysu má s maďarskou verzí leccos společného. Například mediální pokrytí jen přes spřízněná média.
Z veřejně dostupných fotografií je zřejmé, že letošní ročník konference podpořil i anglicky psaný magazín vycházející v Maďarsku The European Conservative. Ten je podle zmíněné rešerše maďarských investigativců z Átlátszó rovněž příjemcem velkorysých maďarských státních grantů.
Zatímco organizátoři CPAC v Budapešti letos odmítli některé zahraniční novinářské akreditace s odůvodněním, že jsou příliš „woke“ (takzvaně progresivistické, příliš „nalevo“ apod.), pražskou konferenci pravidelně pokrývá jen server Parlamentní listy a televize CNN Prima News – ta však včetně živých vstupů a reportáží v hlavním večerním zpravodajství.
Za zmínku stojí, že jednu z publikací spolku Patrimonium Sancti Adalberti podpořila i strojírenská skupina ZVVZ miliardáře Ivana Zacha, kterému patří právě i zmíněná televize Prima.
Když se HlídacíPes.org ve společnosti ZVVZ Group loni ptal, o jakou formu podpory šlo a zda se podpora vztahuje i na zmíněnou středoevropskou konferenci, žádná odpověď ani přes urgence nedorazila.
Maďarské miliony pro světový konzervatismus
Sám spolek Patrimonium Sancti Adalberti v obchodním rejstříku ani na webu nezveřejňuje žádné informace o svém financování. O to zajímavější jsou jména některých organizací, které se na pořádání jeho klíčové akce podílí.
Související články
Mezi konzervatismem a krajní pravicí. Na akci s Dukovou záštitou smí jen pozvaní hosté
Z veřejně dostupných fotografií je zřejmé, že letošní ročník konference podpořil i anglicky psaný magazín vycházející v Maďarsku The European Conservative. Ten je podle zmíněné rešerše maďarských investigativců z Átlátszó rovněž příjemcem velkorysých maďarských státních grantů.
Jen pro letošek to mělo být 1,8 milionu eur (46 milionů korun), mimo jiné i na „propagaci magazínu“ účastí jeho redakce na zahraničních konferencích.
Například šéfredaktor The European Conservative Alvino-Mario Fantini se letos v březnu zúčastnil neveřejného „semináře“ spolku Patrimonium Sancti Adalberti v českém Senátu pod záštitou senátora Tomáše Jirsy. Z dostupných fotografií se zdá, že šlo o akci pro několik málo osob. Kancelář Senátu navíc na dotaz HlídacíPes.org upřesnila, že seminář „nebyl součástí oficiálního senátního programu, protože se jednalo o individuální setkání“.
Snahu o celoevropský networking The European Conservative za maďarské veřejné peníze popsal podrobně loni také web maďarské redakce Rádia Svobodná Evropa.
Když „politické neziskovky“ nevadí
Dalším partnerem říjnové pražské „středoevropské“ konference byl maďarský Institut 21. století (XXI. Század Intézet). Také v jeho případě nezávislá maďarská média v posledních letech psala o „státem financované“ instituci. Ředitelka institutu, Orbánovi blízká historička Mária Schmidtová, dostala navíc na letošní konferenci v Praze výroční cenu.
Maďarské redakce Átlátszó a Telex už dříve zmapovaly, jak maďarská vláda přes zmíněnou síť zdánlivě nezávislých neziskových organizací a think-tanků platí tisícové dolarové honoráře konzervativním publicistům a influencerům, kteří ve svých textech či veřejných vystoupeních zejména pro americké publikum vylepšují image maďarské vlády.
Paradoxně je to právě maďarský premiér Orbán a jeho političtí spojenci v okolních zemích, kdo dlouhodobě hlasitě brojí proti „zahraničnímu vlivu“, „neprůhledným neziskovkám“ a jejich „cizím penězům“ – lhostejno, či od Orbánova arcinepřítele, miliardáře George Sorose, či z jiných zahraničních zdrojů.
Když ale přijde na prosazování vlastních cílů – v tomto případě budování mezinárodní konzervativní aliance, jsou Orbánovi fanoušci vůči neprůhlednému financování vlivových aktivit ze zahraničí najednou nebývale tolerantní.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Jan Urban: Když se český stát chová jako ochránce vyvolených a posluhujících
Hnutí ANO v Litoměřicích otáčí, změny kolem kontroverzní sochy vojáka nepodpořilo
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
35 komentářů
Co je na tom divného, že konzervativci podporují „neziskovky“ tlačící konzervativní myšlenky? Liberálové recipročně hájí své „neziskovky“, běda, když se o ně někdo otře.
Pokud chceme omezit nabourávání našeho politického systému ze zahraničí, zaveďme obdobu amerického zákona nařizujícího přiznávat financování ze zahraničí od určité výše. A budou mít ze zahraničí financovaní agenti „po ftákách“. Jedno, jestli sluníčkáři nebo konzervativci.
Dobrý nápad, ne?
Asi nevíte, že podle amerického zákona FARA se jako zahraniční agent může označit jen organizace financováná přímo cizí vládou nebo ze státního rozpočtu jiného státu. Takže váš pokus by selhal.
Ta se to trošku upraví, aby to fungovalo. U nás by byl ten zákon třeba jako sůl.
To ale přijdeš o penízky, plavčíku… teda penízky.. o bezcenné papírky s názvem rubl.
To jste měl Admirále rovnou napsat, že jste se inspiroval tím ruským zákonem na označování zahraničních agentů.
…ruský zákon o zahraničních agentech byl vytvořen podle vzoru USA – toto neuvedl nikdo jiný než „chartista “ Jan Schneider … Tedy nic až tak objevně nového, ale komentáře jsou, že to není identické, že v USA takto se „takto“ bránily proti vlivu cizích států.. No ale v USA finance na různé neziskovky jdou nepřímo, které pak pro ty neziskovky znamenají to, že mají tvořit jakési čisté fluidum… Dobře to bylo vidět na „našem“ Člověku v tísni, kterému také USA zakazují různé činnosti, které jdou proti jejich zájmům… Holt i ten Šimon Pánek musí také poslouchat, že pak je jen takový „Páneček“
Josef: V USA ten zákon neslouží pro odstavení nepohodlných opozičních médií jako to dělají v Rusku, kde rozhodnutí o označení agentem vydává úřad napojený na diktaturní režim. Členové redakcí těchto médií označených za agenty jsou ve sledování FSB a často končí za mřížemi za vykonstruovaná obvinění. Ruský zákon je určen ke stigmatizaci členů těchto organizací označených jako agent, protože občané Ruska, kteří udržují kontakt s takovouto organizací, mohou čelit trestu odnětí svobody až do sazby 6 let. Nic z toho se v USA neděje. Hlavně americký zákon FARA se na nevládní neziskovky nevztahuje, zatímco v Rusku jsou tyto organizace přímým cílem.
… a v USA mají media kam přispívají ne-přátelské státy typu Ruska, Číny, Iránu, KLDR, Afghanistánu,Palestiny (resp. třeba přímo Hamasu), ( a možná teď i Maďarska, Slovenska), aj. ? To mi není vůbec známo, že by takovéty „iniciativy“ FBI připustila.. Tedy zákon – resp. jeho obsah, je stejný v USA, jako v Rusku, jako v Gruzii… Není rozdílů – a pokud přesto tvrdíte, že jsou podstatné rozdíly, tak já říkám, že budu raději věřit slušnému chartistovi Janu Schneiderovi (který teď není také nijak preferován) než tady dopisujícímu Romanovi… Skoro bych si dokázal představit, že např. v roce 2002 bude v USA medium (spolu)financované z Afghanistánu, které bude dávat peníze na ovlivnění USAobčanů, že válka USA(a ochotných) v Afghanistánu je válkou špatnou, že ? Co by na to tehdy řekli takoví válečníci typu G.W.Bushe, Cheneyho, Rumsfelda, Wolfowitze, Kristolla, Kagana, Perleho a jiných, že jim takovéto medium financované z ne-přátelské země Talibanem podrývá jejich „demokratickou “ válku ?
Josef: vy věříte jen tomu čemu věřit chcete bez ohledu na jakákoliv fakta, já vás přesvědčovat nepotřebuju. Stačí si projít stránky fara.us a udělat si obrázek sám, je tam vše napsáno. Na nevládní neziskovky se FARA zákon prostě nevztahuje, v USA nikdo za kontakt s agentem nemůže dostat flastr atd., to jsou fakta, která neokecáte vy ani Schneider. V USA působí hodně neziskovek, které podporují třeba Palestinu, viz. například US Campaing for Palestinian Rights nebo Palestinian American Assocciation https://pamausa.org/ a žádná FBI je nezakazuje. Samozřejmě pokud by existovala nějaká neziskovka, která by vyloženě ohrožovala vnitřní bezpečnost státu, tak by k zásahu došlo nejenom v USA, ale v každém jiném státu, motáte sem něco úplně jiného. O těchto případech se ale nebavíme. Tady jde o tom, že v Rusku jsou potlačovány organizace, které mají jen jiný politický názor než ten kremelský a nijak neusilují o destrukci ruského státu.
… no bude-li v USA působit neziskovka podporující Palestinu, tak to není apriori proti USA, že ? Ale zkuste si představit, že např. v r. 2003 bude v USA působit neziskovka na podporu Iráku, když Bush a kol. „určili“, že Irák je osou zla.. Jak by tehdy ta neziskovka tam skončila ? Za ty roky zpět – co jsou nám USA dávány jako vzor ctnosti, tak je mnoho příkladů, které dokazují to, že to není pro modré oči naivity…. Ale jsou tací, kteří té ušlechtilosti věří…
Josefe, o té Palestině jste psal přeci prvně vy, cituji dotaz z vašeho příspěvku jestli „v USA mají media kam přispívají ne-přátelské státy typu Ruska, Číny, Iránu, KLDR, Afghanistánu,Palestiny (resp. třeba přímo Hamasu), .. ?“ a já jsem na to jen reagoval, že neziskové organizace podporující Palestinu v USA existují. Ale aspoň jste přišel sám na to, že v USA mohou existovat média s vlastním politickým názorem, což v Rusku není možné. O nějakých hypotetických co by kdyby a o tom jak je ta amerika zlá, ošklivá, jak tam bijou černochy se bavte s podobnými Josefy někde v hospodě, jinak já USA jako vzor cnosti nepovažuji ani USA neobdivuji, jen se ohrazuji vůči lidem co píší nepravdivá nebo zavádějící tvrzení.
Jsem toho názoru, že je úplně jedno, jestli je nějaká organizace placena přímo zahraniční vládou, nebo se ty peníze pasírují přes nějakého sorose. Obojí by mělo být bráno jako stejné zlo.
Takovou sebekritiku bych od tebe kremlem placený soudruhu nečekal.
Váš problém je, že mě nikdo neplatí. Proto jsem nezávislý a mohu proto hlásat fakta, nepoznamenaná poklonkováním tomu či onomu.
Můj problém to není. To bude problém trestního zákoníku, pokud něco takového začne platit, placený soudruhu.
A. S. Pergil: jak to zde sluduju, tak vy tu nepíšete nějaká fakta, ale jen domněnky nebo přání, která za fakta vydáváte, ke kterým nejste schopen doložit zdroj, případně se zaklínáte informacemi na „odborných fórech“, jejichž jméno nebo URL nikdy nejste schopen říct.
Pedro, diskuse na webu pod články není vědecká rešerše.
Pokud na něco odkazuji, zpravidla to Google najde na první pokus.
A jistě by byl nesmysl zdrojovat názory.
V tom případě by ses plavčíku neměl divit, že na kydání vylhané orbánovské špíny tu na eu, tu na maďarské univerzity, tu na opozici nebo na Ukrajinu či Sorose bude “ recipročně“ odpovězeno a na orbána se provalí jeho svinstva. A rusácký totalitní zákon mu v tom nijak nepomůže.
Oprava: Americký totalitní zákon. Oni byli vždy o krok napřed.
Fakta neopravíš, plavčíku. To že jeden pojem ze zákona který se v civilizovaných zemích vztahuje pouze na politické lobbysty rusáci používají k teroru vůči všem s jiným názorem je realita a tvoje rusácké výmluvy na tom nic nemění.
A v necivilizivovaných na koho???
Pokud ti chybí čtenářská gramotnost, plavčíku, tak ti doporučuji obrátit se na základní školu.
Jestli myslíte v USA, tak tam mají tímto zákonem označeno pár oficiálních médií cizích států, zatímco v Rusku může být za agenta označen každý, komu přitečou na účet peníze z jiného státu (a to třeba jen za reklamu zubní kartáček nebo platbu z ppc reklamy).
… ale vzor vzešel z USA – tam to vzniklo…
Josef: toto říkají v Rusku, aby ten zákon obhájili před vlastním publikem. Cituji odborný článek – Komparace zákonů o zahraničních agentech: případ USA a RF z roku 2017 publikovaný MU Brno: „Rozdílnost obou zákonů je v několika aspektech skutečně významná a teze obhájců
inspirace ruského zákona americkým FARA může být spolehlivě vyvrácena, stejně jako
adekvátnost použít zařazení amerických médií do ruského registru jako reakce na po-
stup FARA proti RT. Velmi kontrastním je zejména okruh aplikace. V ruském případě
je pojem politická aktivita vztažen v podstatě na jakékoliv s politikou spojené činnosti,
tedy i na činnosti organizace věnující se analýze politické reality bez snahy do ní aktivně
zasahovat.“ Celý text zde: https://www.researchgate.net/publication/321885344_Komparace_zakonu_o_zahranicnich_agentech_pripad_USA_a_RF
Romane, jeden nesmysl z té „komparace“ za všechny:
Jakákoli analýza politiky nutně musí do politiky zasahovat už jen svou existencí.
…pro Roman : no už samotné uvedení „tvůrce“ srovnání MU Brno, svědčí o „nezaujatosti jako Brno..“. Miroslav Mareš je především odborníkem na terorismus – a pokud ten tady má „hlavní slovo“, tak si o tom myslím své (že se tedy ve své odbornosti trochu sekl..) – i když v tom Brně se podobně mnozí vyjadřují ke všemu.. Je tam prostě „lůno“ odborníků na pravdu a nepravdu… Kolik je v USA takových Atlantic Council, NED, Heritage Foundation, Aspen Institute, apod., které mají přímo v „popisu“ práce bourat nepohodlné režimy jinde – a takových příkladů jsou mraky (a jen blbec to nevidí)… U nás je takovou odbočkou třeba ten Člověk v tísni, nebo Občanský institut, a jiní..
Josef: obvyklá praxe, nejste schopen dát do kupy nějaké protiargumenty proti faktům uvedeným v tom citovaném článku a tak se pustíte do dehonestace autorů, to je velmi slabé. Můžete prosím podat důkaz tvrzení, že ty jmenované organizace mají přímo v „popisu“ práce bourat nepohodlné režimy nebo jste to zase slyšel od Schneidera nebo někoho jiného. Jestli se má podle vás organizace typu Člověk v tísni také podílet na bourání nepohodlných režimů, tak jsou vaše příspěvky velice úsměvné 🙂
pro Roman 14/11 : na to bourání nepohodlných režimů – tak to dám příklad „našeho“ Člověka v tísni (ČvT), kterého také spolufinancují z USA.. Ten ČvT má mj. také svůj „lidsko-právní“ úsek… V době kdy ještě byl Hyde Park na ČT 24, tak tam sedící Šimon Pánek dostal otázku od diváka, že „zda také podporují Kurdy v Turecku ?“ On odpověděl, že „my bychom chtěli, ale USA to nechtějí…“ – to tedy implicitně dokazuje to, že USA financují takovéto neziskovky i k tomu, aby někde (kde to USA vyhovuje) rozvracely vládnoucí režimy… V Turecku to ale USA nechtěly, protože to (byl tehdy ) režim vyhovující USA…A tehdy já to koktání Pánka v té televizi jsem viděl a slyšel napřímo – a obraz jsem si o ČvT udělal …Kdysi i u nás – ještě za Klause ,coby předsedy vlády, chtěla se tady akreditovat Středoevropská univerzita od George Sorose, aby nakonec tady nakonec nebyla… Já tehdy jsem to posuzoval jako špatné, že nakonec tady se to nepodařilo,aby tedy pak „vznikla“ v Budapešti… No ale čas dal Klausovi za pravdu, že ten „Soros“ víceméně „těmito aktivitami“ domácí vlády podrývá.. Pokud vy to vidíte jinak, tak já vám to nebudu vyvracet, ale já mám názor dávno vytvořený na“ proběhlých skutcích“.. I takový USAID má své máslo na hlavě…
Josefe, organizace „Člověk v tisni“ podporuje nebo má snahu podporovat lidi formou humanitárni pomoci v nouzových životních situacích bez ohledu na politickou situaci. To, že USA byly proti pomoci Kurdům v Turecku samo o sobě vůbec nedokazuje, že organizace slouží na bourání nepohodlných režimů. Kurdové žádný režim nemají ani neměli, takže jejich nepodporou ho organizace Člověk v tísni nemohla rozložit. USA nechtěli v té době podporovat Kurdy (byly tam národnostní třenice s Turky), protože jejich podpora v té době znamenala destabilizaci politické situace v Turecku, který je člen NATO. Vždyť to i vy sám uvádíte, takže se o žádné bourání nepohodlného režimu nejedná. Jiný důkaz k tomu, že Člověku tisni pomáhá rozvracet nepohodlné režimy jste neuvedl, stejně tak jste neposkytl žádný fakt k tomu, že i ty ostatní organizace, které jste jmenoval, mají „přímo v popisu práce bourat nepohodlné režimy“.
:D:D:D To přece nemůže vůbec nikoho překvapit ! Je to podobné, jak když rádoby „pravicoví“ populisté nasazovali psí hlavu zeleným za levicovost a pro ruský příklon, aby se ukázalo, že nejštědřejšími příjemci rusských peněz byli právě politici těchto stran…AfD apod.
To je jak z klasické russké diplomatické školy (viz meme ze seriálu Kosmo)…říkám něco, ale myslím tím pravý opak :D:D:D
Jj., mě zase utkvěla v paměti ta hláška:
– ale vždyť s vámi nesousedíme…
– zatím…
Ta bude zrát jako víno. 🙁
👍👍👍
Jenže ekofašisté jsou levice a Green Deal je kremelský projekt na likvidaci ekonomiky EU a její politické rozložení masovou nespokojeností občanů (a obojí, jak se můžeme přesvědčit na vlastní kůži, funguje skvěle).
Je to neuvěřitelné, zvítězil D, Trump a k opovrhanemu maďarskému premiérovi V. Orbanu se do Budapešti sjela celou pa verchuska EU. Začalo někomu téct do bot, proto ten spěch. V Německu se sype semaforova vláda kancléře Scholze, premier Fiala předstírá zpocenou rozvahu. Události příští jsou před dveřmi. Expremiér Babiš je zaskocen drtivym viteztvimD. Trumpa a Vance , jsou vidět nepredstirane starosti co čeká ANO po zbabrane Fialové vládě.