Konzervativní síly se teď cítí silnější. Přehlížejí ale sklony k fašizaci Západu
ESEJ. Konzervativním silám na Západě se asi málo připomíná jejich podíl na nástupu nacistů k moci v Německu v roce 1933. Dvaadevadesát let poté se totiž zdá, že mají opět problém s inklinací k fašizaci světa.
Politika vždy byla více či méně o tom, kam nasměrujete své peníze, moc a sílu. Představa světa bez konfliktů by určitě byla naivní. Tradiční (nejen česká) představa, že nějakou formu svobody si lze udržet i zbabělostí, je nesmysl.
Když konzervativní síly upozorňují na to, že na čestnou sílu bojující za svobodu a hodnoty není dobré zapomínat, je potřeba jim upřímně poděkovat. Jenže v politice jde i o to, jaké máte cíle. A tady evropští a američtí konzervativci přehlíží, koho to vlastně podporují, když tak nadšeně souhlasí s Donaldem Trumpem.
Ten v případě Gazy i Ukrajiny ukazuje, že mu jde o řešení podle zájmů toho, kdo má více peněz a zbraní. O žádný princip či hodnoty mu nejde ani při používání celní politiky bez ohledu na to, zda jedná se spojenci. A k liberálním a progresivním hodnotám je otevřeně nepřátelský a násilnický.
Od dob osvícenství jsou konzervativní hodnoty na Západě upozaďovány velmi rychle a masivně. Řízení společnosti převzal od dědičné šlechty úřednický stát a náboženství bylo označeno za pověru.
Donald Trump totiž není konzervativní politik. Je to egomaniak, kterého zajímá jen darwinistický obchod. Víc než co jiného tak jeho jednání odpovídá tomu, že je obchodníkem s fašismem.
Toto tvrzení potvrzuje definice fašismu, jak ji formuloval v uznávané knize Anatomie fašismu Robert Paxton. Trump ji prakticky ve všem naplňuje: mobilizační vášně, které používá, šíří víru v nadřazenost jedné skupiny, kterou navíc přesvědčuje, že je oběť. A tento pocit pak využívá k ospravedlnění použití jakýchkoli prostředků proti protivníkům.
Počátky ponížení konzervativismu
Trump také cíleně šíří pocit možného rozkladu své voličské základny hodnotami tábora obhajujícího liberální demokracii a progresivní proudy. U jeho voličů navíc evidentně nechybí potřeba řízení společnosti velkým vůdcem a víra v nadřazenost instinktů takového vůdce vůči pravidlům, hodnotám i rozumu.
Ostatně události z 6. ledna a omilostnění všech účastníků útoku na Kapitol jasně ukazují, že Trumpova administrativa nechce jen odmítnout progresivní proudy společnosti, vadí jí i samotná demokracie.
Proč to konzervativní síly na Západě opět přehlížejí? Konzervativní elity měly v Evropě hlavní slovo ve středověku, kdy tvořily řád, udržovaly tradice a hierarchické uspořádání společnosti.
Různé malé pokusy o reformaci to začaly nahlodávat už někdy ve 14. století, aby pak česká a sto let po ní německá reformace obrátily v tomto směru kormidlo. Od samého počátku je přitom debata mezi konzervativci a liberály pojímána jako boj. Ten tak v Evropě trvá už sedm století a stojí i za husitskými válkami, třicetiletou válkou nebo druhou světovou válkou.
V neustále se měnících podmínkách a v systému stále se rozšiřujících osobních práv nemusí být těžké pochopit, proč se konzervativně orientovaní lidé cítí ztraceni, neužiteční a nakonec i znechuceni pro ně přílišnou progresivností Západu.
Od dob osvícenství jsou navíc konzervativní hodnoty na Západě upozaďovány velmi rychle a masivně. Řízení společnosti převzal od dědičné šlechty úřednický stát a náboženství bylo označeno za pověru. Speciálně římsko-katolická církev je se svými konzervativními postoji brána jako hodně zpátečnická.
Upozaďování konzervativních hodnot a ztráta společenského úkolu pro konzervativní elity způsobily postupné ideové vyprázdnění této části společnosti. Dnešní konzervativní strany jsou křesťanské většinou jen na povrchu a nové hodnotové zaměření si najít nedokázaly.
A k tomu si celkem logicky nedokázaly vybudovat nejvřelejší vztah k liberální demokracii. Ta totiž občas funguje jako chaos v přesýpacích hodinách, což lidem vyznávajícím disciplinované podřízení se řádu a tradici nemůže být vlastní.
Ve společnosti, která odsunula konzervativní hodnoty stranou a konzervativní elity připravila o společenský úkol a odpovědnost za něj, nezbylo než napřít své úsilí do oblasti ekonomiky. V ní však po osvícenství začala vládnout darwinistická soutěživost a Adamem Smithem vyhlášený materiální sebezájem.
Musí to skončit střetem?
V neustále se měnících podmínkách a v systému stále se rozšiřujících osobních práv nemusí být proto těžké pochopit, proč se konzervativně orientovaní lidé cítí ztraceni, neužiteční a nakonec i znechuceni pro ně přílišnou progresivností Západu.
Darwinistická idea vlády silného vůdce jim pak snadno může přijít jako poslední záchrana před chaotickou demokracií a progresivními hodnotami, které jsou konzervativcům vzdálené tak, že je mohou děsit.
Tak jako si středověké a novověké konzervativní elity nevšimly, že to v měnící se společnosti s řádem a tradicí už přehání, nevšimly si toho s progresivismem zjevně ani liberální elity v posledních desetiletích.
Každá společnost, zdá se, snese jen určitou míru liberalismu a jen určitou míru konzervativismu. Když se od sebe liberální a konzervativní tábory začnou příliš vzdalovat a staví se k sobě jako nepřátelé, nemůže to skončit jinak než střetem. I krvavým.
Navíc je dobré si připomenout, že obě strany liberálně-konzervativního sporu jsou potřeba a v jádru dobré. Vždy potřebujete na jedné straně řád, tradici i hierarchie a na druhé straně volnost, změnu a rovnost. Bez prvního ztratíte identitu, bez druhého vás čeká věčné násilí. Skutečná svoboda je možná pouze když se oba tyto principy navzájem umožňují.
Tak jako si středověké a novověké konzervativní elity nevšimly, že to v měnící se společnosti s řádem a tradicí už přehání, nevšimly si toho s progresivismem zjevně ani liberální elity v posledních desetiletích.
Než se současný konzervativně-liberální střet vyostří do fyzických konfliktů, bylo by dobré si uvědomit, že žádná společnost není schopná být pouze liberální, nebo pouze konzervativní.
Debata mezi oběma tábory by tak měla stát především na vzájemném respektu ke správnosti a potřebnosti obou přístupů i na touze společně udržovat svobodu, demokracii a právní stát. Otázka je, zda jsme toho ještě schopni.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Německo dnes: strach o svůj blahobyt i vztek na ty, pro něž neplatí pravidla
Milion chvilek nesmí projít. V Litoměřicích dostal film o Minářovi a spol. stopku
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
20 komentářů
Autore, Vy jste zjevně dosti zmatený, když jste „Německé nacisty“ prohlásil za pravičáky. Není Vám divné, že tito, podle Vás „pravičáci“, jednak dělali naprosto typickou levicovou politiku, ale v neposlední řadě se jmenovali: „Nacionální socialistická dělnická strana Německa“. Tak už jen podle toho názvu to jsou „pravičáci“ přímo „ultrapravicoví“, že. A dále je „zajímavé“, že za těmi Vašimi „pravičáky“ šli Němečtí dělníci prakticky jako jeden muž. Takže v krátkosti, tohle byli SOCIALISTI Nacionální, narozdíl od těch SOCIALISTŮ v CCCP, kteří byli Internacionální. Ale šmejdi to byli naprosto stejní.
taky jsem nikdy nepochopil, proc se nackove oznacujou za pravicaky
navic se nackove scuchli s extremnima levicaka z kremlu a rozpoutali spolu ww2 a skoro 2 roky spolu kamaradili a valcili spolu proti Zapadu, nez si nakonec sli sami po krku
Máte vcelku pravdu s jedním malým rozdílem. Ten rozdíl se nachází v tom, Rusové jsou mnohem větší nacisté a fašisté než byli hitlerovci za druhé světové války a jejich okupace na Ukrajině už trvá od roku 2014, kdy měli za hranicí s Ukrajinou těžké zbraně pro armádu o počtu kolem 10 tisíc a a na Ukrajinu jezdili ruští z posádek v Moskvě na tzv. dovolenou. Západ se v té době choval jako by se nic nestalo, ale ono se stalo Rusové už v té době jeli na válečnou ekonomiku- proto mají pořád dostatek munice i zbraní. A pokud s tím Evropa spolu s USA nic neudělají, tak napadne všechny dokola a jak se říká – Co Rus zachvátí, v 6ivotě nenavrátí.
Jestli bych si dovolil obhájit autora. Německý nacismus nebyl levicový. I to s tím názvem strany lze vysvětlit historicky.
Předchůdkyní NSDAP byla sice levicová DAP (Deutsche Arbeiterpartei) založená v roce 1919 , kterou si až později převzal a podřídil Hitler a předělal si ji podle svých potřeb a přejmenoval na NSDAP: Sice to A tam zůstalo, ovšem základem politiky té strany byl šovinismus, se kterým oslovil mnohem širší okruh skupin ve společnosti než jen ty dělníky.
A pak tedy pochopitelně vedená tím „jediným správným vyvoleným Vůdcem“
Ein Volk, Ein Reich, Ein Führer! „, to už se rozumělo samo sebou..
A kdo tomu rozumět nechtěl, toho napřed zmlátili, a později (když už převzali moc), tak zavřeli do lágru…
ten posledni odstavec
presne tak to delali komunisti a dela soucasnej diktator v rossii
nacisti vs komunisti se lisej jenom v barve
jakou barvu vyznavaj v kremlu ted?
rudou nebo hnedou ??
program NSDAP vyšel v r. 1925 a jejím předmětem byl hlad a dějinná křivda.Pokud by nevyhrála NSDAP,vyhráli by Komunisti .Že k tomu nedošlo bylo dějinné štěstí,jinak by se komunistické Německo spojilo se SSSR přes Polsko a byl by tu stalinismus v plné síle.Norimberské rasové zákony (ve kterých o fyzické likvidaci není ani slovo)z r. 1934 nebyly žádnou výjimkou a německé rasové teorie byly neustále konzultovány s antropology v USA,neboť tam platily rasové zákony už dlouho od r. 1900 se zpřísněním v r.1907 a platily do roku 1965. Např. léčba alkoholismu kastrací.Celkový počet obětí v USA byl 70 tisíc. V Československu byl předseda České eugenické společnosti prezident Beneš a byl přichystán zákon o kastracích nemocných ,ale už nestihnul být schválen.
Takže to s čím NSDAP ve 30.létech začínala,to spojenci dávno dělali.
Nacismus byl jednoznačně levicová ideologie, až po takové detaily, jako to, že Hitler i Stalin měli oba stejný titul: Vůdce.
Německo mělo čtyřletky, plně odpovídající socialistickým pětiletkám. Řadu podniků znárodnilo / zestátnilo, zejména na rasovém principu, nicméně ostatní podniky byly sice formálně soukromé, ale státně dirigované, asi jako dnes v EU.
To je teda filipika.
Autor zapomíná v kritice konzervatizmu na základní motor evoluce a to je snaha o zachování a rozšíření genů. Vše co jde proti tomu, snaží se to potlačit, předělat, je blud a je to slepá ulička odsouzení k neúspěchu vedoucí ke katastrofám. Zářným příkladem budiž čínská kulturní revoluce. EU se svým zeleným úúdělem jde stejnou cestou a důsledky budou stejné, jako tehdy v Číně. Už je to na dohled.
Mimochodem, když už se tedy někdo pokouší hledat začátky fašismu, tak až po 1.svetove válce, když se a právě v Evrope zhroutila řada monarchistických států a právě v nich kdyz prvotní nezkušene a slabé vlády vznikle z demo voleb nedokázaly řesit jejich problémy , se dostali k moci fašistictí diktatoři.
V USA určitě ne, protože tam k takové zmene nedošlo, ani tehdy ani teď.
Ostatně ono je vůbec směšné nadávat Trumpovi do fašistů.USA USA je zemê pravniků, i Trump jich má dost a ti mu dokáží obvykle spolehlivé říct zda je pohybuje uvnitř zákona , na hraně zákona, nebo za ní a co tím riskuje.. A i kdyz se pohybuje za tou hranou, tak je věc pravniků aby to za něj resili právnický se soudy. Na to pravě žádný fašismus nepotřebuje.
Demokracie v pojeti neustale podpory neschopnych zivota neskonci jinak nez bankrotem a obcanskou valkou.Evropska charta je jen predstupen k totalnimu zhloupnuti,bankrotu statni kasy a nakonec obcanske valce.Liberalismus je nefunkcni naivismus,ktery konci degeneraci a bojem o posledni zbyle zdroje.
Fasizace spolecnosti vychazi od lidi bez majetku.Nevim proc by lide majici majetek a dobry zivot meli nekoho chtit vrazdit?LIBERALISMUS JE SKRYTY KOMUNISMUS A INTERNACIONALISMUS coz se v plne miře potvrzuje.Neexistuje moznost jak si udrzet svou kulturu a hodnoty s tim,ze stehuju lidi z jedne strany zemekoule na druhou v milionech a chci mit vyrovnany rozpocet nebo funkcni stat.Nic takoveho nejde udelat.
Pane, v článku. se o žádných německých nacistech nepíše. Nespletl jste si náhodou článek, pod který dáváte svůj komentář?
Podnětný článek, čtivo dobré dobré k zamyšlení, ale také znepokojující.
Podprůměrný článek autora, který ztratil kontakt s realitou.
Ze současných režimů má nejblíže k fašismu a nacismu liberální progresivismus. Ostatně, navazuje na Hitlera i např. ekologickou politikou, šířením rasismu, sexismu a dalšími excesy.
.
to Jirka Nacimus a fašismus prohlásil za ultrapravici G. Dimitrov na jednom sjezdu Kominterny a historici se shodují, že dostal projev napsaný od Stalina či lidí kolem něho. Do té doby byly oba druhy levicových ideologií, komunismus + fašismus / nacismus více-méně bratrské. Ještě Lenin pochválil Mussoliniho coby „velkého syna italského lidu“. Definitivně se soudruzi se soudruhy rozkmotřili až vpádem Německa do SSSR.
Takže těžko budou konzervativci pomáhat nastolení vlády ultralevicové ideologie.
Tak to je.
Nekritická servilita Bendy, Vondry či Zavadila vůči Trumpovi ODS jen škodí…
1. Po Židech byli komunisté nejvíce pronásledovanou skupinou Hitlerem. Matka vyprávěla, že po začátku Protektorátu si ze školy, kde se učila, jako první Gestapáci odvedli učitele komunistu, pak židoskou spolužačku (odvlečena s celou rodinou) a nakonec pro učitele Sokola…
2. Liberální progresivisté prosazují prostřednictvím Sorosových neziskovek (bez souhlasu občanů) údajná práva menšinových skupin na úkor práv ostatních.. např. práva transžen porušují práva žen na ochranu zdraví při sportu, právo na ochranu ve sprchách a šatnách před očumováním transženou s pindíkem, nebo právo homosexuálů na adopci dětí porušuje práva dětí na výchovu v přirozené rodině, protože jen heterosexuálním spojením vznikne dítě, které se v rodině učí chování a vztahům mužského a ženského vzoru pro založení vlastní rodiny.
Až do vpádu do SSSR Němci komunisty tolerovali, mohly vycházet jejich časopisy a noviny a veřejně působit jejich politici a agitátoři. To padlo opravdu až momentem, kdy začalo tažení na SSSR.
Ještě na začátku protektorátu, v letech 1938 / 39 v časopise Naší přírodou vycházely články o úspěších sovětské vědy a techniky. Např. o letech stratosférickými balony. Kupodivu v té době vycházely v témže časopise i národopisné články o Cikánech (tehdy to nebyli Romové, ti přišli až po válce). NP bylo jeden čas vystaveno na webu Moravské zemské knihovny, pak to museli stáhnout kvůli nedohledatelnosti autorských práv, takže bude nutno počkat na rok 2039. Nebo si tak zajet.
Slovo progresivismus získalo v posledních letech význam horší než urážka, přitom celá historie lidstva je dokladem vítězství, nezbytnosti a nevyhnutelnosti progresivismu. Opakem progresivismu je degrese – úpadek, takže je evidentní co je žádoucí 😉
Autorem článku lehce naznačený střet je důsledek nepochopení, doklad blátivého myšlení a klacek dezinfoscény. Žádný takový střet vlastně neprobíhá, pouze jedna strana vykresluje progresivismus jako čerta s rohama a přisuzuje mu zcela nesmyslné vlastnosti a magický vliv – asi jako zednářské lóži 😀 😀 😀
Naše společnost potřebuje mnohem více progresivismu, více pohybu vpřed a nikoliv zahnívání ve statu quo!
Progresivismus ve skutečnosti žádný boj za pokrok nedělá. Naopak hlásá „nerůst“ a protlačuje regresi (třeba vypínáním jaderných a uhelných elektráren).