Trump a diktatura Hitlerova střihu? Klamný argument profesora Halíka
GLOSA. Profesor Tomáš Halík pro rádio Proglas uvedl, že Trump řekl, že má rád nevzdělané lidi a že ta věta děsí tím, že nápadně připomíná výrok nacistického pohlavára: „Když slyším slovo kultura, sahám po revolveru.“ Když pomineme skutečnost, že profesor Halík vytrh Trumpovu větu z kontextu (celé jeho zvolání znělo: „Jsme na straně vysoce vzdělaných lidí! Jsme na straně špatně vzdělaných lidí! Ano, mám rád i špatně vzdělané lidi!“), není autorem výroku o kultuře a revolveru nacistický pohlavár.
Výrok je sice připisován Goebbelsovi či Göringovi, ale tito politici se ve své snobské póze vydávali za milovníky umění a odsuzování kultury by s touto jejich maskou nešlo dohromady. Slavná věta ve skutečnosti pochází z prvního dějství hry „Schlageter“ od Hannse Johsta.
Hra pojednává o německém „mučedníkovi“ Albertu Leo Schlagerovi, který byl odsouzen francouzským vojenským soudem za sabotáž, které se dopustil v době francouzské okupace ruhrského údolí ve dvacátých letech minulého století.
Hra měla obrovský úspěch, hrála se na více než tisíci místech a Johst ji věnoval Hitlerovi k narozeninám. Po konci války byla většina jeho děl v sovětské zóně Německa zakázána. Ve Spolkové republice Německo byl Hanns Johst opět činný a pod pseudonymem Odemar Oderich psal básničky do zákaznického časopisu supermarketu Edeka Chytrá hospodyně.
Citovaná věta padne v rozhovoru Schlagetera s bývalým letcem Friedrichem Thiemannem o politice. Právě Thiemann končí svůj dlouhý projev výrokem „Když slyším slovo kultura, sahám po revolveru“. I když….
Wenn ich Kultur höre…
I když ani to není zcela přesné. V tomto znění se sice věta stala slavnou, ale v originále zní trochu jinak: „Wenn ich Kultur höre … entsichere ich meinen Browning“, tedy „Když slyším slovo kultura, odjišťuji svůj browning“. Slovní spojení „odjišťovat browning“ ale není zdaleka tak úderné jako „sahat po revolveru“. Stejně tak ne úplně všichni vědí, že browning je generické označení zbraně.
Zřejmě proto se věta stala věhlasnou ve znění, ve kterém původně vůbec nebyla formulována.
Hanns Johst neútočil svým dílem na kulturu. Sám se považoval za kulturního člověka, což se koneckonců od dramatika a básníka očekává. Útočil na lidi, kteří se zajímají pouze o kulturu a odmítají vládu pevné ruky.
Kultura v tomto pojetí nebyla ztotožnitelná s uměním, náboženstvím či vzděláním. Znamenala mnohem více, a to sdílené ideje, přesvědčení, postoje či hodnoty.
Johstovo dnes již zapomenuté dílo ukazuje, že není nutno chránit pouze takové kulturní ikony, jako je Michelangelova Pieta ve Vatikánu nebo socha Buddhy v Bámijánu či životy indo-britského spisovatele nebo holandského filmaře, ale komplex toho, co nazýváme civilizací.
Argumentační faul zvaný šikmá plocha
V logické argumentaci je znám jeden z tzv. klamných argumentů nazývaný „šikmá plocha“. Základem tohoto faulu je tvrzení, že určitý negativní jev nutně povede k sérii dalších negativních jevů, a ve svém důsledku způsobí celý řetěz neblahých následků.
Profesor Halík nesprávně přiřkl větu „Když slyším slovo kultura, sahám po revolveru“ nacistickému pohlavárovi a srovnal ji z kontextu vytrženou větou Donalda Trumpa. Výsledkem je pak Trump šilhající po diktatuře Hitlerova střihu.
Vyjádření náklonnosti k hůře vzdělaným vrstvám obyvatel ale nemůže být spojováno s příklonem k vládě tvrdé ruky. I kdyby Donald Trump takové spády skutečně měl, rozhodně se nedají dovodit z jeho věty o náklonnosti ke všem lidem, pronesené v Las Vegas.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)
27 komentářů
Halík je zahleděný do sebe a nechce si přiznat, že zájem o jeho osobu je takžka nulový.
Jirka
Takřka Jiří, takřka nulový. I když z pohledu matematiky plácáš hroznou blbost.
Je jen dobře, že T. Halíka fakticky opravujete, co se týká citátu. Nejsem si ale jistý výkladem zmíněného díla Hannse Johsta. Na jaké hodnoty odkazuje, je jen o pár vět dříve (omluvám se za anglické znění): I know that rubbish from ’18 …, fraternity, equality, …, freedom …, beauty and dignity! You gotta use the right bait to hook ‚em. And then, you’re right in the middle of a parley and they say: Hands up! You’re disarmed…, you republican voting swine!—No, let ‚em keep their good distance with their whole ideological kettle of fish … I shoot with live ammunition! When I hear the word culture …, I release the safety on my Browning!“
Hanns Johst psal svá díla německy. Proč se odvoláváte na zkreslující anglický překlad (i když se za to omlouváte)?
Pan Halík by si měl hledět svého řemesla, oblbovat své ovce a neplést se tam, kde nemá co pohledávat!
Že ty nevíš co ten zpropadenej Halík vlastně dělá, že tu meleš takový kraviny?!
Pan Halík občas pronese nějaké zásadní moudro.
Po smrti bolševice Švorcové prohlásil s vítězným úsměvem: „Teď už Jiřina Švorcová ví, že bůh existuje!“
Mám rád Jaroslava Haška,namám rád Tomáše Halíka.Polní kurát Otto Katz byl v podstatě muž své doby a sympaťák,na rozdíl od Halíka,flanďáckého nadutce této doby.Páter Koniáš a inkvisice byly produkty minulých století.Neměli bychom naslouchat a číst s odporem tohoto zcestého filosofa.Ten pán si nevšiml,že doba temna skončila.
Zdeňku skončila, ale jak pro koho evidentně.
Halík je relikt a patří do starého železa. Nespojujte si prosím jeho výroky s českými katolíky.
Rozhodně bych české katolíky spojoval více s kardinálem Dukou. Také když se hovořilo o kontroverzi mezi ním a profesorem Halíkem – který se svou činností (oblast sociologie, filosofie) prezentuje ostatně nejen jako katolický duchovní.
Skončíš v pekle za hřích pohoršení jestli budeš takto pokračovat.
Ztělesněním zla se pro mne stal právě Halík. Tím co činí, tím co říká, tím jak žije. Říká se, že zlo je v očích a výrazu tváře člověka vidět, že ho nelze skrýt. Tento pán je toho důkazem.
Souhlasím,když mluví Halík,slyším syčet hada.
Já také. Toho hada, který na rozdíl od živých tvorů podřádu Serpentes, symbolizuje zlo nejhoršího řádu.
Pan Halik je velky had a velky demagog !!!
Rony – skvěle a výstižně řečeno. Stejné zlo cítím z ministra Hermana.
jasně, proč používat mozek k myšlení, když se můžu odvolávat na nějaké iracionální zlo, které cítím z člověka, že? Jak se to zlo, které z pana Hermana cítíte, projevuje?
Nevím, jak u „Havlová napsala“, ale u mne lehkou nevolností, stísněností a pocitem fysického odporu vůči tomu individuu.
To vypadá spíše jako projev osobního odporu (na což má každý nárok), ne reakce na „zlo“. Tu filozofickou nástavbu můžete klidně vynechat.
Pan Halík asi nezná rozdíl mezi pistolí a revolverem. Trump zase rozdíl mezi Pražskou kavárnou a Burany. V prvém případě je účinnost stejná. Ve druhém velmi rozdílná. Na úroveň buranů v tomto případě klesl pan Halík protože se nedrží politické kultury.
Bohužel,mnoho i zle míněných slov si najde své posluchače,a mnoho sebestředných nadutců se stále domnívá,že je třeba komentovat veškeré dění (byť ve vzdálené Americe) a že mu ROZUMÍ…
„Vážený“ pane Novotný, nehodlám Vás vůbec přesvědčovat, zda používám mozek k myšlení či papouškování. Máme demokracii (která se – představte si), vztahuje i na mne a proto i já mohu svůj názor vyjevit. Vy s ním, samozřejmě, nemusíte souhlasit a Herman pro Vás může představovat čestného, hrdého Čecha. Já Vám to určitě vyvracet nebudu. První, co mne napadlo při jeho spatření v TV, bylo slovo farizej. Skutečně již před pár lety, kdy jsem o něm nevěděla ještě vůbec nic. Je to můj názor a ani Vaše invektivy na něm nic nezmění. Koneckonců p. Menzel se v ČT vyjádřil, že všichni inteligentní lidé dávno emigrovali. Jako režiséra si ho vážím, ale svým projevem mi vnukl myšlenku, že v Čechách zůstal jen plebs, který má z dob komunismu zadřeno pod kůží – „Kdo není s námi, je proti nám“. Kam asi zařadit podobné „demokraty“? S hrdostí se řadím mezi plebs z paneláků a na každého si dělám názor vlastní. Ať je to demokrat, socialista, oligarcha, komunista nebo flanďák.
Velice kvalitně popsáno gratuluji. Jak vidno, když už chce někdo kritizovat někoho za špatné použití citátu nebo bonmotu, neměl by chytat za slovo, ale zamyslet se nad původním významem.
Ta potíž je vůbec v mnohaúrovňovém významu pojmu kultura. V podstatě v jedné větě lze sama sebe označit za kulturního génia a druhého za nekulturního burana, aniž by to mělo nějaký smysl
Sluší se ovšem dodat, že z kontextu „vytrhoval“ i autor článku.
Naštěstí je tu i odkaz na Halíkův komentář. Jaký apel v něm měl hlavní roli, pozorný čtenář jistě posoudí sám.
Můj nadřízený kdysi veřejně prohlásil,že nemá rád průměrné lidi.Tím se samozvaně pasoval k nadprůměrným.Opomněl,že nebýt průměrných,neexistoval by ani statut nadprůměrných či podprůměrných a tím i jeho velikášství.Mám průměrné rád.Z nich se za pomoci zkušeností okolí postupně vypracovávají nadprůměrní.Podobně se z nich při nezájmu o zkušenosti a lenosti stávají podprůměrní.Průměr je měřítkem.Průměr je masou s odrazovým můstkem nahoru nebo dolu.Chvalme průměr,tam jsme se líhli k svému postavení.
Pan Rozehnal špatně cituje Trumpa, jsem trochu zděšen. Trumpův výrok přesně zněl „We won with highly educated, we won with poorly educated, I love the poorly educated.“
Není tam tedy zmínka o lásce k vysoce vzdělaným, pouze o lásce k uboze vzdělaným. Článek pana Halíka je tedy daleko přesnější než reakce pana Rozehnala. Ostatně Halíkův článek je prostě brilantní, je radost jeho dokonalou argumentaci sledovat. Aspoň že na něj pan Rozehnal vložil odkaz, děkuji 🙂