V polovině března úspěšný český Ústav organické chemie a biochemie oznámil, že jeho dceřiná společnost i&i Prague spolu s Evropským investičním fondem zřizuje investiční fond s kapitálem ve výši jedné miliardy korun. Právě tyto a další investice do fondů i do vlastních firem jsou ale jedním z důvodů, proč na ÚOCHB bylo podané trestní oznámení – kvůli podezření z porušení povinnosti při správě cizího majetku. ÚOCHB nařčení označuje za lživá a brání se též trestním oznámením.

Působí to vše trochu tajemně. Nedávno vznikl twitterový účet nazvaný PragueLeaks500 i stejnojmenná webová stránka na adrese PragueLeaks500.com.

Autoři zůstávají v anonymitě, ale z obsahu je patrné několik věcí: mají přehled o tom, jak to chodí v tuzemské vědě, dobře znají ÚOCHB, orientují se i ve světě peněz a sami nějaké peníze mají. Přinejmenším na přípravu webu, komunikační kampaně i na právníky.

Peníze na vědu nebo na byznys?

K Městskému státnímu zastupitelství v Praze doputovalo už v polovině února trestní oznámení pro podezření z trestného činu porušení povinnosti při správě cizího majetku. ÚOCHB podle něj vymyslel „důmyslný systém vyvádění veřejných peněz určených na výzkum mimo veřejnou kontrolu přes své dceřiné firmy IOCB Tech a i&i Prague“, přičemž jsou z výzkumné instituce „peníze určené na výzkum systematicky vyváděné mimo veřejnou kontrolu“.

Trestní oznámení podal pražský právník Martin Doleček. „Problematických bodů může být více, ale ten peněžní tok je hlavní linka. Znepřehledňuje se nakládání s veřejnými prostředky. Myslím, že je to poměrně zřetelné. Klient to nechtěl vést výhradně po této trestně-právní lince, opakovaně se dotazoval, ale informace, které jsme dosud dostali, respektive nedostali, ta podezření vůbec nevyvrací, spíše naopak,“ říká Doleček na dotaz HlídacíPes.org. Koho konkrétně zastupuje, říct nechce, respektive nemůže – klient či klienti si přejí zůstat v anonymitě.

KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG

Na email s dotazy zaslanými na adresu uvedenou na stránkách PragueLeaks (na šifrovaném Protonmailu) však odpověď přichází poměrně rychle. „V základním výzkumu se pochybuji celý život, nejen v ČR, mám tedy srovnání. Zveřejnění mého jména by nepřineslo nic dobrého. Chci vyvolat diskusi na téma férového financování české vědy, kteréžto považuji za nedostatečné a které má dopad na kvalitu české vědy,“ přichází reakce podepsaná iniciály HR.

Tématem – jak anonymní autor píše – „zneužívání peněz určených na výzkum“ se nezabývá sám a má také v plánu oslovit i poslance a navrhnout i konkrétní změny:

„ÚOCHB zcela rezignoval na fakt, že je příjemcem veřejných zdrojů v řádech miliard Kč ročně a zvykl si na to, že s financemi může nakládat dle své libosti, veřejná kontrola je obtěžuje. Budu se snažit, aby se veřejnost postupně dozvěděla pravou podstatu motivace odpovědných osob, proč s penězi na výzkum dělají obchody a riskují, detaily o utrácení peněz za luxusní služební cesty, které se nakupují právě přes dceřiné společnosti, stejně jako o získávání podílů v zakládaných firmách, střetu zájmů a další skutečnosti, které jsou zatím před veřejnou kontrolou utajeny.“

Ústav organické chemie a biochemie o tom, že se kolem něj aktuálně „něco děje“, ví a naznačená podezření odmítá. „Žádná z dotčených organizací dosud nebyla oficiálně informována a nekontaktovaly je orgány činné v trestním řízení. Pouze jsme zaznamenali anonymní informace zveřejněné na Twitteru a na webových stránkách, kde je i kopie údajného trestního oznámení,“ říká mluvčí ÚOCHB Dušan Brinzanik.

„Ovšem vzhledem k tomu, že sdělení na Twitteru a webových stránkách obsahují poškozující nepravdivá tvrzení a obvinění, podali jsme trestní oznámení na neznámého pachatele,“ doplňuje s tím, že hospodaření ÚOCHB i jeho dceřiných společností je pod kontrolou Rady instituce, dozorčí rady i zřizovatele, kterým je Akademie věd ČR, a že „je tedy zajištěná řádná průběžná kontrola hospodaření“.

„Snaha nás očernit“

ÚOCHB je podle všech měřítek nejbohatší tuzemské vědecké pracoviště. Dosud těžil především z patentů na látky vyvinuté již zesnulým vědcem Antonínem Holým a jeho týmem, má ale příjmy i z patentů novějších. V letech 2010 až 2020 uzavřel celkem 19 licenčních smluv a souhrnný hrubý příjem ústavu z těchto smluv byl jen do roku 2019 přes 2,9 miliardy korun (rok 2020 není ještě účetně uzavřen).

Hlavním smyslem činnosti ÚOCHB je základní výzkum v oblasti chemické biologie, medicinální chemie, biochemie a dalších oblastech a jeho přenos do praxe. V Česku platí ústav za příklad skvělého úspěchu tuzemské vědy a nebývá zvykem, že by jeho práci kdokoli napadal.

Ústav organické chemie a biochemie AV ČR, nová budova přezdívaná Květák. FOTO: Profimedia

Anonymní projekt PragueLeaks500 na ÚOCHB, jím zřízenou firmu IOCB Tech a její dceřinou společnost i&i Prague pohlíží jinak. A zřejmě i s ohledem na vědomí anonymity si nebere servítky, když na webu píše:

„Jedná se o vysoce postavené managery státem vlastněné instituce, kteří v průběhu několika let vymysleli důmyslný systém, jak okrádat stát a pumpovat veřejné peníze do svých kapes. Rozdělují miliardové veřejné fondy a díky tomu, jaké zastávají funkce, se ocitají v mnohonásobných střetech zájmů. Spoléhají na to, že celý proces přerozdělování peněz na vědu je natolik složitý a jejich cíle na první pohled natolik ušlechtilé, že je u toho nikdo nechytí.“

V trestním oznámení pak označuje i konkrétní osoby, například ředitele IOCB Tech Martina Fuska a ředitele i&i Prague Jaromíra Zahrádku (oba dostanou prostor níže v textu).

„O tom, kdo za těmito obviněními stojí, nechceme spekulovat. Je však zřejmé, že zadavatel nemá dobrou představu o kontrolních mechanismech a orgánech, které dohlížejí či přímo schvalují zásadní kroky ústavu či jeho dceřiných společností,“ říká mluvčí Dušan Brinzanik.

„Vzhledem k charakteru a formě těchto anonymních obvinění je zřejmé, že se jedná o snahu očernit představitele zmíněných společností a narušit běžící a zejména plánované projekty a spolupráce,“ dodává.

Fond s miliardou na účtu

Jedním z těchto projektů je výše zmíněná venture kapitálová firma spojující i&i Prague a Evropský investiční fond (EIF). O chystaném investičním fondu, do něhož mají obě strany vložit údajně po 500 milionech korun, se ještě před pár dny veřejně nevědělo. PragueLeaks o tom přitom psal s dlouhým předstihem a v trestním oznámení chystanou akci zmiňuje i právník Martin Doleček.

Když se o plánovaný nový fond začal zajímat HlídacíPes.org, ředitel společnost i&i Prague Jaromír Zahrádka se nejprve omluvil s tím, že „s ohledem na závazek mlčenlivosti“ nemůže zatím otázky týkající se možné spolupráce s EIF blíže komentovat, později si ale vyžádal svolení EIF a následně ÚOCHB vydal tiskovou zprávu potvrzující vznik investičního fondu.

„Již teď registrujeme velký zájem ze strany významných českých univerzit a výzkumných institucí o finanční zdroje pro jejich připravované spin-offy,“ cituje v něm Jaromíra Zahrádku. Projekt podpořila i předsedkyně Akademie věd Eva Zažímalová či státní agentura CzechInvest.

Na zprávu obratem reagoval i účet PragueLeaks500: „ÚOCHB zatajil zásadní informaci, a sice že podmínkou spolupráce s EIF je, že ÚOCHB přes firmu i&i Prague musí investovat 500 mil Kč. Jedná se o peníze určené na výzkum, nikoliv do vysoce rizikového podnikání, které je doménou specializovaných firem a fondů. Doposud se ÚOCHB/ i&i Prague z investovaných peněz nevrátila ani koruna. Jedná se o velmi rizikové operace.“

Na přímý dotaz ale Jaromír Zahrádka částku v zásadě potvrzuje: „Fond by měl disponovat částkou větší než jedna miliarda korun. Finální nastavení celého fondu, celková kapitalizace i jací investoři se přidají, není dosud známé, protože jednání v současné době probíhají. Naše mateřská organizace IOCB Tech je připravena do fondu přes i&i Prague uvolnit až 500 milionů korun. Podle výsledků podobných fondů založených EIF lze očekávat zhodnocení prostředků okolo 20-30 %.“

Je zjevné, že v tomto případě existují zcela rozdílné pohledy na smysl vzniku tohoto fondu a očekávání s ním spojená. Oba se odrážejí ve zmíněných trestních oznámeních.

Odměny pro manažery

Společnost i&i Prague vznikla v roce 2017 a prezentuje se jako biotechnologický inkubátor zaměřený na inovace v oblasti vývoje léčiv, diagnostiky a lékařských prostředků pocházejících z akademických institucí. Aktuálně má majetkový podíl v devíti společnostech, do nichž postupně investuje celkem 58 milionů korun.

Podle tvrzení PragueLeaks500 je problém v tom, že tyto peníze „jsou odkloněny“ do různých start-upů, přičemž se i&i Prague nemusí nikomu zodpovídat s argumentem, že jde o soukromou společnost.

Peníze pro i&i Prague nepocházejí přímo z ÚOCHB, ale od mezičlánku v podobě společnosti IOCB Tech, která pro ústav mimo jiné zajišťuje patentovou a tržní analýzu nadějných projektů a jedná s potenciálními komerčními partnery. „Veškeré finanční prostředky do i&i Prague vkládá IOCB Tech na základě svého pozitivního hospodářského výsledku,“ vysvětluje Martin Fusek. Právě jím vedená firma IOCB Tech založená ÚOCHBem, je mateřskou společností i&i Prague.

Zatímco IOCB Tech řeší projekty přímo spojené s ÚOCHB a možnou komercializaci vědeckých výsledků, i&i Prague se zaměřuje na rozvoj projektů mimo vědecký ústav a na investice do vznikajících spin-off firem.

Jaromír Zahrádka říká, že firma má za sebou již úspěšné projekty, na nichž má i podíl na zisku, a „v roce 2020 svým partnerům přinesla několik milionů korun v platbách za licence“.

„Statisticky získá investici méně než 10 % z přijatých návrhů projektu. V současnosti máme devět investic z celkem asi 130 návrhů a hodnocení projektu zabere 6–12 měsíců,“ doplňuje Zahrádka. Argumentuje i tím, že jeho společnost pracuje v souladu s doporučením CzechInvestu a s ohledem na pravidla Ministerstva průmyslu pro spin-off společnosti schválená vládou.

Zahrádka odmítá tvrzení, že by investice do ze své podstaty rizikových projektů znamenaly odčerpávání peněz pro českou vědu. Je to podle něj naopak. „Peníze i&i Prague nejsou využívány na úkor zkoumání například nových léků, ale právě naopak, umožňují dovádět jejich vývoj až do konce přes fázi, kterou drtivá většina vědeckých výsledků a vynálezů nikdy nepřekročí a zůstane tak pouze v laboratořích a odborných časopisech,“ říká Zahrádka.

Pravdivé podle jeho slov není ani to, co naznačuje obsah trestního oznámení: že se vznikem fondu mají souviset vysoké manažerské odměny dosahující údajně 10 – 20 % z investovaných peněz.

„Tržním standardem, který bude nejspíš platit i zde, je, že provozní náklady fondu jsou cca 1–2 % z alokovaného kapitálu ročně, což je naprosto obvyklá výše. Platy manažerů jsou jen část těchto nákladů,“ ujišťuje Zahrádka s tím, že fond bude podléhat kontrolním mechanismům EIF a bude mít dozorčí radu jak pro kontrolu hospodaření, tak dodržování investiční strategie.

Přehled projektů s podílem i&i Prague

ZDROJ: ÚOCHB, Foto: HlídacíPes.org

Patenty profesora Holého

Zahrádka zdůrazňuje pozitivní výsledky. Například vývoj a uvedení na trh PCR testu na covid od společnosti Diana Biotechnologies či několika produktů společnosti Elphogene.

„Odhadujeme, že současná hodnota portfolia i&i Prague je pak mezi 80–120 mil. Kč, ale je to spíše hrubý odhad,“ dodává. Hospodaření i&i Prague za roky 2017–2019 je ale zatím v provozní ztrátě zhruba 18 milionů korun.

Jak vysvětluje Martin Fusek, dosud investované peníze pocházejí z vlastní činnosti IOCB Tech, konkrétně z podílu na licencích, které firma dojednala pro ÚOCHB. „Nejedná se tedy o peníze poskytované ÚOCHB na výzkum z kapes daňových poplatníků, i když samozřejmě související s vynikajícími výsledky vědeckého výzkumu na ÚOCHB. Právě proto je vkládáme zpět do podpory výzkumu a vývoje,“ říká.

Jedním z argumentů – jak je předkládá autor PragueLeaks500 – proti smyslu existence komerčních dceřiných firem ÚOCHB je i to, že před založením IOCB Tech patenty třetím osobám zvládal prodávat sám ÚOCHB a nepotřeboval k tomu prostředníky.

Martin Fusek připouští, že to tak kdysi možná bylo, je však potřeba pátrat v desítkách let staré minulosti: „Některé údaje jsou již nedohledatelné, ale ze sdělení pamětníků vyplývá, že před rokem 1990 se činnosti okolo licencí děly prostřednictvím podniků zahraničního obchodu jako Polytechna či Chemapol, kdy se veškeré získané finance staly příjmy státního rozpočtu. Po roce 1993, například při jednání o licencích na klíčové patenty profesora Holého, ústav využíval služeb společnosti Inventia s.r.o.“

Nyní využívá služeb IOCB Tech, kterou k tomu účelu zřídil. Přínos jím vedené firmy dokládá Fusek na číslech: mezi lety 1995 až 2010 získal ÚOCHB 54 českých a 42 zahraničních patentů, po vzniku IOCB Tech, v letech 2010 až 2020, jich bylo 47 českých a 244 zahraničních.

Lidé stojící za PragueLeaks500 ale upozorňují na to, že ÚOCHB hradí své dceřiné společnosti IOCB Tech část peněz ze všech svých licenčních příjmů, bez ohledu na to, zda se na nich IOCB TECH jakkoli podílela. To je podle Martina Fuska jen výsek reality.

„Odměna pro IOCB Tech se vypočítává pouze z licenčních a obdobných smluv podepsaných až po založení IOCB Tech. V letech 2009–2017 byla kromě toho vyplácena odměna ve výši 0,15% za obstarávání agendy v té době existujících patentů a licencí. Ze smluv, které byly uzavřeny po roce 2009, je nejvýznamnější smlouva se společností Gilead Sciences na látku TAF. Komplikovaná jednání z let 2013 – 2014 byla úspěšná a díky tomu jsou zajištěny značné příjmy ÚOCHB do konce roku 2025,“ říká Fusek.

Ekonomická stabilita ÚOCHB je prý díky licencím a patentům zajištěná minimálně na dalších 10–15 let, pravděpodobně déle. „Kromě toho je podepsána řada smluv, kde je reálná naděje na další finanční příjmy ústavu. Hlavní podepsané licence se týkají vývoje léčiv, který je zdlouhavý, včetně komplikované a dlouhé fáze schvalování. Reálné příjmy z těchto licencí tedy očekáváme v horizontu osmi a více let,“ konstatuje Fusek. Jak dodává, IOCB Tech pracuje se ziskem a již splatil (mimo základní kapitál) finance, které ÚOCHB do společnosti původně vložil.

Veřejný dohled a kontrola

Sám ÚOCHB disponuje značnými finančními prostředky. Ty také může podle zákona 341 o vědeckých výzkumných institucích vložit na bankovní účet, nakoupit za ně dluhopisy ČR, investovat zpět do vědy nebo právě do rozvojových aktivit formou založení či vstupu do třetích právnických osob. Podmínkou je, aby to bylo v souvislosti s vědeckou činností dané instituce. „A přesně to ústav dělá,“ říká Fusek.

Znění trestního oznámení ukazuje, že oznamovatel – zastoupený právníkem Dolečkem – to vidí zcela jinak. Tvrdí, že se „bez jakýchkoliv zákonných brzd a omezení“ pracuje s finančními prostředky určenými na vědu a že „oznamovateli neznámé osoby vytvořily systém, kterým odklání veřejné finanční prostředky mimo veřejný dohled a kontrolu“.

Jak trestní oznámení uchopí orgány činné v trestním řízení, by se mělo ukázat poměrně brzy. Podání má déle než měsíc na stole Městské státní zastupitelství v Praze. V mezičase ÚOCHB již podal na obranu svého dobrého jména vlastní trestní oznámení na neznámého pachatele.