„Je to kampaň.“ Lipovská s Bobošíkovou by měly svá videa povinně označit jako politickou reklamu
Youtubový kanál „Aby bylo jasno“ Jany Bobošíkové letos zveřejnil už přes sto příspěvků. Bobošíková svůj „vlog“ připravuje spolu s radní ČT Hanou Lipovskou. Poté, co Bobošíková oznámila svou kandidaturu do sněmovny za Volný blok, má Úřad pro dohled nad hospodařením politických stran a hnutí o její další youtuberské aktivitě jasno: „Je to prostředek kampaně,“ říká člen úřadu Jan Outlý.
Ve videích často nechyběla kritika České televize, útoky proti Pirátům a nedávno i propagace Volného bloku, za který nakonec Bobošíková kandiduje do sněmovny.
„Tak co myslíte, které ze stran myslí svůj volební program skutečně vážně a budou ho prosazovat? A které jsou ‚kam vítr, tam plášť‘?“ ptala se diváků svého YouTube kanálu Jana Bobošíková 6. července – těsně poté, co během několika minut promítla ve videu vedle dalších stran třikrát i logo marginálního Volného bloku, a pár dní před tím, než potvrdila, že za stranu bude na podzim kandidovat do sněmovny.
Volný blok je podle Bobošíkové „jediná strana, která jde do voleb se sdělením ‚Vystupme z Evropské unie‘“, a spolu s komunisty také „jediná strana, která má v programu vystoupení z NATO“ a jako jediná se „hlásí k mohutnému propouštění ve státní správě“.
Už ne vlog, ale prostředek kampaně
Toto ani jiná videa na kanálu Bobošíkové nejsou nijak označená, není z nich jasné, kdo je vyrábí nebo platí. Po oznámení kandidatury by však měl přibýt jasný signál, že jde o politickou reklamu, říká člen Úřadu pro dohled nad hospodařením politických stran a politických hnutí Jan Outlý:
„Je na místě považovat videa, publikovaná po jejím vstupu do kampaně, která budou obsahovat vyjádření ve prospěch nebo neprospěch kandidujících subjektů či jejich kandidátů, za prostředek kampaně, neboť je zřejmé, že se přinejmenším z hlediska grafického a technického zpracování jedná o prostředky, za něž se poskytne nebo obvykle poskytuje úplata.“
Jana Bobošíková a Volný blok krátce před oznámením její kandidatury
Sama Bobošíková na dotaz HlídacíPes.org vzkázala, že „o tom, jak v předvolebním období naložíme se soukromým velmi úspěšným videovlogem“, oznámí dnes večer, právě na YouTube.
Množné číslo je v této větě důležité, z řady náznaků na sociálních sítích je totiž zjevné, že na obsahu videí se podílí i blízká spolupracovnice Bobošíkové z jejího Institutu svobody a demokracie a zároveň Radní České televize Hana Lipovská.
Ukázalo se to i v dubnu, kdy Lipovská na radě ČT mluvila v množném čísle o tom, že ona a další lidé poskytli materiál o údajném střetu zájmů generálního ředitele ČT Petra Dvořáka například Bezpečnostní radě státu, bezpečnostním výborům parlamentu a dalším institucím.
Když Lipovská říká „my“, myslí Bobošíkovou
„Kdo ‚my‘, paní Lipovská? Vy za Radu ČT? Nebo vy a někteří radní ČT?“ ptal se tehdy radní Zdeněk Šarapatka během přerušení jednání, kdy se nevysílal audiozáznam (Šarapatka ho však později zveřejnil). Odpověď nezazněla, nabídla ji však právě blízká spolupracovnice Lipovské Jana Bobošíková z Institutu svobody a demokracie.
„Svá zjištění jsme zaslali předsedovi vlády, Bezpečnostní radě státu a bezpečnostním výborům obou parlamentních komor,“ řekla Bobošíková ve videu publikovaném na jejím YouTube kanále shodou okolností zhruba ve stejné době, kdy Lipovská na Radě četla svůj obsáhlý materiál, který podle ní usvědčuje Dvořáka ze střetu zájmů.
To, že materiál poslancům skutečně poslala Bobošíková spolu s Lipovskou, krátce poté potvrdil na Facebooku i pirátský poslanec Tomáš Martínek.
Sama Hana Lipovská v čerstvém rozhovoru pro Reflex řekla, že spolupráci s Janou Bobošíkovou ukončovat nehodlá ani po oznámení její kandidatury za Volný blok v Praze.
Sérii textů Mediální rady – věc veřejná podpořil Nadační fond nezávislé žurnalistiky.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Babiš se chlubil, že dal Ukrajincům „62 tisíc eur v keši“. Porušil tím zákon
Jan Urban: Buďme na politiky nároční. Tak jako kdysi v Listopadu
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
10 komentářů
Slovy klasika „Jak (složitý) si to uděláš, takový to máš“. Zmiňovaný další naprosto zbytečný úřad měl v popisu práce to základní – kontrolu špinavých peněz v politice a do voleb. Což by sice smysl mělo, akurát že to samé už dělají i jiné instituce – na MF, a šmírovat své klienty mají v popisu práce i banky, dle známého to protiteroristického zákona 253/2008 Sb.
Ovšem, pokud si jak poslanci tak pak i ten uřad svojí agendu rozšířili tak, že mají prohledávat celý mediální rozsah , a zkoumat zda jsou určité projevy? dle nějakého klíče? označovány a evidovány jako „politická reklama“. tak to už je spíše parodie na byrokracii. Tohle by snad ani profesora Parkinsona nemohlo napadnout.
Možná jestli by se dalo navrhnout velice snadné řešení, které by ušetřilo ohromné na zdroje (včetně kontrol fake news), a zrušení spousty veleRad, Jako platí pravidlo „neznalost zákona neomlouvá“ by mělo platit „neznalost informací neomlouvá“, a ať si tedy každý sleduje co chce. Včetně tedy mediálních projevů našich béčkových celebrit, těch u nás zase není tak moc, aby si divák brzo neuvědomil, za koho mluví a jestli to má nějaký smysl..
Ano, a dovolil bych si doplnit: mělo by ještě pořád platit, že občan může vše, co není zákonem zakázáno a stát (jeho údy) může/musí jen to, co je mu zákonem povoleno/přikázáno.
Abych to aplikoval na tento případ státního úředníka Outlého:
1. pokud zmíněné „reklamy“ splňují podmínky pro zařazení do předvolební kampaně, ať úředník koná a zařadí je tam
2. pokud podmínky nesplňují, ať úředník Outlý drží zobák a odpustí si ouřednické ptydepe ála „je na místě považovat…“.
P.S. kopání do slečny Lipovské pod jakkoliv šroubovanou záminkou je zřejmě něco, co si prostě jistá skupina lidí nemůže odepřít. Proč se té dívenky tak bojíte?
Bohužel, i ta v úvodu uvedená ústavní klauzule “ občan může vše, co není zákonem zakázáno a stát může/musí jen to, co je mu zákonem povoleno/přikázáno“ jest nedostačující za situace kdy existuje (jak se i zde občas publikuje) přes 2 miliony norem, a raketově přibývají další..
No a v případě tohoto úředníka Outlého, (ty Vaše body 1 a 2) jestl to naprosto šílené Dle jeho výkladu, uveřejněném zde
https://www.udhpsh.cz/stanoviska_volby_parlament#ot1
!..pro všechny, kteří chtějí ve volební kampani (i bez vědomí) kandidující strany či hnutí nebo jejich kandidáta tento subjekt podpořit (nebo naopak agitovat v jejich neprospěch), povinnost registrovat se jako tak zvaná třetí osoba u našeho úřadu.“ . Následuje pak 6 odstavců informací co všechno má ta registrace obsahovat.
A pak následuje další velice hutný blok úřednických pokynů pro případ, že by to bylo se souhlasem té partaje,,
No a celkově je tam 50 byrokratických příkazů, o tom co občan /či jiný subjekt/ musí nebo nesmí v případě že si dovolí (během doby předvolební kampaně) tu drzost veřejně projevit že preferuje tu kterou politickou stranu. Nebo naopak, si dovolí tu jinou stranu kritizovat-.
S tím tedy, že za porušení těchto povinností se trestá jako přestupek..
—
Nicméně, jak jsem napsal výše jest naprosto zbytečné ty předvolební agitace úředně regulovat a penalizovat. Naši občané rozhodně nejsou slabomyslní, aby za ně museli v tomto rozhodovat úředníci. Ostatně už malé děti se učí, že nemají důvěřovat cizím lidem na ulici, takže tohle pravidlo by jim mělo zůstat v paměti i pro politiky před volbami…))
Nejvíce mě vždy pobaví, že každá partaj má ve svém programu masivní propouštění úředníků. Realita je pak vždy stejná – plíživý nárůst těchto počtů. Chtěl bych konečně také jednou slyšet, kdo bude práci na úřadech po onom propouštění dělat. Že by sami politici? 😀
Ono by to především chtělo zrušit těch cca 90% naprosto zbytečné administrativy (což by se týkalo i celých úřadů). Máme snad i úřad pro digitalizaci státní správy, přitom praxe je taková, že když se jim podělá počítač, tak v důsledku digitalizace nejsou s to příslušné instituce dělat naprosto nic. I nemocnice musely po hackerských útocích přeložit část pacientů jinam a zrušit naprostou většinu zákroků. Čili racionální by bylo všechny tahle věci zrušit i s příslušnými úřady (a odděleními na jiných úřadech) a příslušné úředníky (a další zaměstnance) poslat na pracák. A to je jen jeden příklad z mnoha.
Vy asi máte rád SCI-FI? Kdo ty zbytečné úřady zruší a zbytečné úředníky pošle na pracák? Jiní úředníci?
Zastupitelé. Takoví, kteří opravdu zastupují zájmy občanů.
Poslední „zastupitelé“, kteří chtěli rušit zbytečnou administrativu, byla Nečasova vláda. To bych do vás neřek, že jste jeho fanda.
Když ono to není tak jednoduché.
1) Nelze rušit naprosto zbytečnou administrativu (ani ty úředníky), dokud se nezruší legislativa (tedy předpisy), které svou administrativou organizačně zajistují. Protože pak by se stal ten děsivý případ, že by sice občan /či jiný subjekt/ musel dle nějakého zákona pro svou činnost získat nějaké povolení, ale nikdo by mu ho ze státní správy nemohl vydat. Takže by jí vykonávat nesměl..
2) Úřad pro digitalizaci státní správy naštěstí tuším nemáme. Jest pro to spousta komisí a poradců. Nicméně, digitalizace státní správy na úřadech je jistě ohromná, přece by jste nechtěl na úřednících aby svá rozhodnutí psali postaru na psacích strojích, nebo i brkem.
3) No a s tím, že když je počítač porouchaný tak to nefachčí, se snad střetáváte všude. To mi řekla i sestra na středisku, když jsem si byl pro recept.
4) Btw, co se týče těch nemocnic a (prý?) rušených zákroků, je otázka nakolik to je mediální blamáž a nakolik skutečnost. Ono totiž i to IT zabezpečení dat v organizacích podléhá nějakým odbornyn předpisům, takže tohle by se, ani při hackerském útoku zvenčí dít nemělo, taková interní data by takto vůbec neměla být přístupná…
Jednu z takových nemocnic mám vedle a část jejích zaměstnanců jsou mí spolupracovníci.
Prostě, buď bude digitalizace stoprocentně bezpečná a ještě navíc uživatelsky příjemnější než papírová forma, nebo pryč s ní.
A to ještě nemluvím o tom, že není možné (z principu, daného příslušnou technologií) zajistit trvalou platnost digitálního podpisu.