Investor Brůna: Vypnout jádro je sebevražda. Solár na každém balkóně nás nezachrání
KOMENTÁŘ. Je k popukání, jak Němci pod zeleným praporem vypnuli jaderné elektrárny, a když jim v zimě nestačí proud, tak si kliknou na burzu a dokoupí si ho: mimo jiné z našich jaderných elektráren. Ale je hodně smutné, že náš velký soused má elektřinu proti českým spotřebitelům levnější.
„Kvalita civilizace je determinována množstvím zdrojů a energií,“ říká profesor Miroslav Bárta, český egyptolog a odborník na pády civilizací. Bez jádra si ve skutečnosti bohatá společnost neškrtne. Nejen kvůli nástupu elektromobility.
Fosilní paliva perspektivu nemají, plyn musíme dovážet, fouká nevyzpytatelně a více hydroelektráren nevybudujeme. Pokud necháme odumřít jádro, snadno si nás kdejaká velmoc dobude cvaknutím vypínače a nezachrání nás ani sto stíhaček desáté generace.
Potřebujeme přilákat studenty
Jádro potřebuje podporu laické a odborné veřejnosti. Pokud na jádro pliveme, tak nebude mít perspektivu. A když ji v něm neuvidí hlavně mladá generace, nepřitáhne ji, a nepůjde jadernou energetiku studovat.
Z fakulty jaderné energetiky ČVUT vyšlo v minulosti 150 absolventů ročně, teď jich je 20. Odborníci stárnou. Vymřou. Věkový průměr v energetice je kolem padesáti let. Zoufale chybí mladí technici.
Jen ČEZ vypisuje desítky volných odborných míst. Vysoce nadprůměrné platy, paleta benefitů, angažovanost už na školách, ale nestačí to.
Když nebudou odborníci, nebudeme mít možnost provozovat Dukovany a Temelín. Inženýři z ciziny to nezachrání.
Pokud nebude mít jádro podporu, nepůjdou do něj ani nové investice. Infrastruktura nevznikne sama o sobě. Investoři musí cítit stabilitu a podporu státu. Já věřím budoucnosti skupiny ČEZ, a proto do ní pravidlně investuju, jde o jediný kvalitní titul na pražské burze.
Grafika: HlídacíPes.org
„Investice do jaderné energetiky jsou pro celou společnost dlouhodobý závazek. Cyklus jaderné elektrárny trvá téměř sto let. Od plánování, přes licenční proces, výstavbu a provoz až po vyřazování z provozu jsou potřeba čtyři generace pracovníků, na něž jsou kladeny vysoké nároky na znalosti, dovednosti a hlavně zvládání rizika,“ popisuje jaderná inženýrka Dana Drábová specifické potřeby lidských zdrojů v jaderné energetice.
Nic není zadarmo
„Politici a občané si myslí, že infrastruktura vznikne sama o sobě. To ale musí někdo zaplatit. Vodíková čerpací stanice stojí 70 milionů korun. Návratnost vodíkové čerpací stanice je teď neuvěřitelných 150 let, ale postupující technologický vývoj a rozvoj infrastruktury délku návratnosti časem zmírní,“ prohlásil nedávno předseda představenstva Orlen UniCRE Jiří Hájek. Aby soukromý sektor investoval do vodíkových čerpacích stanic, musí vědět, že investice má návratnost.
Budeme si obnovitelnou energii vyrábět nebo dovážet? Samé otázky, málo pevných odpovědí.
Všechny vlády od ODS přes sociální demokracii a ANO se soustředí na čtyřletý volební cyklus. Spíše se dva roky rozkoukávají a další dva roky dělají přípravu na nové volby.
„Politici naplňují společenskou poptávku. Pokud si volič neuvědomí chybějící energetickou koncepci, politici sami nic neudělají,“ míní Jaroslav Řasa, zakladatel společnosti ABRA Software vyrábějící informační systémy pro firmy.
Energetice chybí směr
Dlouhodobý cíl je odklon od uhlí do roku 2033, ale není jasné, jakým směrem dál. Chybí energetická koncepce. Nevíme, zda více podporovat obnovitelné zdroje nebo jádro. Odborná veřejnost na vysokých školách necítí jasný směr energetické koncepce. Neví, na co připravovat své studenty.
Musíme vědět, kde budeme v energetice za deset, dvacet, třicet let, abychom k tomu vychovávali odborníky. Nejenom na vysokých školách. Talenty musíme podchytit už dnes na základních školách. Tam začíná buď zájem nebo odpor k matematice a fyzice.
Do vypuknutí války na Ukrajině si nikdo nepřipustil, jak moc jsme závislí na energii. Teď už to cítíme. A pocítili to předminulou zimu i Švédové, když je televize vyzývala, aby neluxovali, že mají v síti málo proudu. Taky si vypnuli reaktor.
Solár na každém balkóně? Ano, ale…
Obnovitelné zdroje jsou krásná ideologie. Není ovšem vyjasněno, kolik bude stát recyklace solárních panelů a baterií, kdo ji zaplatí, jaké dopady bude mít těžba surovin pro baterie.
I zelené dotace domácnostem nazývané až trapně dětinsky jako „kotlíkové“ a „dům po babičce“ občané nakonec zaplatí i s úroky. Vždyť tyhle obří peníze, které se teď obřím aparátem přerozdělují, si Evropská komise půjčila od velkých finančníků.
Tahle hra na ekologickou udržitelnost, největší nový trh od časů počátku motorismu, se zaplatí v násobcích v emisních povolenkách, z kterých se stal obří odpustkový byznys a nástroj nadnárodní nevolené moci.
I vrtule větrných elektráren mají určitou životnost. Obnovitelné zdroje jsou silně podporovány, cena jejich likvidace v budoucnu ale není započtena.
Jedno je teď jasné – bez ropy se v následujících desítkách let neobejdeme. Bez jádra také ne. A nezachrání nás ani to, když na každém balkóně a kurníku bude solární panel.
„Dívej, jak mi to tam přetéká“
Nezpochybňuju, že v létě solár rodinnému domu vyrobí až 80 procent elektřiny. Pozoroval jsem dva muže v pěkných autech na benzínce, jak si ukazují na mobilech s nadšením aplikaci, jak jim krásně se solárů proudí elektřina do baterií a do sítě z přebytků. Nadšení kluci. Slunce svítilo, na teploměru třicítka.
V zimě si holt tepelné čerpadlo zaplatí rodina ze sítě a když bude v létě proudu nárazově moc, síť se vůči přebytkům zavře. Prosté.
Každopádně průmysl, ale i domácnosti potřebují páteřní energetický zdroj, základovou desku. A tou je jádro. Nebo jednou třeba možná jaderná fúze.
Autor je český investor
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Investor Brůna: Realitní perly na dálniční sňůře na jih. Hluboká, Písek, Budějovice
Agáta Pilátová: Prezidentka ve vichru doby a nelichotivý obraz Slovenska
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
29 komentářů
Není ovšem vyjasněno, kolik bude stát recyklace solárních panelů a baterií, kdo ji zaplatí. Pane investore investujte do některého z mnoha systému kolektivního sběru odpadů, které likvidaci zajišťují, je to totiž elektroodpad a poplatek je hrazen již při koupi jako u každého elektrospotřebiče a zbytek tajenky Od roku 2015 se materiálové využití vysloužilých FV panelů stalo směrnicí EU 2012/19/EU zákonem povinným. Nařízení vyžaduje zajistit při zpracování solárních panelů 70 % recyklaci a 80 % využití. Pouze zbylých 20 % lze odstranit uložením na skládku. Nemlžte
Něco je příkaz a něco jiného jeho realizace. Umíme to vůbec? A bude likvidace zadarmo?
Neexistuje žádná v praxi použitelná metodika likvidace FV panelů, proto nemůže být stanovena její cena. Pokud někde něco takového figuruje, tak je to nějaké úřednické hausnumero, nemající žádný vztah k realitě.
Zde je možné on-line sledovat, jak funguje německá energetika bez jaderné „základové desky“: https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=de&c=DE
Předpovědi blackoutu v Německu polevily, ale zastánci tradiční energetiky to nevzdávají a předpovídají vysoké ceny, ale ty má Německo nižší než mnoho ostatních, ostatně i v USA je elektřina levnější a jádra mají % méně než my….
Jo, protože více než polovinu elektřiny vyrábí z uhlí. Paradoxně produkují více CO2, protože místo aby solární-větrnou energií nahrazovali uhelnou, nahrazují chybějící jadernou.
Hloupé a krátkozraké řešení.
USA vyrábí 60 procent elektřiny z fosilních zdrojů, z toho uhlí je 20%, 40% plyn a něco málo petrolej.
Na obnovitelné zdroje připadá 21%, ztoho jen 10% větrná a 3,4% solární. Takže, levná je, ale rozhodně ne díky obnovitelným zdrojům.
(https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=427&t=30)
Výroba 8,7% z černého a 17,3% z hnědého uhlí od 1.1.23 do včera je skoro 50%??
lépe zde
https://app.electricitymaps.com/zone/DE
Naprosto souhlasím, studoval jsem aplikovanou elektrotechniku, takže je mi téma blízké. Dnes je ve firmách moderní téma udržitelnost (nucená aktivita zřejmě od EU, nikdo moc neví, co se vlastně chce), ale hlavně není/nebude bez stabilního primárního zdroje energie (převážně jaderky) možné pokrýt základní spotřebu a rovněž pak sekundární řízení spotřeby nevím čím se stabilně bez použití fosilních paliv celoročně pokryje. Další otázkou je pak, kde ukládat v „létě „přebytky ze solární energie. Je také přenosová soustava a nejen ta na
energii z mnoha obnovitelných zdrojů připravena? Nejsem proti využívání obnovitelných zdrojů energie, ale chtělo by to nějaký celkový nadhled a ne jen někdy slepě něco stanovit a pak v budoucnu se divit, že to tak úplně bez nějakého koncepčního zhodnocení nelze realizovat. A co nás to všechny bude možná zbytečně stát a to nemyslím jen cenu energií. Bohužel dnes slyším jen nějaká plácnutí politiků bez absolutní znalosti skutečné možně nastalé situace reálného fungování energetiky.
Naprostý souhlas. Jen ještě umět přesvědčit odpůrce jaderných odkladišť.
Zni to skvele, JE jsou ciste na provozu mezi nejlevnejsimi a bez CO2, jen drobna otazecka: Vite, kolik bude stat vybudovani a hlavne provoz hlubinneho uloziste vyhorelych palivovych clanku z jadernych elektraren po dobu tisicu let??? a kdo to bude platit?
Opět značně zkreslený (a tedy mylný) údaj…provozně nejnižší cena JE se začíná projevovat až ke konci životního cyklu, což je právě ta situace ve které jsme my i mnoho ostatních zemí Evropy. Pokud postavíme velkou JE, bude to třeba 20 let naopak suverénně nejdražší zdroj. A to neberu v potaz nestabilitu současných cen, neschopnost „trefit“ reálnou pořizovací cenu a spoustu dalších nákladů, které v minulosti nebyly tak důležité (cena peněz, garance, fungování trhu, apod.), ale které se postupem doby čím dál víc projevují ve výsledném výpočtu. Samozřejmě další externí náklady a vyhořelé palivo velkoryse do výpočtů nezahrnujeme…Velké JE jsou černá díra na peníze a určitě existují mnohem vhodnější přístupy k energetickému mixu.
Bez převahy jádra bezuhlíkatý energetický mix asi neuděláte. Jistěže je na našem území i možnost geotermálních zdrojů (hlavně západ Čech, snad něco také u hranic s Polskem), ale to by se musel (mj.) zrušit fialový zákaz frakování. Nějaký +- Temelín (+ horká voda) by z toho jistě byl.
Pokud budeme v létě vyrábět elektřinu z FVE s akumulací , kolik ji budeme z FVE vyrábět na přelomu roku ? 4%.
Pokud ale nezasněží, neboť při doporučovaném umístění panelů budou zasněžené panely produkovat 0%, což může trvat i nějaký týden.
Vy jste někde slyšel o plánu výroby ele jen z FVE? Slova energetický a mix jste zaslechl??
Větrníky tu jsou neúčinné, potenciál vodní energie je prakticky vyčerpán, takže opravdu jako OZE zbývají jen FV panely. Pokud tedy nebudeme třít ebonitové tyče liščími ocasy.
Recyklace je lepší u nově vyvinutých solárních panelů, zdaleka ne u těch produkovaných před rokem 2010. Takže většina z nich bude rozdrcena do silničních směsí, pokud nebude vyvezena dále na východ či do Afriky. Kde jsou adresy firem, kde je možné BEZPLATNĚ odevzdat nefunkční solární panely? Nepleťte si teoretická nařízení s českou realitou tvrdého byznysového života: až začne po roce 2030 končit funkčnost panelů instalovaných solárními barony většinou na pronajatých pozemcích, jejich odpovědnost skončí buď na majitelích pozemků, nebo na bílých koních. Všude po Evropě budou miliony tun solárních panelů obrovským problémech, jen prosťáčci si myslí, že tomu bude jinak.
Likvidaci recyklaci již zaplatili provozovatelé u starých FVE a výrobci nebo dovozce u novějších po změně nařízení vlády a recyklační poplatek je součástí ceny. Do 30 kWp zdarma do sběrných dvorů, větší se domlouvají individuálně, zjistěte si co je to kolektivní systém sběru odpadů a nestrašte
Praxe je taková, že FV elektrárnu převezme bílý kůň (ideálně s „papíry na hlavu“), vyhlásí bankrot a černý Petr FV panelů zůstane místní samosprávě.
Odevzdáte ve sběrném dvoře, jak jednoduché, chcete adresu? Podívejte se do zákonů a poté strašte….
1 blok JE podle realnych odhadu prijde na 400mld korun
tedy vykon 1GW = cca 8TWh elektriky za rok
8TWh elektriky za rok vyrobi FV panel s vykonem 8GWp, tedy 8mil kWp
1kWp FV panel stoji do 10tis kc, krat 8mil = 80mld korun
i kdyby jich bylo 2x tolik (16GWp = 16TWh za rok), tak zbyde cca 200mld na technologii ukladani energie ve forme vodiku a zpetna vyroba na elektriku (a teplo)
ten dvojnasobek FV panelu, ktery vyrobi 16TWh elektriky za rok, se vejde na plochu 8tis ha, coz je pouha 1/20 (jedna dvacetina) plochy na ktery se pestuje repka do dyzlu, kde ma podil pouhych 5 procent
to jen nastrel co se tyce ekonomicky efektivity/neefektivity FVE vs jadra
Nemůžete počítat nominální výkon FV panelu, protože ten jede v průměru pod deset procent své existence, v zimě kolem tří. A pokud ještě započtete (mizernou) účinnost skladování elektřiny na tu zimu, tak musíte ještě nominální výkon k pokrytí těchto ztrát přidat.
Jen úložiště v lithiu (vše ostatní je buď dražší, nebo méně účinné nebo obojí) vás přijde +- tolik, co ten GW blok, ale ten elektřinu vyrábí, a ne jen skladuje (a ještě mizerně). Navíc mají lithiové akumulátory tendenci hořet a vybuchovat, čím mají větší kapacitu, tím je i riziko tohoto děje vyšší.
FW panel za deset let už dává jen zlomek svého původního výkonu, zatímco jaderný blok ho dává celých cca 80 let. Za tu dobu byste musel panely vyměnit alespoň 8x.
Další věc je, že přeměna jaderného bloku „na zelenou louku“ je vyzkoušená (vyplatí se ovšem část elektrárny nechat jako sklady, archivy a podobné užitkové budovy, což přijde podstatně levněji), zatímco u FW panelů, ale i vrtulí větrníků, není technologie jejich likvidace či recyklace vypracovaná. To samé se týká i lithiových baterií.
pergille, 1kWp panel udela v nasich podminkach 1MWh elektriky
pak logicky 8GWp za rok udela 8TWh elektriky a 16GWp za rok 16TWh elektriky
predstava, ze se energie z OZE uskladni v lithiovych baterkach je uplne zcestna a nikdo o ni ani neuvazuje, krome kratkodoby podpory site
nemci za letosni 1. ctvrtrleti (nejchladnejsi obdobi v roce) vyrobili polovinu spotrebovany elektriky v OZE, pres letni mesice to bude vyrazneji vic. do 2045 budou uhlikove neutralni, tedy nebudou pouzivat ropu ani zemni plyn jako zdroje energie
ja chapu, ze rossija a arabove maji z uhlikove neutrality koprivku, protoze pro ne to bude znamenat ekonomickej sesup, ale nechapu, proc nekteri cesi kopou za ne
Něco vyrobili Němci ve větrnících, na které absolutně nemáme podmínky. Na zimu bychom potřebovali zásobu na cca 30 dnů běžného provozu státu (pokud bychom, jako za komunistů, nenasazovali nějaké nouzové režimy („regulační stupně“). Je taky dobré vědět, že část té elektřiny musela být „puštěna do země“, protože při příznivých přírodních podmínkách Německo má nadvýrobu elektřiny a musí platit její likvidaci, protože ji nelze využít. Když tohle odečtete, tak vidíte, že jsou v mínusu a bez jaderné energie od nás a uhelné od nás a z Polska by byli v háji zeleném.
Na ten 30 denní provoz našeho státu v podstatě potřebujete do lithiových baterek nacpat energii několika hirošimských bomb (s rizikem, že to úložiště bouchne, akorát bez vzniku radioaktivity). Nebo postavit stovky Dlouhých Strání (není kde). Všechny ostatní hračky, typu zvedání závaží nebo roztáčení setrvačníků apod. jsou na houby s octem.
A abyste pokryl potřebu státu a ještě vyráběl výše zmíněnou zásobu na zimu, potřeboval byste cca 25 procent území republiky pokryté fotovoltaickými elektrárnami (panely + servisní průchody atd.). Větrníky by to pokryly jen z nepatrné části (viz větrné mapy našeho území).
Protože musíte počítat s tím, že „dekarbonizací“ padne i výroba teplárenského tepla a ty desetitisíce domácností jí dnes vytápěných budou muset topit elektřinou (a započíst to do spotřeby), musíte výše uvedené ještě navýšit. Pochopitelně, méněcenné OZE teplo spolu s elektřinou nekogenerují.
Pasírování naší elektrické energie přes Lipskou burzu zvyšuje její cenu o stovky procent. V podstatě Němce vykrmujeme, bez naší elektřiny by museli dávno jít do háje. Je třeba zvolit vládu, která nechá pokácet přeshraniční vedení.
CEZ vstoupil na energetickou burzu v roce 2003, tedy za vlady sosanu
za vlady sosanu (2005) vznikl i zpackanej zakon na podporu OZE, ktery neumoznoval mezirocni snizeni vykupnich cen na novy instalace o vic jak 5%. to spolu s tim, ze sosani na jare 2009 zarizli topolovu vladu a vic jak rok byl premierem neslanej-nemastnej fischer, kterej se na zacatku boomu FVE vybod na orezani jejich podpory, vedlo k tomu, ze v 2010 nastal nekontrolovatelnej boom FVE, kterej utnula az necasova vlada od 1.1.2011. ten pouhej rok boomu nas prijde na cca 3/4 bln korun, celkove FVE na 1bln korun (ten ceskej bilion = 1000mld)
takze jestli to nekdo podelal, tak to byli sosani, takze si bez stezovat pred lidovej dum, jestli ho sosani jeste maj
Přes hranice do SRN jde hodinově 2-3 GW max, ale ta i zpět, máte představu o hodinové spotřebě SRN celkem? Je to v TW,
Když prodáváte na burze brambory, tak je tam taky fyzicky nenavážíte ve valnících. Prostě, ta burza je papírování, které cenu naší elektřiny zvedne asi o jeden řád, na hodnotu násobně vyšší než mají Němci a tu pak platí naši občané.
Němci nyní odkonzervovávají a spouštějí jednu uhelnou elektrárnu za druhou. Dokonce shodili pár větrníků, aby mohli z pod nich vytěžit uhlí.
„Jsou méně výkonné, vypouští více CO2, ale zase jsou dražší, zaznělo také na úkor uhelných elektráren.“, zaznělo jako jejich srovnání s odstavenými jaderkami.