8 komentářů

1. wenkovan napsal:

   7.2.2023 (19:31)

   Autor má samozřejmě pravdu, jenom bych byl opatrný s vírou, že „hotovost vydrží“. Omezování a rušení hotovosti nemá za hlavní cíl ulehčení života lidí, ale další level v ovládání poddaných. Až budete mít jen kartu a účet v bance, je možné vás jedním klikem zdanit, ožebračit a budete-li vzpurný nebo jen málo konformní, zničit.

   • petrph napsal:

     9.2.2023 (10:36)

     Mimochodem, ohledne te moznosti „jednim tlacitkem zdanit, std. Nezapominejme ze banky nejsou statni, ale privatni, navic maji vetsinou velke akcionare. Tudiz bych zase s „nejakym vladnim tlacitkem“ nepocital. To by samotnou tu banku a jeji akcionare dost poskodilo.

     • A. S. Pergill napsal:

       12.2.2023 (9:20)

       Pokud by to vláda nařídila všem bankám, třeba jako nezbytnou podmínku k fungování na území státu, nebylo by úniku než emigrace.

2. A. S. Pergill napsal:

   8.2.2023 (8:36)

   Ano, v případě zavedení digitální měny bude nutné najít nějakou měnu paralelní (může se jí stát i měna státu, který na tuto prasečinu nepřejde). U těch drahých kovů hrozí jejich ukradení státem, jaké provedl fašista F. D. Roosevelt v USA (proto si tak dobře rozuměl s Hitlerem i Stalinem).

3. petrph napsal:

   8.2.2023 (9:09)

   Jestli bych si dovolil možná trochu upřesnit v tom úvodu. Jako „digitální euro “ funguje vlastně to současné euro právě s tou podmínkou že „.. ho lze ** převést na hotovost
   nebo uložit jako vklad u komerčních bank – jenomže tím převodem na účet komerční banky use povaha té digitalizace nezmění. Dál s ním jde platit, dělat převody digitálně.
   Jen jsem zahvězdičkoval to „kdykoliv“, ono totiž to lze jen – jen v poměrně malém celkovém objemu. To Vám jistě potvrdí každý kdo rozumí bankovnictví, že v okamžiku když se žene většina klientů vybrat si své vklady v hotovosti, už nezbývá než tu banku zavřít a to úplně..

   Tož, pokud by se snad v Bruseli rozhodli zavést jakési čistě digitální ejro, které by takto fyzicky vybrat nešlo, tak by to musela být naprosto jiná měna, rozlišená od tohoto „původního eura“.. A docela zajímavé by pak bylo sledovat, jaký by pak asi měla kurz, a kdo krom na Bruselu závislých ?? by jí vůbec příjímal.
   Mimochodem, pokud se tedy hovoří o „..o takzvané nepodmíněné minimální mzdě“ těch několik pokusů, které se na Západě provedly, tak jasně ukázaly, že to vedlo k naprosté demotivaci příjemců. Proč se o něco snažit, proč studovat, získávat zkušenosti, bádat, když státní pečení holuby létají do pusy sami? Ale z čeho si pak myslí bruselští soudruzi, že ten jejich západní nejlepší možný systém budou financovat?

   • A. S. Pergill napsal:

     9.2.2023 (9:44)

     On ten minimální sociální příjem by měl význam tehdy, pokud by zajistil, že sice lidé nebudou umírat hladem na ulici (jak se běžně dělo za průmyslové revoluce, viz např. román Hermana Melvilla „Moje první plavba“), ale na druhé straně je motivoval k získání dalšího příjmu.

     • petrph napsal:

       11.2.2023 (9:53)

       Pokud máte na mysli tento minimální sociální příjem, tak tento přece už dávno existuje, ve formě sociální dávek, sociální podpory. Jasně, pokud ten člověk prokáže že nemůže pracovat a hlavně se tedy živit, tak tu sociální podporu dostane už dneska. Dokonce i když nepracuje, i když by pracovat mohl, tak tu nějakou formální snahu, aby chodil na sociálku a tvrdil, že tu práci hledá, musí absolvovat.. (Jak tu často opakuji, jezdím často kolem pracáku, takže vidám, jak se tam ty davy vždycky ženou do fronty).

       Ale jako úplně nepodmíněný příjem, který by se automaticky vyplácel úplně všem, by tu motivaci značně minimalizovalo.
       Vemte si současné vysoké životní náklady na Západě díky energiím, které by se muselo do toho minima započítat. Takže i většina průměrně vydělávajících by se k tomu blížilo. Jasně, pokud někdo vydělává „extra nadprůměrné příjmy“, tak to neudělá, ale k tomu vede dost dlouhá cesta jak vzdělání tak následné dlouholeté kariery a nadprůměrné schopnosti (různého druhu), že do toho většina mladých nepůjde.

       • A. S. Pergill napsal:

         12.2.2023 (9:27)

         Problém těch sociálních dávek „dle potřeby“ spočívá ve dvou věcech:
         1. Náklady na jejich individuální posuzování a vyplácení jsou dost vysoké (a je vůbec problematické, zda peníze, které tento systém státu „ušetří“, zaplatí platy příslušných úředníků a další náklady s tím spojené)
         2. Řada opravdu potřebných osob prostě nemá šanci podat správně zeleným inkoustem vyplněný růžový formulář, složený dvakrát napříč a jednou podél a k těm dávkám se bez nějaké pomoci prostě nedostane

         Stát navíc (přes daně z příjmu) velice dobře ví, kdo má nízký příjem a ještě živí početnou rodinu, takže by opravdu nebyl problém od určité odvedené daně z příjmu směrem dolů (až k nule) nějakou dávku dávat automaticky.