Aleš Rozehnal: Zrušení pořadu České televize 168 hodin je obestřeno záhadou
KOMENTÁŘ. Česká televize se rozhodla zrušit vysílání publicistického pořadu 168 hodin. Formáty pořadů se zpravidla ruší z důvodů nízké sledovanosti či vysokých výrobních nákladů. Byl tomu tak i tentokrát, nebo je důvodem konce něco jiného?
V roce 2023 měl pořad 168 hodin průměrnou sledovanost 533 tisíc diváků a díval se na něj zhruba každý šestý Čech se zapnutou televizí. Jedná se tedy o přibližně stejnou sledovanost, jako má jiný publicistický pořad České televize, a to Reportéři ČT.
Z tohoto pohledu se dá konstatovat, že se jednalo o pořad divácky úspěšný. Nízká sledovanost tedy za zrušením zřejmě nebude. Stejně tak zřejmě nebudou za koncem pořadu stát ani vysoké výrobní náklady, protože byl vyráběn relativně malým počtem lidí.
Pravé důvody tedy budou zřejmě spočívat v okolnostech spočívajících v organizačních záležitostech televizní stanice.
Pomluvy sexuálního loudila
Nutno říci, že příliš jasno nevnesla do důvodů zrušení pořadu ani tisková zpráva České televize. Tvrzení generálního ředitele, že „k finálnímu rozhodnutí ukončit výrobu pořadu 168 hodin přispělo i dění z posledních dnů, které se pořadu bohužel také týká, a které nepoškozuje jen pořad samotný, ale nestaví do dobrého světla ani Českou televizi“, nepůsobí příliš věrohodně.
Těžko se dá totiž uvěřit, že by pomluvy na adresu představitelky pořadu ze strany bývalého zaměstnance ČT (který byl mnohými spolupracovnicemi označen za sexuálního loudila a jehož důvěryhodnost se i v důsledku manipulace s jeho oplzlými zprávami limitně blíží nule) a jejich uvedení na pravou míru, mohly způsobit něco tak důležitého jako je zrušení formátu pořadu.
Postih za oznámení sexuálního obtěžování většinou spočívá v ostrakizaci a oznamovatel je většinou donucen své zaměstnání ukončit.
Ani další důvod, který Česká televize uvedla, a to že „přípravu pořadu 168 hodin provázely i stále častější vnitroredakční spory o obsah a zpracování reportáží“, není zcela uvěřitelný, protože takové spory jsou běžné na každém pracovišti a je věcí manažerů tyto spory vyřešit, urovnat, obrousit či využít ku prospěchu všech.
Snaha o marginalizaci
O důvodech zrušení pořadu tak můžeme pouze spekulovat. Zbývá doufat, že pravý důvod není pouze v tom, že Česká televize se informace o poměrech v redakci, které šéfoval Marek Wollner, snaží zamést pod koberec, s čímž by souvisela i snaha eliminovat jednu z těch, které na ně upozornily.
Snaha o marginalizaci problému ostatně vyplývá i ze závěrů komise, jež posuzovala chování Marka Wollnera, která nutnost jeho odchodu spatřovala pouze v potřebě zabránění vzniku újmy na pověsti České televize, další medializaci celého případu a nutnosti čelit antidiskriminační žalobě.
V této logice by pak odstranění oznamovatelky sexuálního obtěžování bylo zcela zákonité. Postih za oznámení sexuálního obtěžování totiž většinou spočívá v ostrakizaci a oznamovatel je většinou donucen své zaměstnání ukončit, což odrazuje další oběti od oznámení podobných aktivit a vytváří pro útočníka konformnější prostředí.
Hlavní problém vnímání sexuálního obtěžování je, že u nás nepodléhá širokému celospolečenskému odsudku. Přitom jedinou účinnou zbraní proti němu je podpora ochoty obětí sexuální obtěžování nahlásit, ochota svědků podpořit oběť, silný společenský odsudek takového chování a účinný systém jeho trestání.
Jednání České televize v tomto ohledu příliš přesvědčivě nevyznívá.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Poradci ředitele šéfa ČT Součka: mediální profesor Jirák i starý známý z Brna
Ivan Štern: Prokleté slovo veřejnoprávní. A proč „každej nemůže bejt chytrej“
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
30 komentářů
Je to úplně jednoduché. Komu mj. šlapala 168 na paty? Babišovi. Kdo nejvíc řval o zkorumpované 168? Babiš. S kým se Babiš kamarádí a hraje tenis? Přece s ředitelem ČT.
Zapomněla jste napsat, že to Babiš nařídil díky pokynům z Kremlu. Pořad 168 hodin vadil nejvíce Vladimíru Vladimíroviči Putinovi. Psal to Koudelka ve výroční zprávě.
Určitě, porušování kodexu Čtv je nic, vytýkací dopisy v minulosti – ještě za Dvořáka – taky nic, úroveň agresivního bulváru – což je důvod relativně vysoké sledovanosti – to je podle vás také plus, však nejlépe u nás prosperuje přece Blesk…… To jsou všechno důvody, proč nemá Fridrichová a ostatní ve veřejnoprávním médiu co dělat. A proč není žádný důvod, aby občané ČR byli nuceni pod hrozbou exekuce této instituci platit provoz.
Ještě je komické co řekl Souček…že prý redaktoři z týmu 168 budou využiti pro nový formát publicistického pořadu. Tím vlastně říká, že publicistika na ČT po zrušení pořadu 168 hodin bude chybět a chce vytvářet pořad nový…Proč to teda rušil ??? Jestli to je osobní, tak to má říct na rovinu a nedělat z veřejnosti hlupáky. Takhle je za hlupáka Souček sám.
Určitě, porušování kodexu Čtv je nic, vytýkací dopisy v minulosti – ještě za Dvořáka – taky nic, úroveň agresivního bulváru – což je důvod relativně vysoké sledovanosti – to je podle vás také plus, však nejlépe u nás prosperuje přece Blesk…… To jsou všechno důvody, proč nemá Fridrichová a ostatní ve veřejnoprávním médiu co dělat. A proč není žádný důvod, aby občané ČR byli nuceni pod hrozbou exekuce této instituci platit provoz.
Řekl bych, že za hlupáka je tady někdo jiný, ne ředitel Souček.
Můj osobní názor. Pořad 168 se nelíbí politikům a ČT chce zákonem zvyšovat poplatky, takže úlitba vrchnosti a ruka ruku myje.
Když nemají Britové dost peněz v rozpočtu, tak snižují počty zaměstnanců a předělají BBC na úspornější, Čecháčkové se to zatím ani nepokusili napodobit. To samé ve státní správě se počty úředníků a zaměstnanců státu v Británii snižují. V ČR bohužel vládne politicko-úřednický socialismus. Drahý, nefunkční, vedoucí k úpadku…
K tomu poslednímu odstavci: Ono sexuální obtěžování u nás má velice špatnou pověst ze dvou důvodů:
Jednak jako cosi, co k nám bylo zavlečeno od duševně méněcenných lidí, Američanů, kteří jsou ochotni se soudit, když si na sebe zvrhli šálek vroucí kávy, že se opařili (a nevěděli, že je horká), případně jsou s to dát sušit psa do mikrovlnky a netušili, že se to nemá.
Druhou věcí je problém dokazování, kdy prakticky vždy stojí slovo proti slovu a soudce rozhoduje zcela neprůhledně (a podezírán významnou částí popualce, že podle výše úplatku).
Dosti primitivní argumentace duševně méněceného Čecháčka. V podstatě stejná, jako když „někdo“ řekne, že si za znásilnění mohou oběti sami.
Co je primitivního na konstatování, že Američané zdegenerovali na národ stupidních sudičů, soudících se o nesmysly, a US právo na cosi, co těmto nesmyslům vychází vstříc?
A pokud se týká toho druhého, existuje dokonce vědní obor, na hranici kriminalistiky, psychologie a snad ještě dalších, který se jmenuje „viktimologie“ a studuje příčiny toho, proč se někteří lidé stávají s vyšší pravděpodobností oběťmi zločinu. Proč si je třeba únosci letadla vyberou jako rukojmí. A, pochopitelně, i některá žena může mít vyšší riziko, že bude znásilněna, aniž by na tom nějak vědomě pracovala.
Ale stejně tak existují např. i „úrazové osobnosti“, které mj. dělají binec ve statistikách příčin dopravních nehod.
Takže objektivní realita je vždy složitější než nějaké pochybné ideologické nesmysly.
Tentokrát jste ta D trochu zpřeházel soudruhu Pergille/Šimůnku. Nejprve jste použil Distract (odvedení pozornosti) a teprve potom Dismiss (odmítnutí) a Distort překroucení. Metody Kremlu jste ale dodržel. Jen k tomu Dismay (zastrašení) ještě nedošlo.
Měl byste si nechat vrátit školné, pokud takto haprujete.
Já jsem žádné školně neplatil soudruhu Pergille/Šimůnku. Vy ano? A žádné haprování mě ve škole neučili.
Skeptiku,
to haprování vás měli spíš v té škole odnaučit. Ale nepovedlo se jim to.
Trochu připomínáte titulního hrdinu pohádky Boženy Němcové „Jak se Honza učil latinsky“. A nejen zde, ale i v dalších diskusích.
Akorát místo „sudkulatý, rystupije, tujekára, tentoryje“ recitujete „Distract, Dismiss, Distort, Dismay“, ale rozumíte tomu asi stejně, jako ten Honza.
No to víte soudruhu Pergille/Šimůnku, nemůžu těm Dismiss, Distort, Distract a Dismay rozumět tak jako vy, když jsem s vámi na kurzu nebyl. Ta čtyři D jsou vaším polem působnosti a dokazujete to v každém svém příspěvku.
Jenomže – v případě ČT nejde o to, že by ten obtěžovatel měl být souzen před soudem. Tedy chvíli mi trvalo googlení, že stejně nepůjde, jak zde
https://www.novinky.cz/clanek/krimi-policie-odlozila-proverovani-exmoderatora-ct-wollnera-kvuli-sexualnimu-obtezovani-40437676
Tady jde o to, že to sexuální obtěžování se skutečně v naší drahé veřejnoprávní ČT dělo, jak bylo prokázáno vyšetřováním i zde
https://www.prolibertate.cz/2024/07/bossing-sexualni-obtezovani-aktivismus-ceska-televize-uz-nemuze-o-vnitrnich-pomerech-mlcet/
a její vedení to dlouhodobě neřešilo.
A to je právě to, co by se dít nemělo – a ČT si tím dosti hluboce zničila reputaci.
Abych požil přímo lidový, populistický argument „proč by obyčejný Čech měl platit ČT zvýšené poplatky za to že si tam za ty peníze pořádá sexuální orgie“..Jenomže v tom má pravdu -těžko ho asi bude nyni jak nové vedení ČT, tak ale i vládní politici, že v prostředí požívat argment, že v tom prostředí „..Bossingu, sexuálního obtěžování a šikany“ plní své veřejnoprávní povinnosti natolik, že má dostat ještě přidáno.
Vzácná to logika, to se musím paní poklonit. Roste počet dopravních nehod – a kdo má auto? Babiš, tak je to jasné……
Pravda jak to kdysi řekl komik Sobota v té scénce kde hrál šéfredaktora pro televizní přestávky. „A kromě toho, a kromě toho, já jsem vedoucí“.
Jinak řečeno, ony mohou platit všechny uvedené důvody (a díky za jejich sepsání), ovšem dohromady to ukazuje celkově špatný stav interního fungování ČT jako takové, k čemuž tedy nekompentnost jejího gener. ředitele její problémy řešit. Jenomže on už ani nemůže, protože to by musel mít zcela mimořádně krizové pravomoci, s tím zrušit ne jeden ale desítky programů, a zrušit a rozpustit desítky ùsekù a týmů, a vybudovat to celé znovu.
Jak to ostatně řekl kdysi pan Sobota v té scénce,,, ‚“Tak jsem s níma zatočil, chci říci natočil..“ „:)
On generální ředitel ČT pan Souček se nejspíše připravuje na vítězství Andreje Babiše v příštích parlamentních volbách. A protože by rád zůstal generálním ředitelem ČT i v době „kralování“ Andreje Babiše, musí se o to nějak zasloužit. Pořad 168 hodin Andreji Babišovi „ležel v žaludku“ už delší dobu. Stejně tak Andreji Babišovi „leží v žaludku“ i pořad Václava Moravce a objevují se už úvahy o jeho zrušení, což bude pro Andreje Babiše dalším dárkem od pana generálního ředitele Součka. Mně Andrej Babiš „leží v žaludku“ už delší dobu a začíná mi v něm ležet i generální ředitel Souček. Je-li pro pana Rozehnala zrušení pořadu 168 hodin obestřeno záhadou, pro mě ono zrušení tohoto pořadu žádnou velkou záhadu neznamená. Je mi pouze smutno z toho, že až pan generální ředitel Souček dokončí svou „normalizaci“ ČT, zbyde mi ke sledování snad pouze TV Noe.
To se právě obávám, že nemá logiku. Do parlamentních voleb je daleko. A tato vláda bude vyžadovat v předvolebním období, od ČT loajalitu a mediální podporu. Pokud by jí toto pan generální Souček negarantoval, tak ho ještě tato Fialova vláda stačí vyhodit, takže se Babiše ani nedočká.
Čili, já osobně vidím ty důvody spíše v hádkách a neshodách mezi členy Fialovo vlády z různých koaličních stran. Její členové se pak do médií svými projevy vzájemně předstihují, opravují aj udávají mezi sebou.
Čili toto může být spíš důvod Součkových aktivit. Někdo z této vlády na něj vliv má, ale jak se říká, nelze sloužit více pánům
Na nějakou vaši logiku petrph jsem se už dávno přestal spoléhat. Nejspíš vy ani nevíte co to je.
Uvedené pořady (168 hodin a pořad Václava Moravce) šíří jen bezcennou propagandu, která je v rozporu s fakty.
V pořadech 168 a Otázkách Václava Moravce fakta a argumenty zněly stále. Co tady ovšem předvádíte vy, žádná fakta nejsou, pouze hloupá lež.
Fakt, ovlivněný vytržením z kontextu a zamlčením důležitých aspektů, v podstatě faktem přestává být. Stává se polopravdou, která je často mnohem horší než vyslovená lež.
Tak že opět přesně podle metod Kremlu. Nejprve Dismiss (odmítnutí), pak Distort (překroucení) a pak Distract (odvedení pozornosti). Nepoužil jste zatím Dismay (zastrašování).
Skeptiku,
ono vytrhávání z kontextu atd. platí pro jakoukoli propagandu. Dopouštěli se toho komunisté, dopuštěli se toho nacisté a dopouští se toho i současná vláda; alespoň víme, kam se sama zařazuje.
A přítomnost nebo nepřítomnost těchto prvků je jeden z rozdílů mezi propagandou a objektivní informací.
Ano, vy to musíte vědět soudruhu Pergille/Šimůnku. Vždyť vy to vytrhávání z kontextu používáte minimálně stejně často jako komunisté, kteréžto strany jste byl řadu let členem, tak že jste s touto metodou dokonale obeznámen. Používáte tuto metodu už celé roky, co vaše příspěvky na Hlídacím psu čtu. Kam se na vás hrabe současná vláda.
Skeptiku, na politickou propagandu mám z minulého režimu nějaká školení. Na zdravotní propagandu (potažmo výchovu) z režimu současného, vč. letní školy v zahraničí.
Některé vaše příspěvky by v obou těch výukách byly horkými kandidáty na odstrašující příklady.
Těch kurzů a školení jste soudruhu Pergille/Šimůnku musel absolvovat podstatně více. Například školení za účelem používání oněch čtyř D: Dismiss, Distort, Distract a Dismay. A že to bylo v zahraničí, to vám docela rád věřím.
Autor tohoto článku je pozoruhodný ve svých názorech a napadnech. Skoro bych řekl, že je aktivním členem 5koalice.