Aleš Rozehnal: Srazit „Říši zla“ na kolena. Co by dnes udělal Ronald Reagan
KOMENTÁŘ. Ronald Reagan se kdysi jako americký prezident kvůli sovětské invazi do Afghánistánu rozhodl nikoli pro vyjednávání s Kremlem, ale pro sražení „Říše zla“ na kolena. A právě díky tomu vyhrál. Donald Trump je dnes tváří v tvář Rusku v podobné situaci, reaguje však zcela odlišně.
Americký prezident Donald Trump pronesl v poslední době několik pozoruhodných výroků na adresu Ukrajiny. První z nich je ten, že válku s Ruskem podle něj vyvolala Ukrajina. K tomu se dá dodat jen to, že to nebyla Ukrajina, která by v roce 2014 anektovala ruské území, ale Rusko, které v tomto roce anektovalo ukrajinský Krym.
Stejně tak to nebyla Ukrajina, která v roce 2022 překročila ukrajinsko-ruské hranice a zaútočila na ruská města, ale bylo to Rusko, které na Ukrajinu vyslalo několikasettisícovou armádu.
Ronald Reagan by ani v současném světě neměl důvod měnit svoji zahraničně-politickou doktrínu. Stejně jako v případě Afghánistánu by se snažil vyzbrojit nepřátele Ruska.
Dalším Trumpovým výrokem je, že Ukrajina mohla uzavřít dohodu, aby válce zabránila. V tomto bodě má Donald Trump pravdu. Ukrajina se skutečně mohla vzdát faktické suverenity nad velkou částí svého území, a to dokonce větší částí, než se dosud podařilo Rusku dobýt.
Stejně tak se mohla vzdát suverenity v otázkách své zahraniční a obranné politiky a společensko-kulturního směřování. V takovém případě by zřejmě válce zabránila. Nicméně spíše než jako dohodu by bylo na místě označit takový postup jako kapitulaci.
S „Říší zla“ se nevyjednává
Když v roce 1981 nastoupil do prezidentského úřadu v USA Ronald Reagan, ocitl se v podobné situaci jako dnes Donald Trump. Sovětský svaz již druhým rokem okupoval Afghánistán a učinil z něho svůj vazalský stát. Ronald Reagan však zareagoval zcela odlišně, než jak reaguje nyní Trump.
Ačkoli byly v té době zájmy USA v Afghánistánu spíše nevýznamné, rozhodl se nikoli pro vyjednávání se Sovětským svazem, ale pro sražení této „Říše zla“ na kolena.
Zvolil pro to strategii, která se později začal nazývat Reaganovou doktrínou. Spočívala v několika krocích. Prvním bylo masivní zbrojení. Další kroky byly ekonomického rázu a spočívaly jednak v zákazu úvěrování SSSR, zákazu dodávek vyspělých technologií a snaze o snížení ceny zemního plynu, která by vedla ke snížení příjmů Sovětského svazu z prodeje této komodity.
Všechny tyto Reaganovy strategie byly úspěšné a vedly k pádu Sovětského svazu. Jakákoli snaha o dohodu s touto tehdy daleko silnější mocností, než je dnes, by k tomuto výsledku nevedla.
Stále stejné ruské cíle
Dnes je situace téměř totožná. Pokusy Ruska získat zpět své impérium šíří konflikty a utrpení, prodlužují války, destabilizují poválečný a postsovětský alianční systém, který velké části světa přinesl bezpečnost a prosperitu, a podkopávají západní hodnoty jako je svoboda, rovnost a individualismus.
Cíle Ruska jsou stále stejné jako v době Kominterny. Jsou jimi ovládnutí srdce euroasijského prostoru a finlandizace střední a západní Evropy.
Představa, že Rusko samo zabředne do okupace Ukrajiny jako před časem zabředlo do okupace Afghánistánu, opomíjí fakt, že Spojené státy masivně financovaly a vyzbrojovaly protisovětské afghánské síly.
Dělaly to nikoli proto, že by s nimi sdílely jejich hodnoty, ale proto, že měly krátkodobě totožný cíl, kterým byla porážka Ruska.
Co by dnes udělal Reagan
Jestřábí Reaganova politika poskytla USA ekonomické, politické a vojenské páky, díky nimž mohly později jednat se Sovětským svazem z pozice silnějšího. To jediné přivedlo ruské představitele k jednacímu stolu, protože každé diplomatické řešení je založeno na rovnováze nebo převaze vojenské síly.
Dnešní Rusko je nepřítelem Západu a samozřejmě i USA. Snaží se rozvrátit NATO, nahradit americkou pozici dominantní vnější mocnosti na Blízkém východě a pacifikovat své bývalé vazalské státy.
Ronald Reagan by ani v současném světě neměl důvod měnit svoji zahraničně-politickou doktrínu. Stejně jako v případě Afghánistánu by se snažil vyzbrojit nepřátele Ruska.
To by znamenalo především poskytnout zbraně a finanční pomoc Ukrajině, vybudovat předsunuté základny v Pobaltí, s posílat zbraně a peníze těm skupinám syrských sil, které jsou protiruské.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Publikaci lze získat pouze
jako poděkování za dar
v minimální výši 599 Kč.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Recommended (5901)Čtěte též
Ivan Kytka: Jak vyjednávat s Putinem. Trumpovy chyby ve vztahu k Moskvě
Od krevní plazmy k léku proti obezitě. Miliardová firma má silnou stopu i v Česku
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
60 komentářů
Ronald Reagan byl velký státník a realista. Rusáci jsou dodnes úplně stejné hovada …
Pane,zapomínáte ,že Ronald Reagan byl velkým státníkem jen když byl prezidentem,potom dostal Alzheimera a byl na něj žalostný pohled. A současný prezident USA Trump navazuje na Reagana tam,kde skončil a pokračuje jako on .
Co se týká zdraví, tak ani Trump neví nad dopadne.
Ale co se týká prezidentského konce Reagana, tak ten hrdě nad Ruskem stál, Trump před Ruskem klečí.
Tak kde se to navazuje?
Jste vedle jak ta jedle, nebo víte něco víc?
inu pokračuje tak,jak by jednal Reagan kdyby neumřel a měl pořád Alzheimera.
Rusko a Čína brání NWO a aby celý svět vlastnily USA. Ten zbytek už dávno okupují (Říše zla) a stylem jakým i nás častují kradou země a svrhávají vlády. Brzy už vás tu nebude potřeba pane Rozehnale.
Prozatím tak leda čína vlastní Sibiř. Soudruh puťka okupuje kavzkaz, krym a východní Ukrajinu a snaží se svrhávat vlády ve střední Evropě.
Srovnávat podmínky v době Ronalda Reagana / Gorbačov a dnes je nonsens.
Afghánistán nerovná se Ukrajina a o jejím vzniku by dalo dlouze diskutovat, dějiny Ruska jsou s UA úzce spjaty historicky i kulturně.
Jatka na UA nemusela vubec nastat, stačilo dodržovat Minské dohody I,II.
Což ovšem vedení Ukrajiny za nadšeného souhlasu Západu odmítlo.
Trumpův styl ukončení války je neobvyklý,ale správný.
Diplomaté EU žalostně selhali včetně jejich politických elit a byli po právu odsunuti bokem.
Ano, kdyby rusácko dodržovalo dohody, tak by na Ukrajině v roce 2014 vraždit nezačalo. O roce 2022 nemluvě.
Rusko vždy určitou dobu dodržuje dohody,ale pokud ty smlouvy nejsou pro Rusko výhodné,pak už se necítí jimi vázáno a jako vítěz války je oprávněno své sliby změnit.
Ano, každý zloděj a mafián se cítí oprávněn porušovat dohody, i když stejně jako rusácko nikdy nic nevyhráli.
Pavle, dohody porušovala hlavně Ukrajina, viz známé jazykové zákony, poškozující rusky mluvící občany. Rusko, pochopitelně, také ledacos provedlo, či naopak neprovedlo, ale ty jazykové zákony byly asi to hlavní.
MMCH za první republiky nemusel Němec, pokud žil v oblasti s německou většinou, nepromluvit za celý život jediné slovo česky. S výjimkou toho, pokud se chtěl stát státním úředníkem, pak musel jakési znalosti, asi tak na úrovni současných v češtině studujících cizinců, prokázat
Stát, kterému jde o mírové soužití, by nikdy, opakuji nikdy nepoužil vraždění jako první volbu.
Je tu Rada bezpečností OSN.
A tam by ten zodpovědný stát začal.
Ale Rusko je imperialistický stát a tak využívá každou záminku k okupaci jiné zem, prostě krade území.
Co je vedlo k okupaci ČSSR?, opět pouze chamtivost mít vše pod svou kontrolou a KSČ jim v této okupaci aktivně pomáhala.
… no to jsou silné řeči o RB OSN… Schválená (budoucí) válka od r. 1989 v RB OSN byla jen válka v r. 1991, která měla vyhnat vojska Iráku z Kuvajtu – a to tehdy Bush. st. dodržel.. Čili když si pak spočítáte války další (1999 Jugoslávie, 2001 Afghanistán, 2003 Irák, 2011 Libye), tak ty všechny byly bez posvěcení RB OSN… Tedy než zase napíšete takové „bludy o válkách“, tak raději mlčte… Ale třeba takové Minské dohody byly schváleny v RB OSN a stejně je Ukrajina nedodržovala, ačkoli ten dosazený prezident Porošenko tvrdil, že „ten východ Ukrajiny je vnitřní konflikt Ukrajiny…. On nechal bombardovat „vlastní“ občany toho „svého“ východu…
Rusácke fantasmagorie se mají k porušování dohod, například smlouvy o přátelství mezi Ukrajinou a rusáckem, která garantovala Ukrajinské hranice jak. Realitou samozřejmě je, že rusák když nechtěl ukrajinsky mluvit tak nemusel. Vždy šlo jen zrovnoprávnění ukrajinštiny s rusáčtinou.
…smlouvy padly po převratu na Ukrajině po 20.2.2014 – pak už byla Ukrajina jiný stát než ten, který ty smlouvy původně podepsal, protože politická moc Ukrajiny byla násilně instalována… USA tak konají také tak, tedy nic nového… Po převratech, který USA ve světě neiniciovaly, tak nové režimy neuznávají vč. případně předtím podepsaných smluv…
Právě, že nešlo. Narovnání práv češtiny a němčiny jsme provedli my po první světové válce. Ukrajinci nerozdýchali předchozí nacionální útlak od Rusů a začali je utlačovat podobně, jako jsou nyní utlačováni Lužičtí Srbové v Německu. Takže např rusky se na úřadech domluvit nedalo a ve školství měla ruština nižší statut než (asi některé) jazyky zemí EU.
V Minsku se Ukrajina ke zrušení tohoto stavu zavázala, ale kašlala na to. Rozhodně Hitler měl k atakování Československa „na ochranu Němců“ méně objektivních důvodů než Putin k atakování Ukrajiny „na ochranu Rusů“.
Důležité IMHO také je, že garanti Minských dohod se ukázali být naprosto nepoužitelnými k tomu, aby na Ukrajině něco vymohli. Pokud by zde byl tlak z jejich strany, byla by to dosti závažná překážka pro ruskou agresi. Takto Putin, vinou pár hloupých politiků, může kdykoli agitovat, že to po dobrém nešlo. A přinejmenším domácí podporu má zajištěnou.
To nepochybuju, milovníku ocelových ptáků, že rusáckým převratem a okupací Krymu a východní části Ukrajiny, jaksi smlouva o přátelství, kterou se rusko zavázalo respektovat Ukrajinské hranice, stala bezpředmětnou.
O co šlo či nešlo předřečeníkovi ví jen hospodský, který mu evidentně nalívá přes míru. Jestli někdo něco nerozdýchal, tak to byli rusáci, kteří se nemohli smířit s tím, že by ukrajinský jazky byl na Ukrajině postaven na roveň tomu rusáckému.
ale Pavlušo Š. ty smlouvy – a především zejména ty Minské dohody (mj. schválené i v RB OSN) porušovala Ukrajině vědomě – což nepřímo pak „prořekla“ i Merkelová, že cílem bylo dát Ukrajině čas na dozbrojení armády… Porošenko – coby dosazený prezident Ukrajiny, který Minské dohody podepsal, tak řekl, že nikdy je nehodlal plnit… Jeho cílem bylo „pěstovat“ jazyk, víru a armádu…
Fantasmagorií milovníka ocelových ptáků co kdokdy rekl tady už byl asi sto. To ale nic nemění na tom, že rusáckou agresí v roce 2014 na Ukrajinu porušilo rusácko smluv hned několik, a to mezinárodních. Rusácké předstírání, že východ Ukrajiny neokupují nic nemění na tom, že bez vůle kremlu si nikdo po roce 2014 na donbase ani neodkašlal.
Pavlušo Š., dosazený prezident Porošenko, který podepsal mj. Minské dohody, tak on uvedl, že „ten východ Ukrajiny je její vnitřní konflikt“ – tedy jinak občanská válka (který nastal až po převratu)..
Pavlušo Š. – při podpisu Minských dohod dosazeným prezidentem Porošenkem, tak on řekl, že „ten východ je vnitřní problém Ukrajiny..“ Vnitřní problém = tedy občanská válka, která by bez převratu v únoru 2014 nevznikla… Takto to připodobnil i VBhistorik a novinář Mark Galeotti…
Alexandr Mitrofanov: Mrazík s pendrekem v ruce, vydalo nakladatelství Prostor Praha v roce 2021, autor na straně 187 cituje ruského filozofa Petra Čadajeva (1794 – 1856):
„Občas se zdá, že Rusko je povoláno jen k tomu, aby ukázalo celému světu, jak se nemá žít a co se nemá dělat.“
Alexandr Mitrofanov, Mrazík s pendrekem v ruce, vydalo nakladatelství Prostor v Praze roku 2021, strana 186:
Je beznadějné doufat ve změny Ruska k lepšímu, když to lepší budeme chápat jako přibližování euroatlantické demokracii. Snažil jsem se v této knize vysvětlit, proč si myslím, že na to již nemá Rusko Lidi. Může si za to samo, ale během záchvatů imperiální horečky, které prožívají kremelští vůdci a s nimi značná část obyvatelstva, vždy hrozí, že to odnesou nevinní v jiných částech světa. Včetně nás v Česku. Mnozí, kteří v to nevěřili, se snad přesvědčili, že to tak je, po odhalení role ruských agentů ve výbuchu v muničním skladu ve Vrběticích.
Alexandr Solženicyn, Souostroví Gulag, vydal Jiří Brauner – Kartuziánské nakladatelství a vydavatelství Brno r. 2021, strana 1078
Jak popsat v jediné větě celou ruskou historii? Je to země zmařených možností.
Alexandr Solženicyn, Souostroví Gulag, vydal Jiří Brauner – Kartuziánské nakladatelství a vydavatelství Brno r. 2021, strana 783
Musel jsem v sobě nosit nádor velikosti mužské pěsti. Tento nádor znetvořil a nafoukl mé břicho, nenechal mě jíst a spát. Neustále jsem o něm věděl (ačkoliv netvořil ani půl procenta mého těla, zatímco Souostroví ve Svazu tvořilo tak osm procent). Nádor nebyl hrůzný tím, že tlačil na blízké orgány a deformoval je, nejstrašnější bylo to, že vylučoval jedy, které otravovaly celé tělo. Tak i naše země byla postupně otrávena jedy Souostroví. Zda se jich někdy zbaví, to ví jen Bůh. Dokážeme a odvážíme se vůbec vylíčit všechen ten hnus, v němž jsme žili (který se ostatně příliš neliší od hnusu dnešního)? Neukážeme-li však tento hnus naplno, lžeme!
Alexandr Solženicyn, Souostroví Gulag, vydal Jiří Brauner – Kartuziánské nakladatelství a vydavatelství Brno r. 2021, strana 209
Zapomínáme všechno. Pamatujeme si nikoliv události, nikoliv dějiny – nýbrž jen šablonovitý obraz, který chtěli do naší paměti neustálým vtloukáním dostat.
Nevím, je-li to vlastnost celého lidstva, určitě však našeho lidu, Je to špatná vlastnost. Třeba pramení z naší dobromyslnosti, přesto však je to špatná vlastnost. Způsobuje, že se stáváme snadnou kořistí lhářů.
První, co by udělal, by bylo umístění Trumpa do blázince.
však jemu nakonec nic jiného než azyl v Rusku nezbude.
Ano, Trump do blázince, to bby bylo velmi dobré řešení.
USA se nikdy nepaktovaly se Sovětským svazem ani s Ruskem.
a to právě je ten přínos,který s sebou přinesl Donald Trump a odstranil tím nebezpečí světové války ! Nyní budou jen takové menší války .
Trump leda odstranil USA co by státu relevantního ve světové diplomacii… a přiblížil tak svět ke globální válce.
a je v tom dobrý ! Čekat pomoc od USA dnes může opravdu jen někdo kdo má čím platit ,na nějaké hodnoty už stýček Sam neslyší.Takže teď bude řada lokálních válek na které USA nedají ani cent .
A přijdou tak zásluhou trumpa o vliv a postavení. Lokální války to samozřejmě nebudou. Bude to globální polízanice.
Roosevelt lezl „Strýčkovi Joeovi“ do konečníku skoro tak vehementně, jako ty postavy na odstřeleném sousoší na Letné v Praze.
Jeho vinou vznikla v Evropě „zóna sovětského vlivu“.
I když je možní, že za to finále na Jaltě už úplně nemohl, teď jsem pročetl příslušnou kapitolu R. Gordon „Slavní a obtížní pacienti“, v níž se mj. píše:
„Poválečnou Evropu na Jaltě uspořádali tři muži ve věku 70, 65 a 63 let, jejichž mozky měla podlehnout masívnímu krvácení ze žil – Churchillův za 20 let, Stalinův za 8 let a Rooseveltův za dva měsíce.“
A údajně, podle téže knihy, byl Roosebvelt už „myšák“, asi jako Biden.
Pokud by býval byl Biden Myšák, pak by musel být Donald Krysou.
To je fakt, že prez. R. Reagan podporoval afgansky odboj proti invazi SSSR, dodal rakety zeme vzduch, tím omezil vzdušnou nadvládu. SSSR se stahl z Afganistanu a rozpadl se. Neuplynulo deset let a prez. BUSH mladsi intervenoval v Afganistanu za podpory zemi NATO, Bin Ladin mel prsty v útoku na WTC. Za dvacet let se USA se stáhly z Afganistanu, ústup vyjednal prez. TRUMP a zpackane provedl prez. Biden. Dokonce nás prez. Zeman to považoval za chybu. Byl zřejmě vypracovan plán pro Ukrajinu který se zrealizoval Majdanem pri OH v Soci, to byl prez. Obama. Následovalo obsazení Krymu a před 3 roky intervence Ruska na Ukrajině.Jsme v soucasnosti v úřadě je opět prez. Trump a snaží se o mír na Ukrajine. To se nelíbí mnoha aktérům v Evrope, blabolicim o porážce Ruska a jeho dalším dělení. Mírový start jednání v Riadu mezi Ruskem aUSA polil studenou sprchou všechny válečné stvace a nastává tvrdá realita v duchu bulharskeho přísloví. „Když se kopou kone, osli stojí stranou.“
Naprostý souhlas. Mně osobně při sledování aktuálního počínání Trumpa přichází na mysl šílená konspirační teorie, že je ve skutečnosti tajným agentem KGB, zavázaným ke spolupráci kdysi dávno na chalupě Zelníčkových v krásné beskydské přírodě nedaleko Zlína a aktivovaným nyní s úkolem zlikvidovat jednotu Západu za účelem jeho oslabení, umožňující globální vítězství čínsko-ruské aliance v následně rozpoutané třetí světové válce. Zatím je v úřadu jenom měsíc a věci se dějí šíleným tempem, tak nezbývá než věřit, že se šílené konspirace nepotvrdí, nakonec vše dobře dopadne a budeme šťastně a spokojeně žít i v dalších letech a desetiletích. Každopádně mě při sledování hyperaktivního egomaniaka v roli prezidenta nesilnější světové velmoci napadá rčení, které jsme často používali na vojně za komunismu: „Aktivní blbec je horší než třídní nepřítel!“
1*
Ono se to tehdy zkoušelo,ale Trump se agentem české rozvědky nestal,asi měl už něco jiného.Zato u Ivany to klaplo.
To, co dělá Trump, dělá převážně dobře. I EU by potřebovala nějakého Trumpa, který by vymetl ten bruselský Augiášův chlív. Paradoxně, pokud se nikdo takový nenajde, se EU utopí v odpadcích vlastní výroby.
přesně ! to je hlavní problém Evropy i nás dnes-
Ano, Reagan tak silně vyzbrojil Taliban, že nejenže vyhnal Sověty, ale později pomocí těchto zbraní donutil k útěku i NATO.
Afgánci jsou vzorem nezdolného vlastenectví… vyhnali postupně největší koloniální velmoc VB, pak druhou nejsilnější armádu světa SSSR a nakonec nejsilnější vojenský pakt NATO..
… za Reagana nebylo ani pomyšlení o vzniku Talibanu – ten vznikl až tak kolem r. 1994 a to už měl Reagan problém s chůzí… Musíte se doučovat, abyste nepsal takové „pravdy“, které mohou být povzbuzující pro další takové chytráky… Pak když v Afghanistánu byl SSSR, tak to byl sousední stát a byl tam byl – tedy bez „pomocníků“… Pak když tam byly USA a kol. , tak bylo těch ochotných svého času až 60 států, ale ne sousedních států – což je tedy podstatný rozdíl mezi SSSR tehdy a celosvětovou koalicí potom…
Trumpe, Tento komentář se naučte slovo od slova !
Ten Afghánistán asi není dobrý příklad, protože z něj značně narychlo odešli před pár lety Američani taky. A dávno před Rusy Britové. Všichni postupně přišli na to, že tenhle národ se vojenskou okupací zcivilizovat nedá.
Ale jinak je to krásná vzpomínka na projekt SDI (Hvězdných válek), díky kterému Bush jr. uzbrojil SSSR a tím přispěl k jeho krachu. Přesněji řečeno, ani Američané už na jeho pokračování neměli a sami si ho rychle potom zrušili..
Ovšem, těžko říct, zda je taková situace i dnes. Většinu těch doporučených kroků už Západ během 3 let války udělal Jenomže, ono to ten kýžený efekt nepřináší.,
a je to spíš Západ kdo je na tom ekonomicky čím dál tím hůř. A navíc, jak to vypadá ani státy EU nejsou ochotné vydat na podporu Ukrajinu tu plnou existenční cenu Ani náš současný nejlepší premiér neslibuje občanům na podporu Ukrajiny „Krev, pot a slzy“ , ale za pár let německé platy.
Takže, proč by to měly dělat USA na úplně jiném kontinentu?
… Bush junior byl až od r. 2001 – to SSSR v tu dobu už „nebyl“ 10 let…
Podle myšlenek pana Rozehnala, by se měla také odsoudit Katolická církev za „Čarodějnické procesy“.
To by se rozhodně měla, už proto, že se na těchto procesech velice obohatila a to bohatství užívá v podstatě dodnes.
Naprosto sdílím tento názor. Říše zla je tu stále a je velmi při chuti, i my jsme na jejím menu. Je to odporný vřed planety.
reagan to byl kovboj v pravem slova smyslu,přimočarý,drsný člověk,ten řekl .:rusaku sem nepujdeš,a bylo.dnes si nechaji namluvit že ukrajina vlastně neni ,a zelensky neni prezident.
Velmi pravdivý článek. Jenže Reganové ve státech asi vymřeli, umírá i demokracie a na vzestupu je populismus a opojení mocí. Civilizace je tím odsouzena k zániku.
Aleši, máš pravdu, Trump není Reagan. Čím tedy opravdu je?
Kdysi vědci provedli stereotaktickou operaci na jedné rybce. Před operací tato rybka reagovala při plavání jako ostatní a hejno se chovalo adekvátně a účinně vzhledem k různým situacím. Po operaci tato rybka ztratila schopnost orientace a plavala chaoticky bez reakce na ostatní v hejnu.
Stal se z ní vůdce, ačkoliv to pro ostatní byla cesta do záhuby!
Jestlipak ještě hraješ na kytaru?
Reagan byl konzistentní a schopný prezident, i když všechny ty výdaje na zbrojení měly negativní dopady i na americkou ekonomiku tak Sověty prostě uzbrojil
Donald je, na rozdíl od Ronalda, nevychovaným klackem, kterému rodiče zapomněli koupit rozum.
Regan měl fungující ekonomiku. To se dnes o USA ve srovnání s se spolkem Čína – Rusko tak docel říct. O Evropě vůbec nemluvě ta je v konečné fázi ZELENÉ kulturní revoluce neznamená VŮBEC NIC.
Zelená kulturní revoluce nás dovede k reálnému komunismu= to co máme rozdáme a to co nám zbude si budeme půjčovat.
Plavčíkovy dojmy o zkrachovalém rusácku a k maoistické na hladomorech založené totalitě směřujíci číně, jsou jako obvykle pro smích.
Je mi líto. Trump ukončil Green Deal (daleko mírnější než ten hnus v EU), odstoupil od Pařížských dohod a začal dávat ekonomiku státu dohromady.
My jsme dál, s celou „slavnou“ EU, v zelené senkruvně. EU má v břidlicích naftu a plyn do konce století minimálně. Nemuselo by se nic z toho dovážet. To by ovšem v čele EU musela být kvalita a ne pravý opak.
MMCH i u nás jsou (známé, ještě nebylo probádané celé území) zásoby břidličného plynu na cca 30 let, tedy by nám došel při současné spotřebě ve druhé polovině století (a pokud by se našly další, tak ještě později).
Přitom, pochopitelně, nejde jen o tu těžbu, ale i o to, že bychom vývozci těchto komodit nebyli vydíratelní.
Kdyby EU místo „sankcí“ začala těžit plyn a ropu, srazila by Rusko ekonomicky na kolena.
Buď má pravdu Alnur Mussajev a Trump byl agentem KGB (Krasnov), nebo si jen nadělal do kalhot. On je rozdíl mezi tím vyhrožovat Dánsku, že si vezme Grónsko, nebo Panamě vojenským zásahem, nebo vystěhovat dva miliony civilistů z Gazy a tím nepodělat se hned po prvním telefonátu s Putlerem. Vyhrožovat slabším a podělat se před rovnoceným soupeřem umí každý zbabělec.
A kromě Reagana se uměl proti zlu postavit i Kenedy blokádou Kuby.
Válku můžete ukončit buď tak,že ji vyhrajete,ale to stojí mnoho obětí a úsilí,nebo že kapitulujete,což by USA nestálo nic.
Trump slíbil,že zastaví válku a učiní Ameriku velikou,takže jedná logicky (platit bude Ukrajina) a taky se tak trochu bál,že kdyby bojoval a nevyhrál,tak by USA o něco přišly. A to je přece lidské.Takže si vemte příklad z velkého státníka ! Jen ještě aby tu smlouvu o těch kovech podepsali …
Článku není co dodat. Není náhoda, že se na Reagana vzpomíná a bude vzpomínat jako jednoho z nejlepších prezidentů USA, zaímco Trump bude mít v dějepise maximálně tak šaškovský klobouk s rolničkami a červený nos…