Tato stránka používá cookies ke sbírání statistik o návštěvnosti. Více informací

Stížnost o 500 stranách na nevyváženost České televize nekončí. Mají se jí zabývat poslanci

 -   - 

ctkaras Autor: printscreen Česká televize

Autor stížnosti na údajnou nevyváženost České televize při pokrývání konfliktu na Ukrajině se nevzdává. Podal k Poslanecké sněmovně petici, jíž se poslanci ze zákona musejí zabývat.

Obsáhlou stížnost, v niž na řadě konkrétních příkladů dokládá své přesvědčení o nevyváženém a zkreslujícím zpravodajství České televize, sepsal čtyřiadvacetiletý student práv Petr Pražák.

Jeho podání však Rada České televize letos v červnu odmítla.

„S odpovědí radních ČT nejsem spokojen. Neuvádí žádné konkrétní a hmatatelné argumenty pro odmítnutí. Myslím, že to ani nestudovali,“ řekl Pražák už dříve v rozhovoru pro HlídacíPes.org.

Nyní postoupil o krok dále – podal petici k Poslanecké sněmovně, v níž žádá, aby se poslanci zabývali „nezájmem Rady ČT kontrolovat redakci ČT“.

Příjetí petice potvrdila na dotaz HlídacíPes.org tajemnice petičního výboru Poslanecké sněmovny Věra Bížová.

Petice jednoho muže

Petice nese jen jediný podpis, právě Petra Pražáka. „Ve shromažďování podpisů nevidím smysl a ani petiční zákon je nevyžaduje Jde o petici ve smyslu „navrhuji tohle, protože vám to přikazuje zákon”,“ říká Pražák.

Zákon nařizuje, že „státní orgán, který petici přijal, je povinen její obsah posoudit a do 30 dnů písemně odpovědět tomu, kdo ji podal.“ Pražákovou peticí se tak bude zabývat přinejmenším petiční výbor sněmovny.

Pražák ve většině textu své shrnuje svou původní stížnost, níže pak konstatuje, že většina Rady ČT stížnost zamítla, aniž se pokusila zpochybnit její faktickou správnost.

Ideální variantou by podle něj bylo, aby si poslanci předvolali radu a chtěli po ní vysvětlení. „Když toho nebude schopna, tak by měli radu vyměnit,“ navrhuje Pražák.

ČTĚTE TÉŽ: Agent Kremlu? To rozhodně nejsem, říká autor rekordní stížnosti na Českou televizi

Předsedu Rady ČT Jana Bednáře nový vývoj podle jeho slov nepřekvapuje.

„Vím, že autoři, či autor, s naší odpovědí nebyl spokojen. Vyjadřoval názor, že jsme to ani nečetli. Myslím, že jsme si to pročetli dostatečně a shledali jsme stížnost jako nedůvodnou,“ řekl na dotaz HlídacíPes.org Bednář.

Radní v odpovědi Pražákovi mimo jiné napsali, že ve své stížnosti vychází ze své interpretace a názorů, nikoli z faktů a že podle jejího přesvědčení k porušení zákona o České televizi, ani Kodexu ČT nedošlo.

Odměna deset tisíc korun

Řešení stížnosti na vysílání České televize jsou běžnou součástí jednání Rady ČT. Řada z nich se v poslední době týká právě zpravodajství spojeného s Ruskem. Pětisetstránkový text se ale běžným stížnostem vymykal.

Proti zamítavému stanovisku Rady ČT hlasovali letos v červnu pouze radní spojená s KSČM Ivana Levá a levicově orientovaný filosof Michael Hauser.

Ve věci se angažuje i komunistický poslanec Leo Luzar. „Již když jsem dostal informaci o vzniku této stížnosti jsem se obrátil na naše členy mediálních rad jak malé tak velké aby věnovali tomuto pozornost. Po informacích o způsobu pseudovyřízení stížnosti jsem s takovým postupem nespokojen a budu chtít vysvětlení,“ napsal krátce po zamítavém stanovisku Rady ČT redakci HlídacíPes.org.

Sám Pražák je o své pravdě přesvědčen natolik, že vypsal odměnu ve výši deset tisíc korun pro kohokoli, kdo bude schopen vyvrátit ty části stížnosti, jež vybral ve svém shrnutí pro poslance.

„Tato odměna je soudně vymahatelná a nabídka se samozřejmě vztahuje i na všechny poslance, členy Rady ČT, redaktory ČT, ministerstvo vnitra, internetové „diskutéry” či kohokoliv jiného,“ shrnuje Pražák.

Naše rozhodnutí vysvětlím

Jeho stížnost zahrnuje rozbor zpravodajství ČT za období dvou let: od 1. února 2014 do konce ledna tohoto roku.

Analyzuje nejen vysílání jednotlivých pořadů, ale i článků a veřejných debat, v nichž vystupovali redaktoři České televize. Detailně se například věnuje způsobu referování o anexi Krymu, o sestřelení letadla MH 17, bojích na východní Ukrajině a řadě dalších témat.

Text stížnosti nešetří slovy jako „ČT nedoložila, ignorovala, nepravdivě tvrdila, důsledně bagatelizovala, vytvářela dojem, řádně neinformovala, bez důkazů a v rozporu s fakty“.

„Až si mne poslanci zavolají, pokud k tomu dojde, jsem samozřejmě ochoten naše zamítavé stanovisko obhájit,“ říká předseda Rady ČT Jan Bednář.


O autorovi

Autorem článku je Robert Břešťan

Komentáře

Komentářů (23)
  1. petrph napsal - dne 24.11.2016

    Jasně, už tenkrát jsem tu psal, že kdyby snad chtěli členové Rady ČT tuto stížnost řádně prošetřovat bod po bodu, trvalo by jim to několik měsíců úsilovné práce.
    Takže, jak vidno, neprošetřovali, ale rovnou od oka jí zamítli. Že se vůbec divím, rada ČT, obsazená, jak říká definice “tak aby byly zastoupeny významné regionální, politické, sociální a kulturní názorové proudy”, se zachovala jako ten nejotrlejší normalizační komunistický výbor, prostě “vsjo jásno”. Další kamínek do mozaily současného vztahu takzvaných elit k národu..

  2. MIloš Kadlec napsal - dne 24.11.2016

    Co to je zase blábol, odměna za vyvrácení? Dokazovat má ten, co něco tvrdí!

    • petrph napsal - dne 25.11.2016

      Ale pan Pražák přece prokázal, a sepsal své důkazy ve formě zprávy kde se odkazuje na pořady ČT a přesný čas v nich, kde se konkrétně píše to a to. Ty pořady jsou přístupné v internetovém archivu ČT.
      Jestli má snad někdo prokazovat”, tak rada ČT která tvrdí že ta jeho stížnost nemá opodstatnění.
      Takže je to absurdní, ale pan Pražák nabízí odměnu za to aby někdo prokázal správnost tvrzení jeho oponentů z Rady ČT..:)) Asi si je dobře jist, že ´důkaz takového tvrzení neexistuje.

    • Robert Břešťan napsal - dne 24.11.2016

      My žádné Sorosovy loutky neznáme, takže se obávám, že i přes naléhavost vyjádřenou mnohými otazníky i vykřičníky neumíme odpovědět.

      • Kacka napsal - dne 25.11.2016

        Od vás, Břešťane, nikdo ani odpověď nečeká.

        • Robert Břešťan napsal - dne 25.11.2016

          Tak vidíte, Kacko, jsem rád, že jsem vás nezklamal.

          • Robert Břešťan napsal - dne 25.11.2016

            Zpráva je ze své podstaty “informace o nové události”. Vy odkazujete na text, který je z března 2014. Ale můžeme se na MOČR zeptat, jestli vojáci zase takto necvičili. Jinak o protiruské propagandě se v textu nepíše.

          • Jiri Orten napsal - dne 25.11.2016

            Aha, takze na te zprave neshedavate nic znepokojiveho???

          • Jiri Orten napsal - dne 25.11.2016

            Citace ze zmineneho clanku:
            “Nejvíce zpráv s protiruským vyzněním podle vojáků publikovala ČTK, které analytici nepřisoudili žádné zprávy s proruským vyzněním a jen minimum označili za neutrální postoj.”
            Mylim, ze tato technika propagandy ma nazev “manipulace vyberem”. Kde jsou publikovany pouze negatvni zpravy a ty pozitivni jsou cenzurovany.
            Pokud neznate, doporucuji:”F. Koukolik – propaganda a logické klamy”.
            Tedy, jeste jednou otazka ktere, se porad vyhybate odpovedet.
            Kdy se zacnete zabyvat manipulaci a propagandou ceske CTK??

          • Robert Břešťan napsal - dne 25.11.2016

            Pokud máte pocit, že agentura ČTK neplní své poslání a zabývá se propagandou, obraťte se na Radu ČTK.

          • Jiri Orten napsal - dne 25.11.2016

            Ne. Ja se obracim na vas. Ale vy evidentne pouzivate dvoji metr.
            Takze, vy v tom nevidite nic spatneho??

          • Robert Břešťan napsal - dne 25.11.2016

            Vidím projekci vašich postojů a představ do bezmála tři roky staré zprávy serveru iDnes vycházející z jakéhosi vojenského cvičení. Od té doby uplynulo hodně času – najděte mi konkrétní aktuální ukázky a příklady toho, kde se ČTK dopouští propagandy. Já je nevidím. Pokud mi otevřete oči, rádi se tématu budeme věnovat.

  3. Němec napsal - dne 25.11.2016

    Není lepší zpravodajství než ČT 24 a televize dělá jedině chybu, že denně nezačíná zpravodajství upozorněním o přepadení a porušení mezinárodních dohod Ruskem, kdy jsou navíc porušovaná lidská práva. Komu nevadí zabíjení lidí je stejný dacan jako ti, na čí popud se to děje. Ani by mne nepřekvapilo, kdyby se zjistilo, že těch 500 stránek psal pan Veleba s prezidentskou kanceláří a Foldynou, pokud nebyly napsány v ruštině.

    • sněhulák napsal - dne 25.11.2016

      Jaká přepadení a jaká porušení lidských práv máte konkrétně na mysli, pane Němec?

      • nováček napsal - dne 25.11.2016

        Vy opravdu doufáte, že to Němec ví?

        • Petys napsal - dne 25.11.2016

          Třeba jen namátkou bombardování Aleppa, humanitárních konvojů a nemocnic a vyhánění statisíců uprchlíků až do Evropy o východní
          Ukrajině ani nemluvě?

          • mat napsal - dne 25.11.2016

            Třeba. Bombardování čtvrtiny! Aleppa (až po otevření cca 6-8 humanitárních koridorů, kterými po dobu několika týdnů mohli odejít civilisté, zranění, nemocní, dokonce i bojovníci do bezpečí), humanitární konvoj? Důkazy, že to udělali Rusové nebo Assadovci nejsou a celé okolnosti tohoto jsou více než podivné (proto se o tom tak brzy přestalo psát), bombardování nemocnic? Údajně cílené, ale když to sečteme, musela tam pro 250 tis.obyvatel být nemocnice na každém rohu, zřejmě jich měli víc než v milionové Praze. Vyhánění uprchlíků do Evropy? Nejvíc jich uteklo na území ovládané Asadovci, kde jich teď žije cca 60%. A ti ostatní? Myslíte si, že žadatelé o asyl nevědí, že je pro ně nejvýhodnější tvrdit, že utíkají před tím zlým Asadem? A hlavně, že se pořád prezentuje, jak humanitárně koalice bombarduje Mosul, tam údajně snad nejsou ani žádné civilní ztráty.

    • petrph napsal - dne 26.11.2016

      Nevím jestli správně chápete úlohu médií, ale ta mají přinášet aktuální zprávy. Nikoliv být hlasnou propagandistickou troubou té či oné strany. ¨Takže jestli se toho dne stala nějaká událost, třeba i v Rusku, jak píšete ” přepadení a porušení mezinárodních dohod Ruskem, kdy jsou navíc porušovaná lidská práva.” tak Česká televize na to upozorní, kdy zprávu z takového dne dostane, to se vsaďte.
      Ale jestli chcete aby Vás někdo upozorńoval každý den na to že v Rusku byly někdy v minulosti prováděna přepadení, někdy v minulosti porušována práva, atd tak si na to pořidte trpaslíka..

  4. Josef napsal - dne 26.11.2016

    Tak mě napadá, kdy ten čtyřiadvacetiletý student vůbec studoval, jestliže poslední dva roky pouze seděl u televize a analyzoval zpravodajství o Rusku a pak o tom sepsal pětisetstránkovou zprávu? Já bych to bez pomoci početné rezidentury FSB na ruské ambasádě v Praze nejspíše nedokázal.

  5. Josef napsal - dne 26.11.2016

    Co myslíte pánové z hlídacího psa, stačilo by na analyzování pravdivosti vysílání televizní stanice Russia Today pět set stránek? Já se obávám že ne. A nebylo by také trochu škoda toho obrovského množství papíru? Přece jen nemáme tolik lesů, jako mají Rusové na Sibiři.

Napište komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Povinné položky jsou označeny (*)