Tato stránka používá cookies ke sbírání statistik o návštěvnosti. Více informací

Aleš Rozehnal: Zrušit pořad Máte slovo? I pokleslé debaty do veřejnoprávní televize patří

 -   - 

Máte slovo Autor: Facebook Máte slovo

Podle člena Rady České televize Zdeňka Šarapatky  odporuje pořad „Máte slovo“ zákonu o České televizi, sklouzl do úrovně někdejšího Kotle v komerční televizi, jehož obdoba je prý zcela nevhodná pro vysílání ve veřejnoprávní televizní stanici. Pořad moderátorky Michaely Jílkové odráží debaty ve společnosti a má na veřejnoprávní obrazovce své místo, oponuje právník Aleš Rozehnal.  

Zdeněk Šarapatka zřejmě neodolal pokušení mnohých členů Rady České televize tuto instituci alespoň částečně řídit. To však není úlohou Rady, ani jejích členů. Zákon něco takového dokonce zakazuje, když zapovídá Radě a jejím členům přímo zasahovat do výroby a vysílání televizních pořadů.

Snaha o zrušení pořadu takovým zásahem bezpochyby je. Ve vztahu k programům má Rada České televize pouze oprávnění dohlížet na plnění úkolů veřejné služby v oblasti televizního vysílání a na naplňování zásad vyplývajících z Kodexu České televize a za tím účelem vydávat stanoviska a doporučení týkající se programové nabídky.

Rada má rovněž schvalovat dlouhodobé plány programového rozvoje České televize.

Vysílání i pro plebejce

Člen Rady České televize má tedy možnost iniciovat přijetí stanoviska či doporučení týkající se programové nabídky, jehož součástí by mohl být i názor, že pořad „Máte slovo“ je pro vysílání České televize nevhodný. Zarážející je však zdůvodnění postoje pana Šarapatky o nevhodnosti tohoto pořadu, které spočívá v jeho údajné nízké úrovni.

Jako bumerang se tak vrací přesvědčení některých představitelů mediálního světa, že Česká televize by měla produkovat a vysílat pouze pořady vysoké hodnoty s tím, že o výši úrovně pořadu rozhodují právě tito představitelé.

Mezi hlavní úkoly České televize přitom ale patří vytváření a šíření programů a poskytování vyvážené nabídky pořadů pro všechny skupiny obyvatel, tedy i pro skupinu, které konvenuje pořad typu „Máte slovo“.

Vzhledem k tomu, že „Máte slovo“ patří k nejsledovanějším pořadům České televize (loni podle Lidových novin v průměru 412 tisíc diváků). je taková skupina zřejmě dostatečně velká a relevantní.

Jílková jako demokratizační prvek

Je pravdou, že diskuze v tomto pořadu povětšinou nejsou založeny na věcných argumentech, ale spíše na emocích, sympatiích či antipatiích k jednotlivým představitelům veřejného života, a představují změť laických a plebejských postojů k závažným problémům, kterým diskutující povětšinou příliš nerozumí.

Pořad „Máte slovo“ však umožňuje oslovit velké množství lidí a zároveň přijímat jejich bezprostřední reakce. Toto oslovení je navíc v protikladu s klasickou publikací příspěvků v médiích, které je vysoce elitářské, a jen mimořádně plebejské.

Umožňuje volné a všeobecné sdělování a prosazování názorů do společenského vědomí, a poskytuje možnost nejen přijímat, ale i šířit své názory, a zapojit se tak aktivně do života svobodné občanské společnosti. Pořad tohoto typu tedy představuje výrazně demokratizační prvek v televizním vysílání, který by měl zvýšit míru lidských práv a občanských svobod.

Je samozřejmě pravdou, že se v takovém pořadu setkáváme s nenávistnými či nevhodnými projevy.

Obhajoba pokleslých debat

Restrikce svobody slova je možná pouze tehdy, pokud je umožněna zákonem, pokud je to v demokratické společnosti nezbytné a pokud se děje v zájmu ochrany hodnot demokratické společnosti, tedy např. v zájmu na ochranu práv a svobod druhých, případně na udržení morálky.

Restrikce původců nenávistných či nevhodných projevů může zvýšit jejich radikalizaci a zahnat je do ghetta, což může vyústit v sociální otřesy. Restrikce svobody slova navíc vedou k pokřivení demokracie, která by neměla konflikty řešit násilně, ale debatou a přesvědčováním.

Debaty v pořadu „Máte slovo“ jsou často emotivní, nezasvěcené, nevěcné, skandalizující či urážející, někdy dokonce i pokleslé. Představují však odraz debat, které se ve společnosti vedou, a jsou tedy odrazem společnosti samotné.

Zrušení takového pořadu by zcela jistě vedlo k ochuzení nabídky pořadů pro všechny skupiny obyvatel a tudíž ke zhoršení standardu veřejné služby v oblasti vysílání. Úkolem veřejné služby totiž není ukazovat pouze zasvěcené a moudré salonní diskuze, ale reflektovat skutečnou veřejnou diskusi a v konečném důsledku zajistit všem občanům přiměřenou účast na veřejném životě.  (Čímž nikterak neupírám právo vedení ČT měnit programové schéma a pořad Máte slovo z vlastního rozhodnutí zrušit. Tím spíše, pokud by se prokázalo porušování Kodexu ČT.)


Poznámka redakce HlídacíPes.org: V roce 2009 bylo v Lidových novinách uvedeno, že autor je právním zástupcem Michala Voráčka, partnera Michaely Jílkové. Autor s odkazem na advokátní mlčenlivost tuto informaci odmítl komentovat. 

O autorovi

Autorem článku je Aleš Rozehnal

Advokát. Přednáší právo na Právnické fakultě UK a dalších vysokých školách.

Komentáře

Komentářů (8)
  1. J.Němec napsal - dne 11.2.2016

    V pořadu Mate slovo paní Jílkové, se úroveň debaty odvíjí od úrovně diskutujících. Bohužel, když se tam pozvou lidé jako například pan Okamura , tak je hnus jistý. Ale nechápu , proč bych měl poslouchat jak se diskutující obviňující ze lži. Pokud někdo přímo někoho obviní ze lži, okamžitě by paní Jílková měla pořad přerušit a nechat nařčení ze lži vyšetřit. Nelze za naše daně vysílat lež v přímém přenosu aby měl ředitel TV stotisícový plat a divák lživé informace.

    • petrph napsal - dne 12.2.2016

      Nějak jsem nepochopil Váš požadavek “..Pokud někdo přímo někoho obviní ze lži, okamžitě by paní Jílková měla pořad přerušit a nechat nařčení ze lži vyšetřit”.. Co by se mělo vyšetřovat? Tím míníte ta prvotní vyřčená lež? No to by bylo naopak skvělé, kdyby pokaždé když nějaký politik pronese (i jenom) v TV přenosu očividnou lež, tak by pracovník TV mohl jeho projev přerušit a nechat to vyšetřit 🙂
      Ale jestli snad máte představu že by se mělo nechat vyšetřovat “pouze ” když někdo jiný na tu lež upozorní – a on by snad měl být vyšetřován a třeba i trestán za nařčení ze lži, tak to je mi Vás upřímně líto…

  2. radek napsal - dne 11.2.2016

    Autor zjevně nečetl požadavek člena Rady ČT: Nikoliv pořad zrušit, ale ze strany generalniho ředitele ČT analyzovat jeho veřejnou hodnotu a dodržení Zákona o ČT. Právník, jenž si ani nepřečte pořádně text, ale okamžitě se vyjadřuje, není důvěryhodný. O jeho zastupování manžela Michaely Jílkové v této souvislosti raději ani nemluvě.

  3. český maloměšťák napsal - dne 12.2.2016

    Takové pořady náhodou plní svůj účel (odvádění pozornosti, nastolování falešných témat, rozmělňování diskuze, její banalizace a infantilizace…)skvěle.
    Vyplatí se, jistým lidem a zájmovým skupinám – bohatě se jim vyplatí takovéto náhražkové pseudodemokratické prvky podporovat, rozvíjet a udržovat.

    Zajímalo by mě, zda pan Rozehnal o sobě soudí, že on je také odrazem společnosti samotné. A o kom všem dalším ještě takto soudí – že jsou také podraz…eh, teda odrazem.
    A také by mě zajímalo, jak posuzuje neristrikci svobody slova streicherovského typu za Výmaru, zda nebylo tehdy by lépe (pro dost velkou část lidstva) ji více zregulovat.

  4. Darek napsal - dne 12.2.2016

    Tento porad uz predcil chaos Kotle. Nic noveho se nedovime. Co si o danych problemech “narod” mysli, na to staci si chvilku podebatit se sousedy. Protiargumenty taky zname. Pani Jilkova to neni schopna ukocirovat, vsichni se prekrikuji, vetsina nazoru je nedokoncena, otazky casto bez odpovedi, protoze to moderatorka nedovoli. Zmatek nad zmatek.

  5. Taoiseach napsal - dne 12.2.2016

    Argumentovat svobodou slova – to zní opravdu jako nepodařený vtip. V naší zemi žije přes deset miliónů občanů. Takže je celkem jasné, že všichni nemůžou “mít slovo” ve veřejnoprávní televizi. Televize tedy musí vybírat a – pokud nemá být výběr svévolný – měla by mít jasná kritéria. Např. slušnost a věcnost.

    Dál je zajímavé, co autor vlastně myslí “skutečnou veřejnou diskusí”. Cokoli, co se odehrává ve veřejném prostoru? Něco, co je horší než hospodská hádka před zavíračkou, máme nazývat “diskusí”?

  6. A. N. K. napsal - dne 12.2.2016

    Veřejnoprávní poslání TV snad předpokládá přispívat ke kultivovanosti společnosti, nikoliv se podbízet pokleslému vkusu VI. cenové skupiny, což pořad moderovaný paní Jílkovou na pavlačové úrovni činí.

  7. kp napsal - dne 21.2.2016

    Pořad je to rozhodně přínosný. Je mu bohužel věnováno málo prostoru (příliš malé studio) tak, aby účastníci neměli tak blízký – přímý kontakt, aby se mohli dohadovat i bez mikrofonu! Proto aby měl smysl je nutné aby byl v provozu vždy pouze jeden mikrofon a každý přihlášený měl stejný limitovaný čas (který by diváci i diskutér měl možnost sledovat) po jehož uplynutí by byl jeho mikrofon vypnut/přepnut na další z protistran. Dejme tomu, že by každý měl 3 minuty, a mohl je vždy o dalších 30 vteřin překročit. Při dalším přihlášení by ale měl jen 3 minuty MÍNUS těch 30 vteřin, které si již u předcházejícího příspěvku vyčerpal. Přihlášení diskutéři by byli připuštěni ke slovu vždy střídavě tak aby každý tábor, mnohdy jich bývá více nežli dva, dostal stejný prostor.
    Pro ilustraci: Odmítám sledovat 10 minutovou hádku dvou paralelně – současně křičících a tím pádem nesrozumitelných diskutérů.