Otevři svou mysl a zaplať. Antivaxerům Češi poslali miliony, na vstup do politiky to nestačilo
Pandemie koronaviru a opatření proti ní vedla v Česku i ke vzniku nových „anticovidových influencerů“. Společnou mají kritiku očkování proti nemoci Covid-19 a odmítání protipandemických nařízení. Někteří z nich se spokojili s potleskem svých příznivců na protestech na náměstích a s jejich finančními příspěvky na účtu. Jiní covid a získanou popularitu stále chtějí přetavit i v politické angažmá.
Když na počátku roku 2020 začala pandemie koronaviru, bylo téměř nevyhnutelné, že se na tohle téma brzy objeví dezinformace a jiný manipulativní obsah. V podstatě okamžitě tak na novou situaci zareagovaly tradiční dezinformační a konspirační weby, které onemocnění covid-19 spojovaly s výrazy jako „biologická zbraň“, „výmysl“ nebo „snaha o depopulaci lidstva“.
Vedle toho ale přibyla také nová alternativní média, která svou existenci postavila primárně na tématech spojených s pandemií. V Česku takových aktérů vznikly desítky. Snažili se ovlivnit místní veřejné mínění v koronavirových otázkách, a zároveň tlačit na českou vládu k upuštění od restrikcí.
Anticovidová síť Davida Formánka
Projekty proti covidovým opatřením a očkování nejsou v drtivé většině případů samostatně fungující jednotky. Naopak vzájemně spolupracují, sdílí si navzájem obsah a účastní se společně demonstrací. Zároveň také není neobvyklé, že jsou jednotlivé projekty personálně propojené.
Jako příklad lze uvést iniciativy Roušku dolů, Rizika vakcín, Otevři svou mysl a Kulový blesk, jejichž společným autorem je překladatel David Formánek, kterého think-tank Evropské hodnoty v březnu 2021 označil za „největšího občanského dezinformátora“.
První zmíněný projekt je zaměřen čistě proti povinnému nošení roušek a respirátorů a vyzývá k bojkotu jejich nošení. Druhý Formánkův projekt zase odrazoval od očkování.
Otevři svou mysl a Kulový blesk se oproti tomu profilují více jako alternativní média zabývající se pandemií obecně. Jejich hlavní náplní je překlad „osobních svědectví“ a článků či videí ze zahraničí, přičemž typickým obsahem jsou konspirační teorie a dezinformace o 5G sítích, původu koronaviru či o takzvaném „farma průmyslu“.
Redakce HlídacíPes.org Davida Formánka oslovila s dotazy ohledně motivací a fungování jeho projektů: „(Projekt Otevři svou mysl) zastává roli práva na svobodný přístup k informacím, a to zejména k informacím ze zahraničí, od kvalifikovaných odborníků. Je naší občanskou povinností zajistit přístup k takovým informacím, a to tak, aby si každý mohl učinit svobodný, kvalifikovaný názor,“ odpověděl.
Podle něj se vláda v době covidu „chovala prokazatelně nezákonně, vydávala pouze propagandistická prohlášení a využívá nezákonného nátlaku a útisku, zásadním způsobem omezuje informace, práva a svobody garantované občanům“.
V případě projektu Otevři svou mysl bylo jeho prvotním záměrem údajně vytvořit projekt o osobním rozvoji, postupně se však téma zúžilo na covid a očkování. Chtěl poskytnou lidem něco, co jim dá novou perspektivu na informace, které získávají z běžných médií. Aktuálně se nevyhýbá ale ani tématům války na Ukrajině a uprchlické krize.
Otevři svou konspirativní mysl a zaplať
David Formánek se o konspirační teorie – jak sám přiznává – zajímá již od dětství. Vždy ho údajně lákaly záhady jako UFO, různá mystéria a nevysvětlitelné jevy. Se svým dědou četl časopisy typu Epocha, kde se o těchto věcech již tehdy psalo.
„Postupně jsem začal nacházet různé weby a knížky, které se těmito tématy také zabývají – finanční systém, duchovní rozvoj, rozšířené stavy vědomí. U covidu už to u mě nebyl takový skok v té mysli, protože jsem věděl, že to může fungovat jinak,“ řekl pro youtubový kanál Hovory ze země, který se zabývá duchovnem, ezoterikou a alternativními názory na fungování světa či zdraví.
Ve stejném rozhovoru ale popsal důvody pro vznik projektu Otevři svou mysl mimo jiné i jako snahu najít si novou pracovní náplň:
„V době, kdy začínal covid, mě vyhodili z práce. Byl jsem ve zkušební době, krátili počet zaměstnanců a to se mě dotklo. Měsíc jsem přemýšlel a hledal inspiraci a sledoval celou situaci ve světě. Zjišťoval jsem, že to, co nám říkají v televizi a mainstreamu není to, co se ke mně dostalo ze světa. Dostaly se ke mně zajímavé rozhovory s lékaři, tak jsem se rozhodl přeložit první rozhovor a ten měl spoustu tisíc zhlédnutí,“ vysvětlil s tím, že když viděl dosah přeložených videí, uvědomil si, že něco podobného lidé chtějí.
Teď jeho mediální projekt získává finance na svou činnost pomocí příspěvků dobrovolných dárců, stejně jako projekt Kulový blesk. Formánek ve své aktivitě hodlá pokračovat „tak dlouho, dokud to bude nutné“. Očividně si ale nemyslí, že by konec pandemie znamenal konec témat, kterým se může věnovat.
To se ukazuje i nyní v souvislosti s válkou na Ukrajině, kdy jeho projekt Otevři svou mysl začal šířit prokremelské dezinformace zpochybňující například brutální masakr v Buči.
Formánek jasně odmítá politické ambice: „Politiku postavenou na politických stranách vnímáme jako již zcela přežitý, zkorumpovaný a tím pádem i naprosto prohnilý systém, který bude potřeba do budoucna kompletně změnit,“ tvrdí.
Ombudsmanka s židovskou hvězdou
Dalším příkladem člověka, který sedí na více „anticovidových židlích“, je bývalá ombudsmanka pro seniory z Liberce Lenka Tarabová. Ta se dostala do povědomí veřejnosti především tím, že zneuctila židovský symbol Davidovy hvězdy, když na ni napsala „neočkovaný“, a situaci kolem pandemie tak přirovnala k holocaustu.
Tarabová dnes stojí za projektem Občanská neposlušnost, který na sociálních sítích sledují nižší desítky tisíc lidí. Zároveň je předsedkyní spolku Resetheus. Ten je spojen s německým konspirativním novinářem Torstenem Engelbrechtem, který je známý především výroky zpochybňujícími existenci a přírodní původ virů H5N1, SARS či HIV.
Spolek je podle stanov přístupný pro všechny. Jeho cílem je „obnova základního vědeckého étosu, transparentnosti a svobody v akademickém výzkumu ve prospěch všech živých bytostí“. Zájemci o členství musí vyplnit přihlášku, být schválení předsednictvem a zaplatit členské příspěvky v aktuální ceně 700 korun. Zájemci mohou také pouze přispět na chod spolku libovolnou částkou.
Jednou z dalších aktivit je správa uzavřené facebookové skupiny Nejsme vaše loutky, která má přes 40 tisíc sledujících a měsíčně se na ní objeví stovky příspěvků kritizujících vládní nařízení či zpochybňujících očkování.
Podobně je na tom i advokát Tomáš Nielsen, jenž je jednou z hlavních tváří iniciativy Zlatý špendlík zpěváka Daniela Landy (ten dlouhodobě vystupuje antisystémově a na sociální sítí Facebook má dosah asi 400 tisíc sledujících, pozn. red.). Zlatý špendlík navazuje na předchozí zpěvákův projekt Blanický manifest, který vznikl v první fázi pandemie.
Nielsen též stojí za projektem Zdravé forum a jeho právnickou „odbornou skupinou“ Pro Libertate – institut práva a občanských svobod. Zároveň je jedním z mluvčích takzvané Charty 2022, společné s epidemiologem Jiřím Beranem, který v době covidu prosazoval k léčbě tohoto onemocnění lék Isoprinosin na základě kontroverzní studie.
Výstupy Nielsenových iniciativ mají tisíce sdílení a zároveň se o ně často opírají jiné proticovidové subjekty. Zároveň se od veřejnosti snaží získat peníze prostřednictvím finančních darů. A podle dostupných informací to funguje – Zdravé forum například za dobu své existence na svůj transparentní účet obdrželo miliony korun. Z toho zhruba milion korun iniciativa již vynaložila na „grafické, reklamní, textové a internetové práce – web a PR“ nebo právní služby.
Zrecyklujeme a necháme si to zaplatit
Většina anticovidových projektů sdílí na internetu obsah téměř každý den. Přestože jde v řadě případů pouze o přesdílení již existujícího obsahu z jiných „alternativních zdrojů“, a dochází tak ke kumulaci stále stejných názorů, autoři projektů se neostýchají říct si svému publiku o peníze.
Část z nich si kvůli tomu dokonce založila vedle klasických bankovních účtů i účty transparentní. Pokaždé přitom uvádějí, že zaslané finance poputují na činnost daného projektu: demonstrace, tvorbu obsahu a živé videopřenosy.
Tímto způsobem například projekt Srdcem pro vlast a jeho sesterský projekt TV Světlo získal již přes 500 tisíc korun. Lidé je poslali na účet spravovaný jejich autorem Pavlem Zítkem, který je v Česku známý tím, že obchodoval s podvodnou kryptoměnou a má exekuce.
„Komerční covid dezinformátor Pavel Zítko, který pronásleduje a vyhrožuje vědcům a lékařům, žádá od internetových důvěřivců finanční příspěvky. Ti mu pošlou třeba i poslední stovku z důchodu. Sám Zítko přitom jezdí v autě za dva miliony korun, byť má milionové dluhy a je v exekuci. Z příspěvků od často sociálně a ekonomicky slabých lidí si platí například luxusní hotel, nákupy v Makru, vybírá hotovost nebo kupuje benzin do auta, o kterém si jeho finanční podporovatelé mohou nechat jen zdát,” napsal k tomu analytik Roman Máca, který konspirační scénu v Česku dlouhodobě sleduje.
I politické hnutí Otevřeme Česko – Chcípl pes (od letošního dubna fungující pod názvem Hnutí PES), vzniklé také v reakci na pandemii, obdrželo od občanů stovky tisíc korun. Stejně jako internetová televize KTV, která v průběhu pandemie výrazně informovala o antivax-scéně v Česku.
Milionové dary za dobu pandemie obdržel již zmíněný projekt Zdravé forum, ale také politické hnutí Volný blok. Ten vlastnil dva transparentní účty (volební účet do voleb 2021 a účet na činnost), přičemž každý v době analýzy disponoval obnosem přes 3,5 milionu korun a dnes již peníze nepřibývají.
Některé iniciativy ale nespoléhají pouze na dobrovolné příspěvky. Časté je i prodávání reklamních předmětů a jiných produktů. Zmíněná hnutí například mají na svých stránkách e-shopy s oblečením či doplňky. Ty pak jejich příznivci nosí na veřejných akcích, kde zástupci těchto subjektů vystupují.
Vedle toho seberozvojově laděné a duchovní projekty jako Otevřete oči, Zákony bohatství či TV Šalingrad spoléhají na prodej knih, e-booků a online kurzů.
Projekt Otevřete oči autora Zbyňka Čepa například pravidelně odkazuje na vlastní nakladatelství Andělská křídla, které prodává knihu Chronologická mapa světových dějin za 1400 korun. Projekt Resetheus se zase chystá publikovat knihu Virová mánie a prodává ji za téměř 600 korun, údajně na úhradu tisku.
„Zatím nikomu dost nevěřím“
Mezi vzniklými projekty jsou ale i takové, které na svou činnost peníze od občanů nezískávají a nemají žádný e-shop. Jejich motivací je hlavně vlastní přesvědčení o správnosti takové inciativy či to, že jejich aktivitám zkrátka lidé věnují pozornost.
Příkladem tohoto typu byl projekt Patrika Pečénky Za pravdu, který však letos z osobních důvodů ukončil.
„Mojí iniciativou je hlavně informovat občany o informacích, které média zatajují nebo zkreslují a obracejí proti nám, kteří nesouhlasíme s tímto stavem,“ řekl pro HlídacíPes.org v době, kdy projekt ještě fungoval, s tím, že se snaží zpochybnit i informace médií, která si údajně události nebo informace překreslují k obrazu svému.
Pečénka svou iniciativu považoval za aktivistické médium, které dle svých slov založil, protože „pocítil, že mu je okrádána svoboda a že je tlakem vlády vydírán a nucen i vakcinaci experimentální vakcínou“.
Podle něj projekt nebyl nijak externě financován a platil ho sám z výdělku ze svého běžného zaměstnání. „Neprovozuji žádné sbírky, nemám transparentní účty, kde bych přijímal dary od lidí. Touto cestou ani finance nechci. Mě má aktivita baví a stačí mi, když mě budou lidé sledovat a podporovat na internetu,“ vysvětloval.
Dodal nicméně, že projekt řídil sám, protože „zatím nikomu dostatečně nevěří“. Přesto spolupracoval s jinými projekty: „Když vidím aktivitu, která ukazuje cestu a logiku, jako například Chcípl pes – Otevřeme Česko, tak jim jednoduše napíšu, zda bych mohl na plánované demonstrace vysílat živě z pohledu pódia pro lepší záběry a oni souhlasí.“
Z náměstí do parlamentu? Sotva
Na sociálních sítích a na veřejných akcích se zdálo, že všechny tyto projekty mají značnou podporu obyvatelstva. Právě zdánlivá podpora byla pravděpodobně důvodem, proč se část zástupců těchto iniciativ kromě finančního výdělku a prosazování vlastního přesvědčení rozhodla kandidovat ve volbách do Poslanecké sněmovny v roce 2021.
Projekty však nekandidovaly společně, ale jednotlivě. A to i když se na akcích a na sociálních sítích mohlo zdát, že jde o spolupracující jednolitý organismus.
Ve volbách se tak objevila hnutí Volný blok exposlanců Lubomíra Volného a Mariana Bojka, hnutí Otevřeme Česko – Chcípl pes, Manifest.cz pod hlavičkou formace Trikolora-Svobodní-Soukromníci či hnutí Prameny a Aliance národních sil.
Žádné z těchto kandidujících hnutí ve volbách neuspělo. Největší podpory, necelých 2,5 procenta hlasů, se dočkalo uskupení Trikolora-Svobodní-Soukromníci, a jako jediné tak dosáhlo na státní příspěvek.
Do voleb ale zasahovaly i ostatní, nepolitické anticovidové projekty, a to především výzvami, koho volit. Dávaly politikům ze zmíněných hnutí téměř neomezený a jednostranný prostor na svých kanálech, formou rozhovorů a sdílení jejich vyjádření, jako v případě TV Šalingrad, která sdílela výjezdy Volného bloku do regionů či self-promo videa jeho volebního lídra Volného.
Anticovid v prezidentské volbě
Volbami do Poslanecké sněmovny však zřejmě aktivity anticovidových iniciativ neskončily. Stále se účastní demonstrací a plní obsah svých profilů na sociálních sítích.
Navíc se blíží další volby – ty prezidentské. Do nich chce vyslat svého kandidáta například Hnutí PES, má to být jeho lídr Jakub Olbert. Náznakem prezidentské kandidatury může být i webová doména prezidentka2023.cz, kterou si založila už v roce 2019 loňská kandidátka Volného bloku, ekonomka Hana Lipovská, blízká spolupracovnice Jany Bobošíkové.
Na prezidenta chce kandidovat i vlastník internetové televize KTV Ivan Smetana. Ten se s kamerou v ruce v uplynulých dvou pandemických letech účastnil anticovidových demonstrací a dával ve svém vysílání prostor zástupcům ostatních zmíněných iniciativ.
Prezidentskou kandidaturu navíc již oficiálně oznámil miliardář Karel Janeček, který se v souvislosti s pandemií dostal do povědomí především díky svému vystoupení při udělování hudebních cen Anděl: „Nesmíme podlehnout tomu hroznému tlaku na očkování našich dětí proti nemoci, která je nijak neohrožuje,“ prohlásil tehdy Janeček.
Článek je založen na zjištěních HlídacíPes.org v rámci projektu „Hidden malign domestic and foreign grey zone influence in the general selections of Czech Republic, Hungary and Serbia“, který vznikl pod vedením Political Capital ve spolupráci s Prague Security Studies Institute a podporou Open Information Partnership.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)Čtěte též
Dokázalo by se Česko ubránit útoku dronů? Otázka jako horký brambor
Stát jako Velký bratr. Boj proti uchovávání komunikačních dat dostal novou šanci
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
15 komentářů
Když tohle téma má dva aspekty,
Za prvé, obecně, vítejte na tom báječném Západě,, protože taková a maková obchodování s lidskou důvěrou jsou právě pro něj typická, už od dob prodavačů s deštěm. I pro tohle jsme přece cinkali na Václaváku, to se lidem neřeklo?
Ovšem, v případě covidu jest to poněkud složitější, ono je totiž poměrně legitimní názor , že
„.. vláda v době covidu „chovala prokazatelně nezákonně“ – což ostatně v řadě případů konstatovaly i soudy. S tím že v dalších případech (které v tom odstavci dosti kriticky rozvedeny) to ani soudy posuzovat nemohly, protože vláda si na to své nezákonné jednání vyhlásila výjimečný stav.
A v čem je princip, že (pokud jsme právní stát), tak ani „protože covid“ si vláda neměla vyhlašovat jakákoliv opatření a omezení jaké chtěla (a dohodla si mezi sebou) , ale taková mimořádná opatření měla být
„.. nařizována pouze v nezbytně nutném rozsahu a na nezbytně nutnou dobu, a dále
jako odůvodnění měla být použita aktuální analýza epidemiologické situace onemocnění COVID-19 a konkrétní míra rizika spojeného s vymezenými činnostmi, oblastmi či jinými charakteristikami a přiměřenost zásahu do práv a oprávněných zájmů právnických a fyzických osob.“
(citace z obecně známého pandemického Zákona 94/2021 Sb, na kterém se v parlamentu shodla, jak tehdejší Babišova vláda, tak i tehdejší opozice, dnešních vládních stran.
Tudíž, a znovu, protesty takzvaných antivaxerů, protestujících proti nezákonným opatřením vlády byly zcela legitimní, i tedy s tím, že pak rovněž legitimně měli právo za svoje názory kandidovat do parlamentu.
Nicméně, pokud se snad daly jejich hlasy mediálně ohlušit během vrcholu epidemie publikovanými surovými počty mrtvých, tak po ukončení té epidemie (doufejme) by měla aspˇoň dodatečně a zpětně měla vládní politická, úřednická, i odborná reprezentace za tato nezákonná opatření (kter´a rovněž způsobila spoustu škod), nést zodpovědnost. Pokud toto takzvaně nezávislá média nechápou, a stále chtějí kritizovat státem proskribované antivaxery, tak co je na těch médiích nezávislého?
Za prvé, obchodování s lidskou důvěrou je typické pro jakoukoli společnost. Jen totality to díky cenzuře maskují. Takže blábol o „cinkání“ jen ukazuje tvoji neznalost. Za druhé, jestli se chování burešovy vlády dá nějak charakterizovat, tak jako diletantské a korupční. Nezákonnost je jen taková třešnička. Což ovšem nic nemění, že jediná nezákonnost v souvislosti s očkováním nastala při hamáčkově extempore „sputnik za vrbětice“. Přičemž tvzrzení, že „antivaxeři protestovali proti nezákonostem“ je totální fantasmagorie, zcela ignorující realitu. Antivaxeři protestovali proti OČKOVÁNÍ. To, že směšuješ různé skupiny protestujících akorát opět ukazuje na ty enormní díry ve znalostech, kterými trpíš. Nebo také, nejen nezávislá média toho chápou nekonečně více než ty.
Mimochodem, když se nad tím zamyslíte, tak akurát totalitní státy vůbec s důvěrou lidí obchodovat nemusí, protože je mají všechny a všechno podřízené a tu „jedinou správnou ideologii“ jim mohou cpát všemi oficiálními zdroji, žádná „konkurence v názorech “ kterou by si mohli lidé vybrat, neexistuje. Aby to bylo jasně řečeno, ta cenzura znamenala, že totalitní stát nařídí svým vlastním, státním (/zestátněným/ ) médiím aby to a to netiskla. Proč to taky maskovat, když za nesplnění příkazu mohla celou redakci vyházet.
Tak leda, pokud uvažujete pre-totalitní období, kdy si ty totalitní strany mediálně „konkurují ještě s jinými politickými stranami v boji o moc.. A btw, „nezávislá a veřejnoprávní “ média všem z nich i ty lži citují a tisknou – protože přece projevy politiků nejsou žádné fake news, to se otisknout musí,….
A když si tohle uvědomíte, tak vlastně , celá politika je zase jenom obchodování s důvěrou (jak asi dobře chápete, ani v demo politické strany po nástupu do vlády s plněním předvolebních slibů, dle přání voličů, nepospíchají).
K tomu dalšímu, hovoříme zde o nezákonných postupech, tykajících se státem vyhlašovaných omezení proti covidu. Jestli máte na mysli, ještě jiné nezákonnosti vlády a úřadů, máte pravdu, ostatně NkÚ i v tomto provedl řadu kontrol, a předal je vládě. Určitě je má i Fiala někde v šupleti, takže je může předat justici a ta zač´t vyšetřovat. Při její obvyklé rychlosti (Babiše vyšetřovali 6 let než podali žalobu, Nečasovou /Nagyovou/ ještě o pár let déle , Párkanovou snad celou dekádu,..takže s tím si asi Babišovci dělat starosti nemusí..
Ostatně, pokud třeba píšete o Hamáčkovi, ono už je to přes rok, co byly zveřejněny Vrbětice, a jak si dobře vzpomínám,, že vláda odmítla uveřejnit zprávu BIS o tomto s tím argumentem, že probíhá oficiální policejní vyšetřování případu. Uběhl rok a výsledky z toho vyšetřování nikde. Když si vezmeme pozdější agresivní invazi Ruska na Ukrajinu, tak fakt že Česká republika může prezentovat jako oficiální důkazy o ruském útoku ve Vrběticích akorát to co tenkrát přednesli z tribuny pánové Babiš a Hamáček, z nás dělalo v EU naprosté blbce…
No a pokud se týká antivaxerů, to označení se mediálně týkalo mnohem širší skupiny pro popírače všech omezeních proti covidu, ale když už píšete „proti očkování“, tak tedy proti státem nařízenému povinnému očkování, které – naštěstí, a to právě i díky jejich protestům vláda nakonec zrušila., Vlastně by jsme jim měli mít vděčni. Už jen ta představa, jak policajti !ve jménu źákona“ vlečou nějakou nebohou stařenku v poutech na očkování, byla fakt hrozná…
Tvoje dojmy co musí nebo nemusí totalitní státy a co se tam děje jsou samozřejmě pro smích. Představa, že když „něco totalitní stát nařídí“ tak to znamená, že je prost korupčníků, podvodníků, zlodějů a lhářů, je vlhký dojem naivního neználka. Opak je pravdou. K realitě totalitního režimu se dostaneš když zlodějiny v demokracii násobíš deseti, a to včetně totalitních tzv. politiků, kteří samozřejmě i v totalitě nemají zájem vypadat jako zrůdy, kterými ve skutečnosti jsou. Představa, že se „totalita nemusí maskovat“, je výrok jak od žáka zš, který propadl z dějepisu a logika je něco co neminul ani v rychlíku. Totalita se samozřejmě i před vlastními obyvateli maskovat musí a maskuje se. K čemu jinému asi slouží cenzura a propaganda. Vyvraždit celou populaci opravdu ale opravdu nefunguje.
Nikoli. Jestli tady o něčem hovoříme, tak je to OČKOVÁNÍ. Článek je o očkování a antivaxerech nikoli o vyhlašování nouzových stavů, které se díky burešově diletantismu ukázaly jako protiústavní. To, že ty si vybájíš něco co v článku vůbec není a pak si sám odpovíš, znamená akorát, že trpíš samomluvou.
Dále by sis měl občas vyzkoušet po sobě ty svoje bláboly občas přečíst. Je to dobrý zvyk, díky kterému se propříště třeba můžeš vyhnout případnému ztrapnění tím, že si v textu sám sobě odporuješ. Např. blábolíš tady o 6letém vyšetřování bureše, ale v případě rusáckého teroristického útoku ve vrběticích bys chtěl výsledky po roce. Pro lopaty řečeno, důkazy se neprezentují pro potěšení nějakých podržtašek. Důkazy se shromažďují pro soudní líčení. Jedno je jisté, hamáček se svým trapným extempore se sputnikem a vrběticemi mohl dopustit trestného činu a podle toho by s ním mělo být naloženo.
Tvoje dojmy čeho nebo koho se týkalo označení „antivaxer“ jsou samozřejmě zcestné a pro smích.
Ale no ták, já pár dekád té totalitu prožil, takže jsem sám viděl jak to chodilo.
Takže jen drobnost, za socíku skutečně tolik „korupčníků,podvodníků, zlodějů nebylo, protože existoval takový hezký paragraf „rozkrádání majetku v socialistickém vlastnictví, (což jak chápete byla tehdá většina majetku ve státě), a za to byly tvrdé pálky
Jo, jasně, netvrdím že potrestali úplně všechny, ale těch co by měli kamarády v nejvyšších patrech strany, aby je před tím ochránili zase tolik nebylo.
„paragraf“, který na stbáky, konfidenty a komoušské prominenty jaksi nedosáhl. Otázka je do které kategorie jsi patřil ty. Oháníš se tady prožitými desetiletími ale komoušské heslo, kdo nekrade okrádá rodinu neznáš a nevíš, že bez úplatku nešlo jít pomalu ani na nákup o úřadu nemluvě nebo o tom, že bez zlodějiny nešlo postavit ani barák. Každopádně oceňuji, že se už neztrapňuješ bláboly na téma očkování.
Antivaxeři neprotestovali proti očkování. Píchnutí mRNA totiž žádným očkováním není, už proto, že ta látka má působit naprosto odlišnými mechanismy než vakcína. Původně také byla navržena výlučně pro lidi s oslabeným / zničeným imunitním systémem, jako jsou onkologičtí pacienti po opakovaných kůrách cytostatik a ozařování, nebo pacienti s pokročilým AIDS (tyto lidi klasická vakcína buď zabije, nebo u nich nevyvolá žádný efekt). Proti jejímu aplikování zdravým lidem se ohradil i tvůrce tohoto preparátu (dá se dohledat na Neviditelném Psovi, kde zveřejnili překlad jeho textu).
A statistiky jasně ukázaly, že na vznik a průběh onemocnění u zdravých lidí má tento preparát jen krátkodobý účinek (statisticky významný pokles rizika se dá prokázat jen pro období cca týden po aplikaci – zjištěno na statisícových souborech „vakcinovaných“ osob). Naprosto stejný (a možná i silnější) efekt by se dal navodit nespecifickou stimulací imunitního systému třeba vnitrosvalovou injekcí mléka (doporučoval bych UHT). Pak by se ovšem ošetření jednoho občana vešlo do deseti korun (čili do sta milionů Kč na celou republiku) a nedaly by se na tom vydělat desítky až stovky miliard euro (a o ten zisk propagátorům očkování jde nejvíc, pokud tedy nikoli jen o něj). A naopak by část ošetřených měla z této stimulace imunitního systému benefit, jednak z možné stimulace obrany proti jiné chorobě, případně snadného diagnostikování skrytě probíhající choroby (např. kapavky).
Důležité je, lžrgile, je abys to, co si píchneš do žíly a máš z toho pak halucinace, nezaměňoval s moderními technologie mRNA vakcín nebo vakcín založených na virovém vektoru (mimo jiné i sputnik). Částečně máš ale pravdu, antivaxeři neprotestovali proti očkování. Antivaxeři protestovali protože jim za to zaplatil/ jim to nakukal (nehodící se škrtněte podle IQ daného antivaxera) covidový strašpytel puťka.
Tvoje ostatní dojmy na téma vakcín jsou samozřejmě pro smích, ty UHT. Zkus si třeba nastudovat jakou účinnost a trvanlivost účinku mají proti covidu tzv. klasické vakcíny, třeba čínské nebo i Evropské. Případně si můžeš zjistit proč se proti chřipkovým virům očkuje každý rok a to nově upravenou vakcínou. Jen si při tom zjišťování sedni, aby to s tebou neseklo, tedy pokud vůbec ještě jsi chopen ve svém stavu vnímat a chápat realitu.
Proti viru chřipky se musí očkovat proto, že existuje velké množství variant a subvariant a stále vznikají nové. A imunita proti jedné nezabírá (nebo jen málo) na ty další. A epidemiologové věští každý rok, která varianta udělá následně pandemii a proti ní chystá očkování (klasickou vakcínou, žádné mRNA tentononc), protože výroba vakcíny trvá dost dlouho, takže se nedá čekat na to, až pandemie propukne. Když se předpověď trefí správně, má vakcína vysokou účinnost, když se netrefí a pandemii vyvolá jiná varianta, tak je účinnost očkování nulová nebo velmi malá.
Důležité taky je, že se proti chřipce neočkuje plošně celá populace (protože v takovém případě by s jistotou sto procent udělala pandemii jiná varianta viru, na niž očkování nezabírá). Očkují se jen pacienti s vysokým rizikem špatného průběhu (věk, choroby) a lidé s vysokým kontaktem s infekcí (záchranáři, zdravotníci, policisté atd.). A všichni na základě dobrovolnosti.
MMCH, byli jsme svědky toho, že i mizerně účinná pseudovakcína proti coronaviru vyvolala při plošném očkování populace ihned (řádově v týdnech) selekci nových typů, na které to povinné očkování nezabírá (a tak tomu bude i kdykoli v budoucnu, pokud se bude plošně očkovat celá populace).
Nevidím důvod, proč by lidem, bojujícím o zdraví a životy (vedlejší účiny pseudovakcíny jsou srovnatelné s proděláním choroby) měl někdo platit. Zato páteř provaxerů tvoří lidé s jasnými ekonomickými vazbami na výrobce a distributory těchto pseudovakcín. Jistěže jsou na ně nalepení i různí psychopati a pseudovzdělanci z humanitních oborů, nemající potuchy o biologii člověka ani na úrovni učebnic pro základní školy.
Oslabený nebo usmrcený virus, případně pomocí GMO vyrobené antigeny v klasických vakcínách jsou něco naprosto jiného než mRNA sajrajt. Mj. je rozdíl v tom, že zvyšují aktivitu imunitního systému, zatímco mRNA aktivitu imunitního systému oslabuje (což je jeden z důvodů krátkodobosti ochranného efektu). Existují i důvody k předpokladu, že dlouhodobé podávání těchto „léků“ může vyvolat oslabení imunity srovnatelné s pokročilým AIDS, protože u části „očkovaných“ dochází ke vzájemnému boji jednotlivých složek imunity mezi sebou (organismus buňky, do nichž mRNA pronikla, detekuje jako cizí a likviduje je – přiznal to oficiálně Pfizer).
Průšvih je, že takto dostává nakládačku i ta složka imunitního systému, která je v první linii v boji se zhoubnými nádory a u průměrného člověka zlikviduje cca deset „potenciálně nádorových“ buněk za den. Takže lze očekávat během pár následujících let i nárůst výskytu zhoubných nádorů.
„Vakcína“ byla schválena ve zrychleném režimu jako experimentální, protože u ní neproběhly ani testy na účinnost ani testy na neškodnost. Nucené podávání experimentálních prostředků je zakázáno jak naší tak i mezinárodní legislativou (tato legislativa vznikla jako důsledek nelidských experimentů, prováděných Němci na vězních koncentračních táborů).
Tady byla podávána experimentální vakcína zdravým lidem proti jejich vůli. Tedy se dělo něco naprosto nezákonného.
A, mimochodem, vakcína proti chřipce i prodělání chřipky zanechává doživotní imunitu. Jen, bohužel, proti jednomu konkrétnímu typu tohoto viru a stačí jeho poměrně malá mutace a imunita proti zmutované variantě je výrazně menší a nechrání proti onemocnění (někdy zajistí lehčí průběh). Velká mutace chřipkového viru způsobí, že člověk nemá žádné alespoň trochu účinné protilátky a její výsledek protáhne lidstvem jako pandemie se smrtností v jednotkách až desítkách procent, jak to udělala Španělská chřipka a oproti očekávání epidemiologů to neudělala varianta Hong Kong (kterou pamatuji jako školák).
A virus chřipky je na mutování dobře vybaven; mj. tím, že má jako dědičnou informaci několik separovaných molekul RNA a každá může mutovat nezávisle na ostatních a ještě, při infekci jednoho člověka více typy současně, si mohou viry ty molekuly RNA „prohodit“ a vytvořit zcela nový typ. To je noční můra epidemiologů v souvislosti s ptačí a prasečí chřipkou (současná infekce člověka tímto typem a lidským virem)
Antivaxeři tedy bojovali proti porušování zákona podáváním látky, jejíž účinnost a bezpečnost nebyly známy.
A k tomu UHT: Mlíko se na stimulaci imunity běžně používalo, buď za účelem skutečně léčebným (to se u nás moc neprovozovalo) nebo jako diagnostická metoda (jako metoda k diagnóze zastaralé / přechozené kapavky se to používalo ještě v 80. letech minulého století, pokus se to nepoužívá dnes, tak jen proto, že se snad objevily účinnější metody, nikoli proto, že by to nefungovalo.
A, mimochodem, „očkován“ proti covidu jsem byl před cca rokem a dodnes mě při jakémkoli nachlazení bolí místo vpichu, což je jev, který jsem u normálního očkování nikdy nepozoroval. Je to prostě něco zcela jiného než normální očkování a je to proti lidskému organismu podstatně agresívnější.
Jinými slovy jsi popsal coronavirus lžirgile, taky existuje mnoho kmenů, proto imunita rychle vyprchává. Že si to neuvědomuješ je věc druhá. Jak při chřipce, tak při coronaviru se očkoval a očkuje jen ten kdo chtěl. Nefunkční vektorový „tentononc“ sputnik jsi ale popsal dobře. Ovšem není mi jasný, proč jsi v minulosti tak prosazoval nákup této pseudovakcíny a sajrajtu, jak sputnik správně nazýváš, tedy proč by se mělo zločineckému rusácku za toto platit, když teď kydáš špínu. V tom, že na sputnik byli nalepeni různí psychopati s finančními nebo politickým zájmy, kteří biologii neminuli ani v rychlíku, tebou počínaje a zrádcem v červeném svetru snažícím se prodat ututlání banditského rusáckého útoku za tento sajrajt s vedlejšími účinky konče, máš pravdu. Samozřejmě, očkováním neschváleným a nefunčním sputnikem by porušením zákona bylo. Pravděpodobně ve spojitosti s paragrafem upravujícím obecné ohrožení, přičemž na sputnik se vymlouvající a kremlem placení antivaxeři k takovému porušování zákona vyzývali.
Imunita vyprchá proto, že se neočkuje klasickou vakcínou, ale mRNA sajrajtem, který působí úplně jinými mechanismy a obchází řadu částí imunitního systému, které nabudí skutečná vakcína (oslabený či usmrcený průvodce, případně jeho charakteristické antigeny, vytvořené pomocí geneticky manipulovaných baktérií či jiných mikroorganismů). Takováto komplexní imunita má, pochopitelně, daleko větší výdrž. mRNA má význam pro lidi s oslabenou imunitou, kteří by na klasickou vakcínu nereagovali, a tak byla autory i zamýšlena.
Obrovský problém taky je v tom, že se netestovala před očkováním imunita a byla řada těžkých reakcí a občas i s fatálním koncem. Jen v mé „sociální bublině“ je jeden , co pár hodin po očkování zemřel, šlo to tak rychle, že doktoři z RZP už mohli jen vypsat list o prohlídce mrtvého a volat „černé havrany“. A dav tam jsou, oba doktoři, kteří si po haluzi to vyšetření imunity sehnali a měli ji tak nabuzenou, že by s vysokou pravděpodobností dopadli stejně. On ten covid může proběhnout i zcela bezpříznakově a zanechat naprosto šíleně vysokou imunitu.
Ono se to netestovalo, protože soudruzi, co organizovali „očkování“ byli placeni od píchnuté dávky a životy lidí je absolutně nezajímaly.
Mezi kmeny covidu je zatím docela slušná zkřížená imunita.
A, MMCH, pokud plošně naočkujete celou populaci, tak nakonec pandemii udělá kmen, který na to očkování nereaguje, to je obecná zákonitost z příslušných učebnic. Takže očkovat zdravé je z principu věci pitomost.
Zajímavé zdroje informací. Díky za odkazy.
Dneska vylézá na světlo srovnání Česka s opakovanými lockdowny a dalšími omezeními, poškozujícími všechno možné, od ekonomika až po školství, a Švédska, které nelockdownovalo a nenasazovalo řadu nesmyslných „anticovid“ opatření (na kterých akorát konkrétní nehorázným způsobem vydělal), které má počty mrtvých na milion obyvatel jen asi třetinové.
Už jen restrikce otevírací doby při druhé vlně viru byla naprosto jednoznačně faktorem zhoršování epidemie. Při první vlně naopak řada obchodů prodejní dobu prodloužila, a tím zákazníky „naředila“ a snížila riziko přenosu infekce. To ovšem ještě nebyli na plno vykukové, jejichž cílem bylo situaci v ČR zhoršovat, aby na tom vydělali.