Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Pražský primátor Zdeněk Hřib komentuje zásah NCOZ na pražském magistrátu. Foto: PETR KOZLÍK / MAFRA / Profimedia
,

Ondřej Neumann: Kauza Hlubuček a další selhání českých novinářů

IN MEDIAS RES. Čeští novináři se bohužel až příliš často staví na stranu mocných – ať již státu či policie – a papouškují jejich tvrzení. Žádný div, že jim věří čím dál tím méně lidí.

Dne 15. června 2022 policie během akce pod krycím jménem Dozimetr zatkla a obvinila pro podezření z korupce a účasti na organizované skupině náměstka pražského primátora za STAN Petra Hlubučka a dalších deset lidí. Podle obvinění se měli přiživovat na účet Dopravního podniku hlavního města Prahy. Policie v obvinění uvádí tři úplatkářské případy. V tom největším prý šlo o pět milionů korun, ve druhém o 1,5 milionu a ve třetím o 100 tisíc korun. Celkem tedy o necelých sedm milionů korun.

Ten samý den, 15. června 2022, analyticko-investigativní web HlídacíPes.org zveřejnil informaci, že Česká republika prohrála mezinárodní arbitráž s Diag Human a podle verdiktu má firmě zaplatit 15,5 miliardy korun. V kauze zpackaného obchodního sporu figuruje většina polistopadových tuzemských politických titánů – včetně Václava Klause, Miloše Zemana, Andreje Babiše, Mirka Topolánka ale třeba i Petra Fialy či Pavla Blažka.

Sedm mega versus 16 miliard

V prvním případu tu máme „škodu“ za necelých sedm milionů a kromě hlavního aktéra Hlubučka skupinu drtivé většině občanů neznámých postav (a to i Hlubučka podle mě znal maximálně tak každý desátý obyvatel hlavního města). Oproti tomu stojí škoda ve výši 15,5 miliardy korun (navíc každý den prodlení naskakující o 1,3 milionu korun) a řada všeobecně známých politiků.

Po čem myslíte, že skočí tuzemští novináři? Na co šéf redakce nasadí nejlepší investigativce a analytiky?

Nebudu napínat dlouho. Bohužel na kauzu Hlubuček. A to v nepoměru tak strašlivém, až to bije do očí. Monitoring Newton media zaznamenal od 15. června do 7. července v tuzemských médiích přesně 4854 informací (do Newton Media zadáno heslo Petr Hlubuček – poznámka autora) týkajících se Hlubučka a spol. A pouze 167 zmínek (zadáno heslo Diag Human poznámka autora) o fatální prohře českého státu v mezinárodní arbitráži. Třicetkrát vyšší pozornosti tedy média věnovala případu, ve kterém je škoda více než 2350krát nižší!

Čím to vysvětlit? Neschopností rozeznat podstatné od podružného? Pohodlností?

V prvním z případů novinářům policie vše naservírovala na stříbrném podnose v podobě olbřímího textu obvinění prošpikovaného pikantními detaily z odposlechů, které sice nic moc nedokazují a zhusta s údajnou trestnou činností ani nesouvisí – ale o to více se hodí do titulků pro zvýšení čtenosti či sledovanosti. Na druhé straně kauza Diag Human vyžaduje studium a jistou erudici právní i ekonomickou.

A notnou dávku odvahy „jít proti proudu“. Proti českému státu, tedy proti daňovým poplatníkům, kteří s vysokou mírou pravděpodobnosti budou muset vyplatit miliardy majiteli firmy Diag Human za desítky let starou křivdu, kterou se aktivně snažili bagatelizovat a zastírat celé generace českých politiků. Mnohdy i za využití tajných služeb a porušování zákonů.

Na straně mocných

To v kauze Hlubuček tu máme „papír“ podepsaný a orazítkovaný policií, ze kterého se dá citovat jak ze slova božího. S vírou, že policie přeci ví, co činí. A pokud se po letech třebas ukáže, že obvinění Hlubučka a spol. stála na vodě, jako již tolikrát v minulosti? My nic – my novináři. Jen jsme „ve veřejném zájmu“ citovali policii…

Srovnání přístupu českých novinářů ke dvěma různým kauzám spojených 15. červnem letošního roku je pro mě dalším dokladem jejich selhání. Selhání, které ve svém důsledku dále snižuje důvěryhodnost médií a potažmo novinářů.

Ti čeští se bohužel až příliš často staví na stranu mocných – ať již státu či policie – a papouškují jejich tvrzení. Žádný div, že jim věří čím dál tím méně lidí.


Verze tohoto textu vyšla také v tištěném Týdeníku Forum

Líbil se vám tento text?

Podpořte nás prostřednictvím Darujme nebo převodem pomocí QR kódu

Moc děkujeme za podporu!

QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Podpořte novináře

40 komentářů

  1. Tondach napsal:

    Pane autore, při vší úctě, nejde o kauzu Hlubuček, ale o kauzu Dopravního podniku Hlavního města Prahy!
    To jen Babiš a Okamura a někteří novináři z toho dělají kauzu STAN a dokonce i vlády!

  2. Pavel napsal:

    už pět let píšu novinářská skorumpovaná verbež je pomocník kmotru,tunelářu,mafie! to samé část politologu,české televize,redaktoru,vedení za odměnu vysoké platy,odměny humus! Jen malý příklad co se dělo za Babiše milion chvilek tuneláře Mináře,Rolla,novinářská pakáž,politologové,televize,senát hnupu,ovce náměsti,kulturní pakáž! A dneska vláda ukrajinských alpinistu,vlez vryt EU,organitovaný zločin,rozdávání našich penez ,hodnot ukrajincum čuchta rozdáva naše zbraně jako by byly její. a český národ!! drahé potraviny,energie ropa,nájmi,bydlení nesmírná chudoba a vláda si jen vyplachuje huby! a nikde nevidím jedinou pražskou ovci,kulturní magory s napsanými články jako za komunistu Gaislerová,macháček,Trojan knučící Hrušinský ajiná chamrat! kde jste!

  3. Luděk napsal:

    Děkuji za příspěvek a souhlasím s výstižným a přesným pohledem na věc. Pane Ondřeji, klobouk dolů, jste jednička a Pan Novinář!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    • wenkovan napsal:

      Jen tak mimochodem, kolikrát „Pan Novinář“ upozornil na kauzu Diag Human např. za posledních deset let?
      Celý článek mi připadá jako pokus odvést pozornost od STANu a jeho kamarádíčků osvědčenou metodou „a vy zase bijete černochy“.
      „Čeští novináři se bohužel až příliš často staví na stranu mocných – ať již státu či policie – a papouškují jejich tvrzení.“ – je bohužel pravda a „Pan Novinář“ jistě jako účastník ví, o čem je řeč, že?

  4. Radomír napsal:

    Je to tak, aféry mnohamiliardových kšeftů s krví českých bezpříspěvkových dárců, výprodejem vody a dalších přírodních zdrojů nebo zašantročení a vydžusování OKD a 45 000 bytů OKD média moc nerozebírají, natož aby šla po konkrétní odpovědnosti, příčinách a souvislostech. Nikdo za nic nenese pořádně odpovědnost. Řadu žabomyších afér ale média, i ČT k Bakalovi a dalším některým „velkopodnikatelům“ tak shovívavá, ohřívají donekonečna.

  5. A. S. Pergill napsal:

    1. Kauza Diag Human je jasná: Jsme „trestáni“ za pravdivý výrok ministra Bojara, který pravdivě konstatoval spojení této firmy s osobami a firmami, které byly v té době v Německu vyšetřovány pro podezření z páchání trestné činnosti (a Německo chtělo vyšetřit a případně potrestat i majitele této firmy). Jedinou chybou z naší strany bylo, že jsme přistoupili na „arbitráž“, prováděnou osobami srovnatelné mravní „bezúhonnosti“.
    Faktem je, že jsou státy, které by si v této situace počínaly lépe, respektive by si na ně nikdo takovou habaďůru udělat nedovolil.
    Navíc reálně DH mohl vydělat pár milionů.

    2. Kauza STAN se týká vedení Prahy, vůči němuž panuje mezi našimi občany silná nespokojenost (viz jejich škodlivé zásahy do dopravy apod.). Jakákoli diskreditace těchto lidí je občany masívně vítána.

  6. Danica napsal:

    Líbí se mi dnešní článek Davida Klimeše, který na rozdíl od vás vidí STAN a Rakušana očima dnešního občana. Vy tuto kauzu snad zpochybňujete..zde je výcuc: Kdybychom žili v normálním státě s přiměřenou politickou odpovědností a racionální veřejnou debatou, nebylo by co řešit – STAN by už dávno úřad pustil. Kauza spojená s obviněným Michalem Redlem již rozmetala nejvyšší starostenská patra. Dnes již bývalý náměstek pražského primátora Petr Hlubuček není zdaleka jediným politikem, kterého tvrdě zasáhla. Hroutí se i celá zlínská základna STAN. Zakladatel hnutí Petr Gazdík už musel skončit v roli ministra školství a šedá eminence Starostů Stanislav Polčák bojuje o poslední zbytky svého vlivu. Nejedná se přitom o náhodný střet rychle rostoucího politického subjektu s českým podsvětím. Redlův zhoubný vliv řešil STAN už v roce 2017, když na Polčáka prasklo, že je se spolupracovníkem gangstera Radovana Krejčíře v kontaktu, což jej stálo možnost kandidovat do čela hnutí. Přesto si lídři Starostů avantýru s toxickým podnikatelem zopakovali. Co se děje, musel přitom dobře vědět i předseda Vít Rakušan, když nutil pražskou stranickou organizaci, aby Hlubučka nestavěla do podzimních komunálních voleb v roli lídra.- za koho kopete?

  7. Marek Loucký napsal:

    Jak říkala Slonková…v případě čapáku jde o obrovský boj o každou jednu informaci ze strany státního aparátu, zatímco v případě DPP dostaly redakce vše až na stůl.
    Burešova sekta a dezoláti všech barev pak na tuto lacinou návnadu skočily jak slepice po flusu…Věřím, že policie, státní zastupitelství a soudy budou stejně aktivní i v případě Bureše, září se blíží !!!

    • petrph napsal:

      Ale no tak.chyba je v tom, ze porovnavate kauzy v naprosto rozdilnem stadiu reseni.Pri dobre pameti, ta Babisova zacala nekdy v roce 2016, a taky tenkrat media dostala velice rychle vsechny presvedcive dukazy na stul, aby je mohla publikovat. Stejne, jako pozdejsi vysetrovaci zpravu OLAF, kterou se sice snazilo MF zatlouct, ale stejne ji brzo „nekdo“ mediim predal i s odbornym ceskym prekladem. Mimochodem, stejne jako nejaci ‚dobri lide‘ ziskali a publikovali podrobne informace od Babisova syna jeste predtim nez vypovidal na policii..A tak dale..Ale stejne trvalo ceske justici asi 6 let, nez se to vubec dostane k soudu. Takze, pri tomhle srovnani, jestli o kauze Hlubucek budeme za par let, az pujde k soudu,vedet takove mnozstvi infodmaci jako o kauze Capi hnizdo, bude to spis zazrak..

      • Marek Loucký napsal:

        To je právě ten problém, když se přestává rozlišovat a chybí kontext. Protože pak mícháme hrušky a jablka a nechápeme kde je problém…

        Zpráva OLAF je z podstaty veřejná, byť třeba na vyžádání. Úřady jsou zkrátka povinny zprávu zveřjnit…A když se to nechtělo Burešovu úřednictvu, šlo to udělat přes evropské instituce.
        Čapák byl natolik průzračný šolich, protože existovaly důkazy, žádosti o granty, výsledovky, apod. z předchozího období, že jen člověk mdlé mysli si nedá dohromady 1+1. Ano, když už byla polívka rozlita, tak se to opět Burešovo úřednictvo snažilo rozmližit, ututlat, zamést pod koberec. Což při tak nekonspirativním, čistém a jendoduchém podvodu vyžaduje kvality takřka Goebblesovské. Ale ukazuje se, že Burešův marketingový tým se od Josefa naučil mnohému a 30% jeho věrných mu to sežralo i s navijákem.

        Rovněž nerozlišujete únik, kdy se nějaký novinář dostane k třeskutému materiálu, který neměl nikdy spatřit světlo světa a naprosto profesionálně zvládnutou systematickou práci, kdy dáte všem novinářům všechno až pod nos. Rozdíl mezi push-pull přístupem napovídá mnohé o motivacích a cílech onoho úniku…

  8. petrph napsal:

    Mimochodem, důvod je ten že o případu Diag Human se píše v médiích přes 20 let a pokud by snad chtěla média poslat „po stopách “ svoje investigativce (a lhostejno proti komu), dávno to udělat mohla.

    Spíše tedy, nakolik lze od těch médií očekávat takovou míru právnické erudice ve složitém mezinárodním právu, aby dokázala narychlo (během pár hodin) rozeznat zda tato poslední londýnská jest opravdu poslední, což už se ale vehementně prohlašovalo i před těmi předešlými před dlouhou řadou let. Ono i jak bylo ohlášeno, česká strana stejně podává odvolání – a i pokud by nebylo přijato (což je jistě velmi pravděpodobné), uplyne další řada měsíců.

    A až potom, přijde ta zásadní otázka „co s tím“, nejen kde vzít těch 15 miliard“, ovšem (a doufejme ) příjde ta zásadní otázka, jak politické, tak (ale to se čekat nedá) trestní zodpovědnosti. A že se dá spolehlivě očekávat, že potom to Fiala mediálně hodí na „předešlého Babiše“, a těch 15 mld navíc si stát prostě půjčí.
    Při dnešním, prakticky standardním , dlouhodobě plánovaném deficitu 300 – 500 miliard (protože vždycky něco) to zase ani pro tu jeho pětikolku nebude problém a loajální média mu to ráda odpustí..:))))))

  9. Tomáš napsal:

    Kauza Hlubucek, alias Redl je vladni krizi, jedná se o peníze DPMP z kterých oba jmenování aktéři aféry dovedli kořistit. A STAN je vladni stranou a její předseda V. Rakušan je MV ČR. Je těžko vysvetlitelny postoj bývalého vládního hnutí ANO, nevyvolávat hlasování o důvěře současné vládní koalice. Je to dohoda, která je špatná a neni v zájmu ČR a kritzovany prezident Zeman si už netroufá v závěrečné fázi svého mandátu jít do otevřeného střetu. Je mozne jen konstatovat, že takto oslabovat za současné složité hospodářské a politické situace, když navíc je ČR predsednickou zemi EU a na Ukrajině probíhá speciální válečná operace Ruska. Je jedno přísloví, „Tak dlouho se chodí se dzbanem pro vodu, až se ucho utrhne.“ Situace na Ukrajine, není dobrá a bude se hledat obtížné mírové řešení. Jsou síly ve světě, kterým tyto situace vyhovují a ještě je podporují a to na Západě, ale i na Východě. Východní vítr je silnější, jak zapadni, to je asijské přísloví. Takto zamotany svět nebyl hodně dlouho.

    • A. S. Pergill napsal:

      Já jsem toho názoru, že čím déle si v tom budou pětikoaliční soudruzi namáčet čumáky, tím víc dostanou napráskáno u voleb (tedy, pokud nebudou zfalšovány korespondenčním hlasováním). Takže Babiše docela chápu a na jeho místě bych si počínal podobně.

      • skeptik napsal:

        Už před minulými parlamentními volbami jste Pergille předpovídal jejich výsledek. Doufám, že i tentokrát budete ve svých předpovědích stejně úspěšný, jako minule.

        • A. S. Pergill napsal:

          To není předpověď, to je konstatování. Pokud opozice tuhle kauzu dobře načasovaně vytáhne před volbami, tak tím minimálně docílí toho, že nějací voliči pětikoaly (těch pár slušných, co snad mezi nimi je 🙂 ) raději zůstanou doma. Jestli to bude nebo nebude stačit, to vám nikdo neřekne ani v hodině, kdy se otevřou volební místnosti.

          Pokud se týká té mé předpovědi: Pětikoalice dostala výrazně méně odevzdaných hlasů než polovinu. Kdyby nebylo pochybných manévrů komunisty Rychetského, který prohlásil na rychlo jím samým před pár lety sepsaný volební zákon za neústavní, tak jsme tu měli jakž takž slušnou vládu a poloviční inflaci (odpovídající poměrům v sousedních státech EU).

          • skeptik napsal:

            Už před minulými volbami jste konstatoval, že Babiš vyhraje. Inflace a zdražování nastalo už za Babiše. Z přednášek o ekonomii na škole si pamatuji, že zásah do ekonomiky státu se projeví asi tak za pět let, v nejlepším případě za čtyři nebo tři roky. Současná vláda vládne půl roku vy hloubale. Inflace a zdražování by nás v důsledku Putinovy války na Ukrajině postihly tak jako tak, ale nebýt Babišovy politiky, nemusely být tak vysoké. Nevím nic o tom, že by pan Rychetský byl komunistou. Jak tak čtu na stránkách HP vaše názory, máte ke komunismu mnohem blíže vy. Možná by čtenáři HP nevycházeli z údivu, kdyby zjistili vaši stranickou příslušnost za bývalého režimu. Mám obavy, jestli by se za vašimi útoky na pana Rychetského nemohlo skrývat ono rčení o tom, jak zloděj křičí chyťte zloděje.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku, to, že byl Rychetský v KSČ, se dá najít i na Wikipedii.
            Opozice (nynější) dostala výrazně větší počet hlasů než vládní seskupení, a jen v důsledku záměrně pomrveného volebního zákona, který byl ve své původní podobě shledán „neústavním“ (shodou okolností byl autorem toho původního znění Rychetský) propadl naprosto nebývalý počet odevzdaných hlasů (s přehledem nejvíc od voleb v roce 1990 dosud).

          • skeptik napsal:

            Vy jste psal Pergille o panu Rychetském jako o komunistovi, ne o bývalém komunistovi. Podle wikipedie byl v KSČ od r. 1966 do r. 1969. Bývalého členství v KSČ jste si Pergille všiml, že získal francouzský řád Čestné legie vám nějak záhadně uniklo. Že získal rovněž slovenské vyznamenání od paní prezidentky Zuzany Čaputové vám uniklo také. Mě by jen strašně zajímalo, jak dlouho jste byl v KSČ vy? Píše se o tom ve wikipedii? Obávám se, že nikoliv. Také je podivné, že strany a hnutí, které nezískaly tolik hlasů, aby se dostaly do parlamentu, házíte zcela automaticky do opozice.

          • A. S. Pergill napsal:

            Existuje bonmot, podle něhož je bývalý komunista něco jako bývalý černoch.

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku, např. na pozitivní lustrační osvědčení stačí jeden jediný den v Lidových milicích.

          • skeptik napsal:

            Pergille, Miloš Zeman, váš oblíbenec, byl v KSČ přibližně ve stejné době, jako Rychetský. Nevšiml jsem si, že byste Miloši Zemanovi jeho bývalé členství v KSČ někdy vytýkal. Naskýtá se otázka, jaká že to máte měřítka vůči Rychetskému a jaká měřítka máte vůči Miloši Zemanovi?

  10. petrph napsal:

    Mimochodem, smutné je to, jak jsem se šeredně spletl při chápání titulku „..Kauza Hlubuček a další selhání českých novinářů“.‘
    Naivně jsem si myslel, že totiž ten článek bude o tom, jak naše drahá veřejnoprávní ČT připravovala dokument o praktikách pana Hlubučka na DP Praha, už v roce 2019, ale z nějakých důvodů ho pak nedokončila a tedy nikdy neodvysílala. Ale jak vidno, takové bulvární informace seriózní tisk asi nezajímají…

    • Tondach napsal:

      Kdybyste myslel hlavou, tak byste si uvědomil, že i paní Marvanová přiznala, že v roce 2019 ani ona neměla žádné důkazy pro případné trestní oznámení!
      Stejně, jako Česká televize neměla důkazy!
      Hlavně na ČT při každé příležitosti idiotsky flusnout, co?

  11. Tondach napsal:

    Babiš řekl, že to je prorůstání organizovaného zločinu do vlády a všichni, hlavou nemyslící pitomci, to po něm papouškujete jako tupý ovce!

    • wenkovan napsal:

      Bureš se samozřejmě mýlí. Do vlády neprorůstá organizovaný zločin, vláda je organizovaný zločin.

    • A. S. Pergill napsal:

      Jenže pro to Babišovo prohlášení existují důkazy.

      • skeptik napsal:

        Jenže jste vůbec žádné neuvedl Pergille. Ani vy, ani pan Bureš.

        • A. S. Pergill napsal:

          Ono stačí, že krátce před provalením této kauzy soudruh ministr vyhodil šéfa policie a začal pracovat na zrušení útvarů, vyšetřujících organizovaný zločin. Což obojí neodkecáte. Ryba prostě smrtí od hlavy.

          • skeptik napsal:

            Já jsem chtěl důkazy, ne vaše kecy o koze místo o voze.

          • A. S. Pergill napsal:

            To normálním lidem bohatě stačí. „Síť nepřímých důkazů“, jak se píše v detektivkách.
            Mimochodem, i to, že se ten pán drží úřadu i v situaci, v níž by kdokoli s alespoň stopami slušnosti už dávno podal demisi, také o něčem svědčí.

          • skeptik napsal:

            Tak že jak jsem čekal, důkazy žádné. Jen Pergillovy keci.

          • A. S. Pergill napsal:

            Vše, co jsem uvedl, je doložitelné. Taky se o tom hodně psalo a jakmile začala tato kauza, tak to seriózní novináři hned připomenuli.

          • skeptik napsal:

            Tak vše, co jste uvedl je doložitelné? Jenže jste vůbec nic nedoložil Pergille. A kteří solidní novináři že o tom psali? Z Parlamentních listů snad? Nebo ze Sputniku? Ani o tom ani jedna vaše zmínka. Pouze plky a plky, s kterými můžete jít kamsi ….

          • A. S. Pergill napsal:

            Skeptiku, odchod policejního presidenta viz:
            https://www.novinky.cz/domaci/clanek/tk-po-schuzce-vita-rakusana-s-policejnim-prezidentem-cekame-na-zahajeni-40382815
            Nebo mi budete tvrdit, že je Švejdar pořád na tomto postu?
            A to rušení specializovaných policejních útvarů se dá najít stejně.

          • skeptik napsal:

            Vámi uvedený článek Pergille dokazuje pouze to, že se Švejdar rozhodl odejít a že o svém záměru hovořil už v prosinci. Nedokazuje absolutně žádnou souvislost s nějakou kauzou a ani to, že jej Vít Rakušan, jak tvrdíte, vyhodil. Tak že opět pouze vaše blafy bez důkazu.

Přidávání komentářů není povoleno