Koncentrační tábory, o kterých Peking nemluví. Číňané zkoušejí obcházet internetovou cenzuru
Na počátku února přinesla BBC zprávu o systematickém znásilňování v detenčních zařízeních v čínském Sin-ťiangu, podloženou výpověďmi zadržených žen a strážkyň. Jedná se o zatím poslední zprávu z řady dalších odhalujících mučení, nucenou práci a politickou indoktrinaci v táborech. Podobné reportáže povzbuzují i běžné Číňany, aby se k Sin-ťiangu vyjádřili – byť zatím opatrně a v náznacích, které projdou internetovou cenzurou.
To, co Čína dělá Ujgurům a dalším etnikům v Sin-ťiangu, je genocida a zločin proti lidskosti, vzkázaly USA v poslední den funkce bývalého amerického prezidenta Donalda Trumpa.
Nový šéf americké diplomacie Antony Blinken z kabinetu Joea Bidena pak tuto pozici potvrdil. USA se tak staly první zemí, která takto tvrdě odsoudila perzekuci převážně muslimských obyvatel čínské provincie Sin-ťiang, přestože prozatím pouze politickým gestem bez konkrétních následků. Později se se stejným prohlášením přidaly také Kanada a Nizozemsko.
Velký bratr i v obýváku
Perzekuce obyvatelstva v Sin-ťiangu však překročila hranice táborů a věznic a zasahuje celou společnost na všech úrovních. Podrobně různé aspekty útlaku zkoumá ASPI (Australský institut pro strategickou politiku) ve svém projektu The Xinjiang Data Project.
V jednotlivých zprávách mapuje rozsah a systém detenčních zařízení, systematické ničení hmotných náboženských a kulturních památek, masové sledování obyvatel, napojení státního aparátu na nucené práce, nucené sterilizace či snahu o naprostou změnu způsobu života včetně takových detailů jako jsou zařízení obývacích místností či složení stravy. Cílem tohoto experimentu má být proměna kulturní identity a národního sebeuvědomění celého etnika.
Počátky tvrdých represí sahají do roku 2014 a vychází z kampaně „transformace skrze vzdělání“ a „deradikalizace náboženství”. Vláda tvrdí, že takto v Sin-ťiangu bojuje proti separatismu, extremismu a terorismu.
Situace se prudce zhoršila po roce 2017, kdy vláda začala s masivní výstavbou detenčních zařízení, o nichž tvrdí, že se jedná o vzdělávací a rekvalifikační centra. Občané, kteří se dopustili přestupků, se v nich podle úřadů učí čínský jazyk, zákony i praktické dovednosti.
Avšak zanedlouho po jejich zřízení začaly na veřejnost pronikat zprávy očitých svědků a rodinných příslušníků o mučení, nucené ideologické převýchově. Odhady hovoří o více jak milionu zadržených obyvatel. Mezi „přestupky“ patří taková provinění jako telefonický kontakt s příbuznými v cizině, studium v zahraničí, pravidelné modlitby v mešitě, nošení šátků a udržování si plnovousů či přiliš „extremistická“ islámská jména dětí. Zatýkáni jsou významní intelektuálové, vědci či umělci.
Ideologická převýchova probíhá v různých podobách i mimo tábory v podobě „domácích návštěv“. Stranické kádry jsou posílány přímo do rodin po celém Sin-ťiangu, aby zajistily „společenskou stabilitu“. Někteří zde pak po nějakou dobu zůstávají a sbírají informace a podávají zprávy o názorech, chování a náboženské aktivitě hostitelské rodiny.
„Mizející“ rodiče
Zatímco v západních médiích se pravidelně objevují zprávy ze Sin-ťiangu, v Číně státní cenzoři úspěšně brání tomu, aby se jakákoliv zmínka o reálné situaci v této oblasti dostala do domácích médií. Obvinění Západu pak oficiální místa odmítají s tím, že se jedná o protičínskou nepřátelskou kampaň, a tvrdí, že obyvatelé Sin-ťiangu žijí „šťastný život ve stabilním prostředí“.
Navzdory cenzuře a domácí propagandě si však čínští uživatelé internetu nacházejí cesty, jak se k situaci v Sin-ťiangu vyjádřit. Jedním ze způsobů jsou reakce na zprávy zahraničních médií. Po vydání zprávy BBC v čínském jazyce publikovalo několik odvážlivců na Weibo (čínské verzi sociální sítě Twitter) solidární komentáře.
Uživatelé Twitteru @big_ear_cat a @Chinese4Uyghurs pak screenshoty těchto komentářů sdíleli na svých účtech. Příspěvky nemluví o situaci otevřeně. Prostřednictvím náznaků však upozorňují například na oddělování dětí od rodičů, kteří jsou pravděpodobně zadrženi v některém z detenčních zařízení:
KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG
„Během ‚Charitativního dne dvou devítek‘ (každoroční akce pořádaná okolo 9.9. nadací čínské firmy Tencent, pozn. red.) v roce 2018 uspořádala organizace sbírku s názvem ‚S láskou společně – pro děti v Kašgaru‘. V inzerátu stálo: V Kašgaru nemá kvůli zvláštním okolnostem mnoho dětí školního věku po svém boku rodiče nebo jiné příbuzné. Pouze škola tak na ně může dohlédnout a postarat se o ně, stávají se tak „studenty internátních škol“.
Je možné, že tyto „zvláštní okolnosti“ potvrzují situaci, o které se nesmí mluvit. Mnoho přátel sbírku sdílelo na svém účtu. Stejného dne Tencent tuto sbírku zrušil. K situaci „sirotků“ a „mizejících“ lidí se vyjadřovaly i další komentáře:
„Můj spolužák byl dobrovolný učitel v Sin-ťiangu a viděl rodinné záznamy místních studentů. Ve škole se také dozvěděli, proč je v oblasti nedostatek lidského kapitálu a proč jsou v malém městě s tak nízkou výrobní kapacitou tak vysoké životní náklady. To vše se veřejně řešilo na poradě ve zmíněné škole.“
Nebo: „V roce 2017 jsme spolu s přáteli darovali několik zásilek plen a krému na opruzeniny dětskému centru v I-li v Sin-ťiangu. Centrum bylo později uzavřeno. Děti se měly vrátit domů. Mnozí z nich byly sirotci. Nevím, co se s nimi stalo.“
A dále: „Když jim nepomůžeme, ty děti ztratí své životy, vzdělání a budoucnost. Ale pokud se ozveme, tak zmizí ten jednotný, stabilní, bohatý, klidný, krásný a skvělý obraz Sin-ťiangu. Kdo je schopen zaplatit takovou cenu!“
Srovnání s nacismem
Uživatelé internetu upozorňují na současnou realitu v Sin-ťiangu také prostřednictvím odkazů na druhou světovou válku. Na Weibo se například objevila fotka z koncentračního táboru Buchenwald, kam krátce po osvobození přivedli spojenci německé občany z okolí, kteří nevěřili tomu, co se za ostnatými dráty dělo. I pod fotkou se lidé nepřímým způsobem vyjadřovali k situaci v autonomní oblasti a vyjadřovali svou lítost:
„…Nemohu svůj zármutek srovnávat s bolestí, kterou cítí ten, kdo sem přidal původní příspěvek. Nemohu však také cynicky zavírat oči před realitou. Moje bolest má dva zdroje, trápím se kvůli obětem i kvůli nám, Chanům. Skutečně jsme se stali stejně zlými jako ti, kteří páchali před sto lety zločiny na nás?“
Či další komentář: „Možná jen sám nechci, aby to byla pravda. Bolí mě, když si pomyslím, že se s lidmi může zacházet tak krutě.“
Platforma Weibo je tvrdě cenzurovaná a mnohým z těch, kteří se k Sin-ťiangu vyjadřovali, úřady zablokovaly účty. Uživatelé proto hledají další místa, kde by mohli vyjádřit své názory. V tomto roce jej na krátký čas jej našli v aplikaci Clubhouse, která umožňuje v reálném čase diskutovat o různých tématech ve virtuálních místnostech.
Počátkem února tak na Clubhouse začaly vznikat místnosti jako například „Jsou v Sin-ťiangu koncentrační tábory?“. Moderátory těchto místností se stali nejrůznější aktivisté, novináři, lidé se zkušenostmi s represivním systémem v Ujgursku, ale i mnozí další.
Příliš nudné, zakažme to
Jedním z nich byl i Halmurat Harri, v současnosti doktor ve Finsku, jehož rodiče byli také uvězněni. Mnohahodinovou debatu o situaci v autonomní oblasti popsal jako „nabitou emocemi“ a „šokující“. Zdůraznil především to, že mnozí Číňané, kteří nepochází z této oblasti, byli poprvé konfrontováni s tím, co se v ní děje:
„Poprvé jsem slyšel … že někdo čínsky mluvící říká: ‚Jsem Číňan národnosti Chan a je mi to tak líto. Soucítím s nimi‘ … Toto jsem poslouchal přes hodinu, stále dokola, od mnohých Číňanů z celého světa.“
V aplikaci se otevřeně probírala mnohá další témata, která jsou v pevninské Číně silně cenzurována, například hongkongské protesty či vztah s Tchaj-wanem. Reakce čínských úřadů byla předvídatelná. V propagandistickém plátku Global Times vyšel 8. února článek citující některé čínské uživatele této aplikace.
Ti si stěžovali především na to, že politické debaty zde byly „jednostranné“, a proto „nudné“, obvinění pak podle nich „postrádala důkazy“. Téhož dne byla platforma Clubhouse v Číně zakázána.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)Čtěte též
Stárnoucí Čína začíná silně pociťovat následky své „politiky jednoho dítěte“
Mučení, sexuální vykořisťování, likvidace menšin. Čína chce „vyvážet“ lidská práva
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
46 komentářů
Je mi velice líto.
Němci museli být po válce také „indoktrinováni“ aby zavrhli nacismus, holokaust apod. Rozdíl oproti Ujgurům je pouze ten, že v Německu trvala vláda nacistického režimu jen v letech 1933 – 1945, tedy cca 12 let, zatímco Ujgurům jsou vymývány mozky islámem celé generace. A k tomu znásilňování německých žen také docházelo, IMHO za účelem vytvoření páté kolony „rasově méněcenných“ Němců, kteří by byli ohroženi nějakým budoucím Hitlerem, a tudíž proti němu bojovali.
Ten islám je navíc cosi dost podobného nacismu. Nacisté s muslimskými extrémisty intenzívně spolupracovali a kdosi z jejich hlavních papalášů explicitně prohlásil, že Karel Martel měl u Poitiers prohrát (pro neznalé dějepisu se jedná o několikadenní bitvu, či souběh více dílčích bitev, v níž byli muslimští invadoři zahnáni zpět za Pyreneje), protože islám je ve větším souladu s „árijským duchem“ než křesťanství.
Tak znovu, Kurdům jsou také „vymývány mozky islámem celé generace“, přesto to byli oni kdo s americkou pomocí porazili IS a nejde jim o nic jiného než o získání vlastního státu … stejně jako Ujgurům. Jestli Ujgurům někdo „vymýval po generace mozky“, tak leda nelegální čínský okupant.
Z opakování stejný z prstů vycucaných nesmyslů prostě fakt neuděláte, zvlášť, když vám už byly tyto nesmysly dříve vyvráceny.
… no ona ta „americká pomoc“ tam primárně nejdříve zapříčinila samotný vznik IS… Pokud by tam naši spojenci „z USA (+ ochotní přisluhovači) nešli hledat pomocí bomb s ochuzeným uranem (a další mírové humanitární „bombičky) zbraně hromadného použití (dodnes nenalezeno!!!), tak Saddám by si poradil. A pro ty Kurdy na severu ( a pro šiíty na jihu) byla po válce v r.1991 zřízena tzv.bezletová zóna, která mj.zapřičiňovala, že je v podstatě nemohl nikdo napadnout. A hlavní zásluhu na „pacifikaci IS měly Iránské revoluční gardy, bez nich by tam naši spojenci z USA byli v plné síle dodnes (a my možná bychom také stržili jejich tábory)… A ty „mírové“ Ujgury nám také „bafli“ naši spojenci z USA v Afghanistánu, ale doma v USA si je – po anabázi guantanámské, vůbec nenechali (naopak je cpali všem stranám)… Holt někdy je to jako za Havlíčka „Nechoď Vašku s pány na led…“, ale náš Vašek na led šel…
Problém je, že Saddám ty zbraně měl a prokazatelně je používal jak ve válce s Íránem, tak i proti vlastnímu obyvatelstvu (hlavně Kurdům). Jeho problém byl, že nedokázal věrohodně doložit, že už žádné nemá (MMCH po jeho smrti se našla chemická munice z doby války s Íránem, takže něco měl; prošlo to i přes ČT). Navíc je území Iráku natolik rozlehlé a členité, že tam mohou být pořád ještě schované tuny a tuny všeho možného. Bez šance to najít, leda čirou náhodou.
Na kontrolu tam byli mezinárodní inspektoři, a do doby než byli nuceně odvoláni G.W.Bushem, tak nebylo nic nalezeno… On pak G.W.Bush nějaký čas po březnu 2003 tvrdil, že tam mj. USA mají nastolit demokracii ( když už tam ZHN nebyly nalezeny)… A chemická munice byla sice částečně nalezena, ale nefunkční a určitě o ní nevěděl ani samotný S.Husajn. A za války Irák-Irán byla použita omylem na vlastní Kurdy, protože tehdy vítr je „odfoukl“ na jiné místo mimo Irán, ale tehdy za USA dělal poradce Husajna samotný Donald Rumsfeld – čili s USA byly tehdy s Irákem o.k. (to už jsem tady HP také několikrát uvedl). Já sám -tehdy s humorem, jsem předpokládal, že nalézt zbraně HN vyrazí hledat do Iráku samotný Václav Havel (měl už po funkci) s Alexandrem Vondrou, aby naši spojenci neutrpěli mediální fiasko a bylo už po válce (po květnu 2003), ono je to ale nenapadlo… No jinak tam od té doby je mír a klid, na Husajna tam už nikdo nevzpomíná, konec- konců i ta cesta papeže nyní je jen pouhým výletem bez obsahu, že ?
To Josef:
Mezinárodní inspektoři tam sice byli, ale do řady objektů jim byl odepírán přístup a invaze do Iráku byla asi jedinou možnou reakcí (navíc Saddám zřejmě dlouho nevěřil, že se na to mezinárodní společenství zmotá, a potom si zase myslel, že vyhraje).
A ochuzený uran se používá do jader protipancéřových střel, nikoli do klasických bomb.
To Josef:
Kurdové na severu Iráku byli otrávení zcela cíleně, aby bylo potlačeno jejich dovolávání se národnostních a jiných práv. Nešlo o žádnou nehodu za války s Íránem.
V době kdy se stala „Halabža“, tak probíhala válka Irák-Irán a na tom, že se to stalo nechtěným omylem, trvám. V tu dobu se USA přátelili se Saddámem, ale nic proti nepodnikli (a to zcela vědomě až do r.2003), to vůči Iránu jim to bylo jedno, ale bohužel povětrnostní vliv byl zde krutý. Podobně v r.2003 chtěl provést G.W.Bush „obrannou“ válku ještě právě před dubnem , aby se nemohly projevit písečné bouře. On pak v květnu 2003 seskočil padáčkem na letadlovou loď a prohlásil, že“ válka skončila“ – a od té doby je tam pohoda a klid…
Šlo o cílenou akci proti bouřícím se Kurdům. Válka na to mohla mít vliv akorát tím, že akcentovala snahu se s tímto „problémem“ co nejrychleji vypořádat, a pokud možno bez nasazení vojska (vázaného na frontě).
pro a.s. pergill – 9.3.
když jsem si do vyhledávače dal slovo „Halabža“, tak zejména na Britských listech je tam toho nejvíc. Mj. se tam dedukuje, že to mohla být i iránská armáda, protože u otrávených byl zjištěn kyanid – a ten tehdy používal Irán. Ale nic více nebylo zjištěno, čili i ten „lump“ Irák se Saddámem (ale s přidržením ruky USA), mohl být omyl… Dneska už je to jedno, protože zpět se vrátit nedá a to i těmi životy…
Ad josef:
Teď momentálně nechci spekulovat, vyvracet, příp. potvrzovat Vaše tvrzení, jak to bylo s těmi chemickými zbraněmi, použitými proti vlastnímu (kurdskému) obyvatelstvu v 80.letech, ale každopádně se o tomhle jako projevu Saddámovy tyranie hovořilo u nás už v letech 1990/91; a že je Irák nasadil proti Íránu, to bezpochyby…
Jinak to, že USA byly s Irákem v době irácko-íránské války let 1980-1988 docela kamarádi, to snad není žádné tajemství. Tedy ono budiž řečeno, že Saddám Husajn tehdy byl dost podporován i z východního, sovětského bloku, ale SSSR a jeho blok (včetně tehdy ještě nás) se k té íránsko-irácké válce stavěl ještě poměrně neutrálně, ale ne tak USA, pro ty už tehdy představoval totiž fundamentalistický, Chomejního Írán velmi vážného nepřítele (tak asi víte, co se stalo na ambasádě USA v Teheránu v roce 1979)… Jistě, pokud jde o vztahy Iráku a USA, tak asi jasné, že tam se to pak radikálně otočilo s iráckou okupací Kuvajtu v roce 1990. Od roku 1991 můžeme říct, že Irák v čele se Saddámem Husajnem byl doslova šikanovanou zemí – a právě asi prvořadě v kontextu té války v Zálivu z roku 1991 musíme vidět i tu invazi v roce 2003. G.W. Bush prostě udělal to (sesadil Saddáma), co v roce 1991 neudělal jeho otec…
Ještě k josef:
Když už byla řeč o tom útoku proti kurdskému obyvatelstvu, tak v té Halabži k tomu mělo dojít 16.března 1988 proto, že to město bylo ovládáno kurdskými povstalci (pešmergy), podpořenými Íránci. Ze strany iráckého vedení to bylo prezentováno prostě jako zákrok proti vzbouřencům.
Jen tak opravdu narychlo jsem k tomu našel třeba tenhle článek v angličtině (pokud to není problém) http://www.globalr2p.org/publications/halabja-chemical-weapons-and-the-genocide-against-the-kurds-implications-for-iraq-and-the-world-today/
Tam je to hned na počátku článku, dál jsem to ani nečetl, ale takových informací k tomu je možno najít celou řadu (a snad věrohodných i v češtině), a v podstatě nevidím důvod nevěřit tomu, že to tak mohlo být (a to tedy i s vědomím toho, že irácký Kurdistán měl za Saddáma Husajna oficiálně určitou formu autonomie, kde i kurdština platila za jeden z úředních jazyků)…
pro Čert- 9.3 (20.07)
v roce 1991 byla „válka“pouze o vypuzení Iráku z Kuvajtu, tak bylo i rozhodnutí RB a to Bush st. dodržel, protože si velice dobře uvědomoval, že pak by byl pouze „protektorát“ v podstatě „nafurt“ a to on nechtěl. Že potom Bush jr.po r.2003 si také myslel, že tam budou vítáni s otevřenou náručí, tak to se také přepočetl, ale problémy s tím mají další nástupci jak v USA, ale i ve světě (když se chtějí zalíbit USA alespoň na oko…). Pokud dnes se tu a tam proslechne z Iráku názor, že za Saddáma to bylo lepší, tak to přece znamená mezinárodní fiasko- byť nepřiznané… U moci tam jsou většinoví šíité, což musí být paradox pro USA a ti tedy ale vycouvat nechtějí a budou chtít tam mít své základny nastálo. Ty statisíce obětí, emigrace obyvatel, miliardy škod, rozvrat státu za obrazně řečeno jeden prorezlý , někde zapomenutý, barel s chemikáliemi.. A Irán má své „vzpomínky“ na USA z r.2003, kdy byl svržen Mossadek..
To Josef
Na Britských listech najdete mnohé, ale vesměs nesmysly. Sleduji je, takže na ně mám zcela vyhraněný názor.
Pro josef 9.3. (23:40)
Ano, jistě… Ale taky stačí připomenout, pod jakým tlakem mezinárodního společenství, a samozřejmě hlavně USA (a co by se prostě asi dalo nazvat tou šikanou), byl Irák po celé to mezidobí 1991-2003. Taky netvrdím, že dopady té invaze z roku 2003 byly nějak pozitivní (mimochodem, pokud vím, v USA taky tehdy existovala představa, že Irák by se mohl z jejich pohledu změnit na zemi na způsob Západního Německa nebo Japonska po roce 1945 – alespoň určité paralely tady jsou asi jasné), víme, co se tam od té doby dělo…
Jinak, ten Mossadek byl sesazen v roce 1953. A ano, máte pravdu, že i tohle se odrazilo v tom vypjatém antiamerikanismu té Chomejního islámské revoluce z konce 70.let.
„Zbraně hromadného použití“, má být co, josef? Nějaká nemoc, kterou trpíš? Zbraně hromadného NIČENÍ samozřejmě v Iráku nalezeny byly. Viz zde: https://www.nytimes.com/2004/05/17/international/middleeast/us-finds-shell-with-nerve-gas-in-iraq.html
Na masakrování civilního obyvatelstva jsou iránští fanatici dobří to ano, s IS si mohli podat ruce. Ostatně obdobně jako saddám, jehož bývalí důstojníci IS založili. Tolik k tvému blábolu na téma „poradivší si saddám“. Je evidentní, že pořádek museli nastolit Kurdové a znovu USA.
No pokud byly nalezeny ZHN v Iráku tak je měl ukázat „slavnostně“ US prezident (a u nás třeba Václav Havel a kol. – jemu by je z USA určitě také rádi zapůjčily, a on by určitě pookřál) – to se dosud nestalo. Nějaký „odkaz“ na https:…. je v této době naprosto nepodstatný, protože ta tragedie Iráku (a okolí) se již udála, statisíce nevinných životů to odneslo, materiální škody neskutečné a žádný IS by nikdy nevznikl – to je výsledek 18 let lapsů a kolapsů tzv. západních demokracií (včele zejména s USA, ale i s námi v tomto „spolku ctihodných“…).
To, že ty neumíš číst a puťka ti musí schválit změnu názoru, je jen tvůj vlastní problém, josef. Nikoli problém US Army, která odhalila zásoby chemických zbrání masového vraha saddáma, jenž má na svědomí miliony životů, obrovské materiální škody a bez jehož důstojníků by žádný IS nevznikl.
US army chemické zbraně nehledala, na to tam byli jiní… US army (tehdy mj. spolu s aktivní armádou Polska) se angažovala i na území histrického Babylonu, kde si naplnily pytle právě tím pískem, kde se hledala nějaká archeologická minulost. K tomu tehdy prohlásil tehdejší ministr obrany USA – na dotaz novinářů zdali jim to nevadí, že jsou zakopáni na hist.půdě, že „tam oni nepřijeli chránit toto území chránit …. A budoucí vznik IS přímo zavinil jmenovaný US protektor Paul Bremer, který okamžitě po svém jmenování do této regentské funkce pro celý Irák rozpustil zcela tehdejší armádu Iráku, tím tedy dosavadní příslušníci této armády se dostali do existenčních problémů pro sebe a své rodiny a někteří začali tedy bojovat proti novým okupantům a vstoupili také i do IS. Celé vystoupení Paula Bremera se hodnotí jako velice chybné a to i samotnými američany, kteří to mohli hodnotit. Jeho odchod z Iráku byl v podstatě zoufalý úprk do připravené helikoptéry se zaprášenými botami (a jsem přesvědčen, že od té doby se už v Iráku vůbec neukázal- což je také signifikantní výsledek někoho kdo dostal takovou důvěru od samotného G.W. Bushe…).
Tvoje dojmy, josef, co kdo hledal či nehledal nebo kdo koho jak hodnotí, jsou irelevantní. US Army ty saddámovy zbraně hromadného ničení našla a o tu běží. Zřejmě ti nedochází, že „historická půda“ je na blízkém východě, všude.
Jinými slovy, tím chceš říct, že když tě vyhodí z práce pro zneužití pravomoci, a ty následně začneš nalevo a napravo vraždit nezúčastněné lidi, tak za to nemůžeš ty ale může za to ten, který tě vyhodil. Už chápu proč místní volksrusáci, jsou schopni hodit na USA kde co. Prostě si sami sobě nalžou do kapsy.
pro Pavel – 12/3
Odvolávát se na článek z NY Times z 17.5.2004 by tedy mělo zřejmě znamenat, že „ZHN“ byly nalezeny. To by byl ale pořádný blud, protože to bylo 1 rok od „slavného“ výroku G.W. Bushe při seskoku v paragánském mundúru na letadlovou loď s výkřikem “ Game is over“. V tu dobu 1 rok po této hlášce, by to znamenalo, pokud by byly „ZHN“ nalezeny, že to budou psát všechny deníky na světě s palcovými titulky. Které noviny v tu dobu u nás o tom psaly ? Žádné !!! . Mohly tam být nalezeny někde zapomenuté prorezlé barely a v USA se tedy se napsalo alespoň toto. Ale že by tam bylo mnoho tun „ZHN“, které se odvážely mnoha loděmi někam do bezpečí v Kentucky, tak takto to rozhodně nebylo.. A rozhodně by tom psal u nás do novin třeba MUDr. Roman Joch, který s USA přímo dýchá…
Sám jsi blud, josef. Našla US Army chemické zbraně v Iráku? Našla
Měl saddám VŠECHNY chemické zbraně odevzdat? Měl. Udělal to? Evidentně ne. Byla tedy invaze do iráku oprávněná? Byla
To, že se ti nelíbí skladovací podmínky nebo mediální odezva, je úplně irelevantní.
pro Pavel – 14/3
už jsem se sice nechtěl k existenci (+) či neexistenci(+) ZHN v Iráku vracet, ale nedá mi to sdělit, že dnes (15/3) na Seznamu zprávy je příspěvek o 10-ti letech „Války v Sýrii “ a tam diskusi je opětně uváděno v příspěvcích mj. o ZHN v Iráku a to, že NEBYLY NALEZENY… Čili co s tím? Zdá se tedy, že o tom kolik lodí odvezlo tuny a tuny ZHN z Iráku do Kentucky ale vůbec nikdo neví ? ( A tam v tom Kentucky byl Bucky co ty ZHN zničil na cucky, tak to už vůbec ne…)
(+) – nehodící se škrtněte
… a ještě jednou a už definitivně naposledy pro všechny (petry) a pavly: Po zadání do vyhledávače “ ZHN v Iráku“ se objevil první odkaz se zněním : Bush již půl roku před válkou (v Iráku) věděl od CIA, že Irák žádné zbraně HN nemá… Proto, pokud se tedy mýlil, je třeba aby zde dopisující Pavel napsal G.W. Bushovi, že se (šeredně) mýlil a že ty ZHN tam jsou ještě teď (tedy někde určitě ke hledání)….
Ujguři mají na čínském území postavení srovnatelné se sudetskými Němci u nás, prostě jsou to potomci přivandrovalců, kterým bylo dovoleno na čínském území žít. Na rozdíl od těch Němců ale nepředstavovali a nepředstavují pro čínský stát žádný benefit.
Kurdové jsou obecně spíše nábožensky vlažní, navíc jejich nepřátelé jsou muslimové, zatímco Ujgorové na hranici islámu tradičně bojovali spíše s nemuslimy.
Určitou roli může hrát i skutečnost, že náboženství a světonázory Číňanů patři mezi ty, které islám netoleruje a vyzývá své věřící k jejich vyhlazení (nebo násilnému přinucení konvertovat k islámu). Ať už se jedná o tradiční taoismus nebo budhismus, případně ateismu blízký konfucianismus (trošku se podobající antickému stoicismu), nebo moderní marxismus či maoismus, nic z toho islám neuznává za „náboženství Knihy“, které má být tolerováno.
Ujgurové jsou potomci před tisíci lety do Sin-Tiangu „přivandrovalých“ turkických kmenů a je zcela v pořádku, když číňani, kteří toto území dobyli v 18. století a způsobili tam brutální genocidu ve vraždění pokračují i nadále, jste chtěl říct, že. Ujgurové bojovali s kdekým, stejně jako číňani. Jedinou roli, hraje ta skutečnost, že bláboly o vlažnosti nic nemění na tom, že jediné o co Ujgurové STEJNĚ jako Kurdové STEJNÝMI prostředky usilují o existenci vlastního státu, přičemž jestli někdo usiluje o vyhlazení či minimálně konverzi jsou právě číňani, a to Ujgurů (a dalších národů).
Podle čínských historických záznamů s Ujgury bojovali už před rokem 1000. Část Ujgurů se postupně usadila na území, ovládaném Čínou a část ujgurských náčelníků mimo toto území bylo v různé formě závislosti na Číně. Tehdy ovšem měli Ujguři polyteistické náboženství (říznuté šamanismem) a nebyly tudíž s nimi žádné problémy.
A podle nacistických záznamů vysílač v Gliwicích přepadli poláci.
Jen jste s z těch „historických čínských záznamů“ jaksi zapomněl zmínit, že z toho „území ovládaného čínou“ tedy SInTiangu se čína stáhla v 8. století a až do 18. století si místní vládli sami. V tom 18. století tam čína vtrhla a všechny zmasakrovala.
No a teď jsou s nimi přesně stejné problém, jako s Kurdy – nechtějí se nechat čínou masakrovat, nechtějí se nechat zotročovat, nechtějí nechat znásilňovat ujgurské ženy číňany, chtějí mluvit vlastním jazykem … a mít vlastní stát.
Určitě nelze tak úplně jednoduše říct, že by ten Sin-ťiang (Ujgursko, Východní Turkestán) byl úplně tradičně prostě čínské území, na které se ti Ujguři prostě jen přistěhovali. Zase tak daleko na západ, hluboko do centrální Asie, ta původní čínská civilizace nesahala. Uvádí se tedy, že Číňané tam poprvé prosadili nějaký svůj mocenský vliv někdy po přelomu letopočtu za dynastie Chan, a po nějakém mezidobí pak to zase načas ovládli za dynastie Tchang v 7.století. Mimochodem tedy, zhruba v době, kdy islám teprve vznikal, resp. už rychle expandoval z Arabského poloostrova – a ano, jistě, mezitím taky tedy tam, v tom Ujgursku, Turkestánu, probíhaly různé etnické přesuny, podobně jako tehdy třeba i v Evropě s tzv. stěhováním národů.
Počátek té stávající situace můžeme možná vidět až v čínské okupaci či záboru za dynastie Čching v 18.století – i když ani to vlastně neplatí tak na 100 %. Stačí připomenout období toho naprostého rozvratu v Číně právě po pádu Čchingů od roku 1912, než Čínu zase, v bojích s Kuomintangem, sjednotili Maovi komunisté (1949). Mezitím se ta situace v Ujgursku od vlastní Číny taky vyvíjela více či méně dost nezávisle…
Hitlerovo Německo bylo kapitalistický stát , výrobní prostředky a zisky patřili soukromníkům tedy kapitalistům ! Hitlera dostali k moci západní kapitalisti a ti mu také financovali vybudování Wehrmachtu !
Tak myslím, že to v tomhle kontextu nehraje ani roli. Tak jistě, že se v Hitlerově Německu ty nejzákladnější kapitalistické vazby (kdybychom to chtěli srovnávat se SSSR nebo třeba s námi atd. po druhé světové válce) uchovaly a na tom systému různě participovali němečtí průmyslníci (viz třeba otázka Kruppa a norimberského tribunálu, že)… Ale sama nacistická propaganda ten systém prezentovala jako socialistický… A nakonec, když jsme u té současné Číny, tak i o té se hovoří jako o takovém hybridu socialismu a kapitalismu, ne…(???)
Ve skutečnosti byl v nacistickém Německu podobný ekonomický model jako tč. v EU: Továrny (apod.) sice formálně zůstaly původním vlastníkům, ale ti nemohou rozhodovat, co se v nich bude vyrábět, jaké to bude mít vlastnosti a kolik se toho vyrobí. O tom, jak v případě EU tak i v případě nacistického Německa, rozhoduje státní byrokracie (MMCH, někteří politickou ekonomií políbení historikové to považují za jednu z příčin porážky Německa ve válce a jiní to samé považují za příčinu ekonomického i politického úpadku EU).
Nacionálně socilistické německo se paktovalo s komunistickým russovětskem, vire/bacile. Vybudování wermachtu umožnily suroviny s russovětska.
Je třeba konstatovat, že nacistický a stalinistický režim si byly velice podobné, i např. architekturou a uměním, i pořádáním bombastických hromadných akcí. A oba tyto státy vedli vůdcové, jeden si říkal fýrer a druhý vožď.
A pak se s takovým ksindlem bratříčkujte a dělejte s nimi kšefty. Doufám, že si to obhájci čínských aktivit a investic v západním světě někdy uvědomí. Myslím to, že jakkoliv podporovat takový systém je jako by ho schvalovali a svým způsobem se na těchto ohavnostech i podíleli. Vážně tady převládl názor, že peníze nesmrdí? Že neexistuje něco jako špinavé peníze? Jestli ano, tak se soudruh Klaus starší a jemu podobní (třeba ten z hradu, jehož jméno už nechci ani vypustit z úst) musí tetelit blahem 🙁
Já si o Číňanech žádné iluze nedělám. Byli nacionalisti už od starověku. Nicméně islám je daleko větší zlo.
kazdej -ismus je zlo
– komunismus – zalozeny na tridni nenavisti
– nacismus – zalozeny na rasovy nenavisti
– islamismus – zalozeny na nabozensky nenavisti
jenze islam neni islamismus
„vitezem“ v poctu mrtvejch a znicenejch zivotu je kazdopadne komunismus
Každý muslim, tedy člověk, který věří, že Alláh je opravdový a jediný bůh a Mohamed byl opravdový prorok (a ne třeba podvodník), musí být současně islamistou, protože islám nemá (na rozdíl od křesťanství) oddělenou sekulární a náboženskou složku (to je to Kristovo „císařovo císaři, boží bohu“). Proto křesťané, i věřící, mohou volit (např.) strany se sekulárním programem, něco takového je v islámu prakticky vyloučeno.
Tohle si někteří lidé bohužel, neuvědomují, a nechápou, že náboženské požadavky muslimů zasahují i do sekulární sféry a jsou od ní v podstatě neoddělitelné. Což je pro nás, vzhledem k tomu, že známe jen to křesťanství, nepochopitelné a pro některé lidi i neuvěřitelné.
…a nejhorší je KATECHISMUS….během vlády papeže Alexandra VI Borgii byly vyvražděny národy jižní Ameriky…to co se nepodařilo německým fašistům vyvraždit židovský národ nebo některý ze slovanských národů se podařilo křesťanským okupantům během dvou generací a to prosím neměli k disposici zbraně hromadného ničení…a zbytky obyvatel které nechali na živu, aby na okupanty mohli pracovat tak pošpanělštili a poportugalštili, ukradli vlast, půdů, zlato…vše a to ve jménu křesťanského vatikánského KATECHISMU
„…během vlády papeže Alexandra VI. Borgii byly vyvražděny národy Jižní Ameriky“…
Alexandr VI. (Borgia) proslul tedy mj. jako vlastně patron smlouvy z Tordesillas z roku 1494, která víceméně ještě SPÍŠ teoreticky dělila zámořské, pro Evropu tehdy ještě málo známé části světa mezi Španělsko (de facto hlavně Kastilii) a Portugalsko. Jenže sám zemřel už v roce 1503 – čili ještě asi 3 roky před slavným admirálem Kolumbem, který umíral MOŽNÁ s přesvědčením, že při těch svých amerických expedicích doplul někam do Asie…
Jinak to, že poměrně rychle prakticky, téměř zcela vymřelo původní, tzv. indiánské obyvatelstvo hlavně na antilských ostrovech (Kuba, Haiti atd.), bylo asi nejspíš způsobeno hlavně nemocemi, které do toho tzv. Nového světa/Ameriky s Evropany (Španěly) přišly a vůči kterým ti Indiáni postrádali jakoukoliv imunitu – ale rozhodně nešlo o nějakou záměrnou bakteriologickou válku…
Tím samozřejmě ale vůbec nepopírám, že celá ta španělská, příp. portugalská conquista Ameriky byla provázena skutečnými masovými zločiny a že bychom jí dnes mohli přisoudit ráz genocidy (třeba i ta pozdější tažení proti Aztékům v Mexiku nebo Inkům v Peru, což byly primárně vlastně podniky soukromých dobrodruhů, i když jistě ve jménu nebo s podporou španělské Koruny, a ano, můžeme říci i katolické církve, a taky je známo, jak si španělská Koruna poté dala záležet na tom, aby tam prosadila svou vlastní autoritu, protože taky hrozilo, že si tam ti conquistadoři vytvoří zcela vlastní nezávislá panství)…
A jinak, když píšete katechismus… Tak na druhou stranu, jistě i pod křesťanskými vlivy ve Španělsku už před polovinou 16.století proběhla veřejná diskuse (kolem královského dvora atd.) o tom, jaké má Španělsko vlastně vůbec morální právo podmaňovat si cizí národy, byť za podmínky šíření křesťanství (a kde bychom jen tak hledali nějakou srovnatelnou obdobu v případě jiných imperialistických velmocí i v dobách mnohem pozdějších, že…???). Možná Vám něco říká jméno biskupa Bartolomého de Las Casas, dominikána, který mj. veřejně protestoval proti násilí, páchanému conquistadory, jeho krajany, na Indiánech. A podobných kritiků nebo zpochybňovačů (toho morálního nároku) bylo tehdy ve Španělsku víc, třeba právník Vitoria…
Nejde mi tady o nějakou obhajobu něčeho, ale prostě jen o doplnění toho, co píšete…
Národy latinské Ameriky, na rozdíl od oblastí, které kolonizovali Britové, a kde šlo o jednoznačnou a cílevědomou genocidu, vyvražděny nebyly. Jen byly zbaveny části své kultury, přičemž pod rouškou katolicismu mnohde přetrvávají „pohanské“ rituály. Např. na Yucatanu se dodnes (nebo alespoň ještě před pár desetiletím, kdy to natočili francouzští etnografové) užívají k náboženským obřadům halucinogenní lysohlávky. Akorát že u toho domorodci nesedí v pohanském chrámu, ale v kostelíku ve stylu koloniálního baroka s panenkou Marií a/nebo svatým Janem Nepomuckým na oltáři.
Jedním z důvodů, proč tomu tak bylo, je skutečnost, že Španělé a Portugalci nebyli s to dovézt pro své kolonisty dostatek žen. A po dvou třech generacích, kdy už by na to logisticky měli, tam byla zavedena smíšená populace. Šlo to dokonce tak daleko, že byly uznávány šlechtické tituly privilegovaných vrstev předkolumbovských států, takže si šlechticové z řad conquistadorů nemuseli „zadávat“ s řadovými domorodkami a ženili se s „princeznami“.
Dalším faktem je, že pro obyvatele Mexika i Peru (ale i jiných oblastí) byla španělská okupace spíš úlevou, protože jak Aztékové tak Inkové zacházeli s porobenými etniky neobyčejně brutálně. Aztécké pyramidové chrámy si co do výkonnosti nezadaly s osvětimskými plynovými komorami (respektive až do postavení nacistických koncentráků výkonnější „továrny na smrt“ neexistovaly, nebo o nich alespoň nevíme) a aztéčtí kněží na nich zvládli zgenocidovat vyřezáním srdce zaživa celé národy. A Inkové zacházeli s příslušníky podmaněných národů na nucených pracích tak, že by i dozorci z gulagů zvraceli hnusem.
Zacházení s domorodými dělníky po kolonizaci, ať už na plantážích, v dolech nebo jinde, bylo srovnatelné s tím, jak se v té době běžně zacházelo s nevolníky po celé Evropě.
Pochopitelně, průšvih spočíval v nevědomém a nechtěném zavlečení různých chorob (ale fungovalo to obousměrně). Např. rozsáhlé části Amazonie byly obdělány a žily tam statisíce a možná i miliony domorodců, a ta civilizace se zhroutila dřív, než tam vkročila noha Evropana (byly tam zavlečeny neštovice). Takže ony „miliony let staré plíce planety“ jsou staré necelých pět set let. Z Ameriky byla do Evropy zavlečena syfilida a uvádí se, že počet úmrtí na tabák, rovněž americké provenience, už dávno překročil počet obyvatel Ameriky v době, kdy ji navštívil Kolumbus.
Zase blábolíte. Jestli někde došlo, k „jednoznačné a cílevědomé genocidě“, tak právě v řadě oblastí latinské Ameriky. Proč asi španělé už na konci 15. století začali dovážet otroky. Protože například na Antilách ve velmi krátké době vyvraždili veškeré obyvatelstvo (t. j. do posledního indiána) a nezůstal nikdo kdo by pro ně otročil. Nemluvě samozřejmě o tom, že indiánské kultury latinské Ameriky byly jako zemědělské kultury mnohem početnější než lovci ze severu.
1. Při pobřeží Atlantiku žily zemědělské kultury materiálně na úrovni evropského neolitu (neznali kovy). sociálně blízké evropskému ranému středověku. Hustota obyvatelstva a jeho počty byly srovnatelné s Mexikem nebo říší Inků. Tyto populace byly kompletně vyhlazeny tak důkladně, že je nemožné zjistit, zda v nich zanechali nějaké genetické stopy kontakty s vikingy.
2. Původní obyvatelstvo na Antilách vyhubily z větší části zavlečené nemoci. A ještě za „zlaté éry pirátství“ se jejich příslušníci nadšeně k pirátům hlásili.
3. Na Antilách nebyly vyspělé zemědělské kultury, ty byly až na kontinentu (Mexiko-vč. částí později zabraných USA, tichomořské pobřeží Jižní Ameriky). A v těchto oblastech se v podstatě jen rolníkům změnil pán a přinesl vyspělejší technologie, z nichž měli určitý benefit i oni.
Předkolumbovští Mexičané neznali kolo a neměli ani vhodná tažná / nosná zvířata, takže když některou oblast postihla neúroda, bylo technicky a logisticky nemožné jejím obyvatelům pomoci. To se příchodem Evropanů jednoznačně zlepšilo.
4. Černoši byli do Jižní Ameriky dováženi právě proto, že místní obyvatelé jako lovci a sběrači (s prvky primitivního zemědělství) byli na plantážích nepoužitelní. Do oblastí, kde bylo původní zemědělské obyvatelstvo, jich bylo dováženo podstatně méně.
Ad 1) při pobřeží Atlantiku žily především zemědělské kultury v Latinské Americe. Domorodé obyvatelstvo velmi řídce osídlené severní Ameriky zemědělství používali jen omezeně a doplňkově. Tvrdit, že hustota osídlení byla srovnatelná je smysluplná pouze do té míry, pokud konstatujeme, že by byla desetinová. Domorodé populace severní Ameriky, narozdíl od některých oblastí latinské Ameriky vyhlazeny nebyly. Dodnes existují a ke svému dědictví se hlásí např. Algonkinové, kteří byli v severní Americe první na ráně. Samozřejmě je zasáhly zavlečené nemoce a dnes žijí moderním způsobem ale to nic nemění na faktu, že narozdíl od od obyvatel ANtil přežili. ad 2) Původní obyvatelstvo Antil vyhladil především bič a smrtelná dřina pro španěly, na kterou opravdu zvyklí nebyli. K pirátům se stěží mohli hlásit, když už v 16. století žádný původní obyvatel Antil nebyl mezi živými a byl nahrazen dovozenými otroky. Uprchlí otroci se samozřejmě k pirátsví hlásili, případně aravakové od Orinoka, což je dáno tím, že na pevnině vydrželi déle. Na Antilách samozřejmě zemědělství bylo, a to více rozvinuté (maniok) než v severní Americe. Viz právě aravakové. Ad 3) jihoamerické domorodé zemědělství bylo v mnoho ohledech vyspělejší než to evropské a dodnes z něj těžíme. Rovněž distribuce potravin byla v incké i aztécké říši na danou technologickou úroveň velmi sofistikovaná. Hladomory a nemoce přišly až s konkvistadory, masakry zůstaly, jen nabraly na obrátkách. ad 4) bič a řetěz naučí pracovat každého velmi rychle. Problém je, že to dlouho nevydrží. Otroci se začali dovážet, protože nezůstal nikdo kdo by mohl pracovat. Domorodé obyvatelstvo zůstalo jen v nepřístupných horských, pralesních a pouštních oblastech latinské Ameriky, kam se iberským dobyvatelům velmi špatně pronikalo.
Kubismus je také zlo?
Tím chci říct, že není možné tvrdit, že každý -ismus je zlo.
Komunismus je zlo, islamismus je zlo, ale impresionismus nebo jiné _ismy zlem nejsou. 🙂
Pokud vás při pohledu na jejich výtvory neklepne Pepka 🙂