Jan Urban: Stále není pozdě na odstavení Zemana. A také „muže s nebezpečnou přítomností“
KOMENTÁŘ. Pokud kdy Senát myslel svoji roli strážce ústavnosti vážně, měl by v zájmu země ještě dnes zasednout a s použitím Článku 66 Ústavy odhlasovat prostou většinou okamžité odstavení prezidenta Miloše Zemana od výkonu této funkce až do březnového konce jeho mandátu. Sněmovna by to ideálně ještě tentýž den potvrdila – a byl by klid.
Obě komory a všechny politické strany budou samozřejmě předstírat, že si pána, který za pár týdnů z Pražského hradu stejně zmizí, nestojí za to všímat, ale udělat by to měly.
Formálně nejvyšší ústavní činitel demokratické země totiž skládal prezidentský slib na ústavu tohoto státu, a zavázal se tak dodržovat zákon za všech okolností. Někdo by to měl konečně vzít vážně.
Bizár z divokého východu
Když teď soud přikázal Miloši Zemanovi omluvit se jeho bývalému spolupracovníkovi Zdeňku Šarapatkovi za nepravdivé výroky o jeho osobě, odmítl se, nikoli poprvé, pravomocnému rozsudku podřídit. Soud v Rakovníku teď proto Zemana posílá do exekuce. Prezident, který ústavu a soudní moc opakovaně nerespektuje, ničí celou zemi – a parlament by ji měl bránit.
HlídacíPes.org v minulosti opakovaně upozorňoval, že Miloš Zeman zneužívá svoje pravomoci. Na konci svojí neúspěšné prezidentské kariéry však s intelektuální elegancí vachmajstra Flanderky ze Švejka už jen bojuje za beztrestnost svých milců, jako byl lánský šéf Miloš Balák, i korupčních figurek, jakou byla žena bývalého premiéra (!) Jana Nečasová.
I ve všech jiných ohledech až příliš konziliantní premiér Petr Fiala nechal pro jistotu uniknout informaci, že už vloni v létě musel dvakrát odmítnout prezidentovu protiprávní žádost o spolupodepsání preventivní abolice pro jeho zkorumpované spolupracovníky. Miloš Zeman to podle očekávání okamžitě popřel. Kdysi se tomu říkalo divoký východ. Dnes už pro to všechno máme modernější výraz „bizár“.
Jan Urban: Kdy, když ne teď? Zeman je urážkou právního státu a musí skončit
Balák (dvakrát odsouzený za korupční zakázky), Nečasová (odsouzená za úkolování tajné služby ke sledování manželky premiéra), kancléř Mynář (deset let bez prověrky, spálené tajné dokumenty nebo výhrůžný dopis evropské fotbalové federaci UEFA s bizarním výkřikem „nepoklekneme před vámi“), mluvčí Ovčáček či poradce Nejedlý s portrétem ruského prezidenta Putina na krytu mobilního telefonu – takový je svět Zemanova opevněného a ztrácejícího se panství.
Dnes po jeho dědictví touží další představitel českého „bizáru“ Andrej Babiš. Údajně prozápadní politik je podporován pestrou směsicí komunistů, superpravičáků z Trikolóry, proruských trollů z SPD, nezapomeňme ani na Miloše Zemana osobně a jeho tým, ale ani na ještě obskurnější jedince, jako jsou bývalý premiér Jiří Paroubek s indiánským jménem „Nebudu-Vám-říkat-koho-volit-ale-nevolte-Pavla“, odsouzený a Václavem Klausem amnestovaný extremista Tomáš Vandas, bývalý komunistický poslanec a milovník Josifa Stalina Josef Skála, zatím nepravomocně odsouzený pro schvalování genocidy, či mnohonásobná kandidátka na cokoliv Jana Bobošíková. Prostě „bizár“.
Muž s nebezpečnou přítomností
Bizarní jsou i výkřiky radikálů z táborů obou prezidentských kandidátů, strašení válkou za strany „babišistů“ papouškujících nečestnosti svého kandidáta, stejně jako „Ukolébavka pro Andreje“, asi nehloupější patetický song v dějinách českých voleb z druhé strany.
V tomto festivalu bizarností je určitě zajímavé i o třicet let zpožděné hádání o mravní význam komunistické minulosti obou dnešních prezidentských kandidátů. Řada voličů nerozlišuje – jednou byli oba uchazeči v KSČ, tak je nemohu volit. To je třicet let po komunistické kapitulaci v listopadu 1989 opravdu hodně bizarní.
Zajímavý je fakt, že bývalého komunistu a studenta zpravodajského kurzu Petra Pavla po zářné vojenské a diplomatické kariéře v dalších třiceti letech podporují bývalí disidenti – lidé, kteří se komunismu otevřeně postavili a platili za to vysokou cenu: Petr Pithart, Marta Kubišová, Jan Dobrovský, Vojtěch Sedláček, John Bok, Miloš Rejchrt, Daniel Kroupa a mnozí další, včetně autora tohoto textu.
Voliči by svoje představy o ideálním kandidátovi na prezidenta neměli brát tak vážně – je užitečnější přemýšlet místo toho o nejlepším zájmu země. Třeba by jim došlo i to, že absolutistické sny o dokonalosti jsou vždy a za všech okolností jenom nesmyslem, jak to kdysi ve svém Zahradníkově roku půvabně zformuloval Karel Čapek:
„Kdyby to bylo něco platno, padl by zahradník denně na kolena a modlil by se asi takto: ,Panebože, udělej to nějak tak, aby každý den pršelo od půlnoci do tří ráno, ale, víš, tak pomalu a teple, aby to mohlo vsáknout, ale aby přitom nepršelo na smolničku, tařici, devaterník, levanduli a ty ostatní, které jsou Ti v Tvé nekonečné moudrosti známy jako byliny suchomilné – kdybys chtěl, napíši Ti je na list papíru. A slunce aby svítilo po celý rok, ale ne všude (například ne na tavolníky, aniž na hořec, bohyšku a rododendron), a ne tuze moc, aby bylo hodně rosy a málo větru, dost žížal, žádné mšice a slimáci, a aby jednou za týden pršela zředěná močůvka a holubí trus. Amen.´“
Podstatný rozdíl mezi oběma prezidentskými kandidáty asi nejlépe ze všech vystihl bývalý mluvčí Charty 77 a evangelický farář Miloš Rejchrt: „Babiš je osoba s komunistickou minulostí, ale hlavně s nebezpečnou přítomností“. To je, oč tu běží, milí zahradníci.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)Čtěte též
Zadáme audity, sliboval magistrát po kauze Dozimetr. Žádné k dispozici nejsou
Petr Fischer: Pastýř kontra manažer. Slovensko a české politické zrcadlo
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
53 komentářů
To jsme to dopracovali 🙄 33 let po revoluci a elitní komunisté a rozvedčíci kádrují chartisty a lidi co za komunismu trpěli nejvíc. Davová psychóza ovšem funguje na výbornou a stádo volí tak jak se jim podprahivě i přímo natluče do palic. A čím větší a početnější stádo, tím rychleji se vlna šíří. Nevolím ani jednoho bolševika a na volby z vysoka s**u. Nechci aby se mojí rodiče obraceli v hrobech.
Pak se tedy, ale smířte s tím, že vy osobně ten budoucí čas rozhodně neovládáte a tím pádem je váš názor zbytečný.
Samozřejmě se mi nelibí, že nemám na výběr. Ale nevolit znamená volit Babiše a to raději překousnu svoji hrdost a půjdu volit toho, kdo nelže, není chaotik, neslibuje nesplnitelné, nepodvádí a nechce ze svobodných občanů udělat poslušné zaměstnance Agrofertu.
Taky se mi nelíbí komunistická minulost generála Pavla,ale je lepší volit menší zlo,protože gen.Pavel aspoň veřejně litoval a omluvil se za svoje angažmá v KSČ,což Babiš nikdy neudělal a jenom lže a lže .Z toho,co se nám ve 2.kole prez.voleb nabízí je gen.Pavel lepší volba.Zvláště po té hrůze,která na hradě panuje nyní a pokud by tam nastoupil slovenský stbák,který ani neumí česky,stala by se celá ČR jenom další součástí jeho zlodějské firmy.Nechci Českofert,a proto jdu volit i se zaťatými zuby.Bohužel lidé s IQtykve,kteří si vidí sotva na špičku vlastního nosu,budou volit velkozloděje a všechny jeho lži a podlosti mu ,,baští i s navijákem „….to jsou následky 40leté komunistické morální devastace celého národa.Jediná naše naděje jsou mladí lidé,kteří slovenskému darebákovi jeho lži nebaští.
Krucipísek, pojďme se na tohle všechno vykašlat…to je hrozný čtení. Buď budu volit slušnost, klid, nějakou myšlenku a směřování země, nebo se tu můžem donekonečna tahat o to, čí dědeček měl delší fousy. Nemáte pocit, že o tohle především jde všem Babišům, Vandasům a ostatním Okamůrám?
Je to tak, taky půjdu volit v druhém kole proti AB.
A který nechce zveřejnit záznamy o jeho osobě z armády. Prý protože jsou tam osobní věci. Tomu bych se tak akorát zasmál. Spíš se domnívám, že bychom se asi divili.
To všechno je fuk. Německé a americké tanky na Ukrajině dělají v výše uvedených úvah zbytečnost.
Je mi líto, autore. Rudý rozvědčík a politružka, to je ideální sestava pro třeba Severní Koreu. Rozhodně ne pro stát, který chce, aby si o něm alespoň někteří mysleli, že je demokratický.
A to ten rozvědčík velebil „internacionální pomoc“ z roku 1968 ještě v roce 1987, kdy už se od ní začal distancovat i Gorbačov (za velmi nenávistného řevu Biľaků a podobných zjevů).
Naprostý souhlas. Není co dodat. Tady nejde o milion běžných komunistů, tady jde o stranickou elitu…
Milý přispěvateli,
mohu se zeptat, co jste dělal Vy v té době? Nebo zda znáte biblický příběh krále Davida? Nebo zda jste někdy s nasazením vlastního života a s nataženým samopalem vraženým do krku dokázal i pod palbou uklidnit situaci a ze čtyř různých míst osvobodit přes padesát francozských vojáků? Pětina dospělé populace byla v roce 89 v KSČ. Málokdo však prošel takovou katarzí, jako Petr Pavel. Před listopadem bych mu asi ruku nepodal. Dnes mu s klidným svědomím dám hlas. Podle skutků poznáte je, ne podle moralistních keců a věčně platných předsudků.
takhle je to správné jak to napsal p. Urban
… no já tu katarzi u Petra Pavla stále hledám – ale dosud jsem ji nenašel… On prostě v armádě po r. 1989 zůstal jako mnoho dalších podobných a pak když byl „odejit“ do Bruselu jako „kápo“, tak vlastně zde nedokončil časový mandát NGŠ a vzpomínám si, že na tu funkci do Bruselu ho tehdy veřejně podporoval Miloš Zeman ( a i tehdejší vláda ) – kterého teď Petr Pavel kulantně řečeno „nechválí“… A právě v tom roce 2015- kdy tam Petr Pavel do Bruselu nastoupil, třeba začaly migrace z Afriky přes Středozemní moře, které NATO jako pakt logisticky vůbec nezvládlo a celý problém zůstal na jednotlivých zemích… Přitom právě ten prvopočátek této migrace byl v r. 2011, kdy u flagrantního porušení té „bezletové zóny nad Libyií byly“ Francie, Velká Británie a USA – tj. státy NATO a dokonce tehdejší velitel vojska VB- které „spoluzpůsobilo“ ten budoucí chaos a stovky mrtvých, se stal nástupcem Petra Pavla v Bruselu – čili ten slogan Pavla “ pořádek a řád“ tehdy u něj rozhodně neplatil a ani se k té tehdejší nečinnosti v té oblasti nikdy nehlásil… A po tom návratu z Bruselu nebyl nijak aktivní, že by alespoň tu a tam něco do světa pronesl a katarzi tedy jsem u něho nikdy nepozoroval, ale jako kandidát ASPENu byl protlačen do podvědomí – jakož i také absolventka ASPENu Danuše Nerudová…
Vážený pane josef. Máte to v té vaší hlavě značně pomatené. Než napíšete takový blábol, račte si prosím zjistit, jaké úkoly a povinnosti má NATO a jaká organizace se má starat o ostrahu vnějších hranic EU. Napovím vám. Na Wikipedii si vyhledejte heslo „Frontex“. Pokud to umíte a víte co je Wikipedie.
… no nemusíte mě učit, protože to já vím, že tam byl určen FRONTEX… Ale proč tam vůbec byl když nic nezpůsobil… Nálety na Libyii byly od letadel Francie, Velké Británie a USA – tedy především tyto země jsou povinny se o ten svůj provedený chaos plný mrtvol postarat… V každém libyjském přístavu měly být neustále připraveny lodě těchto 3 zemí – co se na tom chaosu podílely, a měly začít odvážet migranty na své ostrovy, kde by si udělali jejich rekognoskaci… On se dobře koná převrat a pak když z toho jsou takovéto výsledky, tak se mají postarat humanitární Člověci v tísni a podobní, aby ten Šimon Pánek byl slavný… My těmto humanitárkám nasypeme peníze, ale ten chaos tam způsobil předtím někdo jiný (ale od nás), který zase odkráčí dělat podobné dobro někam vedle…
… no na to je jednoduchá odpověď, že kdo tedy tehdy v tom r.2011 bombardoval Libyii a to v rozporu rezolucí RB OSN, která zněla, že „nad Libyií má být vytvořena bezletová zóna..“ No a stalo se to, že z bezletové zóny si státy Francie, velká Británie a USA udělaly bombardovací zónu… Kupodivu se u všech tří jmenovaných států uvádí, že jsou právnímy státy – čili zřejmě ta rezoluce byla (asi) nezávazná… A to se pak dále stalo, Libye se „zhroutila“ (a to trvá v podstatě dodnes) a byl vytvořen FRONTEX – tedy až ex post, který ale to bombardování nevedl, ale měl se starat… Čili my (západ) uděláme někde „chaos“( třeba jako války, převraty, agrese jinak), ale na dopady emigrace si vytvoříme takovéto Frontexy – no nesmírně ušlechtilé – hlavně pro ty migranty, kteří se třeba pak „dobrovolně“ utopili… A hlavní činitelé tehdejšího bombardování Sarkozy, Cameron, Clintonová, no ? Skoro zapomenutí dnes, ale s tisícemi obětí v minulosti…
Aby ses příště neztrapňoval, josef, ti doporučuji si ověřit, kdy v Libyi vypukla občanská válka, kdy se z Libye nejvíc utíkalo a kdy zasáhla Francie a USA proti masovému vrahovi kaddáfímu. Pro info, ta občanská válka a vlny uprchlíků vypukly několik měsíců PŘED TÍM než se západ rozhoupal (a to zcela V SOULADU s rezolucí č. 1973) k zásahu proti masovému vraždění civilistů, které páchaly kadáfího jednotky. Podle těch tvých blábolů je zřejmé, že chaos máš v oblibě. Ke tvé smůle, západ na rozdíl od masového vraha asada nenechal kaddáfímu volné ruce, takže Libye neskončila jako Sýrie, tedy se statisíci mrtvých a miliony na pochodu do Evropy a nejhoršímu se podařilo předejít. Jediná smůla pro Libyi je ta, že masový vrah kaddáfí měl možnost 40 let tuto zemi plundrovat, takže ze země, která mohla být minimálně stejně bohatá jako SAE se stala země s masovou nezaměstnaností, hyperinflací a absurdním nedstatkem základního zboží, neschopnou platit staré dluhy vůči bývalým spojencům. Takže si kaddáfí musel vypomáhat žebráním, podvody a únosy.
pro Pavel : Rezoluce RB OSN k Libyii byla taková, že se ustanovila bezletová zóna (tedy něco jako po první válce v Zálivu na Irák..), kterou si ale ty “ právní státy“ USA, Francie a Velká Británie vyložily jako povolené bombardování libyjského režimu.. No a jinak ta Libye byla do té doby druhou nejbohatší zemí v Africe a měla vyšší životní než my (ČR) a mnoho dalších zemí v Evropě… No a dnes je v chaosu a rozbitá…
Tak znovu a zřejmě tak dlouho dokud se naučíš číst, josef. Rezoluce č. 1973 oprávnila členské státy k OCHRANĚ civilního obyvatelstva za použití VŠECH nezbytných opatření s vyloučením okupace území Libye. Jinými slovy tu „bezletovou zónu“ si odkudsi cučáš, nic víc. Stejně jako ten blábol „o druhém nejbohatším státě“. Zkus si něco přečíst o té bohaté zemi jejíž vládce ji dovedl k inflaci přes 500 %, tedy jestli to zvládneš. https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/bulhari-prominuli-libyi-mnohamilionovy-dluh.A070802_183913_zahranicni_adb,
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-cr-podala-trestni-oznameni-v-kauze-libyjskeho-dluhu-40181572
https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/1457209-rusko-odpustilo-libyi-miliardove-dluhy-putin-odletel-na-sardinii-za-berlusconim
Jinými slovy, ten „druhý nejbohatší stát“ se uchyloval k únosům a vykonstruovaným procesům (Bulharsko), podvodům (ČR) a žebrání (Rusko) aby se zbavil dluhů, který by pro tak „bohatý stát“ měly být fakticky drobné.
Jinak ovšem oceňuji, že se neztrapňuješ snahou popřít fakt, že občanská válka (tedy kaddáfího masové vraždění civilistů) a z toho plynoucí masový úprk přes Středozemní moře vypukla několik měsíců PŘED tím než se Západ k nějakému zásahu vůbec rozhoupal.
pro Pavel : no to si vykládáme bezletovou zónu po svém, ale bezletová zóna není určená k bombardování „běžného dění“ na zemi… A pokud se tak už stalo těmito státy co si říkají „právní“, tak pochopitelně musí nést následky… Za bezletové zóny po válce v „Zálivu“ po roce 1991 v Iráku tomu tak bylo a tehdy také nikdo hromadně z toho Iráku neutíkal, naopak kromě „šíítského jihu“ a „kurdského severu“ se to týkalo jen vnitřní části Iráku – a to je podstatný rozdíl mezi tehdejší bezletovou zónou v Iráku a v Libyii – přitom se jednalo o ty samé státy, které tu bezletovou zónu měly kontrolovat, ale vyložily si účelově obráceně… No kolik těch afrických migrantů po tom chaosu v Libyii bylo přijato do USA když už to „dobro“ také spoluzpůsobily USA…? A když ten Petr Pavel byl od r. 2015 v čele voj.výboru NATOstátů, které tedy prostřednictvím svých vrcholných států tento „chaos“ způsobily, tak za celou jeho dobu tam nebylo nikdy patrno, že by ho to zajímalo… Asi ten chaos byl vzniklý „vis maior..“ a proto se k tomu nehlásil…
Vážený pane, v roce 1989 jsem nemusel procházet žádnou katarzí, protože jsem věděl, že ten režim je špatný. Věděl jsem to samozřejmě i dříve.
V únoru 1989 nás vyhnali na náměstí Svobody, ač nebylo kulaté výročí. Kolegyně se tomu divila, a tak jsem jí řekl „Třeba to je už naposled“. Ona ztuhla a celou cesatu zpět mi nadávala: ti za námi, to byli STBáci, to bude průser!“
No, a nebyl. Tahle predikce mi prostě vyšla.
Pane Pergille,Vaše komentáře čtu velice rád. Co kus to perla. Jak praví Bible: neházejte perly před svině , ty Vaše bych jim milerád hodil.
A pro pana Urbana. Z velké většiny s Vašimi názory souhlasím
a s mudrlanty typu pánů „Pergillů“ se nenechte otrávit a pokračujte. Těším se na Vaše další komentáře.
Václavík Prachatice
Vážení pánové Urbane a Václavíku. Mám za sebou základní vojenskou službu a s týpky, jako je pan kandidát – generál a jeho paní jsem se musel setkávat. A měli nade mnou i velitelské pravomoci. Takže, děkuji, stačilo mi to na celý život.
Zítra zatnu zuby a půjdu volit AB, byť s určitou mírou sebezapření, jako menší zlo. Alespoň podle toho, co jsem zažil na vlastní kůži.
a zase jste vedle, volit rozvědčíka který není rozvědčík ale volit STBáka potvrzeného to je vaše hnusná volba a dalších bývalých komunistů.
Ten rozvědčík je, pochopitelně, potvrzený taky. Akorát se na něho nevztahuje lustrační zákon.
lzete sam sobe a moc dobre to vite. Andrej Babis je potvrzeny agent Bures c 25085, potvrdil to i jeho „byvaly kolega“, ze se mu BAbis priznal a on sam taky, vr 2011 u Krause,ted se mu to ale najednou nehodi tak lze a lze..ale ma to marne,dokumenty hovori jasne a je jich dost. general Pavel se rozvedcikem nikdy nestal, takze smula. a narozdil od Babise se dokazal omluvit, a musel se hlavne v roce 1990 slozenim nove prisahy zavazet ke sluzbe demokratickemu statu a zrict se sluzby rezimu,coz bez problemu udelal, narozdil od nekterych, kteri radsi odesli..a jeho kariera potom mluvi sama za sebe, kdo to ale nechce videt, nikdy to neuvidi protoze by musel poprit sam sebe. a dnes se s nejvetsi pravdepodobnosti stane nasim pristim Ceskym prezidentem a je to dobre,mnohem lepsi nez ten slovensky dotacni podvodnik,,to by byla opravdu kolosalni ostuda!
To jsme se dockali peknejch casu, Hlidaci pes, vyzyva Senat CR k protiustavnimu jednani. Prezidenta Zemana „ustavne“ podle clanku 66 ustavy odvolat ted nejde. Kdyby toted Senat udelal bylo by to naprosto protiporavni puc, a Zeman by se musel opravnene dovolavat pomoci Ustavniho soudu , a ten by byl povinen mu vyhovet.
Jinak Zeman stejne u za par konci zpetne at si ho hodnoti jak chce, kdyz chce To uz totiz bude za par historie, a pak at si to studuji historici a historici se pak taky mezi sebou soudej o svoje clanky soudej..tom zda ten ktererej napsanej udaj je pravda, fake , drb. preklep omyl , jspatnej vyklad ci vlevo dole. Da se odhadnout ze se za svoje vyrokybudou taky branit u soudu jako ted Zeman..
No a koho maj lidi volit, to je na nich, urcite maji informaci dost, aby se svbodne rozhodli,,,Nakonec Babis byl 8 let ve vlade, takze lide urcite vedi co od nej cekat mohou, ..
Především: Doufám, že ve volbách zvítězí Petr Pavel. A navíc si myslím, že toto moje doufání není pouhým „zbožným přáním“, ale reálnou nadějí. Jeho „rozvědčická minulost“ mi vadí a to hodně, ale jeho současné postoje považuji (na rozdíl od pana Babiše) za akceptovatelné.
Ale rozhodně nepovažuji za vhodné teď z jakékoliv strany přilévat olej do ohně. Pokus o odvolání Miloše Zemana by akorát mobilizoval jeho příznivce (a to tak, že velmi) a tím by mobilizoval i voliče Andreje Babiše. Pokud jde o pana Babiše, můj názor je, že „Babiš je zkrátka Babiš“. Představa, že by zvítězil ve volbách, pro mne znamená, že marasmus započatý Václavem Klausem a bohatě přiživovaný Milošem Zemanem bude ještě pokračovat (možná ještě ve větší míře) nejméně další čtyři roky, ale to neznamená, že to je největší riziko, kterému dnes čelíme.
Myslím si, že bychom se konečně(!) měli začít učit věcné a poctivé diskusi. To na jedné straně znamená nenechat se zmanipulovat polopravdami a populistickými přísliby a hájit své názory a na druhé straně to také znamená snažit se poctivě pochopit argumenty protivníka a tam, kde to jde, odolat nutkání ho zesměšnit a především odolat nutkání ho napadat a osočovat.
Já s tím co píšete v závěru naprosto souhlasím, to co naší společnosti naprosto chybí je ta zmíněná schopnost věcné a poctivé diskuse.
Skutečně by bylo záhodno se jí učit, jenomže to vlastně nikdo z těch co rozhodují nechce, protože to je opravdu, ale opravdu náročné, jak vědomostně, tak psychicky, tak časově.
jenomže „jinak“, nějak snadno, se ta diskuze vést nedá.
Účastník A něco smysluplného pronese
Účastník B k tomu řekne neutrální formou (bez urážek) svoje námitky a svůj odlišný , leč smysluplný názor na věc.
Účastník A se k tomuto vyjádření pana B, opět smysluplně vyjádří
Účastník B se k tomuto vyjádření pana A, opět smysluplně vyjádří
atd…může to trvat dlouho – dle formy té diskuze (zda je přímá, či nepřímá), ovšem na konci se mohou na něčemu i shodnout, nebo si i , ale neutrálně přiznat, že na faktech se shodnou, ale mají na tu věc zcela jiný názor, ale že navíc (pokud zastávají nějakou veřejnou funkci), tak i dle toho svého názoru budou prosazovat rozdílné politické řešení – i to je ale i pro občany a voliče velmi cenná informace.
Jenomže – taková forma diskuze je pro politiky nepřijatelná, protože ti chtějí především prosazovat svůj názor, a nikoliv se „dohadovat“ s oponentem, není přijatelná ani pro „běžná média“ protože s ní neumí pracovat, nebudou přece každý ten výrok pána A i B po celou délku té diskuze, a navíc zcela neutrálně ohlašovat velkými titulky..A paradoxem je, že nejvíc přijatelné pro takové diskuze jsou právě sociální sítě, kde si jejich uživatelé, v té které skupině diskutovat libovolně dlouho a vzájemně si reagovat na své příspěvky. S tím že i ono si tu diskuzi mohou „regulovat“, tím že ty opravdu extrémní výroky budou naprosto ignorovat.. A ty třeba vulgární, nebo jinak agresivní , mohou sami nahlásit k banování. Sami, bez toho, aby jim jejich politici, aktivisté nebo i novináři, radili které že to mají být.
Pak je ovšem pozoruhodné, že právě tyhle sociální sítě se zdají politikům nejvíce podezřelé, a právě ty požadují nejvíce regulovat, cenzurovat a mazat tam pro ně nepřijatelé příspěvky..
Mily Jane,
snad mi promines kdyz ti budu tykat.Vzdy kdyz ctu tvoje clanky,nemuzu jinak nez souhlasit.Diky za to co delas jen tak dal.
Zdravim te a preju vse nejlepsi. Jan Novak vyk.prap.7rota 3.prapor Domaznice r.1974vzpominas?
„Petr Pavel spravna volba“
Milý Jane,
tak to je překvapení. Samozřejmě, že na Domažlice jen těžko můžeme zapomenout. Díky za pozdrav i pochvalu. Ať se nám všem daří!
Honza Urban
nikdy nepovýšený četař absolvent, jeden ze dvou absolventů v tom roce 1974 nepřipuštěných na VÚ 8200 k důstojnickým zkouškám „pro třídní nespolehlivost“
… no to byla i tak hodnost – a dokonce skoro až na hranicích s kapo-demo a je tedy podezřelé, že tací „přátelé“ socialismu byli tak daleko na západě (socialistické) republiky… Něco jako Ivan Gabal, který také sloužil na západě ve Vimperku – také jako „přítel“ socialismu…To já pamatuji z přijímače voj.abs. Zdeňka Mlynáře, který se zřejmě hodnostně také výše nedostal.. Nevím ale kde tu vojnu dosloužil…
Pane Urbane,
„třídně zcela spolehlivý“ frekventant Pavel se důstojníkem stal a byl dokonce tak spolehlivý a třídně uvědomělý, že byl vybrán pro výcvik na elitního rozvědčíka a v této výcvikové jednotce dokonce dělal předsedu KSČ.
Je zde reálné nebezpečí, že náš nový prezident hrdina bude vydíratelný těmi, co o něm vědí víc, než je všeobecně známo.
Mně se líbí to okecávání a omlouvání minulosti Pavla. Pořád platí to, co by člověk měl dodržovat, a to je čest, morálka, mít charakter, být zásadový atd. Je směšné, že se tímto v současné době ohánějí politici, novináři, známé osobnosti atd. jen když se jim to hodí. V případě Pavla jim nevadí, že tento člověk na něco přísahal a jako jeden z mnoha vojáků Varšavské smlouvy se vymezoval proti NATO s tím, že bude bojhovat proti NATO a imperialismu. Po roce 1989 vše lehce porušil, klidně ty své zásady a přesvědčení, a aby si zachoval karieru a postup, bez váhání vstoupil do řad protivníka. Bylo mu jasné, že bude jedním z těch, kteří se zúčastní různých nespravedlivě vedených válečných konfliktů, proti kterým se dříve vymezoval. Byl v bývalé Jugoslávii, kde NATO bombardovalo a zabíjelo civilisty. Byl v NATO, když byla válka v Iráku, Libyi, Sýrii a Afghanistámů. Všude v těchto státech umíraly statisíce lidí (žen a dětí). Při tom to byly válečné konflikty, kde Západu a USA šlo jen o jedno, a to drancovat tyto státy od nerostného bohatství, hlavně ropy. To by si měli voliči Pavla uvědomit, jaký je to charakter. A naše známé osobnosti, o kterých se p. Urban v tomto článku zmiňuje se asi pomátly.
Skvěle napsáno, mluvíte mi z duše.
DUši doporučuji vyměnit za méně zpuchřelou.
Nepomátly. Jsou napojeny na bruselské penězovody a cokoli by je nějakým způsobem ohrozilo (třeba zpochybňováním nebo sabotováním Green Dealu) je ohrožuje. Pro normální lidi ovšem platí pravý opak.
Pomatený lžirgil zapomněl, že sabotování green dealu ohrožuje především penězovody jeho oblíbence bureše.
Green Deal nemá s Babišem prakticky nic společného. Kdyby z řepky místo „bionafty“ vyráběl margarín, udal by ho (při dnešních cenách másla) taky, a bez problémů.
Odkývání Green dealu v ČR ve snaze si zajistit a pojistit penězovody do vlastní kapsy je burešovo dílo. Nemusí se ti to líbit, nemusíš s tím souhlasit ale to je tak všechno co s tím můžeš dělat, lžirgile.
Ukazuje se, že Babiš „odkejval“, protože musel, jakousi „nezávaznou koncepci“. To skutečně podstatné podepsal až Fiala, ač nemusel (mohl se vymluvit na válku v Ukrajině).
Důležité také je, že nezávislá měření prokázala pokles teploty od poloviny minulé dekády do loňska o 0,4 stupně Celsia, takže celý ten humbuk je naprosto zbytečný a nesmyslný.
Mně se zase líbí ty tvoje srandovní fantasmagorie, tu o bývalé Jugoslávii, tu o Libyi, nebo o Sýrii, Afghánistánu, Iráku. Máš pravdu v tom, že všude umírali tisíce lidí … zásluhou srbských nácků, masového vraha kaddáfího nebo masového vraha saddáma nebo masového vraha asada, invaze talibanských fundamentalistů z Pákistánu, atd. atp. Nevím co bylo či nebylo jasné gen. Pavlovi před 30 lety a více lety, ale teď je více než jasné, že „nespravedlivé války“ by se mohl účastnit leda jako příslušník členské armády varšavské smlouvy tedy bezprávný otrok komunistických zločinců z kremlu. A každopádně platí, že jako gen. Pavel jako příslušník ozbrojených sil dnes již svobodné České republiky pomohl ať už přímo nebo nepřímo ty tisíce lidí zachránit.
Po smrti masového vraha Kaddáfího se Libye propadla do občanské války s obrovským počtem obětí (a navíc hrozí, že tam zvítězí režim daleko náboženštější než ten za Kaddáfího). Po smrti Saddáma proběhlo něco podobného v Iráku také.
Asad je jediná síla, která způsobuje, že v Sýrii mohou jakž takž slušně žít i nemuslimové (tj. že nejsou muslimy zabíjeni na potkání). Je to dáno tím, že je alávita, což je asi jediný nábožensky tolerantní směr islámu (proto ostatní muslimové alávity fyzicky likvidují, jak jen mohou).
Talíban vznikl jako reakce na pokus USA obsadit Afghánistan (a jak to dopadlo, víme všichni). A to SSSR podporoval v Afghánistanu v podstatě sekulárně orientovanou vládu (podobnou, jako Pahlaví v Íránu) a USA dělaly co se dalo, aby tuto vládu svrhly.
No vidíte, ti co ho volí, jsou pro pořádek, právo a pravdu, zatímco ti ostatní, kterým se nelíbí to překabátění, jsou lháři, podvodníci a rozvraceči demokracie. Politruci a uvědomělí aparátníci minulého režimu, co ještě žijí, se musí chechtat a bavit se přímo královsky.
tem,kterym se general PAvel nejvic nelibi, jsou samozrejme stari komousi nebo novodobi fasounci…a nesnasi ho prave proto,ze general PAvel se dokazal omluvit a zrict stareho rezimu a pusobil v NATO, ktere je naprosto zasadni pro nasi bezpecnost proti russackemu neonacismu a imperialismu, a to jim samozrejme vadi ze vseho nejvic a vy jste jeden z nich..tak to aspon priznejte,je to fer. a PP se stane s velkoi pravdepodobnosti ceskym prezidentem misto slovenskeho podvodnika a bude to dobre!
Ne, já se nebavím. Je mi to líto.
Bývalý komunista je něco jako bývalý černoch?
pro vas bolseviky,at uz skutecne, nebo mentalni, je generalz NATO jako rudy hard na byka..chapu,neunasite,ze byvaly clen KSC se dal na tu spravnou stranu,ktera nam garantuje bezpeci proti russackemu imperialismu a brutalite,kterou predvadi na ukrajine..a ze ukrajina nakonec zvitezi,o tom neni pochyb!
Pane Ondřeji. Bolševický přístup k diskusi tady máte především Vy. To Vy jste mentální bolševik.
Ale i já se ale špatně vyjádřil. Mně by ani tak nevadilo, kdyby bývalý poručík byl v KSČ z přesvědčení. Že tam vstoupil proto, aby něco změnil k lepšímu. Časem pochopil, že to byl omyl, vystoupil ze strany a nesl za to následky třeba i na své kariéře. A když se pak politická situace změnila, omluvil se za svou naivitu a dál pokračoval v kariéře vojáka.
Jenomže on vstoupil do KSČ z prospěchu! Vstoupil proto, aby mu to pomohlo v kariéře. Za revoluce zahodil stranickou knížku, když to dělali všichni a když už za to nehrozil žádný postih. Zůstal velice aktivní až se proaktivizoval do vysoké hodnosti funkcí v NATO. A když pak ve výsluhové penzi zavětřil další možnost, (zřejmě ne tak úplně sám od sebe) vymluvil se na mladickou nerozvážnost.
Proto je mi líto, že se stal prezidentem. A proto je mi líto i Vás, že si to neuvědomujete. Ale chápu Vás. Vám to nepřijde nemorální. Jste stejný. Vrána k vráně sedá a rovný rovného si hledá, že? Kapíto?
V diskuzním pořadu věnovaném prezidentským volbám na TV Noe jeden diskutující, myslím, že to byl Marek Orko Vácha, řekl: volíme prezidenta, nevolíme Ježíše Krista.
Nevolíme Ježíše Krista, ok. Volili bychom však ideologii, která z jeho učení vychází (i s patřičnými překrouceními).
Podle vašich vyjádření na diskuzích v minulosti jste vy Pergille/Šimůnku nevolil ani prezidenta, ani Ježíše Krista, volil jste kašpárka.
Křivý charakter…to je to, proč za žádnou cenu nepůjdu do druhého kola voleb. Morálka a křivý charakter , co s tím ? Lidem to zřejmě nevadí. Ani Paměti národa, ani disidentům-
Souhlasím s vámi. Nicméně je třeba volit toho, kdo má menší „zlopotenciál“, a to je jednoznačně AB. Sice mu spoustu věcí vytýkám, ale nechce nás ekonomicky totálně ožebračit, ke Green Dealu má negativní postoj (že ho musel podepsat, to je o demokracii v EU, ne o AB), je proti zavádění většinového hlasování v EU (které by nás těžce postihlo ve mnoha ohledech) apod.