Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Andrej Babiš a Viktor Orbán. Foto: Profimedia
,

Jan Urban: Rozvrácená střední Evropa a slepá víra ve staré války národních států

KOMENTÁŘ. Střední Evropa je jako zaseknutá gramodeska opakující pár not či slov bez kontextu a smyslu. Místo k budování moderních demokracií konce dvacátého století se po roce 1989 obrátila k tématům budování a obrany imaginárních „národů“ a stejně imaginárních „dějin“ – tématům nedokončeným od století devatenáctého, píše ve svém komentáři Jan Urban.

S více než třicetiletým odstupem je zjevné, že půlstoletí totalitních experimentů rozvrátilo středoevropská národní společenství mnohem víc, než se po pádu komunismu zdálo. Ukazuje se, že odpor proti totalitarismu, tedy nejprve nacismu a pak komunismu, sám o sobě neměl pozitivní přesah a neobsahoval představu moderní demokratické alternativy.

Nesmyslné vánoční výlevy českého prezidenta Miloše Zemana, dnes už otevřeného škůdce vlastní země, agresívní rétorika polského vicepremiéra Jarosława Kaczyńského, obviňujícího novou německou vládu z úmyslu přeměnit Evropskou unii na „německou čtvrtou říši“, hřímání maďarského premiéra Viktora Orbána o historických křivdách, kvůli kterým je nutné vyhánět ze země Středoevropskou univerzitu a omezovat politickou opozici i svobodu tisku, slovenská politika desítky let kontaminovaná organizovaným zločinem.

Vítejte ve střední Evropě dvacátých let jednadvacátého století.

Středoevropské národní státy procházejí už od svého vzniku v roce 1918 krizí identity, která trvá dodnes. Přes historicky nevídaný materiální pokrok i vzrůst obecné vzdělanosti příliš často připomínají zaseknutou gramodesku opakující pár not či slov bez kontextu a smyslu.

Dvacet let nestačilo

Pouhých dvacet let mezi světovými válkami bylo dobou naprosto nedostačující k vybudování jakéhokoliv mezinárodně respektovaného státního tvaru. Neživotaschopné pomnichovské Československo se na jaře 1939 rozpadlo na vazalské přídavky hitlerovské Říše. Německá a sovětská okupace v září téhož roku zničily – jakoby v opakování historických klišé z předchozích staletí – polskou státnost jako takovou. Maďarsko, které ani nemělo čas vzpamatovat se ze ztráty území po trianonském míru, slepě následovalo tupou a sebevražednou linii nacionálně socialistické agrese.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


Následná sovětská okupace jen o pár let později posunula celé území Polska o stovky kilometrů na západ, pomohla vyhnat ze střední Evropy více než dvanáct milionů Němců a ve všech „osvobozených“ zemích nastolila služebné stalinistické diktatury. Klid a mír byly podle potřeby udržovány trestnými výpravami sovětské armády – v roce 1953 při potlačení protestů v Berlíně, v roce 1956 v Maďarsku, v roce 1968 v Československu.

Ještě na začátku osmdesátých let polská armáda raději formálně zbavila polské komunisty moci a vyhlásila v celé zemi výjimečný stav, jen aby zabránila sovětské invazi k potlačení stále vlivnějšího antikomunistického hnutí Solidarita.

Sovětský svaz stáhl svoje okupační jednotky z celé střední Evropy teprve na začátku devadesátých let dvacátého století. Středoevropské státy dostaly poprvé od svého vzniku v roce 1918 možnost vlastního svobodného rozvoje. Na rozdíl od předválečného období ale existují v míru v mezinárodně uznaných hranicích a s rozsáhlou hospodářskou a politickou pomocí integračních seskupení západní Evropy.

Sto let staré sny

S více než třicetiletým odstupem je zjevné, že půlstoletí totalitních experimentů rozvrátilo středoevropská národní společenství mnohem víc, než se po pádu komunismu zdálo. Ukazuje se, že odpor proti totalitarismu, tedy nejprve nacismu a pak komunismu, sám o sobě neměl pozitivní přesah a neobsahoval představu moderní demokratické alternativy.

Zároveň se prokázala sebepoškozující plytkost a škodlivost extrémistických totalitních experimentů, pokoušejících se o selekci společenství ať už na základě rasových nebo třídních požadavků. Žádný ze států střední Evropy se dosud nedokázal vyrovnat se selháním během desetiletích diktatur. I odpor proti nacismu byl totiž za války zatížený protiněmeckým etnocentrismem polským či českým – vyhnání Němců bylo důležitější než budování demokracie.

Slovenský a maďarský fašismus naopak hledaly „ochranu národních zájmů“ u nacistické diktatury hitlerovské Říše, aby ji s překvapující snadností našly v poválečné kolaboraci s diktaturou komunistickou. Demokracie ani v jednom případě nebyla vnitřní potřebou. Naprostá většina středoevropských společenství se bezprostředně po válce upnula ke snům o „národním socialismu“, aniž by si uvědomovala, kam nacistický „Nationalsozialismus“ dovedl společnost německou.

V podvědomé snaze vytěsnit často neřešitelné otázky spoluviny a mlčení se středoevropská národní společenství, chráněná, ale i uzavřená v „bublině“ národních států, obrátila po roce 1989 ne k budování moderní demokracie konce dvacátého století, ale k od století devatenáctého nedokončeným tématům budování a obrany imaginárních „národů“ a stejně imaginárních „dějin“.

Cena za „národní zájem“

Minimálně intelektuální podobnost s koncepcemi a jednáním současné putinovské diktatury v Rusku ještě nikoho ze středoevropských nacionalistických politiků nezaráží. Měla by. Slepá víra v národní socialismus dovedla střední Evropu k přijetí komunistické diktatury. Jakou cenu budeme muset zaplatit za naivitu nadřazování politiky „národního zájmu“ nad univerzální principy právního státu a obrany lidských práv?

Narodnické narativy ve formálním demokratickém parlamentarismu, který dovolí moci výkonné oslabit nebo nerozvinout kontrolní mechanismy moci, jsou jistou cestou k oslabení demokracie a omezování lidských práv. To je dnes cesta Miloše Zemana a jeho okolí, ale i části ANO, zodpovědné za útoky na nezávislost veřejnoprávních médií, SPD, komunistů a všech dalších „vlasteneckých sil“.

Můžeme jen doufat, že nová česká vláda bude mít v novém roce dost odvahy a sil proti nim i zbytkům opoziční smlouvy v ODS postavit pozitivní, světu otevřenou společnost i politiku.

Líbil se vám tento text?

Podpořte nás prostřednictvím Darujme nebo převodem pomocí QR kódu

Moc děkujeme za podporu!

QR kód
Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Podpořte novináře

81 komentářů

  1. Tomáš napsal:

    Bude to dlouhé a bezvýsledně hledání kontinuity ve středu Evropy. Německo se stále ještě nerozhodlo zda už je ten pravý čas a Česko jen preslapuje na místě. Obáváme se polské přímé politiky a nechceme se zaplect do revize Trianonu. A tak dál klopytame a mecime jako ovce. Fialova vláda po předsednictví bude rekonstruovat a možná bude manevrovatale nemá mnoho volných kursu a tak by měla cílené posílat Američany zpět z Evropy za oceán, už jsou tady dlouho a smrdí.

    • Radomír napsal:

      Jan Urban v novém roce zabloudil ve vlastní hlavě? Proč opakuje znovu, co psal už v prosinci? Mohu proto jen opakovat – Nešťastný Urban, skoro se zdá, že všechno zlo teď v EU pochází z Česka, Slovenska, Maďarska a že nijak nepostižené výlupky demokracie jsou Německo a další státy na západ od Aše. Urbanův strach ze „vždy a všude zlého“ Ruska ostře kontrastuje s jeho akceptací diktátů světového četníka, zbrojíře a válečníka. Nebo jsem Urbanovy kritické zmínky v tomto ohledu přehlédl?

      • Jiří napsal:

        Souhlasím.

      • Petr Bažant napsal:

        Samozřejmě mají Němci svoje problémy, Francouzi, Italové, .. také. Pan Urban píše o „střední Evropě, podívejte se na název Komentáře. Pod článek bych se podepsal, výstižné a smutné. Čím dříve nám to dojde (if ever), tím lépe pro nás.

    • Pavel napsal:

      Co to žvaníš? EU stěží může posílat domů americké vojáky, jejichž přítomnost v jednotlivých zemích nemá s EU lautr nic společného. Americká přítomnost je bilaterální záležitost mezi USA a danou zemí, přičemž obyvatelstvo si mnohdy odchod vojáků US Army nepřeje, protože ví, že by přišli o kšeft. Nemluvě o tom, že „ta přímá polská politika“ představuje mimo jiné usilování o trvalou vojenskou základnu USA na polském území. „Revize Trianonu“ znamená válku mezi Maďarskem na jedné straně a Slovenskem, Rumunskem, Rakouskem, Ukrajinou, Itálií a Chorvatskem na straně druhé. Opakem „ovčího mečení“ je držení huby a kroku.

      • josef napsal:

        … no ony ale ty země, kde je armáda USA ( a to někde ještě jako okupační od II.sv.války), tak za tu „přítomnost“ platí docela velké peníze. Ještě za prezidentování Donalda Trumpa on požadoval třeba po Německu dvojnásobné zvýšení poplatku… Nonsens vzniká třeba u Islandu, který sám armádu nemá, ale chce být „bráněn“ – čili i kdysi naše hlídkování jejich vzdušného prostoru by nám měl Island zaplatit !

        • Pavel napsal:

          Teď jsi přesně popsal podřízený vztah bolševického těžkoslovenska vůši russovětsku, josef. Platili jsme za vlastí okupaci. A na rozdíl od russovětských banditů, které jsme museli živit a platit miliardové škody, které tady napáchali (doteď nebyly vyřešeny všechny) je přítomnost amerických ozbrojených sil v Evropě žádána. Zajeď si do POlska. To, že němci (a nejen oni) neplatí ty minimálně 2 % HDP na obranné výdaje, ke kterým se zavázali, je problém na který můžeme doplatit, vzhledem k russáckým agresivním a okupantským choutkám.

          • josef napsal:

            … no jde o to co se do těch 2% počítá ? Za Německo by to rozhodně měly být ty částky co platí protektorovi tj. USA – v opačném případě – tedy že by se nepočítaly, tak by byl příspěvek „příspěvkem za kontrolu budování demokracie v Německu od konce II.sv.války“ – jinak by to zdůvodnit nešlo. Na naší straně pak veškeré výdaje na „obranně útočné expedice v různých Tramtáriích po světě“ musí být také započítány do těchto 2%. …

          • Pavel napsal:

            Teď jde jedině o to, zda umíš číst a umíš si přečíst co bylo v kapitole státního rozpočtu s názvem MO obsaženo a nebo neumíš. Pokud ano (nebo ti to někdo přelouská) zjistíš, že úklid rusáckého bordelu ve světě, což je bližší charakteristika řady zahraničních misí AČR je v této kapitole obsažena. Úklid russovětského bordelu u nás doma je zase zahrnut v kapitole ministertva životního prostředí, nebo ministerstva pro místní rozvoj, nebo ministerstva financí (to ve speciálním případě rusáckých dluhů).

    • Karel napsal:

      Jako vždy skvělý a výstižný komentář Jana Urbana.
      ČR by potřebovala více Janů Urbanů, kteří by kultivovali zdejší většinu, slovanskou hlušinu a její historické bezvědomí.
      Již Karel Havlíček Borovský, dávno před vznikem Československa, dobře věděl, co ve zdejším regionu žije za chytrolíny když napsal:
      „Kéž by nám Pán Bůh všeliké to vlastenčení z huby do rukou vraziti ráčil!“

      • Horymír napsal:

        Máte na mysli TOHO Karla Havlíčka Borovského , o kterém skvělý pan Urban napsal,že byl antisemita?
        Kde berete jistotu,že ti chytrolíni jsou ti ostatní a ne Vy?

    • Petr napsal:

      Hm, a jak byste si vy představoval „revizi“ Trianonu? To by mě opravdu zajímalo.

  2. Jan Plánička napsal:

    Jestli to nebude tím, že obyvatele střední Evropy nevidí v EU sideologii, která ji vládne, budoucnost?
    To co nabizíte Vy , pane Urban je alternativou?
    Víte jaká je budoucnost západní Evropy s ideologii, která ji vládne?
    Vy nevidíte problém v narůstajícím podílu obyvatel vyznávajících Islám?
    Nebo věříte tomu, že tito lide masově příjmou hodnoty , které vyznává západní Evropa?
    Chcete mi řící, že dnešní odnárodněná západní Evropa je dostatačně silná , aby se ubránila nebezpečí z venků?
    To co jsem napsal, jsou upřímně míněne otázky.
    Rád bych znal na ně odpovědi.
    A to nechci psát o těch všemožných regulacích, které vyvolavají u mnohých lidí hromadu sprostých slov v souvislosti z názvem zapadní Evropa -EU.

  3. Lubomír Janoušek napsal:

    Pane Urban, mám Vás rád, ale nezlobte se, ten článek je plný frází. O tom, co zvedlo nacionalismus v Maďarsku, anebo v Polsku, tam není ani slovo. Jak ve fyzice, tak v lidské společnosti platí základní zákony o příčině a následku a o akci a reakci. A ten Vámi kritizovaný nacionalismus byl vyvolán zcela nedostatečnou kontrolou imigrace a odmítáním křesťanských kořenů Evropy. A teď k tomu přibylo nové náboženství: Green Deal. O složité problematice, kterou by měli řešeit vzdělaní technici a ekonomové rozhodují čení představitelé EU, což jsou většinou absolventi různých problematických humanitních oborů. Podle mého názoru není možné hledět na stávající EU jako na nějakou posvátnou krávu, ale je nutné být mnohem aktivnější a snažit se ji změnit. A to právě Maďaři i Poláci dělají. A bylo by dobře, kdybychom je v tom podpořili. A k tomu je potřeba psát podobné články méně tendečně a zabývat se nejen společnskými jevy, ale i jejich příčinami.

    • Pavel napsal:

      Plný frází je váš komentář. Nikoli „polský“ ale PiSácký nacionalismus má islám v paži. To je nacionalismus namířený proti Rusku (a ten se netýká jen PiSu ale celého Polska, ovšem PiS je v tomto extrémní) a proti opozici, kterou reprezentuje Občanská Platforma (ten se týká jen pisáků). Přičemž v tom druhém případě má pisácká náckovská kanonáda jediný cíl – co nejvíc poškodit opozici a udržet se tak co nejdéle u vládního koryta. Ty „křesťanské kořeny“ se v Polsku projevují faktickým zákazem potratů, a to včetně prokazatelně poškozených a zdraví matky ohrožujících plodů. Viz nedávná smrt polské matky v přímém přenose, které doktoři s poukazem na nový zákon odmítli provést potrat.
      V Maďarsku je to totéž v bledě hnědém. Jediné co je zde vidět je omezování nezávislých médií, omezování univerzitních pravomocí, kydání špíny na Benešovy dekrety, Trianon a na Sorose. Přičemž to poslední má hysterický charakter a v tomto ohledu si fidesz s islamisty podává ruku. Dále platí, že doma si jak Orbán tak poslušný Kaczynského kašpárek Duda tahají triko jak s EU zatočí, když dojde na kontroverzní témata (což kupodivu pro místní „politology“ není islám ale polská a maďarská legislativa omezující svobodu médií, soudů, univerzit, čistě polský malér s Turowem, apod.) a při tom v Bruselu jak polští tak maďarští zástupci podepíšou všechno co se před ně předloží, včetně toho green dealu a jak Polsko tak Maďarsko čerpají eurofondy jak smyslů zbavení. Díky čemu v Polsku je EU pořád podstatně oblíbenější než v ČR.

      • Lubomír Janoušek napsal:

        Nevím pane Pavle, zda jste pochopil, co jsem chtěl říci. Možná jsem se neobratně vyjádřil. Chtěl jsem říci toto: Poláci a Maďaři vidí řadu problémů jinak, než to vidí vedoucí politici EU a novináři, kteří je podporují. A ti pak, protože diskutovat o jednotlivých problémech se jim nechce, označují Maďary a Poláky za nacionalisty. To je ale jen nálepka. Rozhodně mezi lidmi v Maďarsku, ani v Polsku (tak jako ani u nás) nepanuje nějaký nacionalismus. Proto jsem napsal, že to jsou jen fráze. A o tom jsem přesvědčen. Ve skutečnosti by se mělo diskutovat o jednotlivých problémech: když už jste zmínil Rusko, tak by se třeba mělo mluvit o tom, proč se Poláci Ruska bojí, jaké to má kořeny, zda jsou jejich obavy oprávněné, atd. Pokud jste zmínil Szorose, tak by se mělo mluvit o úloze politických neziskovek v dnešním světě. Nakolik je to přijatelné a nakolik se tím jen obcházejí demokratické mechanismy, atd. Místo toho se všichni, kdo mají na to jiný názor než propaganda EU označí za nacionalisty. Takovým způsobem ale nelze dospět ke shodě.

        • Pavel napsal:

          Pochopil jsem, že nechápete o čem je pisácké a orbánovo náckovství. Já evidentně na rozdíl od vás mám podrobný vhled do polského dění, takže vím, že žvaníte z cesty. Samozřejmě, že většina (mlčící) maďarů a poláků nácky není a samozřejmě, že je to nálepka. … nálepka, kterou se sami vrcholní političtí polští i maďarští zkorumpovanci velmi rádi označí a hodí se jim k tomu, aby tu řovoucí menšinu utáhli na vařené nudli. ANo, jak se komu chce diskutovat jsme viděli u poláků ve věci Turow. Roky snah české strany o jednání poláci vesele ignorovali. A takto se chovají v řadě jiných věci. Tam kde jsou, se dostali záslu pisáků a orbána a jejich naprosté neochoty ke slušnému jednání. A ano o rusácké agresivitě by se rozhodně mělo mluvit. To jediné na polském náckovství má racionální kořen daný dlouhou a krutou zkušeností s rusáckými agresemi.
          Mimochodem, oceňuji, že jste svým dalším výlevem dokázal, islám je jen ta příslovečná nálepka, kterou jak orbán tak vy tak rádi používáte. Žid Soros vám vadí, nikoli muslimové. Takže si podobně jako orbán můžete s islamisty potřást rukou, protože se ukazuje kolik toho máte společného.

        • Jiří napsal:

          Podle mého dobrý názor!

        • Pavel napsal:

          Pochopil jsem, že jste nepochopil, že muslimové jsou pro právě pro Orbána jen a pouze ta příslovečná nálepka, kterou se zde oháníte a Poláci by je neřešili vůbec, nebýt pašeráka lidí lukašenka s jeho cestovkou Sýrie-polsko běloruská hranice. Ano, poláci (konkrétně PiS) a maďaři (konkrétně Fidesz) vidí problémy jinak, a to tak, že je pro ně v  pořádku když jim EU lije do kasičky stovky miliard eur ročně ale už pro ně není v pořádku, když dojde na dodržován společných pravidel (například na univerzitní a mediální svobody). Jak jsou na tom s „jednámím“ jsme viděli v případě Turow. Česká strana se ROKY snažila s poláky jednat a co poláci … ti to měli v paži. Ke stolu je přinutila zasednout až žaloba. A ano, polský RACIONÁLNÍ přístup k agresivními rusku má své kruté kořeny v okupantských rusáckých choutkách. Vaše bLáboly o sorosovi vás leda usvědčují z toho, jak moc si je orbán a jeho podržtašky podobní právě s islamisty. Jinak prosím uveďte kdy a kde konkrétně označila EU poláky a maďary za islamisty, jinak budete za lháře. Naopak to, že právě vládnoucí maďarská a polská garnitura omezuje svobodu médií a z veřejnoprávních médií udělali propagandistický kanál je prokázáno.

        • Petr napsal:

          „proč se Poláci Ruska bojí,“, „by se mělo mluvit o úloze politických neziskovek v dnešním světě“ – Pane Janoušku, tohle jsou tolikrát zpracovaná témata a ze všech stran, že to skoro vypadá, že jste právě přistál z Marsu.
          Jinak účelem diskuse není dospět ke shodě, ale vyjasnit si náhled na problémy. Třeba z vašich názorů je mi jasné, že my dva se zřejmě ve většině zde uvedených problémů neshodneme. Na rozdíl od pana Pavla, jehož názory bych klidně podepsal.

      • Petr napsal:

        Díky za skvělý a zasvěcený komentář.

    • Jozef Gallovič napsal:

      Souhlasím s autorem tohoto příspevku.

  4. Karel Němec napsal:

    Autora J.U. znám. V jeho bytě se rozdávaly čertsvě vytištěné petiční listy Několik vět. Jako demokratický socialista už z disentu bych nikdy si nenechal vymít mozek v USA. Proto dnes jsem s ním zcela v rozporu v hodnocení našich přátel či nepřátel. Reagan dal Gorbimu ruku na rozpuštění NATO a Varšavské smlouvy. Havel to podporoval. Podívejte, co se podvodníkům ze Západu za tu dobu podařilo. Mají obklíčené celé Rusko novými členy NATO s raketami. Rusku, jako jedné z velmocí, zbylo jako nárazníkové pásmo Bělorusko a Ukrajina. Rusobijcům nesedí, že nějákej Putin dokázal zvednout Rusko z kolen Jelcina.

    • Karel napsal:

      Proč žiješ v EU a neodešel jsi za lepším do Ruska, když je ten tvůj Putin tak pozvednul?
      Rusko je v porovnání s Evropou rozvojová země, která umí jenom řinčet zbraněmi a bezohledně k životnímu prostředí těžit suroviny. Většina jejich obyvatel se nedožívá ani důchodu.
      Kurz měny je nejlepší ukazatel.
      Aby si dnes mohl Rus koupit jednu českou korunu, musí zaplatit 3,50 rublu.
      Aby si mohl koupit 1 americký dolar, musí zaplatit 74,8 rublů ….

      • Vlado1 napsal:

        Karle – a vy si myslíte, že v životě jsou nejdůležitější peníze? Listopad 89 se nesl etosem slušnosti! Doufali jsme, že kulturní Západ je především slušnější a pravdivější, než barbarský východ. V tomto směru jsme se poměrně zklamali. Američani jsou pouze umytí a navonění Rusové. Imperiální „morálku“ mají naprosto stejnou. O čem jiném svědčí termín „collateral demage“ ?

        • Karel napsal:

          Mě listopad 1989 přinesl svobodu.
          Nemohu za to, že dědictví Rakouska Uherska se po roce 1918 změnilo v území neschopných fňukalů, které se neustále zmenšuje.
          USA jsou technologická špička a to mi stačí.
          Díky USA vzniklo i Československo (Washingtonská deklarace). Bohužel o kvalitě populace lze s úsměvem pochybovat. Jak ukazuje historie i dnešek.
          K čemu ti jsou vynálezy z USA, PC a internet, když by ti stačil dřevěný ruský sčot, jak tady srovnáváš Američany a Rusáky. Stačilo by ti přece ty dřevěné kuličky umýt a navonět. 🙂

          • Vlado1 napsal:

            Děkuji vám. Krásně jste ilustroval onu arogantní, buranskou – čistě spotřební – náturu o které jsem psal výše. Z hlediska vyššího principu mravního je zcela bez hodnoty. K čemu je takovým lidem, jako jste vy svoboda, pokud ji nerozeznáte od svévole?

          • A. S. Pergill napsal:

            USA už dávno nejsou technologická jednička. Stačila povodeň kdesi v Thajsku či někde v těch končinách, a přestaly se vyrábět počítače, protože tam byla soustředná výroba jakýchsi klíčových komponent. A s EU je to ještě horší. Bruselští soudruzi zjistili onehdá, že v EU nikdo neumí vyrábět čipy.

          • skeptik napsal:

            V EU by vyrábět čipy uměli, ale vzhledem k vyšším platům evropských zaměstnanců podstatně dráže, než v Číně nebo Malajsii. A netýká se to pouze čipů.

  5. A. S. Pergill napsal:

    Je mi líto: Národní stát je prakticky jediný typ státu, v němž je možná demokracie. Švýcarsko je v podstatě slepencem několika národních států. V USA poté, co zrušili „melting pot“, který dělal z přistěhovalců příslušníky amerického národa, už demokracii nemají. Pokud se týká Německa: To mělo být po válce rozděleno na více států (podle historických hranic)“ nebo měl být realizován, tuším, že Churchillův, projekt deindustrializace Německa. Pokud by se to realizovalo, dnešní problémy by neexistovaly.

    • Martin napsal:

      nesouhlasím s ničím co píšete. Národní státy jsou naprostý přežitek a jsou také původcem největších válek v historii.

  6. Petr Andrejko napsal:

    Máte na mysli „moderní“ demokracii ala ideový liberální marxismus nevoleného eurospolku, který vyměnil třídní boj dělnictva za gender, LGBT, rasismus ve všem, zelenou bídu a vládu minorit nad většinou?

  7. petrph napsal:

    Tedy, že bych si dovolil poznamenat , tato historická exkurze vytrhaných historických událostí je naprosto zbytečná.
    On totiž platí pravý opak, což ostatně i pan Urban ve svém textu nezřetelně naznačuje, tyto středoevropské národní státy vstoupily kolem přelomu století do západních nadnárodních struktur, jak Evropské unie – a to nikoliv „samo sebů, s nadšením a muzikou“, ale musely řadu let předtím upravovat svůj právní a tím i společenský řád, aby byl v souladu s tím západním. A nejenom že tyto státy hlasovaly o svém přijetí do EU, ale rovněž i ty dosavadní státy EU hlasovaly zda je přijmou. Ale že dokonce v naprosté většině případů plnime ty požadované západní normy i dodnes . Je smutné to přiznat, že i Babiš odkýval v Bruseli Green Deal.

    No a když se podíváme co stojí z  pohledu pana Urbana proti tonu, kupodivu z velké většiny zase jen pár vytrhaných výroků politiků těchto států, které nemají větší hodnotu než bombastického titulku.. Jak píši vytrhaných, kdyby byl zájem, našla by se jistě i spousta jiných jejich formálních projevů, kde velebí hodnoty EU až po uši-

    Samozřejmě trochu složitější by bylo hodnotit nikoliv verbální projevy ale tu real politiku (do které se obvykle elitám nechce), leč bylo by otázkou daleko hlubší a poctivé analýzy, jak jsou na tom ve srovnání s těmi západními státy . Že bych třeba připomněl osud britského novináře Tommyho Robinsona, tak špatně na tom snad ani v Maďarsku novináři nejsou. Natož u nás, kde se jim (a je to často připomínáno) jejich řadu sporů s politiky podařilo u soudů (po dlouhé řadě let) i vyhrát…

    • A. S. Pergill napsal:

      Ano, TR jako jediný odsouzený v kauze islámských unášecích, drogovacích a znásilňovacích gangů s tisíci oběťmi (za to, že o této kauze informoval veřejnost) je jasnou ukázkou toho, v čem bychom se ocitli, kdybychom jednali v intencích pana Urbana.

      Druhá věc je, že Polsko je jednoznačnou ukázkou toho, že křesťanství je stejně zrůdné jako islám. Má-li se stát Evropa skutečně civilizovanou, je třeba všechny tyto ideologie (byť fungují pod pláštíkem náboženství a těží z náboženských svobod, které ony samy důsledně odmítají) tvrdě omezit. Klidně i prostředky, jaké používali komunisté na přelomu 40. a 50. let, nebo ještě tvrdšími.

      • petrph napsal:

        No, když mluvíte o tom Polsku – on je prosím rozdíl vliv církve a je rozdíl vlivu křesťanských tradic , ke kterým se ještě i EU hlásila, když vznikala
        Jasně, pokud se dnes v Polsku (i jinde) církve snaží se prosazovat svoje dnešní cíle, tak to může být špatně – resp. neměla by v tom mít žádné povýšené postavení, leč je to jen a pouze názor ve společenské diskuzi, jako každý jiný.

        Zatímco v případě toho vlivu křesťanských tradic, tak stačí jako příklad, když si někde, třeba na internetu najdete a přečtete Desatero. Asi sám zjistíte, že krom těch úvodních přikázání které se týkají přímo existence Boha, tak ty další (od Cti otce svého i matku svou) plníte stejně i jako ateista, díky své výchově, a ani nepřemýšlíte o tom, že by to mohlo být jinak

        • A. S. Pergill napsal:

          Desatero je tak trochu „ztraceno při překladu“. Spousta jeho bodů (nezabiješ, nepokradeš, nepožádáš manželky … se týká jen vztahů uvnitř komunity, nikoli navenek. Ani všichni obyvatelé Palestiny nebyli „bližními“ autorů desatera.

  8. Vladimír Němec napsal:

    Vážený pane Urbane,
    dovolím si připomenout výrok o základním principu demokracie připisovaný (možná mylně) Voltairovi: „Nesouhlasím s tím, co říkáte, ale budu do smrti bránit vaše právo to říkat.“
    Myslíte, že by autor tohoto výroku označil svého oponenta jak „škůdce vlastní země“? Že by dehonestoval demokraticky zvoleného zástupce jiné země? Kdo jste, že víte, že Váš názor je nejlepší – ten jediný správný? Jste Bůh? Jistota vlastní neomylnosti totiž náleží jen Bohu.
    Prostě každý, kdo v zájmu „lepší demokracie“ odsuzuje jiné demokraty, není sám demokrat.

    • Jan Pořádek napsal:

      No konečně ho někdo patřičně utřel.
      Svoboda a demokracie je o tvrdé práci.
      Kdo pracuje , tak moc nemluví.
      Naštvanej.

    • Ondrej napsal:

      tak v tomto ma naprostou pravdu, a to bez debat. tak bude totiz ten „skudce“ zapsan v historii a uz s tim nic neudela, a nejde tady prece vubec o to, ze byl demokraticky zvolen, ale jak otresne (ne)vykonava svoji funkci, uz mnohokrat porusil slib, ktery skladal, a proto uz v uradu dlouho nema co pohledavat, navic posluhuje nepratelske mocnosti, coz je dnes bezesporu Ruska federace, vic nez vlastni zemi. ma jedine stesti, ze spusteni impeachmentu je u nas v podstate ted nepruchodne pres obe komory parlamentu, jinak by uz tam nebyl..tak jeste cca rok a skonci to, uz aby to bylo!

      • Vlado1 napsal:

        Demokracie je debata. Jakmile napíšete „bez debat“, stáváte se autoritářem. Vaše hodnotové soudy, jako reálná fakta neobstojí.

        • Ondrej napsal:

          to je dost ubohy pokus toto mi podsouvat, autoritarem jste rozhodne vice vy, toto jsou presne jejich podle metody. Zeman skodi nasi zemi uz velmi dlouho a to je prosty fakt, debatovat muzeme o tom, jestli je legitimni i presto stat na jeho strane a podporovat ho..tady musim uznat, ze nejspis ano, ale silne tohranici s kolaboraci s nepratelskou mocnosti, protoze to same dela i on..ale je to nejspis porad legalni, pokud to neprekroci nejakou mez stanovenou zakonem, coz se mi moc nelibi, ale jako demokrat to musim respektovat, Ale jsem jednoznacne pro zprisneni legislativy v tomto smeru, protoze to, co predvadi agresor putin a jeho klika je proste zu viel a pate kolone tady velmi nahrava, ze nase zakony jsou pro ne velmi priznive a bezzube v tomto smeru..

          • josef napsal:

            … no tak si přečtěte knihu Havel od Michaela Žantovského. Ten na straně 508-509 píše o G.W.Bushovi, že teprve “ náhled do očí“ Václava Havla ho přesvědčil, že má význam „jít do války (obranné pochopitelně) proti Saddámu Husajnovi…“. Až tohle v podobném gardu bude uvádět Putin ve vztahu k Ukrajině, že „Zemanův pohled ho definitivně přesvědčil, že by to bylo správné“, tak se omluvím ( a to pomíjím geografickou vzdálenost USA- Irák, resp. Rusko Ukrajina…). Jinak to jsou vymyšlené bludy…

          • Ondrej napsal:

            to Josef 5.1.2022 (20:44)
            co to melete? me vubec nezajima, proc Bush zautocil na irak..nehlede na to, ze Saddam byl hnusny diktator, tak nam to nijak neuskodilo, byt muzeme debatovat o tom, jestli to bylo spravne..ale odvadite pozornost od toho, ze nas stale soucasny prezident kolaboruje vesele s nepratelskym Ruskem, a dela to dlouhodobe, neni o tom pochyb, o to tu bezi..a tak bude i zapsan v historii, rusaci mu totiz pomohli ke zvoleni – financovali skryte jeho spinavou kampan pres Nejedleho a Zeman jim splaci dluh..to neni nic jineho nez zrada!

          • josef napsal:

            … no náš současný prezident je už více jak 2 roky „uvrtaný“ doma – čili, že by přímo nebo nepřímo podporoval „Východní stát“, je iluzorní. To ale, že se mu stále něco na to Rusko vrací, tak to je takový kolovrátek. Já jsem reagoval na to, že váš příspěvek byl, že Putin je agresor – to většinou bývá násilí fyzické a proto jsem to přirovnal k porozumění Bushe k Václavu Havlovi k tomu, že proti „zlu je třeba zakročit “ .. No a to se stalo tam v tom Iráku a okolí a dodnes za to Evropa piká, ale vznik mohl být v tom dobrém náhledu Bushe do očí V.H. . Spojovat dennodenně Zemana a Putina se vším špatným u nás a ve světě je morbidní představa, přitom vždy když vznesl Zeman nějaký argument (třeba, že novičok umíme vyrobit i my, že i ty Vrbětice mají několik verzí, apod.), tak okamžitě se na něj snese spousta „různých“ komentářů… On relativně nedávno řekl Andor Šandor takovou „pravdu“, že když byli otráveni Skripalovi, tak jsme hned věděli, že to udělal Putin, ale když byl rozpuštěn v kyselině Chášukdží, tak jsme hned věděli, že to neudělal princ bin Salman… Já si nemyslím, že by Zeman kolaboroval s Putinem (Ruskem), ale vyjádří svůj názor, kdežto takový Václav Havel USA „poslouchal imrvére“, (ale třeba nám nikdy nezajistil tam u nich zrušení víz pro Čechy a to ani se o tom nikdy nezmínil – a to měl“ dveře do Kongresu otevřené celých 24 hodin“ ). To jen když se hodnotí vliv a vliv…

          • Vlado1 napsal:

            Jak víte, že se prezident Zeman autenticky nesnaží naší zemi prospívat? Což musí mít každý stejný názor, na to co je nám prospěšné, jako vy? Myslím, že většina obyvatel této země – bez ohledu na mediální humbuk mainstreamu – si konfrontaci s Ruskem nepřeje a s nevolí vnímá hysterický křik propagandy bubnující do války (nepodlehl jste jí trochu?). Mám dojem, že jsme to bohužel my a naši spojenci, kdo se s mesiášským komplexem prostřednictvím nadnárodních vlivových agentur tlačí do krajin, kde se lidé křižují oběma rukama a píší azbukou. Putin nevyhovuje, protože odmítá laciný výprodej bohatství své země do rukou nadnárodních korporací, který začal za Jelcyna. A neváhá za tímto účelem používat sílu. Na to nejsou ovšem globální elity zvyklé . . . A ta vlna vzteku jak se zdá, zasáhla i vás. Proč s tím něco neuděláte?

      • A. S. Pergill napsal:

        Je mi líto. To, co o Zemanovi tvrdíte, považují a prohlašují jeho přívrženci za nepravdu. A většinou se nemýlí. Zeman pracuje pro občany této země, ne pro bruselské úředníky, ani pro ty, co jsou na nich závislí a skáčou, jak oni pískají.

        • Ondrej napsal:

          to, co povazuji Zemanovi priznivci za nepravdu vubec nic nerika o tom, jak se veci skutecne maji, to je jedna vec. nechali jste se utahnout na varene nudli schopnym manipulatorem a cynickym podvodnikem, takova je pravda..zeman uz mnohokrat lhal a fabuloval a bude to delat dal, problem je, za vam to zapada do vaseho vyfabulovaneho obrazu sveta, takze to akceptujete…ale historicky bude posuzovan za skudce a lhare, ktery se necestnymi zpusoby a za pomoci ruskych penez prolhal do uradu, kde pak skodil vlastni zemi v rozporu se svym slibem..pro obcany teto zeme zeman nepracuje a nikdy nepracoval, pracuje jen pro sve loutkovodice a ganstery Mynare s Nejedlym, kdy predevsim Nejedly je napojen primo na Kreml. a toto nelze poprit, to vime vsichni a uz davno!!

          • A. S. Pergill napsal:

            To, co považují Zemanovi odpůrci za nepravdu vůbec nic neříká o tom, jak se věci skutečně mají …
            🙂

        • Martin napsal:

          mýlíte se vy. 30 let přemýšlím co zeman pro tuto zemi nebo pro mně udělal dobrého. Nikdy jsem na nic nepřišel. Proto si myslím že nepracuje pro mne ani pro většinu lidí v tomto státě. Mluvil jsem o tom s lidmi (u řady z nich se v dsikusi na různá témata neshodujeme) a o zemanově politické kariéře si myslí to samé co já. Zeman je určitě politik který ovládá umění být zvolen. Když je ale zvolen, nic z toho co slibuje nedokázal.

    • skeptik napsal:

      Pane Vladimíre Němče, už jen fakt, že váš útočný příspěvek proti panu Urbanovi byl uveřejněn, zcela nepochybně svědčí o tom, že jednak pan Urban demokratem je a jednak o tom, že vy máte k demokratovi a k demokracii hodně daleko. A co se týče zmíněného Voltaira, on zcela jistě hovořil o hlásání názorů, ne o hlásání vyložených lží, o kterých ten, který je hlásá, ví velmi dobře, že se o lži jedná.

      • A. S. Pergill napsal:

        Skeptiku, nemůžete prokázat, že by Zeman lhal.
        Mohl se v některých věcech mýlit, ale lhát sotva. Ona opozice proti současné politice EU lhát vůbec nepotřebuje. Stačí jí bohatě fakta (včetně těch, které se před námi EUrosoudruzi snaží utajit).

        • Ondrej napsal:

          soudem usvedceny lhar Zeman nemuze nikdy lhat, on se pouze „myli“ – tenhle vtip teda nebyl dobrej!!

          • A. S. Pergill napsal:

            Obávám se, že obecně to, co vyprodukují naše soudy, nemá ani cenu stejné gramáže použitého toaletního papíru.
            Proč si myslíte, že soudy vycházejí prakticky stabilně v průzkumech veřejného mínění jako nejvíc nedůvěryhodné (nebo nejméně důvěryhodné)?

        • skeptik napsal:

          lži Miloše Zemana(inkognito)
          Mohu jenom suše konstatovat, že společnost Lukoil vydala oficiální prohlášení, kde říká, že nám nedala ani korunu, přímo ani nepřímo. (PRAVDA – Lukoil nikdy nevydal žádné oficiální prohlášení v této věci)
          Víte, za mé vlády se zvýšila minimální mzda z 2500 korun na 8000 korun (PRAVDA – zvýšila se z 2.500 na 5.700 Kč)
          bohužel ty další vlády, pokud vím, už ji dále nezvyšovaly. (PRAVDA – například ihned Špidlova vláda zvýšila min. mzdu a to nařízením vlády z 2. 12. 2002)
          Před 10 lety se ze státního rozpočtu vydávalo 30 procent výdajů na investice, dnes je to 10 procent. (PRAVDA – pouhých 6,6% za Zemana, nyní přes 10,3%, k roku 2011)
          Lidová strana byla ve všech vládách od roku 1918, včetně vlád Národní fronty. (PRAVDA – v prvorepublikových vládách, kterých bylo 18, byly 3 úřednické, v ostatních 15 nebyla Lidová strana ve 2 vládách Vlastimila Tusara. Po roce 1989 nebyla zastoupena v 1. vládě M. Topolánka, ve vládě M. Zemana a J. Fischera)
          Platí stále, že si s sebou na Hrad vezmete jenom tajemníka a řidiče? Miloš ZEMAN: Samozřejmě.“ (PRAVDA – Pokud pomineme prezidentovy externí poradce bez kanceláře (jde jak o členy expertního týmu, tak o oficiální poradce) a ve výroku zmíněného tajemníka, stále existuje větší množství osob, které Miloš Zeman „vzal na Hrad“. Pro příklad může jít o tyto osoby:
          Vedoucí analytického odboru Radek Augustin, bývalý místopředseda Strany práv občanů (SPO)
          Ředitel sekretariátu Jaroslav Hlinovský, který během kampaně působil jako Zemanův tajemník.
          Bývalá šéfka tiskového odboru Hana Burianová, která byla mluvčí SPO i Zemanovy prezidentské kampaně. V pozici mluvčí hlavy státu ji nahradil 1. prosince 2013 Jiří Ovčáček. Ten se stal následně také ředitelem tiskového odboru, a to k 15. květnu 2014.
          Poradce pro energetiku Martin Nejedlý, který dle informací MF DNES dostal na Hradě k dispozici tři místnosti hned vedle Masarykovy knihovny. Nejedlý je místopředsedou SPO.
          Ředitel bezpečnostního odboru Jan Fulík, bývalý náměstek ministra obrany (vláda Jana Fischera).
          Ředitel zahraničního odboru Kanceláře prezidenta republiky Hynek Kmoníček.
          Na Hradě v případě mého zvolení nebudu mít žádné poradce, protože se domnívám, že v souladu s ústavou by poradci prezidenta měli být ministři, které si zve na tyto porady jako odborníky v dané oblasti. (PRAVDA – V současné době má prezident Miloš Zeman podle oficiálního seznamu dostupného na webu Pražského hradu poradců celkem 14.
          Na mou prezidentskou kampaň, bude-li nějaká, bude zapotřebí dvou až tří milionů korun. Doufám, že to bez jakýchkoli větších potíží seženeme od drobných dárců na základě principu, jenž zvolil i Barack Obama. Tedy malé dary od vyššího počtu sponzorů. (PRAVDA – Dne 29. března 2013 bylo zveřejněno vyúčtování prezidentské kampaně Miloše Zemana za rok 2012 a 2013. Podle zprávy za rok 2012 (.pdf, str. 7) činily celkové náklady na prezidentskou kampaň 23 460 000 Kč. Náklady na prezidentskou kampaň v roce 2013, podle zveřejněné zprávy (.pdf, str. 10), činily 13 800 000 Kč. Celkové náklady prezidentské kampaně představovaly tedy 37 260 000 Kč.

          Stačí vám těchto několik ukázek, Pergille? Nebo mám pokračovat?

          • Ondrej napsal:

            jemu to stacit nebude..on veri vsemu, co mu ten notoricky lhar nakuka a fakta ho nezajimaji

          • A. S. Pergill napsal:

            Obávám se, že v řadě případů to, co presentujete jako PRAVDA je jen desinterpretace nebo jiná manipulace s fakty. To zbylé je spíš „chytání za slova“.

          • skeptik napsal:

            Chtěl jste ode mě Pergille, abych dokázal, že Miloš Zeman lže. Když jsem vám uvedl několik příkladů jeho lží, pouze ty příklady zpochybňujete. Tak tedy konkrétně dokažte, že ty příklady pravdivé nejsou. Jinak můžu v těch příkladech pokračovat. Chcete?

          • A. S. Pergill napsal:

            Milý skeptiku,
            ona je zde určitá asymetrie: Vy si něco vycucáte z prstu, a dohledat, že je to nesmysl, trvá celé hodiny. Já si tohle ověřil u webu demagog.cz kdy z dohledaných pěti tvrzení demagoga ani jedno nebylo pravdivé (5:0 je už signifikantní „statistika malých čísel“) a dál jsem se o to nestaral.
            Zeman se může mýlit a zcela jistě, když něco řekne zpaměti, může zkreslit, zaokrouhlit atd. Nicméně mu věřím i toho Peroutku, protože opak toho, co říkal Zeman, prokázán nebyl (to je prostě rozdíl mezi pravou vědeckou a pseudopravdou soudní). Přítomnost totiž vycházela ve více lokálních mutacích a všechny nejsou v archivech k dispozici.

          • skeptik napsal:

            lži Miloše Zemana(inkognito)
            Jiří STRACHOTA: Prosím, jmenujte jeden čin, z kategorie nejdůležitějších, který byste uskutečnili v případě svého zvolení. Miloš ZEMAN: Je to zákon o prokázání původu příjmů a majetku včetně možnosti zabavení nelegálně získaného majetku. Je to zákon, který jsem prosazoval už v Poslanecké sněmovně, která ho třikrát odmítla, ale budu ho prosazovat počtvrté, popáté i pošesté. (PRAVDA – Miloš Zeman není schopen z pozice prezidenta splnit tento slib. Zajištění přijetí konkrétní legislativy je odvislé od legislativní moci (tj. Parlamentu České republiky), nikoli od pozice prezidenta. Ten sice může apelovat na politické strany ve věci přijetí zmíněné novely, nicméně to je vrchol jeho možností v dané věci.)
            Veřejně jsem se zavázal, že v případě svého zvolení budu třicet procent svého platu odvádět na tzv. prezidentský fond, z něhož má být financováno splácení státního dluhu. (PRAVDA – Podle zákona o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce představitelů státní moci příslušelo v době od zvolení Miloši Zemanovi měsíčně 186 300 Kč, plus měsíční náhrady k platu ve výši 173 299 Kč. Od ledna 2015 se pak platy zvyšovaly a u prezidenta tak měsíční příjem činil 191 800 Kč, plus náhrady ve výši 178 443 Kč. 3 měsíce po své inauguraci (v červnu 2013) Miloš Zeman založil Nadační fond Miloše Zemana, kam odvádí podle seznamu dárců měsíčně 60 tisíc korun na umořování státního dluhu. Pokud bychom počítali za jeho příjem pouze základní plat, odváděná výše by odpovídala, nicméně prezidentu republiky přísluší také náhrady, které dosahují takřka výše základního platu. Reálně tak ze svého maximálního příjmu (po započtení náhrad) odváděl prezident Zeman v období červen 2013 – prosinec 2014 měsíčně 16,7 %. Po zvýšení platů ústavních činitelů od ledna 2015 jde pak (při zachování platby 60 tisíc) o 16,2 %.
            Ale ono je také dobré vědět, pane redaktore, že existují daně, kterým se říká daně spotřební, mezi jinými i tabáková daň. A s krvácejícím srdcem bych se tomu nebránil, tedy zvýšení spotřební daně na cigarety, na předpokladu, že by výnos z této daně byl určen pro zdravotnictví. A to nikoliv pouze pro léčení rakoviny plic nás kuřáků, ale pro zdravotnictví obecně. (PRAVDA – Prezident Zeman v závěru minulého roku podepsal novelu zákona o spotřebních daních, jež vedla k navýšení ceny krabičky cigaret o 3 až 4 koruny. Zákon ovšem – stejně jako u většiny příjmů státní poklady – nerozlišuje, na co mají být zdaněné prostředky využity. V minulosti praxi, že by část těchto peněz šla přímo do zdravotnictví, navrhoval tehdejší ministr zdravotnictví Heger, v minulém roce s podobným nápadem přišla Česká lékařská komora, ovšem neúspěšně. Žádný z veřejných zdrojů nepotvrzuje, že by podobnou snahu vyvíjel i prezident Zeman, ačkoliv zákon nakonec podepsal. Slib tak hodnotíme jako porušený.
            Já jsem se zavázal, že nebudu v prezidentské kampani kritizovat žádného protikandidáta. (PRAVDA – Miloš Zeman tento slib pronesl v rozhovoru („Budu nekonfliktní. Ale idioty urazím rád.“) Mladé fronty DNES 5. května 2012, tedy ještě před horkou fází předvolební kampaně.
            Kritika protikandidátů v kampaních je běžným jevem, Miloš Zeman svůj závazek ovšem porušil, neboť především mezi 1. a 2. kolem volby opakovaně on i jeho tým útočil na Karla Schwarzenberga, a to i nepravdivými obviněními.
            Uvádíme některé případy útoků Miloše Zemana (jeho kampaně), jež proběhly českým veřejným prostorem v době kampaně:
            Zeman opírá útok na Schwarzenberga o článek antisemitského publicisty (Lidovky.cz).
            Je to lež, brání Schwarzenberga žena, kterou podle Zemana vyhnal z bytu (MF DNES/Idnes.cz).
            Další Zemanova televizní lež. Tentokrát o Posseltovi (Lidovky.cz). Knížata zdegenerovala, opřel se v duelu do svého rivala Zeman (Idnes.cz).) Za druhé doporučuji, aby si každý to video mého projevu poslechnul, protože jsem mluvil o divokém odsunu před Postupimskou dohodou.“ (výrok je pronesen směrem k prohlášení MZ ve Federálním shromáždění v roce 1990 – (PRAVDA – Postupimská konference probíhala od července do srpna roku 1945. Miloš Zeman ovšem ve svém projevu ve Federálním shromáždění říká následující: “Tento systém má svoje genetické kořeny minimálně v porušování demokracie po roce 1945, ať už jde o transfér německého obyvatelstva přesně v duchu stalinských migračních přesunů (…).” Ve videu odkazuje na dobu PO roce 1945, tedy až po uzavření Postupimské dohody.)
            Pane Zemane, vy velmi často citujete. Dovolte, abych citoval i já vaše slova z minulého týdne. Vy jste před týdnem tady na tomto místě mluvil celkem dlouho o Süddeutsche Zeitung a europoslanci Berndu Posseltovi, který podle vás měl podpořit Karla Schwarzenberga – (PRAVDA – nikdy p. Posselt nepodpořil p. Schwarzenberga.
            Zeman řekl, že mu Bohdalová pláče do telefonu, protože nemůže unést nátlak Schwarzernbergových příznivců, kteří ji obtěžují. Bohdalová to popřela. Prý žádné štvanici vystavena není, a je to celé nějaký nesmysl. Zeman to přitom řekl sám, v televizní debatě.
            Zeman řekl, že když Schwarzenberg zrestituoval zámek v Čimelicích, tak zvýšil nájem, aby tak vyhnal z domu místní učitelku Táňu Bílou. Místní učitelka Táňa Bílá to označila za lež s tím, že v době, kdy Schwarzenberg zámek zrestituoval, tak už tam deset let nežila
            Zeman řekl, že mu vyjádřili podporu Franz i Fischer. Oba to popřeli, Franz se naštval, že Zeman manipuluje jeho výrok a cítí se teď chudák zneužitý.
            Zeman řekl, že by se Ladislav Smoljak obracel v hrobě, kdyby věděl, že Zdeněk Svěrák vyjádřil podporu Karlu Schwarzenbergovi. Smoljakovi potomci k tomu uvedli, že jejich otec byl přítel Karla Schwarzenberga, a že ho vždycky podporoval. Požádali Zemana, ať nechá jejich mrtvého otce na pokoji a nepředstírá spřízněnost s někým, kdo není naživu.
            Zeman a jeho tým řekl, že na rodinném zámku Karlovy manželky visí nacistické obrazy s hákovým křížem. Byl to kříž jeruzalémský a Hardegg rodině již 300 let nepatří.

            Nechtěl jsem zatěžovat stránky HP dalším lhaním M. Zemana, ale koledoval jste si to. Mám ještě pokračovat, Pergille?

  9. Vaclav Baloun napsal:

    Není to jen nacionalismus proti lidským právům, je to mnohdy spíše o národní suverenitě v Evropě skládající se z jednotlivých vlastí a nikoli v Evropě, kde většina rozhoduje z jednoho centra.

  10. Karel napsal:

    Švýcarsko je země 4 různojazyčných etnik, která se dokáží domluvit.
    Ve Švýcarsku vládnou zákony a vymahatelnost práva.
    Švýcarsko má 6 ministerstev, tedy 6 ministrů a 1 prezidenta, který se každý rok mění…. Proto také to všudypřítomné a skutečné vlastenectví. Oni mají být na co hrdí.
    V ČR se mluví jedním jazykem.
    V ČR vládne ve volbách zvolená, nedotknutelná vrchnost, taková „tradice“ ze středověku, které jdou z cesty Policie ČR i všechny soudy za souhlasného mlčení služebnictva. Zákony a rozhodnutí soudů běžně nectí ani prezident ČR, natož obyvatelé.
    Za Babiše měla „menšinová“ vláda ČR 14 ministerstev. Fialova koaliční vláda jich má dnes 17 a stále je to „málo“. Stejně výrazný nepoměr bude zřejmě i v počtu státních zaměstnanců.
    Užitečnost všech vlád a státní správy od roku 1918, můžeme pohodlně vyčíst i z kurzu měny. 1,- švýcarský frank za 24,- korun českých.

    • A. S. Pergill napsal:

      Švýcarsko je spíše slepenec několika národních států a demokracie se realizuje uvnitř nich. A důležité je, že centrum, které to spojuje, má jen minimum pravomocí a jen ve velmi omezených oblastech politiky a ekonomie.

      U nás vidím problém v tom, že část lidí (ta, co nejvíc řve) je placena a řízena ze zahraničí (jako druhdy Henleinovci) a jedná silně proti našim zájmům. Zdaleka není tak početná, jak se jeví, jen je lépe a centrálněji organizovaná. Druhá část společnosti jsou ti, co se snaží bránit naše národní zájmy.

      IMHO EU je na tom podobně jako Rakousko-Uhersko v předvečer „velké války bílých mužů“. Jako svazek s R-U byl pro nás nevýhodný už někdy od posledního desetiletí 19. století, ale stalo se to zjevným až v souvislosti s válečnou krizí, tak svazek s EU je pro nás už dávno nevýhodný (v podstatě nikdy výhodný nebyl) a teď, v souvislosti s krizemi kolem covidu a grýn dýlu, se to už nedá kamuflovat. A oslabení EU těmito krizemi bychom měli využít tak, jako využili naši předkové porážky R-U ve válce.

      • Karel napsal:

        Ve Švýcarsku žijí myslící a zodpovědní lidé, proto jim ta země funguje na rozdíl od bláta v ČR.
        Jediný slepenec je to zdejší „národní“ blábolení bez úcty k právu a zákonům. „Národní“ klauni, kteří každý ruský svátek chodí žmoulat čepice na ruskou ambasádu… 🙂
        Zdejší odpůrci EU v drtivé většině dostávají nasypáno do žlabu u krmelce státu jménem ČR a dělají dluhy dětem a vnoučatům. To jsou ti praví „vlastenci“.
        Zatím mi nikdo z nich neukázal, kde se budu mít ekonomicky stejně dobře bez celních bariér jako v EU.
        Docela rád bych viděl ty protáhlé „úsměvy vlastenců“, až by zaměstnanci státu a důchodci šli s platy a důchody na 50%, ale s hrdým postojem mimo EU. 🙂
        Proč myslíš, že většina chytrých firem má sídlo mimo území ČR?
        Prozradím ti malé tajemství. Nikdo nechce doplatit na náhodu, že si zdejší lenoši bez inteligence zvolí odchod z EU, stejně jako dali nejvíce hlasů komunistům v posledních svobodných volbách v roce 1946. 🙂

        A perlička nakonec.
        Kdo myslíš, že je na tom lépe více jak 100 let po rozpadu Rakouska-Uherska a 76 let po vyhnání Němců ze Sudet?
        Myslící a pracovití Rakušáci, Němci ze Sudet, nebo ukecaní lenoši z Československa a Česka?
        Například v HDP na 1 obyvatele to po léta vysmívané Rakousko (19. místo) má více jak dvojnásobné HDP/1 občana než ČR (49.místo).
        Oni nežvaní, nevlastenčí hubou, ale myslí, pracují a u voleb volí selským rozumem.

        • A. S. Pergill napsal:

          Karle,
          1. Obávám se, že výše ND u nás je dána 40 letou komunistickou totalitou, na níž mají Němci (i s Rakušany) dost zásadní podíl – kdyby nerozpoutali druhou světovou válku, tak bychom tu na konci 40. let minulého století neměli sověty, s jejichž pomocí udělali komunisté puč. S pílí, šikovností atd. to nijak nesouvisí.
          2. Něco podobného o celních bariérách tvrdili i odpůrci rozpadu Rakouska – Uherska. Mýlili se, Československo šlo ekonomicky nahoru. Obchodovalo nejen s bývalým územím monarchie, ale i se státy, s nimiž obchod R-U zakazovalo.
          K podobnému efektu by nejspíš došlo i teď. Navíc bychom mohli obnovit ty průmyslové oblasti, které nám EU uměle tlumí.
          3. Rozpad EU, nebo vystoupení z ní, by nás do značné míry uchránil před zelenými šílenostmi, tlačenými z EU. Mohli bychom např. klidně zrušit emisní povolenky a zajistit obyvatelstvu elektřinu a teplo za rozumné ceny (ty současné rozumné nejsou). Mohli bychom zlikvidovat OZE, jejichž podpora představuje významnou součást zbytečné zátěže rodinných rozpočtů a udělat mnoho dalšího pozitivního.
          4. Na rozdíl od vás já vidím spoustu politiků a publicistů, kteří neudělají nic, co nemají schváleno bruselským úředníkem. A na jeho rozkaz vědomě škodí.

          • Karel napsal:

            1/ Trapná výmluva
            2/ Růst trval do chvíle, než Slované vyhnali 3,5 mil. Němců nejen ze Sudet a ekonomiku uchvátil slovanský živel. Bankrot přišel za 8 let (1953).
            3/ 75% produkce ČR je dnes pro trh EU.
            Odchod z EU by ČR přinesl hlavně úpadek ekonomiky, celní bariéry, které by prodražily zdejší výrobu a konec volného pohybu lidí. ČR není GB.
            4/ Neuvedl jsi žádný příklad a nemáš žádné důkazy.
            *
            Hodně pištíš, protože víc neumíš a je vás jenom 10%. Když nechceš být v EU, nikdo tě tady nedrží. My ostatní se blahobytu v EU kvůli tvým minoritním názorům nezřekneme. 🙂

          • A. S. Pergill napsal:

            ad 1 fakt
            ad 2 vyhnání nepřátelského etnika, které by muselo být drženo za cenu značných policejních a vojenských výdajů (a které navíc prakticky nic neprodukovalo) bylo výhodou. navíc bychom museli řešit mj. i sociální zajištění vdov a sirotků po Němcích, padlích v boji proti nám a našim spojencům, i nedostatečně zlikvidovaných Němců, z nichž se stali invalidé.
            ad 3 Po rozpadu Rakousko Uherska jsme se dokázali přeorientovat na trhy mimo bývalé RU velmi rychle.
            ad 4 Jsem toho názoru, že na „progresívních“ webech takových lidí najdete spoustu.

            Jinak z EU žádný blahobyt nekouká (viz drastický nárůst cen energie). Její ekonomické zhroucení už začalo a bude progredovat, bez ohledu na to, zda v jejím čele stojí lidé „pouze“ naprosto neschopní, nebo programoví škůdci.

        • Horymír napsal:

          Jsme na tom tak jak jsme,protože máme hodně takových hrdých vlastenců jako jste Vy.

          • Karel napsal:

            Moje vlastenectví je myslím tvoje zbytečná starost.
            Možná, kdybychom my dva porovnali daňová přiznání od roku 1990, tak by ses za svá slova styděl. I když zdejší PatMatové evidentně nevědí co to je. 🙂
            *
            Na ČR je to vidět nejlépe.
            „Kéž by nám Pán Bůh všeliké to vlastenčení z huby do rukou vraziti ráčil!“ K.H.Borovský

          • Horymír napsal:

            Já mám zdaněnou každou korunu co vydělám. Možná na daních odvádíte víc než já,ale nejsem si jistý,že se podle výše odvodů pozná větší vlastenec.
            Přesto se nestydím. A na rozdíl od Vás, se nestydím ani za to ,že jsem Čech.

  11. Kramář napsal:

    TGM přeci v r. 1918 tvrdil, že Českosslovensko je národní stát. Prakticky v něm ale žili, kromě Čechů, také Čeští Němci, Slováci, Rusíni, Maďaři, Poláci aj., kterých dohromady bylo více než Čechů. Tento stát provozovali TGM s Benešem tak, že ostatní uvedené národy sev něm cítili odstrčeni. Proto také ten slepenec zvaný Československo zákonitě zanikl. Na rozdíl od nás ve Švýcarsku tamnější národy v něm žijící vědí, proč se měli stmelit. U nás to chybělo. A tak vznik Československa, aniž by se s ním ostatní národy ztotožnily byl vodou na mlýn, aby takový celek zákonitě zanikl, což se také stalo. Nebyl zde státník, který by uměl vysvětlit, proč se národy v tzv. Československu měli integrovat. A to trvá dodnes i s naší integrací do Evropy.

    • skeptik napsal:

      Připomíná mi to kramářské výkřiky na trhu, pane Kramáři.

    • A. S. Pergill napsal:

      Pro TGM bylo vzorem Švýcarsko. Problém byl v tom, že německé a maďarské „kantony“ musely být dobývány vojskem, takže zřídit jim hned nějakou autonomii aka Švýcarsko dost dobře nešlo. A čas na uklidnění poměrů, vinou západních mocností, Československu prostě nebyl dán.

      • Karel napsal:

        Lež. „Čechoslováci“ nikdy neměli v úmyslu dodržet co slíbili v USA prezidentu Wilsonovi, který podpořil jejich Washingtonskou deklaraci (Prohlášení nezávislosti československého národa jeho prozatímní vládou – 18.10.1918), (předcházela Pittsburská dohoda).
        Prostě republika založená na lži, kde obyvatelstvo lže, nectí zákony ani právo, podvádí a krade. Dodnes. 🙂

        • A. S. Pergill napsal:

          Nesmysl. Kdyby se Němci nenechali utáhnout Hitlerem, tak k tomu mohlo dojít už ve druhé polovině 30. let.

        • skeptik napsal:

          Většina našich obyvatel díky bohu ctí zákony a nepodvádí. A ti, kteří podvádí, lžou a kradou měli dlouhá léta velký vzor v Sovětském svazu, který je k takovému chování vedl. Neměli vzor v první republice.

          • A. S. Pergill napsal:

            Jistěže můžeme řešit problém, jak je to z obcházením či porušováním jednoznačně amorálních a škodlivých zákonů. Tenhle problém se v Evropě řeší od velmi dávných dob (třeba antické drama Antigona). Víceméně ke škodě těch, kdo takové zákony strojí.

            MMCH tady může být jeden ze zdrojů fascinace věrchušky EU islámem, protože v něm „nespravedlivý“ či „nemorální“ zákon nemůže existovat.

          • skeptik napsal:

            Nezklamal jste mě, Pergille. Pokud nemůžete vyvrátit očividnou pravdu, začnete žvanit o něčem úplně jiném. A stejně hloupě.-

        • Horymír napsal:

          Že to děláte Vy a Vaši známí,neznamená,že to dělají všichni!

    • petrph napsal:

      Ale no tak, přece že Československo, takže v něm, dle toho národnostního principu, měli žít jak Češi, tak Slováci. A toto si tedy dohodli čeští politici se slovenskými už běhen války řadou jednání a podepsaných dohod,, a takto to společně prezentovali v  zahraničí
      Už třeba legie byly československé, tedy takto národnostně spojené . Což tedy i , z hlediska mezinárodní mediální propagandy byl tehdy důkaz jako BRNO.

      Zatímco, jestli se už před válkou a za války politici těch ostatních menšin účastnili těchto jednání a měli požadavky na jejich rovnoprávné začlenění do toho národnostního principu společného státu, což jim bylo snad zamítnuto, to ať si tedy laskavě napřed dohledají a publikují historici..

      Ano, prakticky v něm ale žili, kromě Čechů, také Čeští Němci, Rusíni, Maďaři, Poláci aj,

    • Horymír napsal:

      Nemáte pravdu!
      Češi 6 843 343 tedy 50,2% veškerého obyvatelstva
      Němci 3 218 005 23,6%
      Slováci 1 976 320 14,6%
      Maďaři 761 823 5,6%
      Ukrajinci(Rusíni) 447 430 3,5%
      Židé 190 857 1,4%
      Poláci 110 138 0,8%
      ostatní 36 257 0,3%
      tabulka z knihy Otto Peschky „Jak to bylo doopravdy“
      však už při vyhlášení republiky Československé tu byl národ Československý , jehož legie už docela dlouho bojovaly na francouzské a italské frontě a v Rusku. A tento národ měl 2/3 většinu ve vznikajícím státě. Ještě můj pan učitel, v roce 1970,byl přesvědčený zastánce čechoslovakizmu a zcela určitě ho nevnímal,jako účelovou konstrukci.
      Já se definitivně zbavil zbytku čechoslovakistického přesvědčení v roce 1992 v reakci na „Slovenská špecifiká“.
      To,co předváděli Slováci před rozdělením Československa,byl jen slabý odvar toho,co dělali Němci před „Mnichovem“. Dokážu si živě představit,co by předváděli,kdybychom jim po válce neumožnili odejít „Zpět domů,do Říše!“, po „Sametu 89“.Myslím,že by pohraničí už zase nebylo naše.
      Když vidím,jak „lepšolidi“ u nás naskakují na provokace landšmídů,tak mě obavy neopouštějí.Prostě se neumíme poučit z historie.Němce nikdy neopustí podvědomá touha ovládnout sousedy.

  12. František Pejcha napsal:

    Vše nezačalo před půl stoletím, ale mnohem, mnohem dřív.
    Zajímavá je z tohoto pohledu třeba doba cirka před sto osmi lety, kdy Josef Švejk hulákal „na Bělehrad“ a zdejší establishment „za císaře pána“. To bylo mé Marii šestnáct a mému Františkovi osmnáct. Ten nejlepší věk v tu nejlepší dobu, kdy se dalo ještě ledasco napravit. Byli také na nejlepším místě? Asi ano, protože Marie to často říkávala. František o tom se mnou ale nepromluvil. Ranila ho pepka z nacistických a bolševických pořádků.
    Dnes, v době čínského mikrobiologického experimentu, je potřeba se obrnit větší trpělivostí a čekat, až se budeme zase moci očuchávat zblízka. Protože dnes nejenže si nevidíme pořádně do huby, ale někteří jedinci se smát očima a on-line prostě teprve učí.

Přidávání komentářů není povoleno