Víme, že vás reklamy otravují, můžete nezávislou žurnalistiku podpořit i jinak, například prostřednictvím systému Darujeme.cz.
Německý prezident Frank-Walter Steinmeier uctívá památku parašutistů v Praze. Foto: Jan Vilimek / CNC / Profimedia
,

Jan Urban: Prokletí zbabělců, kteří se bojí pravdy. Česká politika bez paměti

Minulý týden přibyly před jedním domem v Kamenické ulici další dva pražské „stolpersteine“, čili kameny zmizelých. Za války odsud odvedli židovskou rodinu, jejíž většina zahynula v nacistických koncentračních táborech. Zachránil se jenom syn, operní pěvec, předtím vyštvaný coby „špinavý Žid“ svými českými kolegy z Národního divadla. Válku přežil (odvážný lékař a přítel ho schoval pod cizí identitou až do konce války v plicním sanatoriu), jeho syn je dnes rabínem. Ty kameny s bronzovými destičkami v chodníku pomáhají zastavovat zapomínání.

Skutečná demokratická politika donedávna neexistovala bez paměti. Televize, internet a sociální média ale napomohly šíření bezpaměti i ve společnostech, které politickou demokracii provozovaly nejdéle. Politici se jenom rychle přizpůsobili.

Emocionalita drbu, podávaná jako vizuální aktualita, učinila hodnoty, zakotvení či paměť zbytečnými. Při jejich absenci je společnosti namísto pracně vytvářených pozitivních cílů předkládán jen pouhý boj o moc a o prebendy.

Skutečnou demokracii jsme ještě nezažili

Můžete namítnout, že bezpaměť je také politika. Jenomže ta nikdy nemůže být pozitivní. Vždy bude potřebovat zapomínání, mlčení a nepřítele. Bezpaměť je prokletí zbabělců, kteří se bojí pravdy – a díky nezastavitelnému rozvoji informačních technologií je pro tuto dobu naším osudem. Potřebujeme si připomínat minulost bez příkras a ideologií, protože odtamtud z minulosti přicházíme.

Dva nové kameny zmizelých. Foto: Se souhlasem Leony Kalvodové

Společnosti, které zažily fungující demokratický stát v jeho klasické podobě se svobodou slova, nezávislými institucemi a růstem životní úrovně, jsou na tom podstatně lépe než ty, které si z „demokracie“ opožděně dokázaly vybrat jen volební rituál a zbožštění „vůle lidu“ v domnění, že vše ostatní přijde samo.

Takové zombie demokracie, opírající se o diktaturu většiny nekritizovatelného „národa“, demokraciemi ve skutečnosti nejsou. Protože skutečná demokracie je vystavěna na právech a povinnostech jednotlivce, na podřízení státu a moci nezadatelným a univerzálním lidským právům, vládě práva a paměti kontinuity.

Střední Evropa ve své historii ještě skutečnou demokracii nezažila. Nadřazení „národní věci“ rozvoji demokracie už v 19. století neodvolatelně poškodilo a výrazně zúžilo diskuzi o hodnotách a principech budování společnosti. Jestliže „národní“ bylo důležitější než právo a občanství, pak cokoliv „ne-národního“ bylo cizí a automaticky nepřátelské.


KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG


Národovecké narativy střední Evropy vyloučily jiné dějiny než úzce etnické a jazykem definované. Ve 20. století se z regionu bohaté kultury a dějin mnoha promíchaných národů a jazyků během několika desítek let stala vyprahlá soustava výhradně etnicky definovaných „národních“ států.

Česká situace je v tomto ohledu vskutku tragikomická. Základ české „národní identity“ je v době míru a prosperity 21. století stále ještě stavěn na ahistorickém příběhu o věčné oběti cizí rozpínavosti a křivdách, vymyšleném před dvěma sty lety. Z 20. století si neseme stejně vylhané pověsti o vlastní demokratičnosti a obětech, které se ovšem mezitím staly obsahem „národní politiky“.

Až se český prezident pokloní

Chcete příklad? Ještě dnes velká část politiky i společnosti odmítá přiznat válečné i poválečné zločiny prezidenta Edvarda Beneše, nemluvě o neschopnosti vyrovnat se s totalitní minulostí celých šedesáti let po roce 1939. Prezident ještě v květnu 1945 přikázal uvěznit všechny svoje politické odpůrce z válečného exilu, pokud by se odvážili vrátit se do „svobodného Československa“.

Předválečný poslanec František Schwarz nevyslyšel varování, aby v exilu zůstal, byl zatčen a zemřel na Pankráci dávno před nástupem komunistické diktatury v roce 1948. Stejně Beneš přikázal naložit i s jejich ženami a dětmi, které pak z Československa prchaly tajně s pomocí cizích diplomatů. A přímo z prezidentské kanceláře řízené úmyslné masakry německého civilního obyvatelstva v červnu a červenci 1945 nemohou v demokratických poměrech najít omluvy. U nás se o nich raději nemluví.

Stejně jako o ostudném zákonu o vyvlastnění rodiny Schwarzenbergů bez jakékoliv náhrady. Rod, který podporoval vládu i Edvarda Beneše v londýnském exilu, rod, jehož otec vedl už v roce 1938 petici české šlechty na obranu republiky a v květnu 1945 se zúčastnil povstání, byl potrestán prvním vyvlastněním už nacisty. Poválečný československý parlament přijal unikátní zákon proti jednomu člověku.

V celém slavném „demokratickém“ parlamentu se za jediný den projednávání a schvalování nenašel ani jeden hlas na obranu práva. Pro hlasovali všichni „demokraté“. Mnozí z nich zakrátko utíkali před komunistickou diktaturou do exilu nebo skončili ve vězení. Pro tento otevřeně nedemokratický zákon hlasovala mimochodem i právnička Milada Horáková, komunisty později popravená.

Německý prezident Frank-Walter Steinmeier se minulý týden poklonil památce padlých československých parašutistů, kteří padli v boji s německými nacisty. Byl to symbolický čin obrovského dosahu. Až jednou český prezident skloní hlavu před pomníčkem skoro tří stovek německých civilistů, zavražděných jednotkou československé armády v červnu 1945 na Švédských šancích u Přerova, snad tomu začneme rozumět. Do té doby bude platit, že bezpaměť je prokletí zbabělců, kteří se bojí pravdy.

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

84 komentářů

  1. Lukáš napsal:

    Opět výborný článek pane Urban,ale lidé jsou slepí. Lukáš Tkadlec

    • Petr Válek napsal:

      Nejsou slepí,jen postižení tou idelogií minulého režimu.

      • josef napsal:

        … pak je tedy si třeba položit otázku, co dělali Jan Urban a jiní celých 32 let, když se po celou tuto dobu „bušilo“ do veřejnosti „jak ten minulý režim byl špatný…“ a přesto (tedy ta minulá) ideologie zakořenila. A jen dodatek, Jan Urban někdy před 2-3 lety v dubnu napsal do Práva článek s titulkem “ Zkazili jsme co jsme mohli..“ a tam už tehdy (nebo možná až tehdy) popsal celý „tristní“ stav co vše „demokracie“ po r.1989 zkazila…

  2. Pavel napsal:

    Perfektní článek od pana Urbana-jako vždy-pravda se musí neustále zdůraznovat.
    Fandím Vám pane Urbane a těším se na další příspěvky.

  3. pablo41 napsal:

    Naprosto přesné a zasluhující přečtení v televizi a rozhlasu. Děkuji.

  4. Horymír napsal:

    Škoda jen, že Německý prezident nenašel odvahu zajet i do Sezimova Ústí a nepoklonil se u pomníčku velkého politika, prezidenta Beneše,který odsunem zabránil dalším podobným excesům a položil tak základ k dnešnímu pokojnému soužití německého a českého národa ve svých státech.

    • Bellenus napsal:

      Odsunem Beneš naopak zabránil slušnému vyrovnání se mezi národnostmi v ČSR.
      1. Nebyli potrestáni mnozí skuteční němečtí zločinci, protože byli prostě jen odsunuti.
      2. Nebyli potrestáni mnozí skuteční čeští zločinci, protože svědci jejich zločinů byli odsunuti.
      3. Beneš naši republiku zbavil 2,5 miliónu kvalitní pracovní síly.
      Národ se měl po kruté válce vyhranit proti jakémukoliv násilí spojeného s lynčováním, to jest svévolném „trestání“ bez soudů. Beneš právě naopak, podle hesla: „Když oni, tak my taky!“ nechával volný průběh excesům, za které se musí každý soudný Čech dodnes stydět.

      • Horymír napsal:

        Nedokážu si představit v tehdejší zjitřené atmosféře a v  poválečných zmatcích,kdy spousta lidí prostě zmizela a jiní si změnili identitu a utekli někdy až na druhý konec světa, jak by probíhala spravedlivá soudní jednání,se vším tím dokazováním , odvoláváním a zpochybňováním nestrannosti soudů.
        Jak zcela správně napsal zde diskutující A.S.Pergill :Odsun nebyl uplatněním kolektivní viny,ale spíše nemožností objektivně odsoudit viny individuální.
        Sedmdesát tisíc Němců,kteří mohli prokázat,že nic špatného neudělali v ČSR zůstalo. Já vím,že je to obráceně , že prokazovat se má vina , ale mnohdy to prostě jinak nejde.

  5. petrph napsal:

    Mimochodem, pokud se píše že „..Střední Evropa ve své historii ještě skutečnou demokracii nezažila.
    Tak je ale nutné dodat, že ani jiné „západní státy “ v tom neměly větší náskok. Jen tak z hlavy, Německo, císařství do roku 1918 – , a pak dopadlo s Hitlerem mnohem hůř. Itálie, tam si pro vzpomínku s Mussolinim taky užili svoje.. Francie, demo (pokud nepočítáme brutální Velkou revoluci), až od roku 1870. Tak snad jedině GB, se svou konstituční monarchií. A Amerika co byla dlouho „za vodou“, ale už se jí to taky nějak vymyká z rukou..
    A i v těchto demo státech se dají dohledat temná místa. Ono, třeba Židy neměli rádi ani v Anglii léta páně 1939, když se tam pan Winton snažil protlačit aspoň židovské děti, aby přežily. Jejich rodiče už ten nárok neměli.
    A pokud se týká událostí u nás, i naše historie je dlouhá a složitá. A buď si někdo na její studium čas najde tak se dozví i tato zmíněná bezpráví a zločiny. Nikdo je netají, jen si je člověk musí najít když chce.
    No a pokud ho ta historie nebaví, tak si vystačí s tím klasickým přehledem „Hus, Komenský, (Cimrman), Masaryk, Beneš Gottwald, komouši, Husák, Havel a od té doby u nás Pravda a Láska. Víc vlastně ke štěstí ani nepotřebuje., takže může s klidem sledovat své oblíbené seriály v bedně, oni už to přece soudruzi ve vládě, zvolení v demo volbách z  různých demo stranách zařídí za občany sami :))))

    • A. S. Pergill napsal:

      Faktem je, že za Franze Josefa I jsme tu měli režim, který sice nebyl demokratický a právní stát ve smyslu moderních definic, ale měl jejich prvky, takže existovaly volby (a mohly svým výsledkem něco změnit) a dokonce mohli císařovi lidé prohrát proces s normálním občanem. První republika tudíž měla na co navázat. Němci nic takového neměli, kvasidemokratická Výmarská republika jim demokracii spíš zdiskreditovala a po válce v NDR demokratický režim nebyl a v NSR byl chápán jako režim vnucený okupanty. V podstatě máme delší a intenzívnější demokratické tradice než Německo.

      • Ivo napsal:

        Soudruhu Pergille než ze sebe začnete tlačit ty své gobbelsovsko – berijovské bláboly ,tak si prosím otevřete nějakou knihu a přečtěte si třeba něco o Německém císařství před rokem 1914. Jinak samozřejmě děkuji za vcelku rozumné hodnocení Františka Josefa I.I když chci připomenout ze proces s normálním občanem tehdy mohl prohrát i sám císař a ne pouze jeho lidé.

        • A. S. Pergill napsal:

          Německé císařství bylo podstatně totalitnější stát než Rakousko – Uhersko.

        • A. S. Pergill napsal:

          Přečtěte si třeba „Na západní frontě klid“.

          • Ivo napsal:

            Blábolíte nesmysly.Německé cisařstvi před Velkou válkou zajišťovalo svým občanům větší naboženskou i ekonomickou svobodu než ostatní okolní země.Z toho důvodu se už na přelomu 19 a 20 století začalo vylidňovat Německo- Rakousko Uherské pohraničí a tamní německojazyční i českojazyční obyvatelé odcházeli do Německa.Například ve východních Čechách to byly stovky českých rodin které odešly na německou stranu hranice do ,,českého koutku,, v Kladsku a okolí.

          • A. S. Pergill napsal:

            to Ivo
            To, co uvádíte, je v podstatě irelevantní vůči faktu, že demokracie byla na vyšší úrovni v R-U. Mimochodem, za časů Alexandra II byla velká emigrace od nás do Ruska. Dalo se tam vydělat víc peněz.
            A obecně v té době odcházeli do Ruska i Němci, a to ve velkých počtech.

          • ČERT napsal:

            A.S. Pergill, 13.9., 9:03

            Spíš přesnější než, že se tam „dalo vydělat víc peněz“, by bylo říci, že tam bylo více volné půdy než třeba u nás nebo v německých zemích, na níž se daly zakládat vlastní zemědělské usedlosti…
            Takový byl i případ geneze tzv. volyňských Čechů, jejichž příchod na ukrajinskou Volyň (tehdy samozřejmě součást ruského impéria) je kladen do souvislostí s rušením nevolnictví Alexandrem II. v Rusku v roce (nebo od roku) 1861.

      • Horymír napsal:

        Emancipační snahy českých poslanců v Říšské radě dlouhá léta úspěšně mařili němečtí poslanci zvolení v Českých zemích, až to v roce 1916 přehnali a zrušením českých politických okresů v Českých zemích nasměrovali Čechy k vlastnímu státu.

        • A. S. Pergill napsal:

          Ono toho bylo víc. Němci si vynutili i např. zrušení Badeniho jazykové reformy. Prostě, pokud bychom se neodtrhli a následně tu svoloč při nejbližší možné příležitosti ze svého území neodstranili, tak už by tu dnes asi nikdo neuměl česky.

        • A. S. Pergill napsal:

          Bez odtržení a posléze vysídlení Němců bychom skončili jako Irové, kteří sice získali státní samostatnost (alespoň na části svého území), ale většina z nich nezná irský jazyk a domlouvá se okupantštinou, přestože ta je, jako komunikační prostředek, na nižší úrovni než irská verze gaelštiny.

          • Horymír napsal:

            Jak byli Němci za První republiky diskriminováni svědčí mimo jiné i fakt , že knihkupec z Kárlsbádu K.H.Frank zásadně odmítal mluvit česky a celou tu dobu si vystačil jen s němčinou.

  6. René napsal:

    Sleduji produkci Jana Urbana už dlouhá léta a mám důvodný pocit, že český národ a český stát opravdu zřetelně zrovna nemusí. O důvodech nebudu spekulovat. Jen marně přemýšlím, proč už dávno nezměnil ovzduší, když mu zdejší poměry ale vůbec nevoní. Místo toho se stylizuje do role jediného spravedlivého a peskuje Čechy snad v každém svém článku. Zajímavé je, že jsem nikdy v jeho „tvorbě“ nezaznamenal ani náznak pochopení historického kontextu jím kritizovaných „zločinů a různých odsouzeníhodných prohřešků“ reprezentantů české politiky a už vůbec mu nestál za zmínku snad ani jeden příklad z historie, na něhož bychom mohli být hrdi. Není to dost podezřelé?

    • Horymír napsal:

      U pana Urbana jsem ještě NIKDY nenarazil na článek,kdy by v historii našeho národa něco pochválil.Vždy jenom vytrhne něco z kontextu doby,nahromadí negativní informace a vše odsoudí dnešní hyperkorektní rádobylogikou.

    • Ivo napsal:

      Dost podezřele je ,že chcete pochopit historicky kontext zločinu.Zločin je zločinem ať je v jakémkoliv historickém kontextu.Spíše mam pocit že chcete omlouvat zločiny režimu ,který je vám osobně bližší.A k tomu jestli má pan Urban rád český národ.Pan Urban je Čech takže je součástí tohoto národa jako vy nebo já a těžko zjistíme kdo má svůj národ raději.Já si ale troufám tvrdit ze /nic ve zlém/ je pan Urban lepší Čech než vy.

      • A. S. Pergill napsal:

        Ne. Bez kontextu nelze pochopit, zda nějaký čin byl zločinem, nebo naopak činem zcela legitimním. Jsem velice sorry, ale je to tak.
        Konec konců, počítá s tím i trestní zákoník, když zavádí věci jako zabití v sebeobraně, případně v krajní nouzi (kdy to není vražda).. Kontextuálně je rozlišována i vražda novorozence matkou versus zabití novorozence matkou (a to od časů Marie Terezie).

      • Horymír napsal:

        I u zločinu záleží na kontextu a úhlu pohledu. Z německého pohledu bylo zabití Heidricha nejtěžším zločinem , následná smrt parašutistů, represe a popravy civilního obyvatelstva pak spravedlivým trestem , zatímco z českého pohledu tomu bylo naopak.
        A co třeba takové humanitární bombardování? Nějaký elektrikář u bombou zasažené trafostanice v srbském městě také neměl nic společného se srbskými vojáky v Kosovu , kteří ale prý ale také jen bránili srbské obyvatelstvo před teroristy a narkomafiány z UCK.
        Z pohledu Poláků je Bohdan Chmelnickij zrádce, z pohledu Ukrajinců národní hrdina.
        Proto jsem napsal,že poklonění se mezinárodně uznávaným hrdinům,jenž zabili zločince,který by po Norimberku stejně skončil na popravišti,nevyžadovalo žádnou zvláštní odvahu. mnohem pravdivější by bylo,kdyby uctil Beneše,který v konečném důsledku umožnil dnešní přátelské soužití obou národů,což umožňuje německému průmyslu využívat kvalifikovanou,špatně placenou pracovní sílu , aniž nám tu Němci dupají v naleštěných holinkách.

        • Ivo napsal:

          Pánové chcete tedy naznačit že například nacistické vraždění v ukrajinském Babim Jaru či komunistické vražděni polské inteligence v Katyni je zločinem pouze z jednoho úhlu pohledu a máme ho hodnotit v historickém kontextu…? No to snad ne…

          • Horymír napsal:

            Demagogie je holt demagogie! Já o voze,Vy o koze.
            Já chtěl jen říci,že zločin nemusí být NĚKDY zločinem.Záleží na kontextu viz např. Heidrich a parašutistiéi.

          • A. S. Pergill napsal:

            Z hlediska nacistické ideologie to bylo legitimní likvidování „podlidské rasy“. Z hlediska téže ideologie je poválečný odsun Němců zločinem. 🙂

            Nicméně tady je asi tím kontextem rozuměno řádění Němců v podstatě už od doby před první světovou válkou, kdy prostě jasně ukázali, že soužití s nimi není reálně možné, a ani za první republiky se to nezlepšilo.
            Četl jsem i, docela vtipnou a reálnou, úvahu na téma, že vina československých Němců (nejen sudetských, ale i z jazykových ostrovů a vnitrozemí obecně) na nacismu byla fakticky vyšší než v případě Němců říšských. Protože ti až do Mnichova měli přístup k necenzurovaným a objektivním informacím o nacismu, zatímco říšští Němci žili od roku 1933 v „absolutním jinde“, abych připomenul slova klasiků, a k věcně správným informacím o nacismu a počínajícím holokaustu žádné relevantní informace neměli. Takže se ti „naši“ Němci zcela ztotožnili s nacismem bez ohledu na to, že o něm měli v tehdejší době dostupné relevantní a zcela jednoznačně negativní informace, a bez toho, že by to pro ně představovalo existenční nutnost.

          • Horymír napsal:

            Malá připomínka : „Vražda na tyranu není zločinem!“

          • Horymír napsal:

            A.S.Pergill
            Uvěřili nacistické ideologii,protože jí uvěřit CHTĚLI !

          • A. S. Pergill napsal:

            Ano, Horymíre, souhlas. Nicméně, na rozdíl od říšských Němců, kteří byli odtrženi od informací ze světa, měli dost objektivních informací k pochopení, že tato jejich víra je lživá, falešná.

  7. Milan napsal:

    Pane Urban, vaše články se snad ani nedaj číst a s objektivitou si moc hlavu nelámete. Jestli Vás mrzí, že jste Čech, tak se odsťehujte a žijte šťastně někde jinde.

  8. Manitius napsal:

    “ Ještě dnes velká část politiky i společnosti odmítá přiznat válečné i poválečné zločiny prezidenta Edvarda Beneše“. Jsem rád, že pan Urban se nebojí nazývat věci pravými jmény a otevřeně. Na rozdíl od všech těch současných namachrovaných wlastenců dávájících svůj hlas Zemanovi, Okamurovi, Babišovi a jiným nedoukům.

    • Ondrej napsal:

      je to presne tak!!

    • A. S. Pergill napsal:

      O žádné zločiny se nejednalo. Nehledě k tomu, tak mohl maximálně porušit nějaký pseudozákon, účelově vymyšlený na Miloševiče o desítky let později. V civilizovaném právu platí, že můžete porušit jen ten zákon, který v době činu a na místě činu platil.

  9. LUDĚK napsal:

    Ano bohužel takový jsme my Češi,ale pořád si hrát na ukřivděný nejde ,samy jsme si hodně nadrobyli.

    • Horymír napsal:

      Dle pravopisu soudím,že Vy Čech asi nebudete.

  10. Tomáš napsal:

    …tak kdy si už konečně uvědomíme že jsme národem služek a kočí?……na demokracii nemáme obecný morální základ, od malička jsme skoro po 2 staletí vychováváni k nepřímému nacionalismu, nikoliv k demokracii…..tímto bohužel patříme k „východu“………..

    • Horymír napsal:

      Přesně jako Vy smýšleli o našem národě rakouští Němci a i ti milí Němci co žili v Českých zemích,co měli v úmyslu nás část pozvednout na vyšší úroveň , část vystěhovat na Sibiř a část vyhubit a které všemocný zločinec Beneš tak nespravedlivě vyhnal.

  11. J. Hrzal napsal:

    Výborně napsáno, jako vždy !

  12. Ivo napsal:

    Naprostý souhlas s článkem pana Urbana. Bez dobraní se pravdy o naši minulosti bude náš národ stále manipulován různými podvodnými mesiáši a hochštaplery

  13. BYOBOY napsal:

    Děkuji za váš článek, PRAVDU nelze zničit, je skutečná.

    BYOBOY

  14. Zdeněk Gellrich napsal:

    Mám dotaz. Zajisté myslíte tím prezidenta ČR Miloše Zemana? Ptám se, proč se nepoklonil ten nejvíce demokratický prezident Václav Havel.

    • petrph napsal:

      Ale jo, co se pamatuju z hlavy, Havel se v jenom projevu sudetským Němcům kdysi omluvil. Taky se jim omluvil pan Klaus (ještě v roli premiéra) svým podpisem známé česko-německé deklarace, kde je ta omluva z naš´í strany výslovně zmíněna. Taky se, pro další připomínku, za to omluvil třeba i premiér Nečas . A našla by se i řada dalších omluv a vstřícných projevů našich politiků v tomto směru…
      To jen že dosti jednostranně a účelově podané informace ze strany pana Urbana nesmíte bát tak vážně.

  15. Radomír napsal:

    Jan Urban ve své zášti proti E. Benešovi a „zlým a nedemokratickým“ Čechům let 1939 až 1947 argumentuje jako iluzionista, který vyčítá Československu vše a ve střední Evropě vidí nedostatek demokratické odvahy k pravdě, ale jeho pravda je jeho selektivní pravdou bez historické paměti a vlastně iluzí o jiných „demokraciích“. Vždyť třeba i hájit proti republice právo feudálů na naloupené a bezplatnou otrockou prací poddaných nahospodařené majetky proti Masarykově pozemkové reformě a proti dokončení této reformy v letech 1945 až 1947 není poctivé a etické. Stejně nepoctivé je vzbuzovat dojem, že kdesi na západě, v rasistických a otrokářských demokraciích typu Spojených států a Velké Británie či Francie by se měli zlí Češi v roce 1945 inspirovat ve svém chování k nacismu propadlé většině českých Němců, kteří optovali pro Hitlerovu říši. Urban se vůbec nezamýšlí nad tím, proč v jeho demokratických ideálech západu navzdory odsouzení německého rasismu v Norimberku ještě i v  první polovině 60. let 20. století vládla někde rasová segregace a jinde rasistická snaha ovládat Indy, Alžířany, Vietnamce..

  16. wenkovan napsal:

    Pokud tomu dobře rozumím, leitmotivem článku je skutečnost zapomínání, potlačování nebo zkreslování dějin. Nic proti tomu, dělo se tak, děje a dít bude. Co s tím ale má společného demokracie, ať „skutečná“ nebo „zombie“, je pro mě záhadou, stejně tak jako útok na vlastenectví a národ.

  17. Michálek Zdeněk napsal:

    Lépe, už to vyjádřit nešlo!
    Děkuji Vám.

  18. Veselý jiří napsal:

    Bohužel i tyto události dokreslují charaktery nás Čechů,smutné leč pravdivé.

  19. Polišenský Pavel napsal:

    Naprosto přesně napsáno.Nutno dodat,že by se měli učit především děti ve škole o tom jak to bylo doopravdy a to se neděje.

    • A. S. Pergill napsal:

      S tím s vámi souhlasím, ale to, jak to bylo doopravdy, rozhodně autor nepopisuje. Spíš pravý opak.

  20. brambůrel napsal:

    zvláštní, jak tato sudetoněmecká rétorika a posuzování našich dějin rezonuje v určitých kruzích.. Poklonění se německého prezidenta skoro sedmdesát let po válce je plácnutí do vody stejně jako reabilitace černošských popravených,, o níž se psalo včera, není to nic. Musel by chodit Lidicemi, Javoříčkem, Ležáky,, zastavit se v Kounicových kolejích, v Letovicích, v Kobylisích a na mnoha dalších místech naší země, kde umírali německou rukou čeští občané, pak by musel projít cestou jiných a skutečných pochodů smrti, které procházely i naší zemí, kde němečtí strážci dbali, aby ani kousek chleba nesebrali pochodující, a když některý klesl, zabili ho a nechali na místě…pak by to byl důvod k zamyšlení. Takto je vše jen póza a drzost stavěn na morální rovinu vrahy mnoha s excesy – a to nevíme dost o tom, co se kde stalo při odsunu, a mnohé se ukazuje jen jako povídačky.

    • petrph napsal:

      Že o tom tak přemýšlím, pan „..německý prezident se poklonil památce padlých československých parašutistů, kteří padli v boji s německými nacisty. „.. Krásně napsáno. Jenomže, to byla akce ryze vojenská, a taková rytířskost vůči statečným (zabitým, zajatým) vojákům nepřítele (ze západní fronty)i se i za války v Německu tolerovala A po válce se děla běžně a pravidelně. Při výročích různých památných bitev se takto setkávají, vzájemně dekorují a klaní padlým veteráni i s politiky, z Německa, Anglie, Francie, USA dodnes.. Tak že k tomu až teď přidali naše parašutisty ze západní fronty, je spíše ostuda.

      Jenomže, to a kupodivu nemá s připomínkou obětí německého vraždění milionů civilistů nic společného, a média (dokoce ani ta naše, jak jsem se díval), o tom neřekla ani žbl. A pan německý prezident byl jistě i doma předem instruován kam přesně, a čemu se má jít poklonit, aby se připomnělo do médií jen to co se má a nic jiného..

      • A. S. Pergill napsal:

        Ti padlí byli vojáci a měli to, tak říkajíc, v „popisu práce“. Daleko větší úctu musíme prokazovat civilním odbojářům, kteří to dělali čistě pro věc a nedbali ani na reálné ohrožení celé své rodiny.

    • Ivo napsal:

      Kdy se přijede pan Putin poklonit obětem invaze v roce 1968,kdy do komunistických koncentráků v Příbrami,Jachymově,kdy se přijede poklonit čs.občanům zastřeleným na Šumavě a západní hranici sovětskými poskoky z čs.Pohraniční stráže,atd…???

    • Horymír napsal:

      Nedávno jsem projížděl Všerubským průsmykem a na vlastni oči konečně uviděl místa,kudy k nám táhly armády,když jsme nechtěli poslouchat dobře míněné rady a plnit oprávněné požadavky.

  21. Karel napsal:

    Karel VI Schwarzenberg-Vlajka – nacionalistická a fašistická organizace. S Němci se nenamočil,ale výkvět demokracie to asi taky není.

    • fous napsal:

      Karel VI. Schwarzenberg, otec končícího poslance a čestného předsedy TOP09 Karla VII., byl hlavou orlické větve rodu (sekundogenitury) a v roce 1942 byla na jeho majetek uvalena nacistická nucená správa. Zákon o znárodnění schwarzenberského majetku se ovšem týkal pouze hlubocko-krumlovské rodové větve (primogenitury), jejíž hlava Adolf Jan stál u zrodu manifestu české šlechty na podporu demokratické republiky, za války byl v emigraci (jinak by nepřežil) a jeho bratranec a později adoptivní syn Jindřich byl v koncentráku Buchenwald a majetek mu dali Němci pod nacistickou správu už v roce 1940.

    • pepa napsal:

      jako ti Rusové,
      co se jim nehodí je pro ně fašismus, ale sami jsou to šovinisti a umí jen řinčet zbraněmi.
      On se nenamočil ani s nacisty, ani s komunisty, To ale nejsi schopen pochopit

    • Horymír napsal:

      Karel VI. byl poctivý fašista a s nacionálním socializmem nechtěl mít nic společného. Byl to jeden z největších Masarykových kritiků a proto mě překvapilo, když knížepán při své kandidatuře na prezidenta tvrdil,že byl vychován v masarykovské tradici.

      • Honza napsal:

        Jasně, a proto inicioval ten manifest české šlechty. Voni jsou hlava, pane Horymír.

        • A. S. Pergill napsal:

          Ten byl ovšem ve stylu „nepřítel mého nepřítele…“

        • Horymír napsal:

          Proto jsem taky vachmajstr,to Voni budou pořád jen závodčí,protože maj místo hlavy kokosovej vořech. Asi jste si neráčil pvšimnouti,že jsem napsal,že byl poctivej fašista,tedy nikoli nacista.Nastudujte si rozdíl.

          • Ivo napsal:

            Hoší komunistický vy jste se do toho házení bláta na rod Schwarzenbergů a vysvětlování poctivých fašistu a nepoctivych nacistů pěkně zamotali…:-) Schwarzenbergové alespoň celé předválečné období nekolaborovali s Henleinem a nehlasovali v parlamentu se sudeťaky proti zbrojním programům Československé armády jako poslanci za KSČ….

          • Honza napsal:

            Rozdíl mezi fašismem a nacismem je mi celkem zřejmý. Šlo ale spíš o vztah k republice. To už mi Pergillova odpověď přijde relevantnější. Osobně si myslím, že mu šlo o udržení Českého státu, byť s aktuálním režimem asi spokojen moc nebyl. Když si vezmete jeho datum narození, tak od dětství byl „všude kolem“ Masaryk. Asi pořád lepší národní socialista Masaryk než národní socialista Hitler.

          • Horymír napsal:

            Aleale,docházejí argumenty,nastupuje označení za komunistu. Jste vedle,jak ta jedle. Demokrat každým coulem!

  22. Antonín Dvořák napsal:

    Ano je to tak – sudetoněmecká retorika a nenápadná germanizace

  23. pepa napsal:

    Výborný článek a prosím nenechte se znechutit těmi pseudovlastenci, kteří se bojí faktů, ale na druhou stranu neváhají tvrdě prosazovat své mýty.

    • A. S. Pergill napsal:

      Pan autor se faktům vyhýbá jak čert kříži. Jen domněnky a spekulace.

  24. Stanislav Jedlička napsal:

    Popisek,civilně popsaná a bez nacionálních emocí popsaná skutečnost.Nemluvím o pravdě,protože ta, ač se mluví,že je pouze jedna má mnoho tváří a je individuální.Záleží na úhlu pohledu,na vzdělání a výchově.Ono přiznat si veřejně byť jen individuální selhání je pro většinu z nás hodně bolestivé,dokonce pro některé nemožné.A selhání státu,nebo národa si dokáže přiznat pouze občansky silný národní stát.A to my, viz. nejenom tato diskuze stále ještě nejsme.Možná,že je to i tím,že my tady jsme snad nikdy v dějinách neměli svůj jednoznačně samostatný stát.A i ten současný,který v podstatě nevznikl vůlí lidu,ale byl vzniknut administrativně na troskách událostí,na výsledku dokonce válek.Je skoro úsměvné,kdyby to nebylo tak vážné,že národ obě poslední války začínal a tak,či onak vedl na straně později poražených a světe div se?Ve finále se objevil na straně vítězů.No není to snad základní trauma,které nás pasuje mezi malé a nezralé národy.A tento stát není náš?

  25. Josef Potr napsal:

    Dobře víme, že falšovat a překrucovat historii a to ve velkém rozsahu začal TGM. Při příležitosti 100 let výročí republiky byly novinové články : „republika založená na lži“.
    Jak je české vědomí pochroumané dokládá doba označovaná jako české baroko. Neuvěřitelné vzepětí českého národa ve všech oblastech života, národní obrození, hospodářský rozvoj, architekturka, malířství, sochařství, literatura, hudba… Praha je na desátém místě na světě jako turistická destinace. Na co sem ti turisté jezdí? Samozřejmě na krásy barokní Prahy.
    A jak zná toto období rozkvětu českého národa 80% současných Čechů ? jako dobu temna!!! A to díky překrucování historie, které zahájil TGM jako podpantoflák své americké protestanské ženy a do dokonalosti dovedli brutálním vymydlováním mozků šedé masy českého národa polotruci reálného socialismu

    • A. S. Pergill napsal:

      Ale ona to zcela objektivně doba temna byla. Viz likvidace české kultury (je např. doloženo, kolik knih spálil Koniáš (včetně titulů) a dalo by se snadno vyčíslit, jaká škoda tím vznikla. Jen série šumperských čarodějnických procesů v podstatě, co do vzniklých škod, převyšuje částku, kterou si ŘKC nárokuje v rámci restitucí. Jakou částkou jste ochoten ohodnotit vyhnání Komenského? Měli jsme vlastní překlad Bible z originálních textů (Bibli Kralickou), ale byly nám vnuceny mizerně přeložené skřeky sv. Jeronýma. Kulturní hodnota – nula.

  26. A. S. Pergill napsal:

    V podstatě je to jen trapná snůška goebbelsovských tézí. Ten pán si snad ani neumí vymyslet nic originálního.

  27. Jiří Antonín napsal:

    Jane Urbane!
    Pomozte ozřejmit
    1/ světu, zejména Němcům fakt, že jejich vymístění ze střední Evropy poprvé vyslovili, již koncem roku 1939, pak prosadili u Churchilla a ten Postupimi.
    2/ vinu firmy K a p s ch při vyhledávání odbojářských vysílaček a tak za oběti z Ležáků a Lidic. Té firmy, která vydělala miliardy od české vlády po roce 2007 na českém mýtném. I že ÚSTR jejich zločinecké aktivity po 15. 3 . 1939 zcela přehlédl.

  28. Petr napsal:

    Hezký článek, zejména pro ty, co rádi kvílí, jak jsou ti Češi až výjimečně špatní a prohnilí, viz mnohé příklady v diskusi. Takoví, ať laskavě začnou s nápravou u sebe a svých rodin a nevztahují svoji morálku na všechny. Také se stačí podívat, jaká šílenství se dála v okolních státech….
    O odsunu a zvěrstvech okolo něj se intenzívně mluví již více než 30 let, takže tvrdit, že se utajuje, je holý nesmysl. Už v roce 1997 byla uzavřena oficiální česko-německá deklarace, kde česká strana zločiny odsoudila. Beneš nebyl diktátor, aby rozhodoval úplně všechno a obviňovat ho z řízených masakrů a dalších nepravostí by vyžadovalo opravdu jasné důkazy o jeho skutečném rozhodnutí ohledně masakrů. Jsou nebo nejsou?

  29. Jan Lipš ing. napsal:

    Pan Urban bez důkazů lže o tom , že prezident Beneš páchal válečná a poválečné zločiny a řídil z prezidentské kanceláře masakry německých civilistů . Je to již podruhé co se ho snaží takto znevážit . V koho zájmu to dělá ? Vypadá to na snahu tím sudetoněmecké organizaci usnadnit cestu ke zrušení Benešových poválečných dekretů . Protože Edvard Beneš byl vrcholným politikem , který se snažil zastavit nacismus v jeho rozpínavosti a bránil náš národ . mělo by se o tento případ začít zajímat Státní zastupitelství .
    Mimochodem , proč pan Urban nelituje mrtvé a ubité vězně na pochodu přes Sudety na úplném konci války .Tam je nejen strážní (Němci ) ale i němečtí obyvatelé Sudet utloukali k smrti v době kdy již padl Berlín .To není lež a je to doložitelné z archivu , dokonce o tom natáčela naše slavná ČT , to je další doložitelný fakt .
    Myslím si že by pan Urban a jeho souputníci měli více sledovat jak to po válce probíhalo.

    • Jan Urban napsal:

      Vážený pane inženýre,

      ve svých textech na Hlídacím psu jsem opakovaně citoval zachované dokumenty tzv Bundžovy parlamentní komise z roku 1947, kde několik svědků popsalo rozkazy vydávané vedoucím, vojenské kanceláře prezidenta Beneše generálem Španielem. Výslovně rozkazoval vraždy německých civilistů. Dochovaný zápis z porady u prezidenta cituje raport generála Svobody o tom, že ministerstvo obrany rozhodlo nejdříve vystěhovat jazykové ostrůvky svitavský a jihlavský. Mluví o umisťování Němců do „koncentračních táborů“ a přehánění přes hranice. Prezident Beneš věděl o všem… Stačí?

      • Horymír napsal:

        Pane Urbane.
        Generál Španiel tyto výpovědi potvrdil,nebo na ně aspoň nějak reagoval? Nebo to byly tendenční výpovědi v rámci tehdejšího politického boje?
        Omlouvám se,nejsem historik,ale vydávat nějakou výpověď za ověřený historický fakt asi není úplně v pořádku.
        Vystěhování Němců asi musely předcházet nějaké rozkazy a vystěhovávání lidé se museli v nějakém zařízení „koncentrovat“! V tomto případě ale výraz „koncentrační“ není synonymem pro „likvidační“,jak tomu často bylo u nacistů.
        Nevíte náhodou, co tihle Nacisti byli za národ? V květnu 1945 náhle zmizeli a zdivočelá česká soldateska se pak mstila na nevinných Němcích.

        • Ivo napsal:

          Pane Horymír musím vám říci ze koncentrační tábor v tomto historickém kontextu /zde již citovaný výraz/ je stejný v nacistickém Německu jako v poválečném benešovském Československu.Jako příklad musím bohužel uvést tábor Mikulovice kde docházelo i k fyzické likvidaci nezletilých.Budene si muset přiznat že tzv prezident Budovatel,tento největší omyl prezidenta Masaryka v poválečném období selhal /jako ostatně vždy/a choval se spíše jako nácek než jako osvícený demokrat ,na kterého si jen hrál.

          • Horymír napsal:

            Dávat na roveň sběrné tábory,byť v nich docházelo k excesům a někdy přímo k zločinům, k nacistickým továrnám na smrt ,to chce opravdu silný žaludek.
            Svědčí to ale o tom , že dnešní napravovači mýtů se neštítí vůbec ničeho.

          • A. S. Pergill napsal:

            Ti nezletilí byli členové nacistických organizací pro kluky a pro holky a měli v podstatě vymyté mozky. Mohli se proto dostat i do konfliktu s ostrahou, který pro ně skončil fatálně. Můžeme je politovat, ale lituji i tu ostrahu, která to musela takto řešit.
            MMCH ve filmu „Most u Remagenu“ (1969) je scéna, jak US voják zabije chlapce z HJ ostřelujícího US vojáky z okna jednoho domu (a když střílel, tak ani nevěděl, kdo to po nich střílí, a koho tedy likviduje) a je z toho viditelně vykolejený. Ale udělat to musel.

      • A. S. Pergill napsal:

        Řada německých válečných zločinců byli formálně civilisté.

  30. Marca napsal:

    Propaganda je propaganda
    Vražda na Švédských šancích byla vnitroslovenská záležitost, kdy se v poválečném zmatku potkaly vlaky slovenských vojáků a slovenských Němců – a osobně se navzájem poznali.. tedy ne žádný Benešem nařízený státní mord. Pokud jde o Beneše – chtěl bych vidět jediného „válečného vůdce“ který by si nezašpinil ruce. I ti oplakávaní Schwarzenbergové si za nynějšího režimu přišli nezákonně „na své“ a až se korouhvička zase otočí..?! A na závěr, celkové vyznění článku a použití německého prezidenta – jednoznačně vyznívá jako německá protičeská propaganda.. a není to první případ Německem financované z reálií vytržené problematiky „zlých Čechů“ a jejich nevinných německých obětí.

    A jako bonusovka: „Chtělo by to příklad dvou tří demokracií s „pamětí“ nemajících strašlivé zapírané „kostlivce“, schované po skříních..

  31. josef.robin napsal:

    Co se týká sebereflexe vetsiny Cechú za zodpovednost za poválecné excese , asi je zbytecné se jí zabývat , i kdyz mám pocit , ze lidí postupne pribývá , jak starí mizejí. Ovsem pouzívat slovo „spoluzití “ i do budoucnosti asi bude zbytecné .Ostatne ono to pasuje i na slovo demokracie ,obávám se.

    • A. S. Pergill napsal:

      Němci se nás snažili vyhubit už v době, kdy to ještě ani nebyli Němci, ale Východní Frankové. A od téí doby se o naši genocidu pokoušeli opakovaně, naposledy v letech 1939 – 1945. Národ, který se nedokáže poučit ze své historie, si ji bude muset zopakovat.

Přidávání komentářů není povoleno