Do sněmovny se vrací evidence skutečných majitelů firem. Senátní verze se Babišovi líbit nebude
ANALÝZA. Skutečným majitelem firmy je i ten, kdo se k ní sice přímo nehlásí, ale plyne mu z ní benefit a je osobou s faktickým koncovým vlivem. Třeba i obmyšlená osoba svěřenského fondu. Zákon o evidenci skutečných majitelů firem tedy míří přímo i na Andreje Babiše; nyní jde ale o to, jak vymahatelný a funkční tento zákon bude.
Pokud by v Poslanecké sněmovně prošel návrh zákona o skutečných majitelích firem ve verzi pozměněné Senátem, zákon by ve vztahu k povinnostem uvádět pravdivé a ověřitelné údaje výrazně přitvrdil.
Na rozdíl od verze, kterou poslanci schválili vloni v listopadu, jde senátní varianta o krok dále. Podle poslaneckého návrhu by relevance zapsaných údajů v podstatě záležela jen na firmách a pravdivost evidence skutečných majitelů by byla v podstatě nevymahatelná, bez hrozby sankcí. „Sankční mechanismy se uplatní jen tehdy, když není žádný zápis, ale ne když zápis je, ale není třeba pravdivý,“ upozornil analytik Transparency International Milan Eibl.
Senátní verze, navržená senátory Lukášem Wagenknechtem (Piráti) a Tomášem Goláněm (ODS), proto prosazuje, aby poskytovatel nesměl příjemci vyplatit dotaci nebo její část, pokud zjistil a „oznámil příslušnému soudu nesrovnalost týkající se příjemce nebo zjistí, že je v obdobné zahraniční evidenci skutečných majitelů nesrovnalost týkající se příjemce“.
Schillerová nám to slíbila
Zákaz vyplatit dotaci by platil až do okamžiku, kdy je nesrovnalost odstraněna nebo vyvrácena příjemcem dotace. Obdobně by se postupovalo v případě veřejných zakázek.
Senátoři prý už dříve dostali příslib od ministryně financí Aleny Schillerové, že tyto pozměňovací návrhy podpoří a že by tedy měly projít. „Původně byly odmítnuté, ale ministryně Schillerová nám slíbila, že je nyní vláda podpoří,“ říká senátor Tomáš Goláň (ODS). Pozměňovací návrhy mají být načteny k zákonu o rozpočtových pravidlech a k zákonu o zadávání veřejných zakázek.
Akciové společnosti a další firmy mají povinnost vkládat do evidence informace o svých skutečných majitelích již od roku 2017. V polovině loňského listopadu Poslaneckou sněmovnou prošel nový zákon, podle nějž musí dokládat své konečné majitele i svěřenské fondy. Nejde při tom jen o to, kdo je zapsán v jejich struktuře, ale o to, ke komu směřuje benefit.
„Skutečným majitelem je každá fyzická osoba, která je koncovým příjemcem nebo osobou s koncovým vlivem,“ definuje to nový zákon o evidenci skutečných majitelů. Ten vychází z nařízení evropské směrnice proti praní špinavých peněz, kterou musely členské státy implementovat.
Tuto definici před nedávnem na setkání se senátory z Komise pro dohled nad poskytováním veřejných prostředků a pro analýzu kontrolních postupů finanční správy potvrdil náměstek Ministerstva spravedlnosti pro legislativní sekci Michal Franěk:
„Musí se jít v řetězení zpětně k někomu, koho označíme za skutečného majitele. V řadě firem je to zcela jasné, u jiných se musí jít trochu dál, aby tam byli uvedeni i ti, kdo mají benefit, který nemusí spočívat jen v tom, že mají vlastnický podíl. Směrnice AML (mezinárodní zkratka pro opatření proti praní špinavých peněz, pozn. red.) říká, že se to nemá omezovat jen na formální vlastnictví a na akciovou strukturu, ale na skutečné majitelství, na skutečné benefity.“
Nejde o nový lex Babiš
Stávající evidence je zatím neveřejná. Přístup do ní mají nyní výhradně „osoby a subjekty, které mají povinnost podle zákona proti praní špinavých peněz provádět kontrolu svých klientů“, dále policie a úřady, které rozhodují o přidělení dotací, či zadavatelé veřejných zakázek. To se má s novým zákonem změnit; evidence bude v určitém rozsahu veřejná.
Pokud by prošla senátní verze, zvyšuje se proto pravděpodobnost, že bychom i v české evidenci do budoucna našli ve vztahu k firmám z Agrofertu jméno premiéra Andreje Babiše. Podobně je to už nyní uvedeno například v obdobné slovenské evidenci.
Primárně však nejde o nový „lex Babiš“, ale o formu boje proti praní špinavých peněz. Jak upozorňuje například organizace Rekonstrukce státu, poslanci mají nyní šanci definitivně přijmout systémovou změnu, „která zastaví tok dotací a veřejných zakázek do firem s anonymními vlastníky“.
České zákony zatím umožňují, aby veřejné peníze mohla získat firma s anonymními vlastníky. Stát sice nemůže a ani nemá důvod bránit tomu, aby si české firmy a občané zakládali firmy třeba v daňových rájích, pokud je však vlastník záměrně skrytý a anonymní, může přidělování dotací a veřejných zakázek podmínit přiznáním skutečného majitele.
Pokud zákon o evidenci skutečných majitelů projde v senátní podobě, úřady budou moct aktivně ověřovat pravdivost uvedených údajů a požadovat k tomu příslušné doklady.
„Je nejvyšší čas jednou provždy zamezit tomu, aby peníze z našich daní končily kdovíkde, a nepřímo sloužily organizovanému zločinu či korupci. Právě proto jsme prosadili do projednávaného zákona o evidenci skutečných majitelů jednoznačný zákaz dotací a veřejných zakázek pro firmy s nejasnými vlastníky,” říká Josef Karlický, vedoucí Rekonstrukce státu.
Jako příklad podle něj dokonale slouží státní nákupy zdravotnického vybavení v časech koronaviru. Stát při nákupu roušek na jaře obchodoval s velmi netransparentními firmami; zboží za stovky milionů kupoval stát od firem sídlících na virtuálních adresách, bez podnikatelské minulosti, jejichž stopy vedou do daňových rájů.
„Je nezbytné, aby firma uvedla, kdo ji vlastní, ale také, aby to skutečně byla pravda. Jde často o velké finanční prostředky. Proto by stát měl být velmi důsledný a údaje prověřovat. A v případě nesrovnalostí prostě žádné dotace ani zakázky nepřidělit,” dodává Josef Karlický.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)Čtěte též
Petr Fischer: Americká show českých politiků a riziková karta premiéra Fialy
Jan Urban: Hledá se cesta, jak odklonit až šest miliard ze sporu s Diag Human
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
6 komentářů
Publikováno 29. 5. 2015
Vážený pane předsedo, dámy a pánové. Já jsem strašně rád, že jsem se stal středobodem v této
Sněmovně a hlavně opozice. Ale vždyť vy jste zapomněli, že vy jste mě zplodili. Vy, zkorumpovaná pravice. Vždyť já jsem byl váš volič, já jsem byl volič ODS. Takže kdybyste nekradli, nepodváděli a plnili program, tak já bych tu nestál.
Mohl jsem si užívat těch peněz. Takže já nevím, co mi tady vyčítáte teďka. Já mám střet zájmů.
Ano. Protože jsem vybudoval firmu od nuly, která měla v lednu 1993 čtyři zaměstnance s podporou americké City Bank, která dneska zaměstnává 35 tisíc lidí. A obrat mých firem se státem
je směšných 1,1 %. A ten se nezměnil. Směšných 1,1 %. Na 240 miliard nekonsolidovaného
obratu je to 1,1 %. Pan Zahradník má pravdu, ano plynou miliardy, ale kam plynou?
Z mých firem minulý rok plynulo 2 miliardy 314 milionů na zdravotní a sociální pojištění.
Plynulo 743 milionů na daň z příjmu právnických osob do státního rozpočtu. Nemám žádné
offshory, jak vaši kámoši. A vy někteří přímo mezi námi tady taky. Vy držíte svoje firmy na
offshorech a zisky plynou mimo republiku. A taky jsem jako fyzická osoba odvedl za poslední
dva roky daň 128 milionů korun. A taky mám nadaci, která rozdá ročně 40 milionů, protože
jsem vděčný této zemi, kde jsem uspěl. A šel jsem do politiky kvůli jen kvůli vám. Koukal jsem se
na vašeho guru 2. září 2011, jak říkal: „Tady není žádná korupce.“ Potom chtěli po mně milion
euro za to veto na ty biopaliva. Tehdá. Na to jste asi už zapomněli. Takže já pracuji zdarma.
Můj plat a všechny příjmy jdou právě na nadaci pro samoživitelky. Všechno si platím sám. I tu
cestu do Spojených států jsem si platil sám. Nebral jsem speciál. Takže já jsem žádný střet zájmů
nezneužil. Já si nezničím jméno pro nějaké drobné, protože to jsou drobné. Pro mě jsou to
drobné. (Smích poslanců KSČM. Potlesk poslanců ANO.)
Začněme od těch biopaliv. Pan premiér už to řekl. Všichni to vědí, jak to bylo s biopalivem. Vy
jste zapomněli na tenhle národní akční plán České republiky pro energii z obnovitelných zdrojů?
Však tady je jasný důkaz. (Ukazuje azurové desky.) Vy jste 8. listopadu 2012, tedy právě vaše
vláda, Nečas a Kalousek, rozhodli o prodloužení těch biopaliv. Tak proč lidem stále lžete? Však
tady je to i jasně napsané. „V rámci postupného navyšování biopaliv jako alternativních paliv z
2
obnovitelných zdrojů energie v dopravě je nutno vycházet z reálného faktu, že
desetiprocentního cíle v roce 2020 nelze dosáhnout nízkoprocentním přidáváním biopaliv do
motorových benzínů a nafty.“
Takže vy jste to tady rozhodli. Vy jste to zavedli. A vy říkáte nějakých pět miliard? Aspoň jste se
mohli domluvit. Kalousek tady dva měsíce lže o pěti miliardách, které vůbec neexistují. I pan
Bendl také a zase o tom neustále mluví. Ale pan Kalousek už dneska raději nemluví o těch pěti
miliardách, protože to nemůže obhájit, protože já jako výrobce biopaliv nemám ani korunu. A
tady je důkaz. Ať to lidi vidí. Tady je to. (Ukazuje fotku čerpací stanice formátu A3 se
zakroužkovanými cenami.) Když půjdete na tuto čerpačku – Mladá Boleslav, výpadovka směr
Česká Lípa, v sobotu nafocené – jaký je rozdíl mezi bionaftou a naftou? Čtyři koruny na litr. To
je ta dotace. Výhoda spotřební daně. To je ta pravda.
A Kalousek tady stále lže. Pět miliard neexistuje. Já z toho nemám ani korunu. Tady máte bioethanol. Kolik stojí? 23,90 a normální benzín 32,40. Neuvěřitelný rozdíl 8,50 Kč ve prospěch
biopaliva. A kdo si to vymyslel? Evropská unie! My musíme plnit direktivy. A kdo si vezme na
zodpovědnost, že nebudeme plnit závazky vůči Evropské unii a že dostaneme penále? Jasně, že
dostaneme penále. Takže je to vaše typická demagogie a já to zásadně odmítám.
Není rovněž pravda, že moje firma je závislá na biopalivech. Dneska se sem dováží 38 %
biopaliv ze zahraničí. A moje firma může vyvážet. A moje firma investuje také do jedlého
řepkového oleje. Ano. A vydělala proto méně na biopalivech. Já zásadně odmítám tyhle lži. Já
nevím, proč stále lžete.
Svobodná média. Ano. Však máme Českou televizi. Tam vycházím na pokračování v pořadu
Reportéři. Ne? Tam to je… Co máte vůči těm médiím? Já nevím. Já vám můžu tady přečíst vaše
pomlouvační rozhovory skrz moje média. (Čte z dalšího papíru.)
• Paní Němcová, Lidové noviny 8. února 2014.
• Pan Kalousek, Lidové noviny, rozhovor 17. května 2014.
• Pan Schwarzenberg, 18. 10. 2014.
Tak vy tam máte mnohem víc rozhovorů než já. (Udiveným tónem. Smích poslanců ANO.)
• Mladá fronta, Karel SCHWARZENBERG, 7. 3. 2015.
• Petr FIALA, předseda ODS, 4. 4. 2015.
• Karel SCHWARZENBERG, 15. února 2014, rozhovor.
• Petr FIALA, 30. srpna 2014.
• Miroslav KALOUSEK, dokonce dvakrát, 13. 10. a 17. 10. 2014, Mladá fronta Dnes. (Ukazuje
papír, ze kterého četl.)
Tak o čem vy mluvíte jako? (Opět velice udiveným tónem.) Vždyť já do mých médií nemůžu ani
zavolat. A ani tam nevolám. Tak kde já jsem to ohrožení demokracie? Já tomu nerozumím, o
čem je tady stále řeč.
Odpuštění daně z příjmu. Prosím vás, pane Fialo, nelžete. Naše vláda neodpouštěla žádnou daň
Agrofertu. Nikdy! A ty dotace, které říkáte, jsou tady. (Ukazuje další papír.) A kdy byly schváleny? 31. ledna 2013 za vás! To jste si ze mě tehdy dělali ještě srandu. Ještě i v červenci 2013
jste si ze mě dělali srandu. Tehdy jsme jako hnutí ANO měli pouhá dvě procenta. Všechny
dnešní dotace byly schváleny už v roce 2013. Ano. Takže to co dnes drze tvrdíte je lež.
Jen další lež.
Dále snídaně Mafra. No to je neuvěřitelné. (Ukazuje d
milanmid – sám tomu nevěříš cos napsal .
Proč nexistuje zákon zakazující příjem dotací od státu všem členům vlády, poslancům a státním úředníkům? Podle mého, by se to mohlo vykládat jako diskriminace majetných a mazaní právníci by tak jistě činili a soudy by nevěděly, co dřív.
Ovšem i na to by byl lék, tím by bylo úplné zrušení dotací do soukromých firem a aktivit. Ovšem pak by museli také být státní úředníci, řídíci veřejně prospěšné aktivity (služby, případně státní podniky výrobně činné), plně hmotně odpovědni za své úřadování, čemuž nejspíš brání evropské zákonodárství v zákonech o státní službě.
No hrůza spustil jsem Seznam a je tam samá proti Babišovská propaganda. Sezname čeho je příliš toho je moc. Trochu uberte a sem tam si do té sprosté huby vezměte i opozici pak Vám možná lidé něco sežerou.
Když vám vadí fakta, zkuste si pustit třeba televizi barandov. Uleví se vám.
Že se tak hloupě ptám. V tom návrhu zákona se popisují určité další povinnosti „poskytovatele“ – rozuměno státních úřadů.
Ale nevidím tam žádné tresty za jejich nesplnění. A k tomu tedy může snadno dojít, když uvážíme, že ti politici mohou být jejich nadřízení, nebo je jinak kontrolovat.
A jaký pak bude prosím výsledek? Konstatování o nedostatku ve zprávě NkÚ, se kterou si pak vláda podestele stůl? Nebo kárné řízení s nižším úředníkem?
Jak by dopadlo trestní řízení ukázalo stíhání v případu Čapí hnízdo+ policie obešla úředníky, kteří si „měli zkontrolovat“ velkým obloukem. Oni by ale stejně případnou škodu ( v řádech sta milionů, miliard) neměli z čeho zaplatit..