Dezinformátoři křičí o cenzuře, ale náš seznam webů je veřejná služba, říkají Konšpirátori.sk
Už déle než pět let funguje na Slovensku webový projekt Konšpirátori.sk. Téměř polovinu z jeho stále aktualizovaného seznamu více než dvou set dezinformačních a konspiračních webů tvoří ty z České republiky.
„Inzerenti téma dezinformací dlouho vůbec neřešili. Jde přitom o ohrožení jejich reputace, o legitimizaci obsahu, podporu vzniku a vydávání takového obsahu,“ říká v rozhovoru pro HlídacíPes.org Petr Jančárik z největší slovenské P.R. agentury Seesame, který se angažuje právě i v projektu Konšpirátori.sk.
Projekt existuje už víc než pět let a na černé listině máte aktuálně 209 webů. Jsou tam jen weby slovenské a české, nebo už i další?
Orientujeme se jen na slovenský a český prostor, i když nám občas chodí podněty i na zahraniční weby. Není ale v silách naší komise, aby posuzovala ještě i cizojazyčné weby. Téměř polovina těch webů je českých.
Jak se na váš blacklist web dostane?
Každý může přijít na naši stránku, kde máme jednoduchý formulář. Když se vám nějaký web nezdá, můžete poslat podnět, link a krátké zdůvodnění; lidé by vždy měli uvést, na základě čeho si myslí, že je ten web problematický. My máme na webu popsaných pět základních kritérií a lidé na ně mohou odkazovat. Pak takový podnět automaticky putuje ke komisi, která to zhodnotí. Pokud se nadpoloviční počet členů komise, která je nyní dvanáctičlenná a složená z novinářů, historiků, lékařů, expertů na marketing a média, shodne, spočítají se známky, udělá se průměr, a tak vznikne skóre, které vidíte u nás na webu.
KAŽDÉ RÁNO TO NEJLEPŠÍ Z HLÍDACÍPES.ORG
Jak se vypořádáváte s námitkami, že vytváříte „už zase nějaké seznamy“?
Od počátku projektu slyšíme pořád dokola, jací jsme cenzoři, což je naprosté nepochopení slova cenzura. My nejsme žádná státní instituce, jsme dobrovolné sdružení lidí, které sice podle svého odborného vědomí a svědomí vytváří seznam nedůvěryhodných, konspiračních či dezinformačních webů, ten ale může kdokoli použít, ale i nepoužít. Když se to někomu nelíbí, myslí si, že máme špatná kritéria, nedůvěřuje naší komisi, tak je zcela na něm, zda seznam použije nebo ne. Často uvádím trochu absurdní příklad, že když jste člověk, který naopak podobné weby vyhledává, můžete náš seznam použít jako whitelist a zacílit si reklamu třeba jen výhradně na nich.
Weby, které se na seznamu ocitnou, to ale i tak nesou obvykle dosti nelibě. Jakým způsobem se brání?
Jsou to samozřejmě různé články a verbální útoky, ale soudních doher je jen málo. Z těch 209 webů jsme teď v soudním sporu jen se třemi. Snaží se soudy přesvědčit o dvou věcech: o tom, že jde o poškozování dobrého jména, ale s tím nijak zásadně nepochodily. O trochu úspěšnější jsou v tom, že se snaží soudy přesvědčit – podle nás zavádějícími argumenty – že jde o nekalou soutěž. Zatím u žádného z těch sporů nedošlo k žádnému verdiktu. Soud jen v případě Hlavných správ, Hlavného denníku a českých Parlamentních listů vydal prozatímní rozhodnutí, kterým nám nařídil stáhnout weby ze seznamu do doby, než proběhne řádný proces. Bohužel to trvá dlouho, v případě Hlavných správ už dva roky, a ještě ani nebylo nařízené jednání. Na soudech to tedy stojí, my je urgujeme, protože sami chceme mít v ruce nějaké principiální rozhodnutí.
V Česku se uvádí, že průměrný příjem konspiračního webu může dosahovat zhruba 190 tisíc korun měsíčně. Odpovídá to vašim zkušenostem?
My to takto spočítané nemáme. Těžko se to hodnotí. I když někdo používá náš seznam i automatizovaný skript, který reklamy na takových webech neumožní, tak nevíme, zda šlo o rozpočet velkého telefonního operátora nebo třeba malého květinářství. Přesně to vědí jen samotní inzerenti a ti vám to nepoví. Plus to samozřejmě vědí samotní dezinformátoři a ti to taky neřeknou.
Skončily nějaké podobné weby proto, že jim takzvaně vyschly zdroje?
O žádném takovém nevím. Ani bych v tom naši roli nepřeceňoval. Když si otevřete dezinfoweby, stále na nich vidíte reklamu. Technicky není možné je od reklamy úplně odříznout, pokud se tedy inzerent aktivně nerozhodně používat náš nebo jakýkoli jiný seznam. V zásadě se ale potvrdilo, že naše služba je pro řadu firem užitečná a že se databáze aktivně používá.
Nicméně říkáte, že jste byli od samého počátku poměrně překvapeni ochotou firem, tedy zadavatelů a agentur, připojit se k vaší iniciativě. Podle vašich statistik se podařilo díky aktivnímu užívání seznamu a automatického skriptu zabránit už více než 100 tisícům reklam na dezinfowebech. Ten způsob, jak se připojit, je tedy pro zadavatele reklamy jednoduchý?
Jednak je to ten automatický skript, máme ale i tři tisíce ručních stažení samotného seznamu. Každopádně je pro inzerenta jednodušší použít skript. Neméně důležitá je i celá ta debata kolem, to demaskování dezinformačních webů. Lidé často vůbec netuší, kterým webům věřit a kterým ne, a tohle pro ně může být jisté vodítko. Tím nijak netvrdím, že by to měla být pro každého mantra, rozhodně je to ale pomoc v orientaci. To, že jsme dokázali dát dohromady ten seznam a pojmenovat nejkřiklavější případy, je podle mne ukázkou veřejné služby.
Pop-up mobil Mobile (207451)SMR mobil článek Mobile (207411)SMR mobil článek 2 Mobile (207416)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)SMR mobil pouze text Mobile (207431)Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.
Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč
Platbu on-line zabezpečuje Darujme.cz
Recommended (5901)Čtěte též
Odtajnění platů v ČT a ČRo je šance i past. V Rakousku to skončilo závistí a hrozbami
Zádušní mše za kreslený humor. Proč mizí z českých novin a časopisů
Skyscraper 2 Desktop (211796-4)
68 komentářů
„Dezinformátoři křičí o cenzuře, ale náš seznam webů je veřejná služba, říkají Konšpirátori.sk“
To je vtipné, protože za komunistů bylo taky veřejně známo, kdo je „fuj“ …
No je tam zásadní rozdíl, protože tady nejde o režimem vytvořený seznam za účelem persekuce dotyčných prostřednictvím státního aparátu, ale o aktivitu pár jedinců, která není pro nikoho závazná a jako občan nebo firma, která si u nich zadává reklamu, máte volbu, jestli k závěrům z tohoto seznamu přihlédnete nebo ne.
Inkvizitoři také oficiálně stáli mimo režim. Za normalizace nebyla oficiálně obnovena cenzura, zrušená na začátku roku 1968.
Prostě tyhle aktivistické organizace dělají, ochotně až nadšeně, špinavou práci při likvidaci demokracie. A pokud to náhodou přeženou a dostanou přes prsty, nebo o nich vyjde najevo něco, co mělo být skryto, tak se parlamentní antidemokratičtí bijci od nich teatrálně odvrátí.
O tom, jestli nějaký web porušuje zákon a měl by být sankcionován, může v demokracii rozhodnout jen soud. Pokud o tom rozhodují nějací samozvaní aktivisté, není to demokracie ale fašismus.
To, že nějaká skupina udělá ranking pro kredibilitu nějakých webů není žádné sankcionování a nemá nic společného s fašismem, to je velmi laciný příměr. Žádný z těch webů na tom seznamu není omezován na činnosti, zveřejňuje a bude dál zveřejňovat své názory (dle mého řada z nich spíše bláboly). Není důvod, proč by nemohl existovat jiný web prezentující zase svůj názor, který spočívá v tom, že kredibilita těchto webů je mizerná. Pokud to hodnocení vidíte jinak, nic nebrání tomu, abyste vy nebo kdokoliv jíný dal do kupy partu vámi uznávaných odborníků a sestavili si svůj vlastní žebříček webů, ať z negativního nebo pozitivního pohledu.
To. že někdo udělá seznam veřejně činných Židů taky není formálně nic špatného. Průšvih je, že po něm přijde někdo, kdo ty Židy začne fyzicky likvidovat. Což se už stalo.
Opravdu si nedokážete představit, že na tyhle progresivisty připravené seznamy webů naváže nějaké likvidační komando (jako tomu bylo u těch Židů)? Já si to tedy představit dokážu.
Navíc je zde precedens: Už někdy na konci 90. let sestavovali podobní aktivisté seznamy webů, které údajně šíří dětskou pornografii, a ty weby už vesměs byly následně zlikvidovány. Pochopitelně, zdaleka ne všechny to šíření d.p. opravdu dělaly, ale ocitly se na „naprosto nezávazném“ seznamu. Což stačilo.
Problém je, že se „fact chackeři“ tváří, jako neutrální a objektivní, což výrazně zvyšuje jejich společenský impact. Ve skutečnosti si pouze vybírají zdroje, které sledují podle jejich tematického zaměření a ideologického klíče. Kdybych to přirovnal k fotbalu, je to, jako kdyby se sudím jmenoval kapitán jednoho teamu. S fair play a rovnou společenskou diskuzí takové vytěsňování oponentů z veřejného prostoru nemá nic společného a „veřejnoprávní média“ tuto pochybnou propagandistickou šarádu, jejíž přejímají bez jakékoli kritické reflexe.
Jinými slovy z prstu vyucané pohádky ovčí babičky jako od pergila tak od vlada/vondrušky.
Tady se nejedná o projekt, jehož účelem je obecná dohonestace uvedených webů. Nějak jsem to podrobně neanalyzoval, ale nezaznamenal jsem tam nějaký rasový nebo náboženský kontext. Je v tom především obchodní účel, za projektem stojí marketingová agentura a nikoliv nějaký spolek progresivních aktivistů. Nejde tady přeci o cílenou likvidaci uváděných webů, které jsou mimochodem z valné většiny taky jen obchodní projekty, které přinášejí svým provozovatelům nebo přispívatelům příjmy z reklam, nedělejme si iluze. Smyslem projektu je umožnění výběru obchodního partnera online kampaně ze strany inzerenta. Z jeho pohledu ho k tomu mohou vést důvody, které jsou asi obecně jasné a nemá je smysl moc rozvádět, například:
1. Nepřeje si, aby byl jeho produkt se zobrazil na těchto webech a byl s nimi weby spojován.
2. Nechce, aby peníze z jeho reklamní kampaně skončily u provozovatelů těchto webů a příspívaly tak na jejich činnost.
3. Okruh čtenářů, kteří tyto weby čtou se neshoduje s cílovou skupinou kampaně.
Zadavatel tištěné inzerce si také vybírá do jakého tisku nebo časopisu zadá svou reklamu. Stejná možnost výběru se uskutečňuje v internetovém prostředí, technicky mohou omezit dosah reklamní kampaně i bez tohoto seznamu, jen si musí do příslušného nástroje ty weby vyplnit sami. Marketingové agentury mají tištěná i online média zmapovány a interně si je kategorizují, řada z nich to považuje za svoje know-how a nikdo neví v jaké kategorii se může nacházet. Seznam z toho slovenského projektu je alespoň veřejný a provozovatel dotčeného webu má možnost se bránit v případě, že se cítí zařazen neprávem.
To Pavel:
Co je „vycucané z prstu? To, že někdo dělal seznamy Židů, a někdo jiný je na základě těch seznamů lifroval do koncentráků? Historicky doloženo, bohužel.
Ten seznam webů, co údajně šířily dětskou pornografii a jejich následná likvidace? Opět nedávná historie.
Prostě v právním státě je jedinou institucí kompetentní k něčemu takovému soud. Jakmile tohle dělá v nějakém státě někdo jiný, není to právní stát.
Jestliže někdo prohlašuje, že umístění reklamy na těchto webech diskredituje organizace, jejichž reklama to je, pak je to zcela jednoznačně diskreditace (nebo alespoň pokus o ni).
Druhá věc je, že komerční organizace tu nejsou proto, aby „vychovávaly“ zákazníky. Sorry, jakmile o nějaké organizaci zjistím něco takového, tak její služby přestanu využívat a její výrobky kupovat.
Historicky jsou doloženy akorát tvoje fantasmagorie, pergille, napsledy ten tvůj o psaní seznamů. Jinými slovy, to že lžeš jako když ovčáček tvítuje a fantazíruješ, což je ti opakovaně písemně dokazováno, opravdu ale opravdu neznamená, že jsi veden v nějakém seznamu. Mám pro tebe smutnou zprávu. Tvoje (nebo podobné) bláboly nikomu nestojí za to, aby je evidoval.
Ty seznamy opravdu existovaly a opravdu byly nacisty využity pro vyhledávání osob židovské etnicity a jejich likvidování v koncentrácích. Sorry.
A bylo využito i poslední prvorepubliční sčítání lidu, kde opět mohla být vyplněna židovská národnost a vyznání.
Pergill: pokud se rozhodne nějaká firma, že nechce, aby její reklama byla na nějakém webu, tak je to pouze její obchodní rozhodnutí a ona tím blokuje pouze sama sebe a nechává prostor pro reklamu jiných inzerentů na zmiňovaných webech. Každý má právo se svými penězi naložit jak uzná za vhodné v rámci volného trhu. Je to stejné jako když prodejce nějakých luxusních výrobků vyloučí ze své billboardové reklamní kampaně lokality, kde žijí obyvatelé s nižšími příjmy.
Romane,
ano, ať si to zajistí, ale mechanické přebírání nějakého obskurního seznamu je něco jiného
Pergill: no stejné je to v tom, že reklamní prostor (ať jde o plochu na billboardech nebo banner na webu) neobsadí na základě vyhodnocení dat, která si pro kampaň získal nebo zakoupil a tento reklamní prostor využije jiný inzerent, který v dané lokalitě chce inzerovat.
Romane,
nejsem proti tomu, aby něco takového firmy individuálně dělaly.
Jsem ale proti tomu, aby existoval seznam „špatných“ webů a ještě navíc (co do formátu dat) udělaný tak, že ho může přímo převzít program, který ty reklamy umísťuje (takže psychopatický ajťák, který to umístění reklamy finálně zařizuje, ho tam lupne celý, minimálně aby si ušetřil práci).
Případně, pokud má existovat autoritativní seznam tohoto typu, musí být sestaven soudem, protože jiná autorita k tomu kompetentní prostě v demokracii není a z principu ani být nesmí.
Ten seznam není autoritativní, jeho aplikace je zcela fakultativní. Jinak pokud si myslíte, že reklamní kampaně zajišťují IT pracovníci, tak je zcela zřejmé, že jste v této oblasti úplně mimo.
Tento seznam webů není skoro nic proti tomu, co například zveřejňuje Zdravé fórum, které rozhodně není „prorežimní“, právě naopak. Ten článek je zde: https://www.zdraveforum.cz/zdrave-forum-vladni-kauzy-a-covid-spina.html
Nejedná se zde nějaký o seznam informačních zdrojů jako mají ti slováci, ale zde je přímo black list osob, které z jejich pohledu zveřejňují lži a manipulace. Je to vystaveno na černě podbarvené stránce s fotografiemi osob, které jsou kolorované do pietního nádechu. Na té stránce není uveden ani autor tohoto seznamu, tedy odpovědná osoba, která zveřejnila. Co říkáte na toto ?
Romane,
kdo za tím seznamem a dalšími informacemi stojí, se dá najít na jedno kliknutí (na submenu „Kdo jsme“) 🙂
Pergille: V porovnání s tím slovenským projektem, kde je přímo uvedeno kdo ten seznam sestavil (navíc se netýkal fyzických osob, ale webů jako informačních zdrojů) a jakým způsobem byl sestaven, tak zde tyto informace chybí. Ano, na tom webu je obecný seznam členů, tedy asi 60 lidí, také umím číst, ale většina z nich jsou pouze ti, kteří se myšlenkově přihlásili k aktivitám toho fóra, aby ho podpořili, nicméně s tímto seznamem vůbec nesouvisí a možná o něm ani nevědí. O pár příspěvků výše jste zmiňoval jako hrozbu až budou někde vyvěšeny seznamy veřejně činných lidí, tak tady to máte a rovnou s fotkami jako na parte. V souvislosti s příznivci Landy, tím co se začíná dít na Slovensku a nebo i vzrůstajícími útoky na veřejné osoby, kde zatím k násilí nedošlo, možná, že nejste daleko od pravdy s tím, že mohou vzniknou ty komanda, o kterých jste výše psal. Jen je to jaksi z druhé strany fronty.
Nebuďte legrační – to je pouhý folklor. Všichni víme, co je to „soft power“ a jak mediálně fungují vlivové agentury, které si establishment platí prostřednictvím „soukromých nadací“, aby nemohl být ovlivňován z cenzury a propagandy.
Jsou tam ezoterické a jiné nábožensky alternativní weby, které mohou být problém pro křesťanské bezmozky z řad Slováků. Jsou tam pravicově a demokraticky orientované weby, s nimiž mají problém právě ultralevičáci typu provozovatelů toho webu. Včetně zcela oficiálních webů takto orientovaných organizací nebo států.
Pak jsou tam i nějaké dost šílené weby, které naprostou většinu lidí odradí po přečtení pár řádků.
Na druhé straně se tohle pořizování seznamu „závadných“ webů dá považovat za aktivitu srovnatelnou se sestavováním seznamů veřejně působících Židů, kterým prosluli někteří tuzemští extrémisté.
Pane Pergille srovnávat seznam webů se seznamy veřejně působících občanů židovského vyznání….to snad muže napadnout jen vašeho řídícího důstojníka v Petěrburgu…smrdí z toho ruský antisemitismus na sto honů…
Je mi líto. Při elementárním chápání přečteného byste asi mohl pochopit, že srovnávám dvě věci, k nimž mám přibližně stejně negativní postoj.
Ano, ostatně mulovou míru pochopení jsi pergile prokázal již mnohokrát.
Nějak se nám ta demokracie autoritarizuje . . .
– Lidstvo je nepoučitelné. Když někdo začne sepisovat „seznamy“, je jen otázkou času, kdy se na něm ocitne sám . . . A kam to nakonec vede, všichni víme . . .
Možná ještě něco:
1. Řada webů na tom seznamu jsou projekty jednoho člověka nebo velmi nepočetné skupiny. Nelze tudíž na ně klást stejná kritéria, jaké je zcela legitimní klást třeba na Novinky nebo iDnes. A pokud to někdo dělá, tak jen předvádí svou nekompetentnost.
2. Zcela jistě by nebyl problém vytvořit a udržovat jakýsi soubor kritik, které by jednomu každému webu vytkly naprosto konkrétní věci, ať už celkovou koncepci, konkrétní články, konkrétní údaje v nich atd. To by ovšem smrdělo prací a na takový smrad je levičácký politický aktivista dost háklivý. Navíc by to znamenalo jasně deklarovat svoje názory (a zejména jasně deklarovat své politické zaměření). Což by jasně ukázalo, že se nejedná o žádnou objektivitu, ale o boj proti politicky nepohodlným webům z opačného konce politického spektra, bez ohledu na to, co konkrétně publikují.
To je fakt smutný, a obávám se že nikdo z tvůrců tohoto projektu nepochopil principy demokracie , natož pak žurnalistiky v celém jejím rozsahu v ní.
Nakonec, není divu, už podle přehledu jejich spolupracovníků, jsou to většinou mlaďoši, kteří vycházeli ze škol až někdy kolem roku 2010 i později. Takže se jim sice dostalo patřičného vejvaru o zločinnosti komunistického režimu (což je chvályhodné), leč patrně v dosti primitivním znění .
Protože, mít alespoň trochu praktických zkušeností, právě z té totality, museli by pochopit, a ti starší by jim to říct měli,
že zaváděním cenzury na základě udání tu totalitu naopak přivolávají zpět.
Zamyslete se prosím nad tím ještě jednou. Tady se nejedná o cenzuru, tu přeci nemůže dělat nějaká partička tím, že zveřejní nějaký seznam webů, navíc ti lidé nejsou spojeni s žádnou politickou organizací ani státem. Jde pouze o názor skupiny lidí na obsah těch webů a je svobodně na každém, jak k tomu přihlédne. O cenzuru by se jednalo, pokud by ten seznam vedl stát, resp. některá z jím zřízených organizaci a znemožňoval by činnost těmto webům.
Právě že může, pokud má za zadkem vlivné politiky, kteří je využívají jako pláštěnku, zakrývající jejich nekalé aktivity. Pokud mají tyhle partičky za zadkem státní moc, pak se jedná o cenzuru.
Je to úplně stejné jako v případě exekucí, které formálně provádějí soukromé firmy, ale vinu na nich jednoznačně nese stát (a vládnoucí politická garnitura), minimálně z důvodu, že vytvořil pseudozákony, umožňující udělat z několikakorunového dluhu statisícovou exekuci. Včetně odpovědnosti Nejvyššího a Ústavního soudu, které už dávno měly na tyhle zákony zakleknout.
Napojení v článku zmíněného projektu na slovenskou vládu je vaše nepodložená spekulace. Stejně tak bych zde mohl spekulovat o tom, že ty weby na jejich seznamu mají také za zadkem nějaké korporace, či zahraniční ambasády.
Pokud jsou ty jejich seznamy využívány na základě politického tlaku alespoň některými reklamními agenturami, tak někoho za zadkem bez pochyby mají. A je úplně jedno, koho.
Pergill: možná ten politický tlak cítíte vy, ale musíte se smířit s tím, že existuje jiná názorová skupina, která není ničím tlačena a prostě s postoji zmiňovaných webů nesouhlasí
Pergill: nezlobte se, ale to nejsou žádná konkrétní fakta, zdá se, že vaše příspěvky jsou pouze spekulace a domněky.
Spekulujte si co chcete, problém je, že pravdu vám neřeknou. Pokud je k tomu někdo nepřinutí.
Pergill: Já nejsem ten, kdo tu píše spekulace a hypotézy.
Jestliže nemáme přístup k úplným a pravdivým informacím, jsou spekulace a hypotézy zcela legitimní. Ostatně, tak to funguje i ve vědě.
Pergill: vaše spekulace a hypotézy, uváděné zde na fóru, nemají nic společného s vědeckou prací.
Spekulace, teorie, případně hypotéza a jejich následné prokazování a upřesňování v podstatě tvoří páteř postupu vědecké práce, sám jsem se o tom na vlastní kůži vícekrát přesvědčil.
Tady na fóru přeci žádné věděcké práce nepíšete.
To Roman
Jenže takto funguje i myšlení mimo vědu. A je to zcela korektní. Od časů našich chlupatých prapředků, kteří přežili tím pravděpodobněji, čím častěji o něčem neznámém nebo nedostatečně známém předpokládali, že je to může ohrozit. Takže „spekulovali a konspirovali“, současnou ptydepe řečeno.
Romane,
k: 1.11.2021 (9:47)
Něco jiného je názor nebo nesouhlas, což jsou věci, které je nutno respektovat, a něco jiného jsou pochybné postupy, narušující principy právního státu. Ty nelze ani respektovat, ba ani tolerovat.
Pergill: Je od vás férové, že jste se k tomu spekulování a konspiracím přihlásil.
Romane,
já jen konstatuji, že spekulace jsou zcela normální součástí toho, jak člověk poznává svět. A jsou, ať už mi to věříte nebo ne, součástí věd, které svět popisují a tento popis průběžně upřesňují. I řada mých vědeckých a ve vědeckých časopisech publikovaných prací vycházela ze spekulace, že něco by mělo být přibližně tak a tak, a z následného upravování, upřesňování a dokládání této původní spekulace (nebo naopak jejího zavržení, a záleží na určité vědecké poctivosti, kdy člověk tu původní spekulaci, k níž má určitý „srdeční“ vztah, zavrhne).
K něčemu podobnému se hlásil i A. Einstein (aniž bych se s ním chtěl srovnávat). Zejména speciální teorie relativity stála na intuitivní spekulaci, kterou dovedla do podoby matematických vzorců jeho tehdejší manželka.
Jinak netvrdím, že všechny weby v tom seznamu tam jsou právem, některé z nich tam určitě patří a nemají nic společného s žurnalistikou. Pokud mluvíte o principech demokracie, tak podle vás je princip demokracie v tom, že každý má právo lhát a šířit informace o kterých ví, že nejsou pravidivé, aniž by jiná společenská skupina mohla tyto informace označit za nepravdivé ? Ta skupina lidí pouze vyjádřila svůj názor na určité informační zdroje, pokud jim toto právo chcete odepřít, tak nepatříte mezi ty, kteří hájí svobodu slova.
Kdysi jsem pod jiným článkem konstatoval, že v řadě případů se ukázala pravdivost toho, co bylo prohlašováno za „hoaxy“. A kdyby neexistovaly nezávislé informační zdroje a sociální sítě, tak by mnohé z toho bylo prohlašováno za hoax i v současnosti.
Aha, rozumím o to co Vám jde, ale mýlíte se v několika dosti podrobných detailech, které je nutné šíře vysvětlit.
1) odpovídám ano, „..každý má )právo šířit ->i <- nepravdivé informace. Je to sice morální úpadek ale lhát se obecně smí, a stát to přímo zakazuje a trestá, jen v poměrně úzkém okruhu případů (třeba podvodu). V ostatních případech se to zakazuje jen těžko – a jak i v článku zmíněno, soudní spory se vedou řadu let.
2) Dále si prosím škrtněte to
" o kterých ví" , protože ani to v řadě případů jejich autorům nelze prokázat. Obvykle pouze přebírají informace z jiných zdrojů., které si neověřují. Mají na to právo, nemají, co myslíte?
3) , Souhlasím s Vámi , že každá jiná " společenská skupina má právo tyto informace označit za nepravdivé. " . Jenomže ony jsou prosím dva způsoby jak to ta skupina udělá,
a) Buď si dá tu práci a sama dolož´í důkazy a odkazy – že ta konkrétní informace je nepravdivá. To je v pořádku, takhle to dělají třeba zde na HP a děkuji za to.
nebo
b) Pouze prohlásí (a odhlasuje si?), a označí takový web, že publikuje lživé informace ale toto veřejně to nedokazuje. Když se podíváte na web Konšpirátori, tyhle konkrétní informace tam nenajdete, pouze seznam těch takto označených webů. Toto už tedy je, z mého pohledu "na hraně", protože pak se ani nedá s nimi polemizovat o té pravdě/či ne.
Nicméně
4) Jestli mi závěru podsouváte že jim chci ".. toto právo odepřít, tak se mýlíte, já jim toto právo přiznávám, mají na něj stejné právo, stejně jako ty weby, které kritizují.
5) V čem ale vidím značný problém v tom, co sice v článku autoři popírají, ale například zde na HP to často přiznávají zcela naplno, že takové seznamy jsou poskytovány velkým institucím (novinám, bankám, velkým producentům), s tím důrazem , že spojení s těmi weby (reklama na nich) je jakýmkoliv způsobem nesprávná, špatná, nevhodná, atd . Navíc tedy, se tam píše o "automatickém skriptu", čili nikoliv "tento a tento web, protože", ale obecně celý, někým vytvořený seznam. Už jen historická reminiscence toho slova vyvolává obavy).
A až tento závěr musím označit za nejen smutný, ale dokonce pro demokracii velice rizikový. Ono, kdyby někdo neměl bližší povědomí o tom, že právě takto začínal třeba fašismus tak by se měl aspoň podívat do aktuálních zpráv, ze Západu, jaké škody touto cestou nyní působí takové hnutí jako Black Lives Matter …
Děkuji za reakci, můj příspěvek nebyl tak detailní a neřešil všechny eventuality, takže v mnohém jsem s vámi ve shodě. Ano, i mne na tom webu chyběly podrobnosti nebo nějaké odůvodnění toho zařazení, určitě je tam na straně toho projektu prostor pro zlepšení.
K tomu poslednímu bodu mohu dodat to, že autorem projektu konspiratori.sk je reklamní agentura, která se zabývá mimo jiné internetovými kampaněmi. V rámci této činnosti řešili třeba na základě požadavku některého klienta to, že daný klient nechce, aby reklama na jeho produkt visela na „závadném“ webu a tam skončili i peníze z této reklamní kampaně. Podle mého to je zcela oprávněný požadavek. Nezaregistroval jsem, že by v článku někde popírali předávání seznamu jiným institucím, to mi nedává smysl, protože ten seznam je na internetu k dispozici veřejně i ve formátech pro elektronické zpracování. Nástroj Google Adds (který slouží pro správu reklamních kampaní na Googlu) umožňuje nastavit weby, které je možné v reklamní kampani vyloučit. Zadavatel si je tam může ručně naťukat nebo automatizovaně naimportovat z uvedeného seznamu. Toto je zcela volitelná záležitost a je na reklamní agentuře nebo firmě, která si sama zadává reklamní kampaň, zda tento seznam převezme celý nebo částečný, případně zda použije jakýkoliv jiný seznam nebo svůj vlastní. Nejedná se tady o nějaké globální blokování.
Nejedná se o nějaké globální blokování … Jen dva prstíčky tam strčíme …
Pochopitelně to je příprava na nějaké globální blokování, stejně jako ty seznamy Židů sloužily k jejich pozdějšímu lifrování do koncentráků.
Jasně, naprosto Vám rozumím. A to je na tom to nejsložitější. Totiž, zmapovat směr toho požadavku. Buď
a) Je to požadavek těch bank (či podobných subjektů) – že ony nechtějí být takto spojovány stěmi fuj médii. Fajn, toto je v pořádku, ať si to nějak zaříděj Co je mi na tom divné, proč to ten web Konspiratory veřejně vytrubuje takové interní procesy v bankách, atd jsou zpravidla na Západě důvěrné, protože žalovat je pro takovou diskriminaci může kdokoliv.
Nicméně a bohužel, on to
b) může být i opačný směr, z různých aktivit,“ vy jako banky (další velké subjekty) nemáte být ve sppjení s takovými „závadovými zdroji“, tak to spojení zrušte a tady na to máte námi doporučený seznam a skript-“
Proto jsem jmenoval výše zmíněné hnutí BLM, které si takové požadavky vynucuje permanentně.
A pak tedy doufám, že „nezávislá media“ obecně a redakce HP zvlašt mají tento směr požadavku zmapovaný a ručí za něj.
Ještě možná na závěr, k zamyšlení, buďte si jist, že banky mají sociální rozvrstvení svých klientů zmapovány mnohem líp než nějaké agentury. A to že jejich i potenciální, často méně situovaní klienti sledují bulvár, by pro snad pro ně mohla být informace, že je tam mohou svou reklamou oslovit. Tak proč ne? Přece sami musí vědět, že když to neudělají sami, tak to místo nich udělají otravní provizáci, a ta ostuda bude větší
Po poskytovatelích reklamy rozhodně nechci, aby mě „vychovávali“. Pokud něco takového zjistím, začnu jejich služby a zboží ignorovat.
petrph: Ten bod b) také vnímám a chápu kam tím míříte. Marketingové agentury obecně mají tištěná i online media zmapovány a kategorizovány. Takže cílené zobrazování či nezobrazování na určitých webech se tu dělo a děje bez ohledu na existenci tohoto seznamu. Teoreticky by se dalo brát jako trochu pozitivní to, že tento seznam je veřejný, takže dotyčné weby mohou svoje zařazení rozporovat. Mnohdy jsou z reklamních kampaní vyloučeny a nemají šanci se to dozvědět. Trochu bych rozvedl to, co píšete na konci – seznam bulváru lze použít i selektivně tak, že nějaký „budget“ produkt může nechat firma zobrazovat přednostně na těchto webech, zatímco na webech z jiného seznamu může propagovat jiný produkt.
Oni je chápou. Proto tak intenzívně pracují na jejich bourání.
Dezinformatory a manipulatory budu poslouchat az zase nekde budou vojaci vyhazovat miminka z inkubatoru…
Přesný popis dnešního stavu,zdaleka ne o covidu.
https://www.kupredudominulosti.cz/rajchl-jindrich-1d-covidova-hysterie-a-porusovani-prava-stmelila-nektere-pravniky-vznika-spolek-proti-totalite/
Už jen to, že politické nuly blekotají o pandémii, jejíž kritéria covid jednoznačně nesplňuje, by nás mělo vést k ostražitosti vůči všemu, co hlásají nebo se snaží prosadit.
První vlnu covidu jsme zvládli bez očkování, lockdownů a dalších nesmyslů. Ty následující jsme s těmito (a mnoha dalšími) nesmysly zcela jednoznačně nezvládli.
Jestli bych si dovolil opravit, pokud se nepletu, tak naopak tu první vlnu se pokusil stát zastavit úplně tím nejtvrdším locdownem , že zastavil i průmysl.
Jenže to nebylo nic platný, i pak jsme se v tom plácali (i s řadou omezení) až do léta. I tahle zkušenost se měla vzít na vědomí.
Vy jste asi spadlu nedávno z Marsu, když jste ten lockdown v první vlně nezaznamenal.
Některých podniků se týkala omezení, zavedla se distanční výuka atd. Nicméně např. obchodní řetězce prodlužovaly prodejní dobu, aby se lidi nekoncentrovali v čase a dokonce vyzývaly zákazníky k nákupu v pozdních večerních hodinách. Měli jsme jen roušky, často improvizované, a přesto jsme zvládli první vlnu líp než druhou, kdy byly povinné respirátory, na nichž si někdo pořádně namastil kapsu. A zkracovala se za té druhé vlny prodejní doba v obchodech a zavíraly se menší obchody (aby se lidé pěkně nakoncentrovali) – nikdo mi nenamluví, že to nebyl zlý záměr.
Když člověk něco splete, tak je dobré se k tomu postavit čelem. Další vykecávání z toho je trapné. Pokud si ničeho nejste vědom, tak si osvěžte paměť na internetu.
To Ivan Druhý
Rozhodně byla opatření v první vlně daleko snesitelnější, už proto, že člověk chápal jejich racionalitu.
Je docela charakteristické, že skutečnou příčinu snah o odstavení presidenta Zemana přinesl jeden z „desinformačních“ webů: Skupina senátorů připravila návrh zákona, který zavádí distanční hlasování. Tedy něco co i v řádném provedení není s to zajistit demokratičnost voleb (není zde záruka tajnosti hlasování), ale hlavně umožňuje masové podvody, schopné vytvořit rozdíl mezi autentickým hlasováním (tj. jak lidé hlasovali) a oficiálními výsledky (tj. co z voleb „vypadne“) až v desítkách procent.
Sice se to má zatím týkat jen v zahraničí dlouhodobě žijících českých občanů, ale je to jednoznačně „jen dva prstíčky tam strčíme“. Druhá věc je, že nevidím sebemenší důvod, proč by v tuzemsku nežijící občané měli rozhodovat o tom, co se zde děje či dít bude, když:
1. Nejsou o dění zde pravdivě a úplně informováni
2. V případě, že podpoří nějaký průšvih, si ho, na rozdíl od v tuzemsku žijících občanů, nevyžerou. Tudíž hlasují podstatně méně zodpovědně.
… a pro mě je ještě jedna neznámá nejasnost a to, zda se to týká i občanů, kteří mají kromě českého i občanství dalších zemí ?. Například Karel Schwarzenberg má (tuším) 3 (slovy : tři) občanství, může tedy volit ve všech třech zemích jako jedinec ? Můj názor je ten, že může být jeho hlas pouze 1/3 jedince ! Domyšleno ad absurdum tak počet obyvatel zeměkoule je cca 7 mld., ale počet voličů by mohl být x-násobně vyšší než je obyvatel…
Právě proto jsou paralelní občanství principiální nesmysl.
Možná něco k těm reklamám. Ty jsou čím dál tím agresívnější a v důsledku toho čím dál tím víc uživatelů netu používá nějaké nástroje na jejich blokování. Už jsem se setkal i s reklamou, která prakticky zablokovala načítání okna prohlížeče, ale blokovala jeho zavření a současně i ukončení činnosti celého prohlížeče. Takže se může stát, že časem budou weby s omezením reklamy vyhledávány už jen pro tuto svou vlastnost.
Druhou věcí je, že ani provozovatel webu ani zadavatel reklamy tč. zpravidla nerozhodují o tom, jaký shit bude nějaký programátorský nešika na ten web cpát (alespoň se na to při stížnostech ze strany uživatelů vymlouvají), takže asi nastane alespoň u části webů odklon od napojení na nějaké automatické systémy a snaha si to sami nějak hlídat.
A problém, který řeší demagogové, prostě zmizí.
Přečtěte si nejdříve něco reklamních PPC systémech, asi této problematice nerozumíte. V procesu zadavatele reklamy už z logiky věci žádný programátor nešika (ani programátor šikula) nefiguruje, takže nemůže reklamu ovlivnit. Pokud se bavíme o reklamních systémech, které souvisí s tímto článkem, tak z pohledu poskytovatele reklamního prostoru dáváte na webu prostor pro zobrazení reklamních bannerů, tento prostor na stránky umístí jednorázově editor/ front end designer (ve vašem pojetí asi myšleno onen programátor) a napojí na nějaký reklamní systém (Google Ads, Sklik, Instagram, FB apod.), tím jeho práce skončí. O zobrazení reklam se stará reklamní systém a tento člověk nemá možnost reklamní bannery ovlivnit tím způsobem jak asi myslíte.
Jenže v článku se jasně píše, že jejich výstup je uspořádán takovým způsobem, aby ho mohly tyhle systémy automaticky převzít. Takže jste v rozporu s touto informací.
Nejsem v rozporu, vy této oblasti vůbec nerozumíte. Ten seznam nezpracovává žádný programátor, ale například manažer reklamní kampaně nebo prostě člověk, který je odpovědný za reklamní kampaň, ať je to osoba z reklamní agentury nebo přímo pracovník, který má v dané firmě na starosti marketingové aktivity. Provádí se to v aplikaci Google Ads, to není žádná hi-tech aplikace, nejsou k ní požadovány žádné programátorské znalosti. Ten automatický skript není určen pro web, na kterém se reklama zobrazuje, ale nastavuje se v aplikaci Google Ads, takže vámi zmiňovaný programátorský nešika s ním opravdu nepřijde do styku, protože si ho tam nastaví sám manažer reklamní kampaně.