Tato stránka používá cookies ke sbírání statistik o návštěvnosti. Více informací

Vše, co jste chtěli vědět o kauze Šlachta v deseti bodech

 -   - 

2017-02-02 (1) Autor: Screenshot ČT24

UVNITŘ CELÉ ZNĚNÍ ZPRÁVY. Sněmovna ve čtvrtek projednává závěrečnou zprávu své vyšetřovací komise ke sporné reorganizaci celostátních policejních útvarů. Ta minulý rok vedla ke koaliční roztržce a mediálně byla známá jako údajný pokus odstranit z vedení policie ředitele ÚOOZ Roberta Šlachtu.

Zde je souhrn zjištění, která ve sněmovně prezentoval předseda komise Pavel Blažek (ODS).

  • Změna se týkala sloučení bývalé protikorupční a tzv. protimafiánské policie, tedy Útvaru pro odhalování korupce a finanční kriminality (ÚOKFK) a Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ) v novou Národní centrálu proti organizovanému zločinu. Původní odbory jednotlivých útvarů byly do nové centrály začleněny bez změny jejich náplně práce.
  • Mezi útvary a jejich řediteli nefungovala dobrá spolupráce, byla mezi nimi až řevnivost. Systém rovněž umožňoval, aby jednotliví policisté nezapisovali prověřované věci do interních systémů.
  • Nebylo prokázáno, že organizační změna byla provedena s cílem odstranit bývalého ředitele ÚOOZ Roberta Šlachtu nebo zabránit vyšetřování organizované trestné činnosti. Nešlo ale o nevýznamnou změnu a její přípravu policejní prezident Tomáš Tuhý a jeho náměstek Zdeněk Laube podcenili.
  • Robertu Šlachtovi byla nabízena pozice v nové centrále ve stejné platové třídě. Šlachta nabídku neakceptoval s tím, že se na práci nové centrály nebude podílet. Počet policistů, kteří v souvislosti se změnou odešli od policie, se po ustavení nové centrály, pohyboval v řádu jednotek.
  • Ve veřejném prostoru se objevily informace o roli policejního prezidenta Tomáše Tuhého na úniku informací z vyšetřování kauzy Tesco SW (tzv. brutální únik informací, jak o něm mluvil bývalý šéf ostravské expozitury ÚOOZ Jiří Komárek). Tyto informace se Komárek dozvěděl od státního zástupce VSZ v Olomouci Petra Šeredy, který mu předložil přepis usnesení GIBS s chybnými závěry. Tento přepis vytvořený na VSZ v Olomouci se později objevil na stránkách Nadačního fondu proti korupci, předat je mohl jedině Komárek nebo někdo z VSZ v Olomouci. Není možné tvrdit, že by za únikem informací ve věci Tesco SW stál policejní prezident Tuhý nebo byl z tohoto úniku podezřelý.

PŘEČTĚTE SI: Celé znění závěrečné zprávy vyšetřovací komise najdete zde.


  • Komise podala tento týden dvě trestní oznámení k VSZ v Praze. Míří na vyšetřovatele GIBS Milana Vaculíka kvůli maření výkonu úřední osoby z nedbalosti, když popletl směr odeslané SMS v prověřování úniku informací v kauze Tesco SW. Dále na státního zástupce Petra Šeredu kvůli podezření z úniku informací. VSZ v Olomouci v těchto věcech jako dozorový orgán selhalo.
  • Z materiálů předložených komisi nevyplývá, že by Tuhý nebo Laube ovlivňovali trestní řízení nebo poskytovali informace neoprávněným osobám,.
  • Ve zmiňovaných věcech se orgány činné v trestním řízení spokojily s informacemi z odposlechů a nepokusili se využít další možnosti, které jim dává trestní řád a které by tyto informace ověřily. Veřejné vystupování Roberta Šlachty a Jiřího Komárka bylo neprofesionální, neboť komentovali věci, které se dozvěděli v souvislosti s výkonem svého služebního poměru a v nichž mohli být vázáni mlčenlivostí.
  • Komise navrhuje sněmovně, aby vyzvala vládu, zda postačí podaná kárná žaloba podaná na VSZ v Olomouci na žalobce Pavla Komára a zda nejsou nutná další opatření včetně personálních. Důvodem má být fakt, že státní zástupci VSZ v Olomouc aktivisticky vstoupili do politického života.
  • Komise dále navrhuje, aby byla přijata změna trestního řádu v tomto smyslu: dozor nad vyšetřováním státních zástupců by nadále nevykonávali státní zástupci. Po dobu výkonu funkce státních zástupců by jim rovněž neměla běžet promlčecí lhůta. Může být například obnoven institut vyšetřujících soudců. Státním zástupcům má být rovněž odebrána možnost tzv. přikázání věci – tedy stanovení, který policejní orgán bude mimo svou působnost trestní věc vyšetřovat.

O autorovi

Autorem článku je Robert Malecký

Komentáře

Komentářů (15)
  1. Weber napsal - dne 2.2.2017

    Bude dobře, když konečně ta “Šlachtova” bouře skončí aspoň úředně, neboť konspirátoři a pan Babiš nebudou nikdy spokojeni, neboť nebude po jejich! Doufám, že časem dojdou orgány příslušné k tomu, že politici nemají co zasahovat do řízení policie, na to mají právo delegovat policejního prezidenta a ten si tu organizaci řídí. Dále by měli politici řešit svévolné pletení politiky státními zástupci do svého rozhodování o porušování zákonů, oni musí být apolitičtí, zrovna jako soudci, pokud se od politikaření nemohou tito lidé oprostit, nemohou to povolání dělat. Co se týká politikaření na úrovni policie, tam to musí pevně ovládat jejich prezident. To musí vyplývat z jeho funkce, ne že mu budou do toho kecat politici, nebo redaktoři ČT. Je taky na uvážení, zda někteří policisté např.pluk.Šlachta a jiní, fanaticky postižení lidé mohou vykonávat vedoucí funkce v policii. To se týká i Vrchního státního zastupitelství v Olomouci, kde se pod vedením pana Ištvána vytvořila atmosféra ne nepodobná době pana Urválka.

    • vladimír napsal - dne 2.2.2017

      Což o to pane Weber, jistě by měl být policejní prezident tou největší personou u Policie ČR, kterému by do rekonstrujcí nikdo kecat, ale to by nesměl být tento policejní prezident generál Tuhý tak těsně propojen s Chovancem a ČSSD. Rovněž to, že ono sporné sloučení dvou policejních útvarů bylo svěřeno náměstkovi pol. prezidenta generálu Laubemu, i přes jeho pochybnou estébáckou předlistopadovou minulost, a hlavně jeho rychlé penzionování, musí vyvolávat oprávněné pochyby. Rovněž to, že se okamžitě po penzionování Laubeho ministr vnitra Chovanec jmenoval šéfem kontroly na státní České poště jsou další pochyby, jak to skutečně s tím slučováním policejních útvarů bylo.

      • Weber napsal - dne 2.2.2017

        Ale kuš! Zkuste si svoje vývody o padouších hodit na papír, zkuste formou analýzy toho, co zmiňujete jako problematické kroky a zkuste se na to podívat očima čistě manažerskýma a s fakty v ruce. Žádné bláboly alá Šlachta, ale fakta a rozum, ne emoce. Nespěchejte. Pokud nemáte zkušenosti s řízením nějaké větší organizace, tak se na to vykašlete, byla by to ztráta času, zůstanete v emočním bloku a to nic nového nepřinese.

    • petrph napsal - dne 2.2.2017

      Já bych s Vámi skoro souhlasil. Škoda že toto neudělaly “příslušné orgány” před půl rokem, mohli jsme si celou tu ostudu odpustit. Už tehdy mohly konstatovat že zasahování ministra vnitra do činnosti policie formou její reorganizace je nelegitimní – a trvat na tom aby ze své funce odešel. S tím tedy že by i nezákonné jednaní státních zástupců posuzoval až jeho důvěryhodnější nový nástupce..Nakonec jak sám dobře víte, tak rozhodnutí Vrchního soudu o nezákonnosti jednání těchto složek ještě není konečné,a bude zcela jistě přešetřováno po stížnosti.
      Tudíž ve skutečnosti to co jsme zde viděli posledních půl roku vůbec nebyla odpolitizace, ale naopak účelová politizace celé kauzy..

      • občan2.0 napsal - dne 5.2.2017

        Tak tak, účelová politizace…
        Ale vše špatné pro něco dobrého. Zprávu pana Blažka lze také číst v kontextu doby. Zobrazuje neřest, aby byla uchována naděje k nápravě – aby, třeba i naivně ukázala na ctnost, bohužel jen některých aktérů. Bude obdobným dokumentem o době pečlivého dozoru nad rozvojem české “demokracie” – jako byla kniha Jany Lorencové – o době bezzuzdného dojení rozpočtu “demokraty” Krvavé oleje!

        • petrph napsal - dne 6.2.2017

          Což o to, i komunisté po likvidaci Pražského jara 1968 sepsali zprávu jež se dala číst v kontextu doby.
          Zovala se “Poučení z krizového vývoje” a komunisté v ní poměrně přesně popsali jakou předtím udělali strašnou chybu, když umožnili za Dubčeka veřejnou diskuzi ve společnosti. A dále pak v tomto dílku stanovili poměrně jasná pravidla normalizace, jak lidi opět, metodou cukru a biče “přesvědčit”, že nic jiného než poslouchat “stranu a vládu” už jim v podstatě ani nezbývá…
          Bylo by dost kruté, kdyby se snad výsledek téhle zprávy dal vykládat podobně..

  2. nováček napsal - dne 2.2.2017

    Dodal bych ještě bod jedenáct : Babiš přišel o cenný zdroj informací. Snad definitivně.

  3. Němec napsal - dne 2.2.2017

    Po roce 1968 se naše bezpečnostní sily rozdělily na část proruskou a vlasteneckou část. Celý sbor SNB a rozvědka dostali facku od domnělých spojenců. Toto je hlavní rivalita mezi lidmi v těchto složkách. V nové době Babišova skupina /státní zástupci, policie/ svrhla za pomocí televizních kamer vládu s ODS. V další etapě byl pokus dostat před kamery v poutech pány Chovance a Tuhého. Tím by se svrhla vláda s ČSSD a mohli nastoupit bolševici a staří STB, kterým nezáleží na mladé generaci. Samozřejmě je tu ještě politika Zemana a pučistů jako Zimola , Foldyna a další. Svůj názor nikomu nevnucuji. Jen musím podotknout, že i mezi STB jsou slušní a neslušní a nelze je házet do jednoho pytle.

    • Zvoník napsal - dne 2.2.2017

      Vlastenecká část neznamená, že tito ,,vlastenci” začnou tíhnout k Západu a ve výsledku zaprodají celou naši zem, aby ji mohli vydrancovat podle návodu skupiny Bilderberg. Jinak se vším souhlas!

  4. petrph napsal - dne 2.2.2017

    Inu, abych tady zbytečně neplýtval právními a faktickými argumenty. Členové té komise dobře vědí, že nejsou součástí nezávislé justice, ale zvolenými politiky a nesou si tedy i za obsah této zprávy a její doporučení politickou zodpovědnost. Svojí i svých stran. Tudíž bude na podzim na voličích aby si při volbách i rozhodnutí této komise “přešetřili” sami…
    Ale s jedním, s jedními doporučením té komise souhlasím – s “ńávrhem vyšetřujících soudců”. Ale s jedinou podmínkou. Že jejich rozhodnutí budou další justiční složky akceptovat a nebudou je moci “podle svého nezávislého právního posouzení ” zpětně rušit. To by totiž potom ten institut vyšetřujícího soudce neměl žádný smysl, prostě jen další naprosto zbytečná soudní úroveň

  5. občan2.0 napsal - dne 3.2.2017

    Na první přečtení zprávy této komise mi naskočilo děsivé varování před vývojem ke kriminálnímu státu.Před 13 lety za stejné varování (před vývojem ke kriminálnímu státu na Nově) a za následnou kritiku Justiční mafie – zaplatila NSZ M. Benešová odvoláním z funkce. Špičky ODS rozhodly, že si takovou kritriku nesmí nejvyšší státní úředník dovolit. Dosadily novou tvář paní Veseckou a přesto se objevily další kauzy v režii ODS. Zbývá doufat, že současný NSZ Dr. Zeman odolá a nepřipustí návrat k politickým experimentům jaké zníme v režii KSČ po válce. V 1945 zeť K.G. ve funkci předsedy NV v Kroměříži (později 3x ministr) rozpustil okresní soud se slovy: “Zákon poruším tolikrát, kolikrát to bude politicky potřebné…” Dnes znovu politici úkolují Justici aby rozprášila jedno z vrchních st. zastupitelství… Zlaté Rakousko-Uhersko?

  6. Tomáš napsal - dne 3.2.2017

    To ,že byl do čela vyšetřovací komise postaven advokát P. Blažek/ODS/ z Brna nemohlo dopadnout jinak než,že komise splnila zadání a podala neurčitá trestní oznámení. Min. fin. p Babiš si musí spočítat co je pro něj lepší zda volby na podzim ,nebo na jaře.Je skutečným solitérem,nebo albínem v našem parlamentním chlívečku.Dobrá řešení nejsou a p.Babiš se také bojí otevřít některé zničující kauzy.Vždy jsem tvrdil ,že p.Babiš je paralelou M.Hodži za R-U ,ale i za I.republiky i s tragickým zakončením po Mnichovu.Pokračoval v emigraci,ale byl odstavena a zemřel v USA za války.

    • Weber napsal - dne 3.2.2017

      Hloupý názor na to, že nemohlo vše dopadnout jinak, když předsedou VKP byl P. Blažek. Kdyby pan Blažek byl nevyhovující, měl tuto možnost zamítnout A. Babiš ještě před začátkem její činnosti, což se nestalo, možná že Babiš si myslel, že jeho “potřeby” zajistí ing. Chalupa z ANO. Vsadím se, že ing. Chalupa si již neškrtne v příští kandidátce do voleb, neboť nesplnil zadání!

      • Oskar (hanák z Hané) napsal - dne 4.2.2017

        Ano. Chalupa to má spočítané, šéf se velmi, ale opravdu velmi zlobí!

  7. Oskar (hanák z Hané) napsal - dne 4.2.2017

    Kdyby Blažek byl jako Babiš, už by ječel (jako Babiš), že Babiš po něm jde. A měl by pravdu, Babiš po něm půjde, jako po dalším nebabišovským brňákem (původem z Drásova) Michalu Haškovi.