Tomáš Šmíd: Postavit případ pouze na odposleších? Tragédie českého prostředí

Napsal/a -pes- 24. ledna 2017
FacebookTwitterPocketE-mail

V čem je největší chyba užívání odposlechů v Česku? Podle politologa z brněnské Masarykovy univerzity Tomáše Šmída v tom, že se z odposlechů často stává stěžejní důkazní prostředek, na němž stojí celý případ. „V řadě ohledů je to velmi problematický materiál, jelikož v soukromých rozhovorech komunikujete zcela jinak, v přátelských rozhovorech používáte nadsázku, spoustu věcí nemyslíte vážně. Pokud se policejní orgán hodně „snaží“, najde si v odposlechu to, co se mu hodí.“ píše Šmíd pro HlídacíPes.org.

Odposlechová revoluce? Celorepublikově bych určitě tak silná slova nevolil. Praxe je různá okres od okresu, kraj od kraje.

Řada státních zástupců nadále nevystupuje jako garant trestního řízení, čímž se jinak mnozí rádi honosí, a jako dozorující orgán, ale fungují spíše jako jacísi „spoluspiklenci“ policistů. Často se to dostává až do osobní roviny, kdy jsou spřátelení státní zástupci hosty na různých policejních večírcích a rozlučkách, rozdávají si různé medaile a meče a popíjejí spolu.Vítejte na rozlučce, pane dozorující.

Pro ilustraci – byl jsem v Brně náhodným svědkem začátku večírku při příležitosti odchodu pana Šlachty z čela ÚOOZ. Jen během pár minut jsem nezávisle na sobě viděl přicházet nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana a vrchního Ivo Ištvana. Dokážete si za takové situace představit nějaký dozor?

Neustále se upozorňuje na různé kamarádčofty politických představitelů, jenže tyto nejsou o nic méně nebezpečné, ba právě naopak.  Velmi často, a to platí nadále, si určité policejní orgány vybírají své státní zástupce, za kterým jdou se žádostí o odposlech. Přičemž u některých typů odposlechů není ani potřeba schválení příslušným soudcem.

Na druhou stranu je třeba říct, že se toto vše až na naprosté výjimky netýká nižších policejních článků.


HlídacíPes.org oslovil několik vybraných justičních činitelů, advokátů, politiků a bezpečnostních expertů, aby odpověděli na anketní otázky týkající se zneužívání odposlechů v ČR. Jsme svědky „odposlechové revoluce“, kdy se justice více zaměřuje na obsahovou stránku nařízených odposlechů? V čem je s odposlechy největší problém a jaké jsou hrozby do budoucna?

VYDALI JSME: Česká odposlechová republika: Konec velrybaření, policie musí pro informace do ulic

Tomáš Sokol: Odposlech je návykový jako droga. Hlavně v případě některých útvarů


Co se zrušujícího rozsudku v kauze dr. Ratha týče, jedna vlaštovka jaro nedělá. Je to zatím jedno soudní usnesení.  A stojí zde také otázka, proč to u tohoto konkrétního případu vadí, ale u jiných takové ataky nevznikají. A proč se též vyšší soudy nezeptají, co bránilo policistům, státnímu zástupci a danému soudu postupovat tak, jak ukládá zákon.

Odposlechy jako jediný důkaz

Do jisté míry je problém s odposlechy v Česku v jejich nadužívání. Byť telekomunikační rozvoj a některé typy trestné činnosti prostě neumožňují policii konat jinak – typicky například při postihování některých forem drogové kriminality a jiných pašeráckých aktivit.

TS-001

Mnohem větší problém vidím v tom, že se z odposlechů stává mnohdy stěžejní důkazní prostředek, na němž stojí celý případ. V řadě ohledů je to velmi problematický materiál, jelikož v soukromých rozhovorech komunikujete zcela jinak, v přátelských rozhovorech používáte nadsázku, spoustu věcí nemyslíte vážně atd. Jenže pokud se policejní orgán hodně „snaží“, najde si v odposlechu to, co se mu hodí. Informace „z uší“ vytrhává z kontextu, nedoplňuje dalšími poznatky a především dalšími podpůrnými důkazy. To je největší tragédie využívání odposlechů v českém prostředí.

Z takového uvažování může s trochou nadsázky přijít rozzlobenému manželovi obvinění z „pokusu o vraždu ve stadiu přípravy“ za větu: „Já tu krávu zabiju, ona mi v prázdném parkovacím domě odrala novej blatník.“

Kamarádíčkování policistů se žalobci musí skončit

A co je největší hrozbou? Že se situace nezmění, nezlepší a policie bude dále rezignovat na základní postupy při získávání důkazů.

Další hrozbou je, že státní zástupci budou tolerovat policejní chyby, pěstovat s určitými policisty a policejními útvary kamarádíčkování, a že se těch chyb budou dokonce sami dopouštět. Čímž budou podrážet nohy svým kolegům, kteří svoji práci dělají pořádně a plní skutečně roli dozorujícího garanta, a které proto někteří policisté tak rádi obcházejí, aby si ulehčili práci.

Přitom by pro začátek stačilo, aby odposlechy byly povolovány na základě osobního zdůvodnění žadatele, a nikoli pouze na základě formální žádosti a spisu, který stejně většinou soudce nemá ani čas přečíst, často ani otevřít…


ČTĚTE TAKÉ:

Nezákonné odposlechy. Jak inspekce díky nim zatočila s bývalým policejním šéfem z Liberce

Když žalobce a soudce jedno jsou. V kauze Rath se povolovaly odposlechy metodou Ctrl+C Ctrl+V

Česká odposlechová republika. Když bez štěnic není žádný jiný důkaz


A hlavně by se vždy vše mělo dělat opravdu podle práva, i za cenu, že se nám nepodaří vše prokázat a někteří lidé kvůli tomu spravedlnosti vyklouznou.

Je to stále lepší než zavřít nevinného. To je zásada římského práva, na kterém naše civilizace stojí – v případě pochybností ve prospěch obžalovaného.

A vůbec nejsmutnější pohled pak je, kdy pochybnosti vzniknou vinou podobných praktik, které zde kritizuji. A je dost možné, že tak dopadne i jinak flagrantní případ, jako je kauza Rath, kde byla řada úkonů provedena přímo excelentně. Některé státní zástupce možná právě zde dožene jejich přílišná horlivost a ambicióznost.

Tomáš Šmíd

Autor je politolog a bezpečnostní analytik. Vystudoval historii a politologii na Masarykově universitě v Brně, na Fakultě sociálních studií MU přednáší bezpečnostní a strategická studia. Je autorem monografie Organizovaný zločin v Ruské federaci, s Petrem Kupkou vydal knihu Český organizovaný zločin. Od vyděračů ke korupčním sítím.

Pop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.

Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Skyscraper 2 Desktop (211796-4)