Tato stránka používá cookies ke sbírání statistik o návštěvnosti. Více informací

Svéráz ministra Chovance: Ať o vině hejtmana Rozbořila rozhodne veřejnost a strana

 -   - 

chovanec2 Autor: facebook

Ministr vnitra Milan Chovanec v kauze olomouckého hejtmana Jiřího Rozbořila obviněného z úplatkářství přišel s několika návrhy, které u odborníků na trestní právo vyvolávají údiv. Navrhl například to, aby případ  ještě před soudem mohla posoudit veřejnost a členové ČSSD.

Hejtman by tak podle Chovance mohl očistit své jméno, pokud se cítí nevinen. Plán je to jistě dobrý, naráží ale na nikoli nepodstatnou maličkost – trestní řízení se v Česku stále ještě vede před soudem, který také provádí důkazy a má výlučné právo rozhodovat o vině a trestu.

To, aby se obviněný hejtman Jiří Rozbořil dohodl se státním zástupcem a zveřejnil o své kauze víc informací, navrhl Chovanec v neděli v diskusním pořadu Partie TV Prima. “Jediný člověk, který pravdu může osvětlit, je Rozbořil. Doufám, že se domluví se státním zástupcem… Pokud se cítí nevinen, jediná šance, jak to veřejnosti a členům strany ukázat, je víc informací a jít touto cestou,” uvedl Chovanec.

Lidový soud? Nebo stranický?

Jak přesně by v případě, že by Rozbořil nějaké informace nakonec zveřejnil, vypadalo veřejné nebo stranické posuzování jeho viny či neviny, Chovanec neupřesnil. Ani nemusel, protože nic takového nepřipadá v právním státě v úvahu.

Právě na rozpor se základními právními principy upozorňuje vedoucí katedry trestního práva Právnické fakulty Univerzity Karlovy Jiří Jelínek. “Základním právem obviněného je osobně se účastnit projednání své věci v řízení před soudem. O vině se rozhoduje v řízení před soudem. Tam se mají provádět důkazy,” říká Jelínek.


Psali jsme: V Langerově kauze nejde o solární byznys, ale “prorůstání”, stopa vede až k Mynářovi. Podívejte se na pavouka vztahů

Robert Malecký: Válka policajtů v přímém přenosu aneb co nám mělo uniknout?


Dovedeno ad absurdum. Politik není před zákonem nijak privilegován, stejně jako Rozbořil by podle Chovancova schématu mohly o zveřejnění spisu žalobce žádat tisíce lidí. Třeba se zdůvodněním, že potřebují dokázat nevinu před svou manželkou nebo že na tom trvají chlapi v hospodě. Z hlediska zákona má nápad Milana Chovance naprosto stejný základ.

Jako v 50. letech

Jelínek připomněl i další překážky, například fakt, že trestní spisy nejsou veřejně přístupné. “Není to tak, jako třeba v 50. letech, že se trestní spisy nejprve probíraly na nějakém grémiu, které teprve usoudilo, zda trestní stíhání je účelné, nebo nikoli,” říká prof. Jelínek.

Podle něho nic nebrání tomu, aby hejtman zveřejnil například usnesení o zahájení trestního stíhání s anonymizovanými údaji ostatních osob, k tomu ale žádný souhlas státního zástupce nepotřebuje.

Chovanec v neděli řekl, že se obviněný hejtman může sám ukrátit na procesních právech a po dohodě se státním zástupcem informace už nyní poskytnout. O této možnosti by mělo diskutovat i vedení sociální demokracie, a pokud na tom najde shodu, vyzve Rozbořila, aby se touto cestou vydal.

Podle vedení strany by měl Rozbořil na svou funkci rezignovat a vrátit se případně až po svém očištění. Hejtman rezignovat odmítl, podpořil ho v tom i krajský výbor strany.

Rovněž další vyjádření ministra vnitra kolidují se zvyklostmi typickými pro právní stát. Například vyzval vyšetřovatele, aby postupovali rychle a případ do čtyř či šesti měsíců dostali před soud.

Skutečnost, že trestní řízení běží bez průtahů, je přitom dalším z práv, která stojí na straně jeho účastníků. Ministři vnitra obvykle vyšetřujícím orgánům pokyny ohledně délky trestního řízení neudělují.

O autorovi

Autorem článku je Robert Malecký

Komentáře

Komentářů (5)
  1. petrph napsal - dne 19.10.2015

    Copak, pan Malecký a jemu podobní v rámci newspeaku už i zapomínají původní významy slov?
    Přece se píše “aby případ ještě před soudem mohla posoudit veřejnost a členové ČSSD. ”
    Tedy-nikoliv “místo soudu” ale před soudem.A nikoliv “soudit” ale “posoudit”.
    Tady skutečně nejde o nějaké “lidové soudy” jako v 50.letech . Tady jde právě o to aby ČSSD ale i občané a veřejnost mohli posoudit zda jsou dostatečné důkazy k tomu aby pan hejtman Rozbořil ztratil jejich důvěru a měl odstoupit z místa hejtmana. Nebo tedy zda ty důkazy nejsou-policie si, řekněme honí body, takže si ČSSD i veřejnost mohou s důvěrou počkat až policie to vyšetřování odloží, nebo je -jako naprosto neodůvodněné odmítne (ale až za pár let) soud.
    Jediná výtka je v tom že by takové právo měli mít nejen politici, ale i všichni občané kteří jsou policií obviněni. Protože i u nich je reálný předpoklad že budou dlouhodobým vyšetřováním silně poškozeni, at v práci, podnikání i osobním životě-i oni by tedy potřebovali ujistit své okolí, že obvinění policií jsou nepodložená, a důkazy veškeré žádné, a mohou jim nadále důvěřovat,až do doby vyhlášení rozsudku soudem, přesně jak je to deklarováno v rámci presumpce neviny..Což tedy-ale právě bez těch informací nejde

    • Karel Paták napsal - dne 19.10.2015

      Nebo tedy zda ty důkazy nejsou-policie si, řekněme honí body, takže si ČSSD i veřejnost mohou s důvěrou počkat až policie to vyšetřování odloží, nebo je -jako naprosto neodůvodněné odmítne (ale až za pár let) soud….VŽDYT POLICIE JE V GESCI CHOVANCE…TO BY PODLE VÁS, CHOVANEC PŘI OBRANĚ ROZBOŘILA ODSTŘELIL SÁM SEBE, NEBO PRÁVĚ ROZBOŘILA

      • petrph napsal - dne 19.10.2015

        Což právě Chovanec jako ministr vnitra nemůže, nejen zasahovat, ale dokonce ani si vyžadovat (legálně) informace z konkrétních kauz. Naposledy něco takového sliboval jako ministr vnitra Radek “Big” John,ovšem jeho politická naivita a neschopnost se projevila brzy v celé nahotě..

    • Taoiseach napsal - dne 19.10.2015

      “…aby ČSSD ale i občané a veřejnost mohli posoudit zda jsou dostatečné důkazy k tomu aby pan hejtman Rozbořil ztratil jejich důvěru a měl odstoupit z místa hejtmana”
      ČSSD, občané ani veřejnost ho stejně NEMŮŽOU přimět. Odvolat ho může jen zastupitelstvo, které to nejspíš v nejbližší době udělá (proti části ČSSD a KSČM).
      U politiků platí presumpce viny a Chovancovy “originální” nápady jsou jen projevem bývalého Zemanova (a dosud Šloufova) člověka.

  2. K6 napsal - dne 19.10.2015

    To je pěkné.
    1. A o trestu smrti pro zkorumpované politiky budeme rozhodovat v referendu?
    2. Policie má nedostatek důkazů a přetřásání na veřejnosti třeba nějaké důkazy vyrobí.