Studentka chtěla vytvořit etický kodex pro katedru. Vedení tomu zabránilo

Napsal/a Jan Žabka 12. září 2017
FacebookTwitterPocketE-mail

Katedra aplikované ekonomie na Filozofické fakultě Univerzity Palackého mohla mít vlastní etický kodex. Chtěla jej v rámci své diplomové práce vytvořit studentka Michaela Pavlová. Vedení katedry však o kodex nemá zájem, dokonce jeho vytvoření bránilo. Práce i tak vznikla, avšak s neobvyklou pozorností katedry.

Studentka Katedry aplikované ekonomie Michaela Pavelová si pro svou diplomovou práci vybrala téma Tvorba etického kodexu pro Katedru aplikované ekonomie Filozofické fakulty Univerzity Palackého na základě předmětu Udržitelnost podnikání, ve kterém probírali etické roviny a etické kodexy ve firmách.

Studentka si byla vědoma citlivosti svého tématu, ale věřila, že vedení katedry její výběr podpoří, nebo aspoň bude respektovat. Proto zadala téma práce do univerzitního systému a situaci brala za uzavřenou. „Počítala jsem s tím, že to vedoucí katedry Jaroslava Kubátová v systému vidí a je všechno v pořádku, protože to nijak nekomentovala. To se stalo, až když jsem vyučujícím na katedře rozeslala e-mail s dotazníkem k mé práci,“ vysvětluje Pavelová.

Dotazník se zaměřoval na nepoctivost, mobbing, bossing a sexuální obtěžování. „Pak mi teprve vedoucí katedry řekla, že s tématem nesouhlasí, ale nechce, abych téma změnila, protože by to nevypadalo dobře a mohlo vyvolávat otázky,“ popisuje.

„Z pozice vedoucí katedry jsem zodpovědná za řízení procesů souvisejích s tvorbou a obhajobami kvalifikačních prací na Katedře aplikované ekonomie,“ píše Kubátová v jednotné odpovědi na celý soubor otázek, mimo jiné zda a proč nesouhlasila s tvorbou diplomové práce s cílem vytvořit etický kodex pro její katedru.

„V rámci tohoto řízení jsem vždy důsledně uplatňovala všechny normy, dokumenty, pokyny a doporučení, které se těchto procesů přímo či nepřímo dotýkají,“ dodává Kubátová.

Pod drobnohledem

Vedoucí katedry měla studentce navrhnout jiné pojetí tématu, což se projevilo ve stanovených cílech práce. Původní cíl by totožný s tématem práce, tvorba etického kodexu, který by měl formulovat základní pravidla jednání jak pro studenty, tak vyučující v rámci katedry.

Nové pojetí už ale s tvorbou kodexu nepočítalo. Cíl se změnil na zjistit, zda mají studenti a akademičtí pracovníci katedry o vytvoření etického kodexu pro katedru zájem a co by měl případně tento kodex obsahovat, a dále navrhnout opatření, která by měla předcházet zavedení etického kodexu do praxe.

Studentka vytvořila odlišný dotazník podle doporučení vedoucí katedry a rozeslala jej vyučujícím katedry v hromadném e-mailu. Tentokrát ve výrazně zkráceném dotazníku figurovaly tři otázky k tématu.

  • Uvítali by studenti/akademičtí pracovníci existenci etického kodexu na jednotlivých katedrách?
  • Pokud ano, co by měl obsahovat?
  • Proč je podle nich dobré/zbytečné, aby jednotlivé katedry etický kodex měly?

Redakce má k dispozici reakci jedné z vyučujících na zmíněný e-mail. „Dovolte mi, abych vyjádřila svůj opravdu důrazný protest – nejen proti Vaší zaslané anketě, ale především proti zaměření Vaší diplomové práce vůbec,“ píše profesorka Jana Geršlová. Následně kritizuje to, že téma vyvolá celou řadu otázek. „Tohle téma je – z hlediska Katedry aplikované ekonomie – jednoznačně nevhodné a v širším kontextu škodlivé,“ vysvětluje dále profesorka. „A to, že dotazník posíláte v pátek večer, považuji též za neetické,“ dodává na závěr.

O existenci tohoto dotazníku se vyjádřila v e-mailu dalším akademickým pracovníkům také vedoucí katedry. „Pokud budete studentkou požádáni o spolupráci, je zcela v intencích akademické svobody, jak zareagujete,“ napsala.

Do komise čtyři a dost!

Pavelová i přes nepříjemnosti dokončenou práci odevzdala a obdržela neobvykle dlouhý posudek oponenta práce Richarda Pospíšila. Ten v něm mimo jiné komentuje nesrovnalost mezi tématem a stanovenými cíli práce, přestože tvrdí, že důvodů této nesrovnalosti si je vědom.

Délka posudku podle něj odpovídá kvalitě práce, kterou hodnotí jako hraniční. Vzhledem k jeho ostatním posudkům toto vysvětlení znamená, že všechny ostatní práce, kterých byl Pospíšil oponentem, jsou několikanásobně lepší.

Poslední překážkou k úspěšnému absolvování magisterského studia studentky Pavelové byla obhajoba práce před komisí. Ta měla být složena ze tří členů, vedoucí diplomové práce, profesorky Geršlové a oponenta práce Pospíšila, jakožto předsedy komise. Tedy ze dvou učitelů, kteří se k diplomové práci stavěli negativně.

O účast v komisi proto zažádali ještě dva vyučující katedry, Barbora Haltofová a Jan Závodný. Vedoucí katedry vyhověla pouze žádosti Haltofové.

„Budu úplně otevřená – nevidím problém, abys byl u kterékoliv páteční obhajoby kromě Michaely. Dodatečné jmenování do této komise vnímám jako problematické, jakkoli se jí můžeš účastnit jako veřejnost (bez práva hlasovat),“ reaguje v e-mailu na žádost Závodného vedoucí katedry Kubátová.

Podle směrnice děkana Filozofické fakulty Univerzity Palackého při rovnosti hlasů rozhoduje hlas předsedy komise.

Nová série Hry o diplomku

Na veřejnou část obhajoby se přišla podívat i ombudsmanka Filozofické fakulty Univerzity Palackého Ema Jelínková, kterou pozvala studentka Pavelová. „Nejsem si vědoma faktického pochybení ze strany komise, nicméně studentka cítila jistý psychický diskomfort,“ říká ombudsmanka.

I přes komplikace studentka nakonec svou práci obhájila. Uspěla s nejhorší možnou známkou, ale poukázala na to, že tvorba etického kodexu je na katedře zakázané téma.

Po obhájení diplomové práce Pavelová úspěšně splnila také státní závěrečnou zkoušku. „Po státnicích ze mě spadl obrovský kámen. Byla jsem šťastná, že jsem odstudovala, ale zároveň jsem se cítila hrozně,“ říká absolventka Katedry aplikované ekonomie Pavelová. „Nic jsem nikomu neudělala a jen kvůli tomu, že někdo měl problém s tématem mé práce, jsem nemusela dostudovat. Je hrozné, že v dnešní době a na půdě vysoké školy, může vůbec k něčemu takovému dojít,“ vysvětluje své pocity.

Michaela Pavelová si byla vědoma, že neudělala nic špatného, i proto svou práci dokončila. „Mohla jsem napsat práci na jiné téma nebo si prodloužit studium, ale bojovala jsem za svá práva a věřím, že když ostatní studenti uvidí, že jsem to nevzdala, najdou i oni odvahu, pokud se dostanou do podobné situace“ zakončuje již bývalá studentka Katedry aplikované ekonomie.

Pop-up mobil Mobile (207451)
SMR mobil článek Mobile (207411)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-2)
SMR mobil článek 2 Mobile (207416-3)
SMR mobil pouze text Mobile (207431)

Líbil se vám tento text? Pokud nás podpoříte, bude budoucnost HlídacíPes.org daleko jistější.

Přispět 50 KčPřispět 100 KčPřispět 200 KčPřispět 500 KčPřispět 1000 Kč

LockPlatbu on-line zabezpečuje Darujme.cz

Skyscraper 2 Desktop (211796-4)