Repro: ČT, Žalobce Ivo Ištvan znovu hraje velkou hru.

Šlachtův konec: Státní zástupci, vymknuti z kloubů, šílí. Vlastně se toho tolik nestalo

Napsal/a Robert Malecký 10. června 2016

KOMENTÁŘ. Plk. Robert Šlachta končí jako ředitel ÚOOZ a u policie vůbec. Nesouhlasí s reorganizací, která má sloučit jeho útvar s protikorupční policií, tak jde. Na celém tom kusu, který se hraje podle not některých státních zástupců a v kulisách Babišových médií, je přitom Šlachtův odchod jediná normální věc; reakce sice trochu klukovská a hysterická, ale u Šlachty součást běžné výbavy. Všechno ostatní, zejména ale způsob, jak se ve věci angažovali státní zástupci, je pak nemyslitelný a neomluvitelný úlet. Šílenství. 

Ve skutečnosti se toho zase tolik nestalo: Robert Šlachta, jak řekl Lidovým novinám, nechápe, proč musí reorganizace republikových útvarů začít právě 1. července, nelíbí se mu to, chtěl by nejdřív debatovat. Zvolil civil a výsluhu, po 25 letech u policie zaslouženě.

Jen si tady neodpustíme poznámku, jak by to asi vypadalo, kdyby kvůli reorganizacím, a co jich všude bylo!, dávali výpovědi z nesouhlasu všichni zaměstnanci; zvlášť to zaráží u policejního funkcionáře ve služebním poměru, který by přece jen měl být na přijímání rozkazů a nevlídné reality zvyklý. To, že Šlachta dopustil, aby spolu s ním práskli dveřmi i jeho dva náměstci, je ovšem nezodpovědnost, ze které se sice útvar nezhroutí, ale taky mu to nijak nepomůže. U Šlachty si zapíšeme: osud útvaru mu je šumák, rozehrál to podle šablony „čím hůř, tím líp“.

Mýtus nenahraditelného Šlachty

A to je asi tak všechno, co se dá o končícím šéfovi ÚOOZ říct. Kdovíproč má ovšem určitá skupina lidí v této zemi pocit, že bez Šlachty není možné vyšetřovat závažný organizovaný zločin, jehož potírání má ÚOOZ  v popisu práce, ale ani případy korupce nebo trestné činnosti policistů, které sice ÚOOZ v popisu práce nemá, ale sem tam na nich pro obveselení publika pracuje. Je to samozřejmě hloupost, spasitelský komplex coby doprovodný jev protikorupčního fetiše, nad kterým je možné mávnout rukou.


Jiný pohled na věc nabízí tento komentář:

Jan Urban: Akce Šlachta a právní stát na kolenou 


Nebýt toho, že tento mýtus živí skupina představitelů státního zastupitelství, kteří s Lidovými novinami „operaci Šlachta“ rozehráli minulý týden. A je na nás, abychom zkusili rozeznat, zda půjde o druhý vládní zářez na pažbě Iva Ištvana, pro který mluví vehemence, s jakou do kauzy nastoiupil Andrej Babiš a hnutí ANO, zda jde skutečně „jen“ o nepostradatelného ředitele ÚOOZ, čemuž se ovšem věří hůř, nebo zda sledujeme důmyslnou partii, která má poslance donutit bez řečí odmávat vzdalující se protikorupční speciál.

To jsou varianty, které počítají s nějakým vědomým scénářem. A pak je tu možnost, že kroky žalobců žádný jednotící scénář nemají. Že je prostě nekontrolovaná a nikým neomezovaná moc zbavila rozvahy a zdravého rozumu, jak jim ostatně bylo mnohokrát předpovězeno.


Psali jsme: Povídka o policajtovi aneb jednotná prokurátorsko-novinářská fronta za plukovníka Šlachtu

Šlachta začal do korupce vrtat kvůli mediální slávě a moci, tvrdí politolog a bezpečnostní analytik Šmíd


Nebyla by to ta nejhorší varianta, má totiž jednoduché řešení. Nejhůře postižené buňky rozprášit, excesy potrestat, zbytku mužstva pak po večerech předčítat z kompetenčních zákonů. Zejména pak kapitoly o tom, že výkonná moc ve státě je svěřena do rukou vládě, a ne partě státních zástupců, za chod policie že v důsledku odpovídá ministr vnitra, a nikoli vrchní nebo jakýkoli jiný státní zástupce z Olomouce či odjinud, a že když se někdo pokusí zmanipulovat policejního prezidenta, musí počítat s tím, že ten si to nenechá pro sebe.

Všechno do Olomouce

Jenže tak jednoduché to nebude. Olomoučtí žalobci se na několik měsíců zavřou se spisy, aby v nich hledali důkazy, že snaha odstavit Roberta Šlachtu měla širší pozadí. My si na seznam nehorázností připíšeme fakt, že údajný pokus o „atentát“ na Šlachtu, ať už si o věrohodnosti té konstrukce myslíme cokoli, měsíce vyšetřuje právě Šlachtův útvar a nikomu na tom nepřijde nic divného.

Dokážeme si živě představit, co bude následovat. Desítky, stovky nasazených telefonních odposlechů a štěnic, tisíce hodin záznamů, v nichž je třeba analyzovat, zda někdo o někom nějak nemluvil nebo nějakou situaci nemodeloval. Z toho, co víme, totiž že se dva generálové policie pojedou příští týden zodpovídat Ištvanovi a spol. ze svých kroků, je zřejmé, že „na uších“ už je žalobci nějakou dobu mají.

V podstatě není nikdo, kdo by tomuto vývoji dokázal zabránit. Funkčně k tomu má nejblíž nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman, ale i on stál v jednotné frontě za plk. Šlachtu. A zvenčí není zásah do soustavy státního zastupitelství prakticky možný.

Kdyby měl Ivo Ištvan tak vytříbený cit pro spravedlnost a aplikaci skutkových podstat na výkon veřejné moci, jak se o něm traduje, už by zahájil úkony trestního řízení proti sobě a svým lidem. Telefonáty policejnímu prezidentovi ve snaze ovlivnit podobu nebo samotnou existenci reformy není nic jiného než snaha ovlivnit obsazování postů ve státní správě, což už jsme někde slyšeli; právě před třemi roky se tato mantra stala základem razie na úřadu vlády. Co z toho bylo, je všeobecně známo.

 

33 komentářů

  1. bývalý zastupitel napsal:

    Zdalipak se někdy dozvíme který, z českých rádoby osvícenců se v kauzách ÚOOZ nebo NKÚ ujal role, hrobařů mladé demokracie? Jak dlouho bude trvat, než si Češi s K.Krylem uvědomí, že:
    „Končí legrace,když hrobař šoupe rakví a čeká ovace?“

  2. J: Nemec napsal:

    Podle mne má pan Malecký pravdu , kterou může pochopit informovaný člověk nepodléhající babišovým médiím a lidem kolem něho. Kdyby pan Šlachta nebyl účastníkem státního převeratu a staral se jen o organizovaný zločin, tak by se na demonstracích nemohli nosit šibenice a nebo dokonce vyhrožovat vystřílením vlády. Nelze aby v naši zemi vládla vláda, prezident a státní zástupci součatsně a každá část měla své oblíbené policisty co jim budou bonzovat a pro ně pracovat.

    • Jan Jiskra z Brandysa napsal:

      Podle mého názoru jste Vy i pan Malecký nic nepochopili – museli byste se v prostředí pohybovat. Reorganizace ano, klidně, proč né, ale PRIPRAVENOU – ale POLICIE je kromě hiearchie postavena i na stabilitě – např armáda na rotaci – kádrů – zkuste vychovat časem ze strážmistra – poručíka, kapitána, plukovníka tím myslím specialistu řady oborů vč kriminalisty, vyšetřovatele atd. U plk. Slachty se to povedlo – protože měřítkem této práce je vážení pánové VYSLEDNOST – nikoliv Vaše KECY.

  3. Hugo napsal:

    To už tady bylo za ministra Langra, který rozvrátil elitní útvar policie proto, aby tuneláři z ODS měli klid a jeho Mrázci a.d., kterým zprostředkovával informace, byli nestihatelní. Logo policie nově zní“ Pomáhat si a chránit se (vzájemně)

  4. petrph napsal:

    Aniž bych se pouštěl do hlubších sporů,
    člověk by se bláhově domníval, že když kvůli něčemu má mimořádně zasedat Bezpečnostní rada státu, tak je to závažná událost celostátního bezpečnostního charakteru.
    Ale jestli je jediný publikovaný názor takzvaného Hlídacího psa, tvrzení že „Vlastně se toho tolik nestalo“, a že podstatné je to, že o všem rozhoduje vláda a lidi (včetně vyšetřovatelů policie a státních zástupců ) mají držet hubu a krok, tak se tedy opravdu musíme ptát o čem nám tady vlastně redakce HP po celou dobu psala, patrně si její redaktoři jenom honili ego.

    • Ondřej Neumann napsal:

      Zkuste dočíst dále než do konce titulku…

      • petrph napsal:

        Právě že jsem dočetl dál než do konce titulku. Ona taky ta podstatná informace že
        „.. Nejhůře postižené buňky rozprášit, excesy potrestat, zbytku mužstva pak po večerech předčítat z kompetenčních zákonů. Zejména pak kapitoly o tom, že výkonná moc ve státě je svěřena do rukou vládě, a ne partě státních zástupců, za chod policie že v důsledku odpovídá ministr vnitra..“
        Kristepane, copak i vy s HP přijímáte ten názor, že „vítez po volbách bere vše a celá moc ve státě je podřízena vládě?“ Jenomže to právě není demokracie, ale totalita.

  5. Právní stát napsal:

    Jsou tomu dva týdny co jste „ve veřejném zájmu“ zveřejnili odposlech z Primy. Hlidacipes smí pracovat s odposlechy, ale státní zástupci nikoliv? Směšné.

    „Dokážeme si živě představit, co bude následovat. Desítky, stovky nasazených telefonních odposlechů a štěnic, tisíce hodin záznamů, v nichž je třeba analyzovat, zda někdo o někom nějak nemluvil nebo nějakou situaci nemodeloval.“

  6. Dostálek napsal:

    Hloupost, zaujatost, nekompetentnost, neobjektivnost a manipulaci autora nelze komentovat.

  7. Němec napsal:

    Každému musí být jasné, že pan Babiš disponuje spoustou bývalých elitních policistů ale ne už s tak elitní morálkou, kteří pro něj vykonávají řadu úkolů. Asi už začal ovládat přes pány Šlachtu a Ištvána i státní polici a proto generál Tuhý s ministrem vnitra museli zareagovat tak, jak je pro někoho nepochopitelné. Jinak si situaci nedovedu vysvětlit. Korunu tomu zase nasadí náš prezident. Komu ji nasadí je jasné.

  8. Jan Urban napsal:

    S velkou lítostí konstatuji, že vehemence tohoto textu Roberta Maleckého se dá měřit pouze v poměru s jeho neobjektivností a účelovým výběrem faktů. Nemíním hájit plukovníka Šlachtu, ale tajně připravovaná ministerská „reorganizace“ kriminální služby, ke které nejsou zpracovány rozpočty, tabulková místa a ani kompetenční rozdělovník, je neprofesionální blud. Přidat do systému, který pracuje s velmi citlivými informacemi, jedno nadbytečné řídící patro, které nemá jiný smysl, než dát policejnímu prezidiu přístup k informacím z živých kauz, je sabotáž, ohrožující životy policistů. Nekonečná lež české politiky, která od devadesátých let opakovaně destruuje nezávislost policie – Zeman, Pecina, Langer – pokračuje. A emotivní, ale o to méně informovaná žurnalistika, rovněž. V obou případech ke škodě státu.

    • Jana Pechová napsal:

      Trefné. Mám z toho úplně stejný pocit, Šlachta nešlachta.

    • Taoiseach napsal:

      Bohužel skoro všechny komentáře „dvorních komentátorů“ HP se nesou v tomto duchu a i redaktoři se zapojují do něčeho, co raději nechci pojmenovat…

  9. mrtvej napsal:

    Přesně jak píše Dostálek. Ačkoli většina článků Maleckeho je vyvážená a mluví mi z duše, tohle je takové zapsklej ustrel že se mi ani nechce věřit že to napsal stejnej člověk.

  10. Tomáš Voseček napsal:

    Toto je podle Vás žurnalistika?

    Tomuto říkáte objektivnost?
    U Šlachty si zapíšeme: osud útvaru mu je šumák, rozehrál to podle šablony “čím hůř, tím líp”.

    Vkládání názoru do hlav čtenářů!
    Na celém tom kusu, který se hraje podle not některých státních zástupců a v kulisách Babišových médií

    Toto tvrzení postrádá logiku. Jedině jako vtip by to uspělo.
    ,už by zahájil úkony trestního řízení proti sobě…

    Hlídací pes asi hlídá nečí zájmy, jinak si to neumím vysvětlit. Takových tendenčních tvrzení v jednom článku jsem dlouho v české žurnalistice neviděl.

    • Robert Břešťan napsal:

      Názor, komentář… názorový útvar, s nímž můžete nesouhlasit. Nikoli zpráva. V tom je významný rozdíl, to byste mohl chápat, když se tak vážně ptáte, zda je „toto žurnalistika“. Jinak nabízíme i opačný názorový pohled – třeba teď v textu Jana Urbana. Jen zjevně v Česku platí – kdo má názor, s nímž nesouhlasím, je gauner a lump a pracuje v něčím žoldu. Nějak se nám z veřejného prostoru vytratila diskuse, nemyslíte?

      • Taoiseach napsal:

        Ani komentář by neměl být takto jednostranný. Je těžké uvěřit, že jeden a tentýž člověk jednou bere v úvahu různá hlediska – a podruhé jen jedno.

        • bětka.báthory napsal:

          Maleckého komentář je jednostranný a Urbanův zrovna tak. HP se tentokrát zachoval fér, když publikoval oba.

          Pane Břešťane, děkuji, teď jste zabodovali.

          • Taoiseach napsal:

            Je tam poněkud problém: Jan Urban je jenom komentátor, kdežto Robert Malecký je současně i redaktor. Psát střídavě jednostranné komentáře a objektivní redakční analýzy mi připadá přinejmenším jako schizka.

  11. Mentalista napsal:

    Nezávislý novinář, pan Malecký, smazal můj komentář.Prostě si cvrknul do pemprsek.I jemu se dobře žije s partou Bradáčové a její partou.

  12. L. Bláhová napsal:

    Ze všech komentátorů pravou podstatu současné situace nejlépe a nejpřesněji vystihla V. Dvořáková na Aktuálně.
    Nejsmutnější na všem je, že totéž jsme už zažili kdysi se Šlachtovým předchůdcem Kubicem, který také nechtěl jen přihlížet k prorůstání organizovaného zločinu do státní správy. Pokud se zadaří, reorganizace policie opět zajistí klidný spánek korupčníkům a šíbrům všeho druhu.

  13. Bob napsal:

    „Vrchní státní zastupitelství v Olomouci získalo již dříve informace o plánu na na odstranění ředitele ÚOOZ Roberta Šlachty.“

  14. Bob napsal:

    „Máme poznatky o tom, že určitým způsobem se plánovala reorganizace v minulosti, určité osoby spolu jistým způsobem domlouvaly okolnosti, za kterých by mohly být zpřístupňovány informace ze spisů, případně za kterých by mohl být odstraněn plukovník Šlachta ze své funkce. A protože v tuto chvíli jsme byli konfrontováni se záměrem, který tyto obavy může naplňovat, tak samozřejmě musíme z úřední povinnosti konat.“

  15. S. Vlček napsal:

    Pane Malecký, napsal jste to naprosto správně! Šlachta se zviditelnil spolu se šilhou Ištvánem a popularita je velice zrádná! I když plukovník, tak plní pouze rozkazy a nekrafá do organizace! Jenomže si vytvořil na pádu Nečasovy vlády ouřad, ve kterém byl bůh! Ale každý je nahraditelný i Šlachta!

  16. ConTroll napsal:

    To je smutné, jak špatné instinkty má tento hlídací pes. „Reorganizace“ má přece jasný účel – učinit přítrž skutečnému a neregulovanému odhalování organizovaného zločinu.

  17. sony napsal:

    To jsou osudy podobné osudům dobrého vojáka Švejka, kde také převažovaly emoce (a trochu legrace) před konstruktivním myšlením a zdravým selským rozumem. Budou-li takové nálady ve společnosti pokračovat, pak je možné, že v budoucnu už policie nevyšetří vůbec nic bez souhlasu státní prokuratury. I když JUDr. Ištván
    by byl uštván nebo naštván, což už nyní je.

  18. Taoiseach napsal:

    Hlídací Pes má velmi výběrový přístup.
    Spiklenecké teorie, kdy mají být spiklenci Babiš, Ištvan, Šlachta, případně P.Zeman, jsou přípustné a podporované. Zatímco spiklenecké teorie, kdy mají být spiklenci Šlouf, Chovanec, případně M.Zeman, jsou odmítány.

  19. mrtvej napsal:

    Tak co pane Malecký stále se toho tak moc nestalo ? :o)

    • Ondřej Neumann napsal:

      Doporučujeme přečíst celý článek, nikoliv jen titulek 🙂

      • mrtvej napsal:

        Četl jsem a dokonce mě to přimělo po dlouhé době reagovat(viz výše) na veřejném serveru.
        Tak čekám na nějakou sebereflexi od autora, nerad bych ho vyřazoval se svého seznamu oblíbených :o)

  20. Petr Homoláč napsal:

    Autor se správně ušklíbá nad nenahraditelností pana Šlachty který evidentně střílí dřív než má namířeno jak nám předvedl při senzačním zatýkání na vládě, které následně vyšumělo do vytracena, „jen“padla jedna česká vláda. Toho škoda moc není, bohužel té padlé vlády také ne.
    Horší je, že svou nedůslednou horlivostí vytvořil zřejmě záminku pro Chovancův a spol.?! pokus o policejní stát. Česko nesmí mít centralizovanou policejní moc ovládající všechny útvary. To není Evropa, to je Rusko. Jde o zásadní princip.
    Ani USA se svou 250 letou tradicí demokracie si netroufne podřídit všechny své FBI, CIA, DEA, NSA atd. pod jedním velením, Britové oddělují MI5 a MI6 striktně, protože je-li jedna složka penetrovaná kriminálními či jinými živly druhá ji může nezávisle vyšetřovat. Jedno velení to nezařdí.
    Tohle by nemělo být Chovancovi a lidem za ním dovoleno, to nemá s liberální demokracií nic společného. Tohle je hurá do Asie.

  21. Otto Scheufler napsal:

    Vše se točí kolem Babiše, hnutí ANO, Šlachty, to je nějakého žvanění. To hlavní a důležité se ale tímto dokonale maskuje. Tajně a horkou jehlou provedena změna u policie, bez konzultace s těmi nejzasvěcenějšími mne, jako občana, silně znepokojuje. Všechna zdůvodnění jsou zase jen žvásty. Ale co můžeme očekávat v zemi kde je zkorumpovatelný kde kdo. Ty přihlouplé novinářské otázky kdo zvítězil či prohrál v téhle divné kauze Chovanec, Sobotka, Babiš, Tuhý atd. nemají žádnou odpověď, všichni to pos…li. Zatím jasně vede organizovaný zločin a další co chtějí rychle zbohatnout na náš úkor!!!!!

Přidávání komentářů není povoleno
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies