Tato stránka používá cookies ke sbírání statistik o návštěvnosti. Více informací

Rudolf Mládek: Proč je obrana Evropy na pořadu dne

 -   - 

Obrana EvropyBattle of Waterloo” Autor: Tom Davidson

Ondřej Neff trefně poznamenává: „Vyšlechtěná orchidej našich motýlích představ o toleranci, pravdě a lásce nevydrží první pořádný slejvák. Abych mohl vést tolerantní dialog, musím zůstat živ.“

Problematika zcestného řešení uprchlíků kancléřkou Merkelovou nespočívá v jejich letošním přijetí, ale v tom, že Merkelová to vydává za jakési konečné řešení a pejorativní znění tohoto obratu nechť si tam každý přidá podle libosti.

Slabost Evropská unie

Proudy migrantů neustanou nikdy, pokud bude pokračovat současná politika EU. Nikdy pak znamená, že ročně přijdou miliony lidí, z nichž práci si najde tak deset možná patnáct procent. Ostatní se stanou příjemci sociálních dávek v mnoha bohatých, ale již dnes zcela zadlužených států. Pokud plane idea zabránit vymření Evropanů, pak současná imigrační praxe nesměřuje k jejich obnovení, ale k jejich nahrazení. Že to nebude zítra? Ale v horizontu dvaceti let se mohou evropské základy skutečně otřást.

„Zatímco Amerika tvoří pro příchozí migranty kotel, Evropská unie vytváří salátovou mísu, ve které salát brzy dojde,“ poznamenal ve svém článku Bohumil Studýnka. Hladové, válkou vyhnané proudy lidí neberou konce. Ale přicházejí i pohodlní a mazaní, co se tvrdě domáhají sebenároků, které jim nikdo nikde neschválil, a které si na slabé Evropské unii arogantně vydupávají.

Omylná řešení

Posílat peníze Turkům či komukoliv jinému, aby běžence zadržoval na svém území je asi tak účinné, jako bychom nad oblastí, kde prší a hrozí záplavy rozevírali deštníky. Výsledek nulový, záplava přijde. Jenom se to prodraží o ty zbytečné deštníky.

Pokud Merkelová zatíží a strhne německou ekonomiku dolů, a to mnozí předpovídají neboť přínos imigrantů převáží záporný efekt sociální péče o zbytek, potom dopady pocítí i česká ekonomika závislá exportem ze 75% právě na Německu. Není tedy a nemůže nám být lhostejné, co se v Německu stane. A nejen tam.

Ruská karta

Nemůže překvapit, že ti co se bruselské politiky národního omezení bojí, upírají své oči směrem k Moskvě, bez ohledu na výstřelky, které současná ruská vláda dělá na Krymu, v Ukrajině či v Sýrii. Pokud ještě včera jsme brali takové lísání k Moskvě jako nevhodné, po akci „Mutti Merkel“ s uprchlíky a její doslova nestoudnou kritikou východní části Evropské unie je možné moskevskou orientaci chápat. Paní Merkelová se nikoho neptala, sama si rozhodla a nyní volá: Pomoc. To ale nejsou pravidla EU, to není unie.

Plnění smluv

Porušování kdejakých smluv se v Evropské unii stalo už normou. Pacta sunt servanda, tedy, že smlouvy se mají dodržovat nabylo v EU výsměšného tónu a každý eurooptimista už tím musí být zděšen. Pokud hovoříme, že potřebujeme více Evropy, pak si definujme, co si pod tím jednotlivé členské země představují. Rozhodně to nemůže být současná politika Merkelové, která už na žádný členský stát nebere ohled a nemůže to být ani trvalá konfrontace s Ruskem.

Pomáhat se má

Pomáhat se má, ale s rozumem. Jinak si více jak polovina zemí Evropské unie bude brzy myslet, že když Německo neuspělo s botou nacistického vojáka, chce si to tento neúspěch vynahradit novou politikou a to teniskou běžence. Reakcí voličů na ohrožující politiku je vždy volba extrémních stran. Bylo tomu i v době krize v minulém století a skončilo to strašlivou válkou. Otázka běženců nemá a nemůže mít jen rozměr humanitární pomoci, protože je extrémní svou velikostí a svým dopadem. Obrana Evropy je proto na pořadu dne.

O autorovi

Autorem článku je Rudolf Mládek

Bývalý ředitel Českých drah a Dopravního podniku hlavního města Prahy.

Komentáře

Komentářů (4)
  1. Taoiseach napsal - dne 19.10.2015

    Příspěvek tento se poněkud míjí s realitou.
    “Merkelová to vydává za jakési konečné řešení” – to je bohapustý výmysl, který nelze doložit žádným skutečně proneseným výrokem.
    “Amerika tvoří pro příchozí migranty kotel” – největší vlastenec slovutný profesor Klaus se druhdy strachoval, aby se naše zemička nerozpustila v EU jako cukr v kávě. Tavicí kotel je nejrychlejší způsob, jak toho dosáhnout.
    “Porušování kdejakých smluv se v Evropské unii stalo už normou” – bylo by vhodné konkrétně doložit, kdo co porušil. V žádném případě se nelze tvářit, že by Řecko nebo Maďarsko dohodnuté věci dodržovalo. Autor má ovšem nějaký problém s paní Merkelovou (možná by pomohl ten vídeňský profesor – 🙂 ) a veškeré problémy Evropy připisuje výlučně jí, což je samo o sobě absurdní.
    “když Německo neuspělo s botou nacistického vojáka, chce si to tento neúspěch vynahradit novou politikou a to teniskou běžence” – to se poněkud vzpírá logice – jak by mohlo Německo ovládnout Evropu pomocí migrantů, s nimiž má největší problém ono samo?

    • JAHA napsal - dne 20.10.2015

      Tak, kto vyhlasil, ze prijme vsetkych Syrcanov? Nie Merkel? A teraz su Syrcanmi vsetci -Pakistanci, Albanci…A riesenie p. Merkel – TRVALY prerozdelovaci system. Nie je to jej KONECNE riesenie? Povedala aj nejake ine, prakticke, normalne a hlavne nejake, co situaciu naozaj riesi?

      Nie je porusovanie zmluv uz normou? Tak co potom robia vsetky staty, ktore nerobia ziadne kontroly, nedavaju ziadne viza, pustaju cez schengen boz identifikacie…, nez to, ze PORUSUJU zmluvy? Nepoculi ste o tom, ze sa to deje? Tak dobre ranko.

      Atd., by sa dali okomentovat Vase namietky na clanok.

      • Taoiseach napsal - dne 21.10.2015

        Merkelová prohlásila přesně to, že Syřany nebude vracet do zemí, kde překročili schengenské hranice (Maďarsko). Dál prohlásila, že i s migranty, kteří budou VYHOŠTĚNI, se musí zacházet humánně. A to je všechno – ostatní jsou dojmy komentátorů.

        O řešení krize už jednaly dva summity a další o nich nepochybně ještě jednat budou. Mluvit tedy dnes o “konečném řešení” pak může jenom ignorant, jakým je mimo jiné autor.

        Kdybyste trochu lépe četl můj komentář, našel byste větu “V žádném případě se nelze tvářit, že by Řecko nebo Maďarsko dohodnuté věci dodržovalo.” a nemusel byste mě o tom přesvědčovat…

  2. petrph napsal - dne 25.10.2015

    Ale to je právě to nepochopení rozdílu mezi USA a EU, když se napíše “..“Amerika tvoří pro příchozí migranty kotel” – největší vlastenec slovutný profesor Klaus se druhdy strachoval, aby se naše zemička nerozpustila v EU jako cukr v kávě. Tavicí kotel je nejrychlejší způsob, jak toho dosáhnout.”
    Protože USA je už přes 200 let federací, kde jsou rozděleny kompetence mezi federální úrovní a jednotlivých států. Ergo, i onen “melting pot” je spíše všeobecný (téměř marketingový) výraz, který nebere ohled na legislativu jednotlivých států USA. A těm se musí migranté (pokud zde chtějí žít) lokálně přizpůsobit. A nebo tedy naopak, s dobrou znalostí práva, toho dokonale využít. Nemusí se vlastně nijak přizpůsobovat,stačí se přestěhovat o členský stát vedle, kde to něco zakázáno není.
    Takhle by teoreticky mohla existovat i Evropská unie, a snad k k tomu i kdysi směřovala-nějaké minimum věcí společného “unijního charakteru”, ale jinak si svou rozdílnost a legislativu platnou na svém území udržují členské státy. A občané (i migranté) at se svobodně rozhodnou do kterého státu chtějí jít a které lokální zákony dodržovat.
    Zatímco tedy současný stav EU vede spíše k totalitní konfederaci, kde si silné státy neustále pokoušejí vynucovat na těch ostatních slabších aby i na svém území přijali jejich požadovanou legislativu. Což tedy skutečně může vést k jakémusi “melting pot”, asi jako za Hitlera 🙂