Tato stránka používá cookies ke sbírání statistik o návštěvnosti. Více informací

Robert Šlachta – hodný pejsek u zlých lidí?

 -   - 

šlachta ištvan Autor: Repro ČT24

GLOSA. Robert Šlachta podle očekávání dostal oficiální nabídku stát se šéfem pátrací divize Celní správy. Sociální sítě cynicky reagují posměšky o práci pro Agrofert za veřejné peníze, objevily se dokonce spekulace, že se teď pod vedením státních zástupců z Celní správy stane politická policie, která pro začátek pošle do tepláků pár lidí kolem premiéra a kauzy OKD. Nemožné? Ne tak docela.

Vtipkuje i advokát Tomáš Sokol. “Díky mé víře ve schopnost některých lidí zvolit spolehlivě tu nejhorší variantu řešení by mne to příliš nepřekvapilo,” říká v rozhovoru pro HlídacíPes.org k možnosti, že by celníci pod Šlachtovým vedením mohli vyšetřovat politické nebo korupční kauzy.

Podobně Sokolův kolega, advokát Václav Vlk: “Nedivil bych se. Byť jsem přesvědčen, že v normálním státě by se nikdy nic takového stát nemohlo.”

Jenže stalo se. Když byla loni v kauze Vidkun inspekce odstavena z vyšetřování policistů na Olomoucku, málokdo protestoval. Především neprotestovali ti, kterým ÚOOZ s podporou olomouckých žalobců vlezl do zelí nejvíc. A to byl v tomto případě sám premiér Bohuslav Sobotka, kterému inspekce podléhá.

Salámová metoda v praxi

A státní zástupci ze salámku ukusují dál. Takzvaně citlivá operace Beretta, v níž má jít o vynášení informací z protikorupčního útvaru, skončila i s detektivy, co ji na ÚOOZ vyšetřovali, na protidrogové centrále. Prý kvůli zajištění nestrannosti, že je to tak v pořádku.

Vážně? Vynášení informací na protidrogovce? Ten případ má s drogami společného asi tolik, že kolem sídla protikorupční policie u Prašné brány za poslední tři roky prošel dvakrát dealer s marihuanou.

Ale zase nikdo neprotestuje. Čili až se zásahová jednotka celníků objeví příští rok v červnu, dejme tomu, na úřadu vlády, překvapí to někoho? Otázka totiž nezní tak, zda se to stane, ale jak je vůbec možné, že je to možné. A možné to je.

Ústavní soud sice letos v dubnu vydal zlomový nález, v němž udělal bu-bu-bu na státní zástupce, kteří v přípravném řízení ohýbali místní příslušnost, nenašel ale odvahu promítnout toto konstatování neústavnosti zpětně. Ono by to totiž způsobilo pěkný průvan ve věznicích, srovnatelný s prezidentskými amnestiemi.

Již zmíněný advokát  Vlk vůbec vidí díl viny na soudech. “České soudy nejsou ochotny tento šlendrián trestat exemplárně. Tedy nejen okamžitě hodit státnímu zástupci na hlavu obžalobu, ale dokonce vstoupit do věci i ve fázi přípravného řízení,” říká. Což by znamenalo konstatování natolik brutálního porušení zásad, že je jakékoli další řízení zmařeno. A následovat by mělo milionové odškodnění těch, kdo byli vadným postupem poškozeni. Ani to zatím české soudy nedělají, odškodnění bývají symbolická.

V anglosaském právním světě se tomu říká princip otráveného jablka nebo jablka z otráveného stromu. V zásadě praví, že vše, co následuje po nezákonně pořízeném důkazu, je neplatné, nepoužitelné. Je ale třeba zároveň říct, že kontinentální právo nemá tento princip zakotven tak, aby se k němu přihlíželo tak striktně, jak známe z detektivek s Perry Masonem.

“České soudy si na hledání takových nuancí příliš nepotrpí. Potrpí si na to, že když už  důkazy dostaly, tak je mají a budou se jimi zabývat. Všechno ostatní jsou filosofické úvahy navíc, a ty soudy řešit nechtějí,” říká Václav Vlk.

Pejsek u zlých lidí

Ale zpět k Robertu Šlachtovi. Jeho působení u ÚOOZ se stalo symbolem operativní práce založené na odposleších a hromadění drbů, ke kterému se přidala záliba zejména olomouckých žalobců ve vytváření pavouků a vrstvených vyšetřovacích větví. Případným Šlachtovým nástupem k celníkům se na tom nic nezmění.

Celní správa je policejní orgán jako kterýkoli jiný. Státní zástupce mu umí věc přidělit, třeba se zdůvodněním, že jinému příslušnému útvaru prostě nevěří. Dělo se to, nikdo neprotestoval, část veřejnosti dokonce tleskala. Stát se to mlže kdykoli, všechny podmínky jsou splněny.

Robert Šlachta nedávno v anketě Lidových novin řekl, že by chtěl být pejskem u hodných lidí. Advokát Vlk glosuje: “Je možné, že se mu to splní. Jen bude pejskem u zlých lidí, ale nebude  o tom vědět.”

O autorovi

Autorem článku je Robert Malecký

Komentáře

Komentářů (10)
  1. PRÁGER RUDOLF napsal - dne 4.8.2016

    PO BITVĚ JE KAŽDÝ “CHYTRÝ” GENERÁL!!!!

  2. Antonín Hlaváček napsal - dne 4.8.2016

    No, k tomu bych řekl že hlavně v normálním státě by se nestal ministerským předsedou člověk který má na triku hodně černé čmouhy z privatizace OKD. Jo a bylo by asi jedno pod koho by spadalo maskované komando které by si pro něj přišlo, pokud by někdo měl tu odvahu privatizaci nejen OKD šetřit.

    • Alexandr Rovný napsal - dne 6.8.2016

      A co poslední dva prezidenti ČR, kteří pomáhali ukrást MUS ?

  3. petrph napsal - dne 5.8.2016

    Když už tedy mluvíme o psech. Jest psáno v kronice řečeného Fredegara :”Není možné, aby křesťané a sluhové boží mohli uzavírati přátelství se psy.” Samo proti tomu odpověděl: “Jestliže vy jste sluhové boží a my psi boží, zatímco vy neustále proti Bohu jednáte, my jsme si vzali dovolení zuby vás roztrhati.”
    Neboli, ona by to byla hezká pohádka, kdyby státní zástupci byli jediní , řekněme i jen ze státní správy kdo si právo vykládá po svém a dodržuje z něj (a vyžaduje na ostatních) jen co se mu hodí. Takto funguje většina státní správy. A pokud pak dojde ke sporu soudí ho soudci kteří jsou na tom stejně špatně – ovšem mají z ústavy glejt že jejich rozhodnutí a výklady zákonů mají vyšší, privilegovanou právní hodnotu než všech ostatních.
    To je tedy takzvané právní prostředí, ve kterém pobíhá “vzteklý pes Šlachta”, jehož výklady zákonů byly stejně dobré či špatné jako všech ostatních. Ale aspoň honil svoje lidi do práce aby byly nějaké výsledky v tom co dělat měli. A teď ho od policie vyhodili, sorry odstavili. A zaměstná ho Babiš. (který ostatně sedí ve stejné vládě jako Chovanec – jenže za jinou partaj) No proč by to taky neudělal a nezískal pro svůj resort takového skvělého honícího psa. Právě to totiž patří k vlastnostem dobrého psa že poslouchá věrně příkazy svého pána a cení zuby na všechny cizí. I to je v naší politice cenná hodnota

  4. Martin napsal - dne 5.8.2016

    Další tendeční článek autora. Za koho kope, komu slouží, na které výplatní listině se nachází…..

    • Robert Malecký napsal - dne 5.8.2016

      Autor se nachází na výplatní listině Ústavu nezávislé žurnalistiky a neodpustí si poznámku: svět, kde mít odlišný názor znamená podezření, že je jeho nositel uplacen, je svět Váš, ne můj. Přeju klidný den, zkuste se třeba projít po lese. Je to dobré na žlučník. Malecký

      • Pavel Dittmer napsal - dne 5.8.2016

        Dobrý den pane Malecký, souhlasím s tím, že to vypadá, že Vám pan šlachta leží dost v žaludku, ale na druhou stranu je přínosné si přečíst i jiný názor, než co píší všude jinde. Člověk se na aspoň jiný pohled a nad čím zamyslet.

        Jen někdy z toho mám pocit, že preferujete, aby zločinci (i ti co si říkají politici) mohli využívat všech nezakonných prostředků, ale pokud je má někdo zkusit potrestat, tak musí přísně dodržovat zákony a postupy, bez ohledu na to, že právě tohle možnost mají zločinci dobře pohlidanou.

  5. Vladimír Novák napsal - dne 6.8.2016

    Na to všem je nejlepší, že v podstatě nikdo neví o co jde a neustále se o tom vedou bouřlivé debaty. Šlachta jako policait si šel přímou cestou. To se mnoha lidem nelíbilo. Policisté se nejprve zeptají těch co jsou momentálně u moci a potom možná zasáhnou. Policie také pracuje na zakázku. Příkladem je Rath.

  6. Petys napsal - dne 10.8.2016

    Nepřekvapuje už skoro nic. Vznikle tu autoritativní Zemanův stát nebo oligarchický Babišov? Nebo moc uchvátí státní zástupci v džungli nepromyšlených českých zákonů?
    Nebo rovnou vznikne policejní stát který zrovna bobtná nejvíc?
    Překvapuje míra zabedněnosti a bezohlednosti, v níž se každý snaží urvat co nejvíc pro sebe bez ohledu na zájmy společnosti. Státotvorného v tom není nic.

  7. Taoiseach napsal - dne 15.8.2016

    Ano, ano. Státní zástupci jsou zlí, zatímco obhájci jsou vrcholem mravní čistoty. Tedy přinejmenším to říkají obhájci.
    Státní zástupci argumentují před soudem, obhájci mluví převážně do médií – jako součást obhajoby, i když se tváří, že mluví jen obecně o právu.
    Někdo jim to baští, někdo ne.