Jak končí „Rathovy krabice od vína“: jen čtvrtina obviněných za veřejné zakázky byla odsouzena

Napsal/a Eliška Hradilková Bártová 18. září 2017

HlídacíPes.org si vyžádal údaje o počtu obviněných, obžalovaných a odsouzených za trestné činy spojených s veřejnými zakázkami v rozmezí let 2010 až 2016. Z dat vyplývá, že většina z původně podezřelých nakonec vyvázne bez trestu. Případně čeká na verdikt dlouhá léta.

Dramatický zásah maskovaných ozbrojenců. Pokojem se po nárazech beranidla ozývá zoufalé „URNA, nic nedělej! Tak jsme v pr*eli“. Těmito slovy reagovali v odposleších aktéři jedné z největších kauz spojených s veřejnými zakázkami, když u nich na jaře 2012 zasahovala speciální policejní jednotka.

Od té doby uplynulo pět let. A přesto, že tehdy detektivové přistihli bývalého poslance a hejtmana Davida Ratha se sedmi miliony korun v krabici od vína přímo v rukou, soudní proces s politikem dosud neskončil.

Statisticky vzato jde však u kauz spojených s veřejnými zakázkami o běžnou věc. Z exkluzivních dat (shromážděných od roku 2010 do roku 2016), které má HlídacíPes.org k dispozici, vyplývá, že za danou dobu bylo v souvislosti s trestnými činy spojenými s veřejnými tendry obviněno 344 lidí. Odsouzeno za stejné období bylo však pouze 87 z nich.

Podobný trend vykazuje také stíhání právnických osob za stejné delikty. Za období od roku 2012 do roku 2016 jich bylo obviněno celkem 30, pouze pět jich ale bylo nakonec odsouzeno.

Úspěšný rok 2016

Ze shromážděných dat za sledované období vyplývá, že jednoznačně nejvyšší počet lidí odstíhaných, ale i obžalovaných, vykázala Krajská a Vrchní státní zastupitelství v roce 2014 – tedy v době nástupu vlády Bohuslava Sobotky.

Zdroj dat: Ministerstvo spravedlnosti. ©HlídacíPes.org

Právě Sobotkův kabinet se bojem s korupcí snažil profilovat: schválil vládní koncepci pro boj s korupcí nebo například Akční plán pro boj s korupcí.

Státní zastupitelství i policie by měly být na politických prioritách nezávislé, nicméně během prvního roku vládnutí Sobotkova úřadu byl v souvislosti s trestnými činy ve veřejných zakázkách obviněn i obžalován rekordní počet lidí – 72, respektive 58. Odsouzeno bylo v daném roce ale pouze třináct lidí.

V následujícím roce pak bylo stíháno 38 lidí a 34 jich bylo obžalováno, rozsudek si vyslechlo 15 lidí. Rok 2016 pak vykázal opět nárůst počtu osob stíhaných pro trestné činy související se zakázkami: obviněno jich bylo 55, obžalováno 42 a odsouzeno 20.

Loňský rok se tak zařadil mezi nejúspěšnější období co do počtu odsouzených za dané trestné činy. Naopak v roce 2011 se podařilo odsoudit nejméně lidí – pouze jednoho.

Navzdory tomu si ale Česká republika za uplynulý rok pohoršila v celosvětovém žebříčku vnímání korupce o deset míst a spolu s Kyprem a Maltou skončila na 47. příčce ze 176 zemí světa. Vyplývá to ze zprávy organizace Transparency International.

Nula jménem Rath

Co se týká počtu právnických osob, které byly stíhány v souvislosti se zakázkami, nejvíce jich bylo obviněno v loňském roce – celkem 17, nejvíce jich bylo také obžalováno – 11 a také odsouzeno – 3.

Mezi obviněnými a následně obžalovanými firmami byla v daném roce například společnost Andreje Babiše Agrotec v souvislosti s podezřelými zakázkami České pošty.

Soud sice stíhání zrušil, letos na jaře ale pražský Vrchní soud rozhodl, že případem se soud první instance musí znovu zabývat.

Zdroj dat: Ministerstvo spravedlnosti. ©HlídacíPes.org

Podle právničky protikorupční organizace Transparency International Martiny Kotouček Mikoláškové často nebývá stíhání trestných činů souvisejících se zakázkami úspěšné.

„Obecně lze říci, že hlavní problém bývá se zajišťováním důkazů,“ říká právnička Kotouček Mikolášková.

Podle jejích zkušeností totiž v těchto případech nestačí k prokázání spáchání trestného činu pouze samotné porušení zákona.

„Pro to, aby byla naplněna skutková podstata sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě nebo pletichy při zadání veřejné zakázky a při veřejné soutěži je třeba prokázat úmysl. K tomu zpravidla slouží až záznamy z odposlechů, případně mailová či jiná komunikace mezi pachateli,“ dodává.

Kauza Davida Ratha je dokladem toho, že někdy ani odposlechy k prokázání úmyslu nestačí. Pražský vrchní soud je označil za nezákonné a tudíž pro trestní řízení nepoužitelné. Nejvyšší soud však poté odposlechy do hry vrátil, a případem se tak bude znovu zabývat Krajský soud.

Rath ovšem dál až do pravomocného verdiktu zůstane nulou ve statistikách odsouzených za trestné činy spojené s veřejnými zakázkami.


logo nfnz Sérii textů k problematice veřejných zakázek
podporuje Nadační fond nezávislé žurnalistiky. 

5 komentářů

  1. Tondach napsal:

    U Ratha je problém v tom, že za dobu svého hejtmanování nemohl sám (ani s Pancovou a Kotem) zorganizovat tak rozsáhlou stavařskou lobby od Metrostavu až po Ivanu Salačovou …. prostě jen nastoupil do rozjetého vlaku. Ta praktika úplatků, cinknutých výběrových řízení a bůhví čeho ještě existovala ve stavebnictví téměř odjakživa …..
    a smutné je, že ze zámečku v Buštěhradu, kvůli kterému to všechno vypuklo, je ruina na zbourání! A přitom Rath „měl v úmyslu“ ho zrestaurovat ….

    • Oskar (hanák z Hané) napsal:

      Buštěhradský zámeček je dnes ruina? A to jako, jak k tomu došlo, ten zámek se neopravuje? Za co ten Rath vlastně ty peníze od Salačové či koho, dostal a komu vznikla ta škoda? Nešlo doopravdy jen o odstranění Ratha z ČSSD a z politiky vůbec?

  2. Jaroslav Kubín napsal:

    Hezky to píšete, paní redaktorko, že státní zastupitelství i policie by měly být nezávislé, ale já o tom přesvědčen naprosto nejsem. Mám mnoho důvodů k tomu, abych orgánům činným v trestním řízení vůbec nedůvěřoval. Prostě, alespoň tady na severu Čech se jedna kauza za druhou zametaly pod koberec. Proč? Stačí si přečíst – http://zpravy.idnes.cz/usti-postavilo-ulici-v-rozpoctu-o-ni-nebyla-ani-zminka-p12-/domaci.aspx?c=A120309_191648_usti-zpravy_oks
    a důvod je možno vyčíst naprosto jasně, ne? A snad až teď lze očekávat trochu změnu, neboť konečně (co se mi nikdy nepodařilo) začaly kauzy vyšetřovat celostátní útvary policie… Možná si už nepamatujete, ale kdysi jste se mne ještě jako redaktorka Aktuálně.cz ptala na podobné, a to ve spojitosti se zlodějinami ROP Severozápad. Prostě, kdo se díval včera v poledne na ČT na Moravcův pořad, kde m.j. vystoupili i policejní prezident Tuhý a nejvyšší státní zástupce Zeman, jak se dušovali, jak jsou státní zastupitelství a policie nezávislé, A kdo jen trochu vidí do vyšetřování jednotlivých kauz, musí se jen usmívat. Mohl bych z vlastních zkušeností „o nezávislosti“ vyprávět… Těch kauz je mnoho, ale co mi nejvíce hnulo žlučí a mohlo významně ovlivnit tabulky, které jste zveřejnili? To například podáte trestní oznámení na rekonstrukci muzea v Ústí nad Labem, škoda okolo 200 milionů, podle policie jen 53,5 mil (budiž), po dvouletém vyšetřování (až muselo také proti původnímu zametení kauzy zasáhnout i nejvyšší státní zastupitelství) usnesení policie, že byl (světe div se!) 27 zastupiteli Ústí spáchán zvlášť závažný zločin. Pachatelé prý neznámí. Přitom jsem policii poskytl jako zastupitel Ústí, který u té zlodějiny seděl, do spisu dokument se jmény zastupitelů, kteří pro tu zlodějnu hlasovali (ten se z trestního spisu ztratil…), stejný den, kdy se konalo zastupitelstvo města, vyšel na webu Ústeckého deníku, jak které partaje hlasovaly, následně byla v tisku uvedena přímo jména zastupitelů, kteří zvedli pro předraženou zakázku ruku… a policie uvádí, že jediným důvodem, proč kauzu odložila, je, že nemůže zjistit, jak kdo hlasoval! Tak novináři to vědí a policie ne?! Kdyby se nejednalo o tolik peněz, tak člověk nad tím mávne rukou. A teď člověk poslouchá ctihodné pány v televizi… a co si má myslet? Pro zajímavost, přečtete si, pokud na to máte chuť a náladu: http://ustecky.denik.cz/zpravy_region/denik-uz-vi-kdo-hlasoval-pro-muzeum-20140410.html , https://usti.idnes.cz/vysetrovani-predrazeneho-muzea-v-usti-nad-labem-rozhodla-kubatova-finta-14w-/usti-zpravy.aspx?c=A140425_140928_usti-zpravy_alh nebo např. http://ustecky.denik.cz/zpravy_region/jaroslav-kubin-chci-zpet-penize-za-muzeum-20150708.html

  3. Kain Václav napsal:

    Na ty lotry platí jenom to, co potkalo Ústeckého Housku.Oni vědí komu nasypat do volátka aby si nešli hačnout.

  4. petrph napsal:

    Je to samozřejmě pravda. Ono to souvisí se současnou krizí našeho soudnictví. Prakticky většina závažnějších případů se táhne dlouhou řadu let, a řada předkládaných policií důkazů je soudci z formálních důvodů odmítána. A je nutné si uvědomit, že i tímto způsobem dochází k destrukci a snadno zneužitelné relativizovati naší demokracie. Protože samozřejmě občané vnímají soudní spravedlnost ve vazbě – pachatel + trestný čin + oběť = tomu odpovídající trest. Jestli soudci místo toho soudí čistě na základě formálních interních pravidel a toto neberou na zřetel, stávají se součástí byrokratického systému (jakéhokoliv) režimu a ztrácí svou ústavou danou roli v demokracii a právním státě..

Přidávání komentářů není povoleno
Vážený uživateli, tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s jejich použitím souhlasíte. Více informací o cookies